Vidéo : Le Professeur Feuillage nous explique pourquoi les chats ne sont pas écolos

Le CCC approuve cette vidéo (ça reste quand même ultra mignon ces merdes !)

Alors là je dis OUI! Très bonne vidéo bien rigolo et surtout quelle souplesse! ( pas le chat, la dame )

Le CCC approuve cette vidéo (ça reste quand même ultra mignon ces merdes !)

C'est pas grave et on s'en fout vive les chats !

CCC vaincra ! Mais je garde le mien. J'ai trop de taupe chez moi...

C´est le 1% des videos Koreus pas drole...

Vidéo sympa (sauf pour les chats).

Mais ils ont menti, Peau de paille est toujours vivant à la fin!

Alors là je dis OUI! Très bonne vidéo bien rigolo et surtout quelle souplesse! ( pas le chat, la dame )

Raaah foutues bestioles de merde, je les déteste, je les déteste, je les dé... je les dé... dé... je les désire

Ça fait plusieurs mois, voir années que je vois ici des sujets sur les vidéos de "professeur feuillage" que j'ai toujours snobé à cause d'un préjugé sur le nom...

Mais maintenant je découvre et je trouve ça génial !

C'est vraiment bien fichu, j'adhère

Rha l'arnaque j'ai cru qu'ils allaient nous apprendre comment éplucher un chat mais non, rien, que dla gueule...
Maïté, reviens !!!

Croquette de merde !!

Tout cela basé sur une seule étude qui cause bien des problèmes étant donnée qu'elle n'a fait que collecter des chiffres d'autres études sans prendre en compte les spécificités de ces études.

Quand on prend une étude sur un endroit avec une grande population de chats semi-férale vivant à l'éxtérieur et qu'on multiplie ça non pas par le nombre de chats dans la région mais par la surface de la région... on a des problèmes de crédibilité.

@365wanda

T'es specialiste du sujet ?

Citation :

Oui, donc c'est pas basée sur une seule étude.

Mon prochain chat s'appellera Rouleman parce que Charouleman :ça roule Man ou Saroumane (le mage)

@arrobaz

Cette vidéo est drôle, c'est juste que tu ne partages pas le même humour...

Mais si sensiblement, pour toi, seuls 1% des vidéos Koreus, ne sont pas drôles, j'me fais pas trop de soucis à ton égard, tu te fenderas la poire sur autre chose bien vite

Excellent.
Je sais ce que je vais manger ce soir.

Je me permets d'éditer la description de la vidéo :

Citation :

@Zwitterion Citation :

Si si, c'est bien basé sur une seule étude qui en a métacompilé d'autres et en a extrapolé des chiffres sans tenir compte des spécificités locales impactantes.
C'est comme si tu prenais une étude sur les automobiles en région parisienne et que tu rapportes ces données à la Creuse... Tu vois le problème ?

"Sophie, allez vous laver, vos cheveux sont gras j'ose pas imagine l'état de vote pubis"

JPP xD

Sinon je regrette le "il tue des animaux qui sont utiles"
Une espèce n'a pas besoin de justifier son utilité pour l'homme pour avoir le droit de vivre, si ?

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/topic76415.html

Welcome to Kitty City

@ender666

Justement, ce que je veux dire c'est que ça se base sur un article qui se base lui même sur plusieurs articles. Donc c'est déjà beaucoup mieux que de se baser sur un seul article, comme le commentaire orriginal le laisse entendre.

Aussi, je suis pas un spécialiste des statistiques, mais je vois quand même que dans l'article (de nature) ils parlent de "Data extraction and standardization of predation rates". Donc ils ont l'air de prendre un peu en compte les spécificité des différentes données.

Et au final l'article final en question est passé par peer-review chez Nature. Sans vouloir vous offenser : Si je comprend pas l'article en question, je fais plus confiance aux reviewers (spécialistes du domaines, eux) qu'à deux mecs sur Koreus

@Zwitterion

J'ai lu les articles quand l'étude est sortie. Et oui, cette étude qui dit que x millions d'animaux sont tués chaque année par les chats n'est pas une étude en elle même mais un regroupage de statistiques et faits tirés d'autres études sur les chats ou les animaux domestiques en général, et dont le sujet n'était pas les dégâts causés par les chats dans le pays entier (les US).

Donc pour autant que je sache c'est toujours basé sur une seule étude sur ce sujet qui n'est pas une étude sur le terrain et c'est ça qui me gêne. Beaucoup de scientifiques ont aussi soulevé ce problème. L'étude est intéressante, il n'y a pas de raison qu'elle soit refusée du moment que la façon de faire soit bien expliquée - et les faiblesses inhérentes à ce genre de recoupement bien comprises par les pairs - mais prendre le résultat à la lettre est dangereux sans d'autres études. Et si les pairs ont bien compris les faiblesses du processus, il n'en est pas de même pour les personnes qui n'ont pas l'information nécessaire pour prendre du recul. Ce qui a amené à ce genre d'annonce.

A moins que tu n'ais d'autres informations ?

@365wanda

Disons que je ne prend pas leur chiffre comme parole d'évangile. Mais à mon avis la conclusion générale : "les chats posent un problème à la biodiversité" est plutot solide. Et ça se base sur plusieurs articles (au moins 41 en citation de l'article Nature).


Citation :

OK, je comprends

@Zwitterion

J'ai édité ma réponse précédente pendant que tu répondais. En fait on arrive au même point. Je ne réfute pas les dégâts que des chats peuvent faire - et dans certains endroits comme des îles il est nécessaire de faire disparaitre les chats pour sauver la faune locale - mais après avoir lu les réponses des scientifiques je questionne le chiffre faramineux basé sur une étude qui n'est qu'un regroupement de statistiques et le sous-entendu qu'ils font disparaitre à eux seuls toute la petite faune.

Ah ah! A 06:02 elle oublie un chat juste devant elle... ^^

Et la grosse bite rose dans les feuillage, on en parle ?

En Chine ils sont compris ! ils les bouffes !

Dire que les chats domestiques ne chassent pas car ils sont nourries, c'est une belle connerie !

Les différents chats de mes parents chassaient tous souries, oiseaux et autres lézards, et ils avaient à mangé plus que de raison !
Et Plusieurs de ces chats, ne mangeaient rien des animaux tués...
Ils faut les voir, casser une patte à sa proie et jouer pendant des heures avec ...

@Remkage
Pour la faute de français ?

@Remkage Je plussois, il faut d'abord prioriser une meilleur sensibilisation des humains aux problèmes environnementaux...en commençant pas les inciter à se débarrasser des ces bêtes vicieuses et sournoises que sont les chats et qui sont un problème réel pour la biodiversité de notre magnifique planète;-)

Qui a lâché une caisse à 1:57 ?

Hé ben voilà, maintenant j'ai une excuse pour buter ces saloperies:

Je suis écolo!!!

(Où est ce que j'ai foutu mon arbalète moi...)

Faire des gosses ce n'est pas écolo.
Si on parlait de la surpopulation humaine?

Si on part sur le même principe, en France il y a 200 000 chats chaque année en plus. Des humains, il y en a 800 000 de plus!
Un chat a beaucoup moins d'impact écologique qu'un humain.

A chaque fois qu'on a voulu se débarrasser des chats on l'a vite regretté.

[url=https://www.franceinter.fr/societe/les-chats-nous-protegent-peste]https://www.franceinter.fr/societe/les-chats-nous-protegent-peste

@365wanda À trop chercher des écritures saintes dans les études scientifiques, on finit plus abruti que le plus fervent des gueux.

Tu ne devrais pas t'infliger ça. Mais plutôt connecter tes quelques neurones restants pour analyser, par toi-même, le raisonnement qui t'est offert ici.

Enfin, c'est un coup d'épée dans l'eau, on est sur koreus.
Mais ça soulage. Merci.

Le CCC a toujours raison la preuve : cette vidéo

@Mornz

Citation :

Les écriture scientifiques ne sont pas saintes. Par contre la methode scientifiques, utilisée par les scientifiques, est la meilleurs pour atteindre la vérité.
https://www.youtube.com/watch?v=tBfxnYtV4sc&t=330s

@Mornz

Je ne comprends pas d'où vient la suite d'insultes gratuites mais si ça te fait du bien je suis heureuse d'avoir contribué à ta santé mentale.

@365wanda Insulte ? Ah ? Excuse du peu. Affirmer que quelqu'un est stupide lorsqu'il s'exhibe lui-même comme tel n'est absolument pas une insulte.
Tu n'as effectivement pas démontré faire preuve d'un esprit critique très pertinent. Par contre tu as effectivement montré que tu préconisais de se reposer sur les études scientifiques sans s'en écarter, en ne faisant qu'énoncer les écarts de cette vidéo par rapport auxdites études.

À ce niveau, même un drone doit avoir une discussion plus intéressante.

@Zwitterion Certes. Alors soumets-toi à leurs études comme tout religieux se soumet aux livres et aux dogmes. Comme s'il y avait la moindre différence.


Y a pas à tortiller du cul pour chier droit. On est décidément sur koreus, on peut pas se tromper.

@Mornz

La difference fondamentale, c'est que je me soumet pas aux écritures, je me soumet à la methode scientifique.

C'est une différence fondamentale, puisque contrairement à la religion, en science on peut prouver qu'un article est faux/inexacte. C'est pas détruire la science, au contraire, c'est faire de la science.

@Mornz



Donc, je critique le fait que cette étude soit prise au pied de la lettre sans prendre en compte certains critères et ce faisant je ne fais pas preuve d'un esprit critique.

Effectivement, je ne comprends pas ta façon de penser.

Par contre je comprends parfaitement ton dédain pour la recherche et ta déification de la pensée basée uniquement sur ce que tu as envie de croire. Es tu luddite, créationiste, anti-vax, ou simplement anti-science? Ou simplement troll de base ?

Et à propos, il n'y a qu'une seule étude. Mais bon, ces ennuyants détails qui prouvent que tu n'as rien compris... c'est comme un résultat scientifique, tu peux l'ignorer à ta guise.

Je crois qu'on a fait le tour du sujet. Je ne répondrais plus.

vive les félin, les fauves

'tain, y font chier les écolos

C'est mieux Maxbird :^)

Les internautes qui pensent toujours trouver LE truc qui démonte les études des revues scientifiques les plus importantes au monde, tout ça pour que ça rentre dans leur petites envies et croyances étriquées sur le monde...
Vous êtes fascinants. De bêtise.
En passant, c'est le monde scientifique (et sa méthode que vous décriez) qui vous permet de vivre comme vous vivez actuellement, homo-technologicus.

super relou comme video...

@365wanda Je suis dénué d'étiquette. Grandis un peu, tu n'auras éventuellement plus besoin de ce genre de béquille pour comprendre le monde.

Vous vous concertez entre vous pour retourner l'accusation ? Ou vous êtes tellement semblables et psychorigides que vos réactions à tout sont profondément similaires ? Vraiment, la question se pose, étant donné que je n'ai absolument pas exprimé les mots que vous semblez tout-deux m'attribuer.

À ce niveau-là, je ne serai pas étonné d'être en compagnie de deux clones ayant subit la même éducation. C'est triste d'en être arrivé là.


VOUS avez mis sur la table cette histoire d'études.
VOUS insistez sur l'importance de la science et de ses préceptes.
VOUS cherchez à imposer cela pour... Quoi ? Parce que vous croyez cela "meilleur", par extension vous vous croyez "meilleurs"... C'est minable, et ça ressemble comme deux gouttes d'eau à n'importe quel culte au fil des âges, n'importe quelle justification de propagande et de prosélytisme quelconque..

@Mornz


"finit plus abruti que le plus fervent des gueux.

Tu ne devrais pas t'infliger ça. Mais plutôt connecter tes quelques neurones restants [...]"

non ce n’est pas une insulte ...

J'aime bien comment tu rentres dans le débat ! Dommage que la médaille du connard de la semaine ne soit plus d'actualité

j'ai plus trop écouté à partir de 4:30.