Vidéo : Il a trimbalé un télescope dans les rues de Los Angeles pour montrer la lune aux passants

cette vidéo a un potentiel de détournement NSFW incroyable

Très bonne idée ce genre d'initiatives ... Je valide !

Très bonne idée ce genre d'initiatives ... Je valide !

C'est "The moon" ou "Oh my god" qu'elle s'appelle ?

cette vidéo a un potentiel de détournement NSFW incroyable

Faut dire, un américain ca sur-joue. Tu lui montre un stylo -> "No way ! Amazing !"



Sans dec, me souviens d'une soirée observation d'étoiles en France, c'est posé, c'est cool

Ca me fait penser à cette vidéo de l'excellent astronogeek:


Acheter un télescope pour pas cher.

@Alex333
Je crois qu'on pourrait faire sensiblement la même video dans une grande ville européenne. Les citadins n'ont malheureusement plus le temps, l'envie ou l'occasion de s'émerveiller sur les petites choses simples d'une nature qui les environne de moins en moins.
Ce qui est triste, c'est qu'avec la pollution lumineuse qui pourrit nos territoires, on ne peut guère observer autre chose que la lune depuis une grande agglomération.

Tu veux voir ma lune ?

Je suis sûre que cela a une profonde influence sur l'esprit des gens. Regarder la lune fait prendre du recul sur nos petites affaires, rend plus humble et spirituel.
L'inverse aussi. La NASA a cru que les premiers astronautes devenaient fous ou communistes en regardant la terre depuis les orbites. Mais depuis cet effet est connu : voir l'espace ou depuis l'espace rend cool et pacifiste, et faire une guerre depuis l'espace pourrait être compliqué.

@zoondoz

tristement vrai... d'ailleurs en 2003 lors de la coupure de courant géante à New York, les urgences avaient été submergées d'appels de gens paniqués de voir des points dans le ciel, croyant à une invasion extra terrestre alors qu'ils apercevaient juste les étoiles pour la première fois

Euh y a aucun risque pour le telescope avec tout le sable autour?

@zoondoz
Tout est dit; à moins d'habiter la campagne ou d'attendre (comme chez moi) l'extinction de l'éclairage de ville après minuit, tu repasses pour voir correctement les étoiles en ville.

Excellente idée ^^
Ca me fait penser que mon Dobson 203/1200 devrait arriver dans les prochains jours

@Miiiichel Ils voyaient l'intégralité de la Voie Lactée, donc plutôt des myriades de lumière de différentes couleurs, et comme une déchirure bleutée dans le ciel.

Même si, bon, supposer à une attaque terroriste en voyant ça, c'est fort...

Je partage leur fascination !
Avec une longue-vue ornitho c'est déjà stupéfiant, alors j'imagine avec ce téléscope...

@roondar sympa

Ca vend du rêve et ca fait du bien.

Ps.: on a eu plus de "waow" que de "oh ma gad" et ca aussi ca fait du bien.

Je m'attendais à ce que les gens voient une raie des fesses en regardant dans le télescope...

@Padma Malheureusement ça ne fonctionne pas si bien que ça. Je pratique l'astronomie depuis pas mal de temps. Quand je laisse les gens regarder dans les instruments, souvent ils trouvent ça joli, mais généralement sans plus.
Les médias ont déjà gavé tout le monde d'images d'Hubble et de faux évènements céleste incroyables inventés de toute pièces genre la "Super lune rouge bleue de sang". Alors souvent les gens s'attendent à voir un truc incroyable alors qu'en réalité, dans un télescope mobile de ce genre et même un peu plus gros, on ne voit rien d'autre que des tâches floues sans grand intérêt quand on a pas l'habitude et qu'on a pas entrainé notre œil à voir quelques détails.

La Lune est plus accessible, c'est plus facile à montrer et il y a plus de réactions sympas que sur des galaxies ou nébuleuses.
Ca reste cool à cet instant pour eux de voir la Lune, mais l'enthousiasme retombe rapidement, les gens passent vite à autre chose. Ça créer très rarement des passions si on est pas entouré de ce milieu dès la naissance.

Quant à la guerre dans l'espace, je pense que tu sous-estimes la capacité humaine à faire connerie sur connerie. A mon avis ça viendra, un jour ^^

Il aurait pu faire le Prank de Gaston..!!

Il aurait dû leur faire voir le soleil

c'est moi ou "clair de lune de Debussy" est de plus en plus utilisé sur youtube?? comment ça s'fait?

@younkounkoun Je suppose que ton idée n'inclut pas l'utilisation de matos dédié, bien évidemment ^^'

C'est de cette façon que John Dobson, a popularisé cette façon d'utiliser des télescopes Newton de gros diamètre dans les années 70, en les sortant dans les rues de San Francisco.

Avec une bonne optique y'a pas à dire, la Lune "ça claque sa mère"

@roondar cool si tu t'y connais tu conseillerais quoi en 1er téléscope ? Ca fais justement une semaine que je commence à regarder pour m'en acheter un ! Merci !

budget 500 ou un peu + si il vaut mieux mettre le prix une bonne fois pour le garder X temps après

Dès qu'il s'agit de belles images de la lune, tout le monde se précipite...

Jolie moment de partage .

Bon il m'aurait payer l'aller retour du billet je se serait venus volontiers mais quand t'es prétentieux , égoïste .....AHAH

@azertyuiop69 Un type Dobson c'est excellent pour commencer. Très simple à utiliser, et à prix équivalent, tu as un miroir bien que grand que les télescopes sur trépied. Tu verras plus de détails.
Et en manuel (sans GoTo qui permet de pointer des coordonnées) pour que tu apprennes le ciel.

Mais le mieux c'est d'en essayer plusieurs, en participant aux soirées du club d'astro du coin. Ne rien acheter avant d'avoir passé au moins 3 nuits d'observation frigorifiantes ^^
Commencer par une bonne paire de jumelles aussi c'est très bien.

Bonne idée... OUAH... waaah, ooohhh ouah... et j'en passe

@Gudevski T'as eu de la chance, moi c'était qu'une demi-Lune

Chaque année j'attends avec impatience la nuit des étoiles, quand les passionnés sortent avec leur matériel. Je suis toujours impressionnée, surtout par ceux qui bidouillent des trucs tout bête mais tu peux voir des choses tellement magnifiques.

J'ai la même réaction qu'eux, sans surjouer.

Me souviens avoir vu (je sais plus le nom), un amas d'étoiles cannibales, qui engloutissaient un autre amas. Spectaculaire !

Perso, je suis avec un celestron nexstar slt mak 127 équipé GoTo et c'est un plaisir à chaque fois.

Les beaux jours reviennent. Ca sent les balades nocturnes. Pour ceux qui veulent découvrir en Gironde, n'hésitez pas

Je suis déçu!
Je pensais qu'il allait les laisser regarder, et au moment de voir la fameuse lune, hop! Il baisse son froc!!!

Je suis trop habitué aux vidéos débiles sur Koreus en fait...

MA parody https://youtu.be/MstO_SZrFKE

@patriko
Citation :

non.

Salut @azertyuiop69

Dans ta quête du telescope, tu dois définir ton utilisation: planete (beaucoup de lumiere) ou nebuleuse (peu de lumiere)

Pour planètes, ("lune", mars, jupiter, saturne) une lunette astronomique fait parfaitement l'affaire: petit, peu cher, transportable. Très grand plaisir.

Pour les nébuleuses, il faut un télescope large, très large diamètre pour capturer le plus de lumière possible. Il faudrait aussi un suiveur, et un appareil photo, idéalement sans son filtre infra rouge sur la matrice, que tu laisseras ouvert longtemps comme pour amplifier la lumière...

Tu as aussi la monture (le tripode) azimutale (x,y donc 2 actions pour suivre le déplacement d'un objet celeste, plus adapté pour l'observation terrestre) ou équatoriale (une seule action pour suivre, mais nécessite de placer le tripod en "station", grosso modo orienter au nord)

Pour localiser les objets celestes, un gps GoTo est rigolo, mais l'application stellarium encore mieux pour comprendre ce qu'on fait;)

Bref, cette vidéo est un show superficiel à l'américaine, donc faut montrer du lourd.
Ce telescope type newton n'est pas du tout adapté pour la lune, c'en est ridicule.
La vidéo à 3:00 montre bien mieux la lune que ce que les gens pouvaient voir dans le télescope...

@tewit
Citation :

Je comprends pas ce que tu veux dire là ?

Après plusieurs années d'observation avec des newtons en tout genre je peux t'assurer que c'est parfaitement adapté pour la Lune, et qu'on voit bien plus de détails que ce que montre la fin de la vidéo.

J'adore cette vidéo, j'adore ce mec, j'adore son idée, j'adore la musique j'adore tout

@Flanker

je dis que ce dobson est démesurément surdimensionné pour l’observation de la une, mais bien-sur, qui peut le plus peut le moins.
ce fort diamètre sert à capter plus de lumière, inutile pour la lune, n'importe quoi fonctionne pour l'observer (jumelles, téléobjectifs, etc)


j'utilise moi meme un newton 150-750, que je regrette car observe uniquement les planetes; j'ai raté mon choix et suis maintenant encombré alors qu'une lunette bas de gamme permet de voir les satellites de jupiter
voila voila

ça doit être énorme, je me souviens qu'on arrivait déjà à très bien la voir avec un petit télescope, alors un aussi géant que celui-ci, ça doit être comme si on pouvait la toucher du bout du doigt.

@tewit Le diamètre ne joue pas que sur la quantité de lumière captée mais aussi sur le grossissement maximal acceptable. Certains astronomes photographient la Lune avec des télescopes de 80cm de diamètre parce que ça permet de grossir en conservant une bonne résolution.

J'ai commencé avec un 150/750, ça m'étonne beaucoup que tu ne vois pas les satellites de Jupiter...

C'est triste de voir qu'autant de personne n'ont jamais regardé la lune avec une optique. Même avec une bonne paire de jumelles c'est cool!

@Flanker

tout a fait d'accord, le grossissement fait perdre de la lumiere d'ou la corrélation plus de lumiere plus de grossissement possible; et je vois bien les 4 plus gros satellites de Jupiter, pas de soucis.

je commente juste la video presente en denoncant une mise en scene à l'americaine, meme si je ne peux que supporter l'initiative de partager ou d'ouvrir les horizons

juste pas la peine de deplacer sa charette si inconfortablement

et je voudrais auusi prevenir les futurs astronomes de ne pas se laisser impressionner pas les dimensions, d'abord définir son besoin, et qu'une simple lunette permet de debuter et mieux definir ce qu'on peut; la photographie de galaxies et nebuleuses n'est pas a la portee d'un amateur

@zamirot
Oui d'ailleurs ça me fait penser que les gens ont la même réaction quand je montre mon c.l !

J'ai eu l'occasion il y a 1 an à San Pedro de Atacama, dans le désert d'Atacama au Chile, de mettre mon œil dans ce genre d'engin, qui étaient bien plus optimisés. Le désert d'Atacama et le principal centre d'observation spatiale au monde, et ils ont un sacré matos.
On dirait pas comme ça, mais vraiment, mettre son œil dans un objectif et voir "ça", c'est une experience folle et euphorique. Un de ces téléscopes était pointé sur Saturne, et voir Saturne de ses... de son propre œil, ça fait vraiment, vraiment bizarre!

Si vous allez au désert d'Atacama un jour, ou tout simplement si vous avez l'occasion de mettre votre œil dans un téléscope, n'hésitez pas, vous comprendrez vite la beauté de l'objet.

@Zagina
peut être parcequ'il est mort il y a 100 ans?

ou peut être pas

J'ai déjà fait la même chose sur la place devant chez moi... sauf que je voulais être seul a la base ! Mais tous les voisins sont sorti, très curieux de l'engin plus grand que moi, et au final il y avait au moins 20 personnes qui se rencontraient ! Un moment incroyable !

Et devinez quoi ? Ceux qui connaissaient le mieux les étoiles c'était les enfants

@Flanker

@tewit

Petite précision les coupains astronomes !


Citation :

C'est vrai, mais ce n'est pas la raison pour laquelle avoir un gros diamètre est important quelque soit l'objet qu'on regarde ! Le grossissement possible c'est juste le résultat d'un principe optique, le pouvoir séparateur

C'est la faculté de dicerner un détail, et c'est donné par (S = 120 / Diamètre de l'instrument)

La résolution étant proportionnel au pouvoir séparateur, on comprend pourquoi avoir un gros télescope est dans TOUS LES CAS avantageux, et ce n'est plus du tout une question de lumière ou de grossissement ! Même sans vouloir grossir, gros diamètre = bonne résolution = plus de détail

Par exemple, un 200mm aura une résolution de 1,1km sur la surface lunaire. Un 300m lui aura une résolution de 700 mètres ! Pas négligable pour les cratères !

Et je vous ai jamais vu sur ce topic si ? VOus pouvez aller jeter un coup d'œil https://www.koreus.com/modules/newbb/topic151430.html

Vivement la prochaine vidéo, montrant Uranus au télescope. Mais va peut être falloir un téléscope plus grossissant

Magnifique....
Comme disait Stephen Hawking : "levez les yeux aux ciel, et demandez vous ce qui fait que l'univers existe..."

@Delivrance

pour info, dans 2 ans (2020) Uranus sera rebaptisé Urectum pour mettre fin aux mauvais jeux de mots...


Uranus (Futurama)

Très belle initiative d'autant plus qu'en astro en prends autant de plaisir à découvrir qu'à partager.

Ca me rappelle les premières fois ou j'ai pointé mon objectif vers le ciel, découverte de saturne, Jupiter... :')

Par contre je n'aurais jamais fait ça sur la plage à la place du mec, surtout avec du si beau matos 0_0

@tewit Si je peux me permettre une question.
Le «  Stellina »
C’est plutôt un gadget pour Noob Pro Geek .
Ou y a un vrai potentiel? Je demande au cas où .
Pour ceux qui comme moi ne connaissait pas du tout voilà un aperçu.


Edit merci @Kaouenn

@Infame_ZOD Je ne connaissais pas du tout. Me suis renseigné.

Ca semble correct mais cher, même si le prix est rapidement justifiable.
Le truc que je n'aimerais pas, c'est regarder via l'écran. C'est tellement dommage je trouve. On rajoute une barrière à l'observation. C'est tellement plus gratifiant de voir directement dans l'oculaire.
Puis je ne suis pas fan du Goto (pas nouveau, ça ne date pas de Stellina bien sûr). Tiens, je veux voir tel cratère. "BIP" et passer à autre chose...ça n'apprend pas à connaitre le ciel comme je disais plus haut.

Après, certainement ça peut intéresser des gens. C'est surement très fonctionnel, mais pas à mon gout du tout.

@MusicMan Oui c'est ce que je voulais dire en parlant de résolution, c'est pas pour rien qu'en planétaire les plus expérimentés (et fortunés !) utilisent des C11 ou C14.

Après le pouvoir séparateur c'est à relativiser en fonction de l'instrument. J'ai eu une lunette apochromatique 80/500 qui donnait de meilleurs résultats qu'un newton 150/750 sur la Lune, peu importe le grossissement. Avec mon 200/1000 qui avait un excellent miroir primaire on voyait pratiquement pas de différence par contre.

Sinon je pratique plus depuis que je suis sous le ciel parisien... Avant c'était la Bretagne et le ciel des monts d'Arrées, mais ça reviendra.

@Infame_ZOD
d'accord avec @Kaouenn

pour clarifier: je suis un amateur post débutant (donc pas encore averti), donc mon avis est forcément assez limité.
mais pour te répondre: ce type de matériel m'inspire 2 réactions:

1- comme la video de cet article, ce genre d'engin démocratise l'observation, donc c'est good

2- mais en poussant un peu, autant regarder des clichés sur internet... d'ailleurs, c'est ce que le créateur revendique!
("L’utilisateur peut alors photographier les étoiles et les partager aussitôt sur les réseaux sociaux.")

Je me sens plutôt "puriste" donc je me refuse les GoTo et autres assistants, et surtout pas d'ecran!
J'utilise donc une boussole (l’étoile polaire) pour la mise en station et stellarium pour localiser où chercher, et puis c'est tout.
Le matériel en devient quasiment secondaire pour l'initiation.

Donc à mon avis, un télescope full automatique c'est cute, mais t’ampute une grande partie de ce qu'est l’observation.
C'est comme de s'initier à la menuiserie en achetant une CNC.

[edit]: sur la page de la bete, j'ai noté plusieurs mots incompatibles avec l'observation astronomique: "aussitôt", "plus petit télescope au monde", "CES de Las Vegas", "un seul bouton"...

La personne qui c'est mise a couper des oignons en mass est priée d'arreter au plus vite !

@Flanker

Ha oui, il vaut mieux privilégié une bonne optique sans chromatisme qu'une bonne résolution ! Ca c'est sur ! Je répondais simplement au commentaire disant que le diamètre sert à rien sur la lune...

Sinon le ciel parisien ouai ca me donnerait pas envie ! Perso dans mon coin j'ai des ciel sympas, mais 300 jours par an sous les nuages.....

@Infame_ZOD

Sur webastro ca a beaucoup débattu sur le sujet. Y'avais du positif et du negatif, mais c'est quand même assez cher pour ce que c'est, et c'est quasiment que pour de la photo.

J'ai link le topic qui en parle. petite précision, le pseudo "eric" c'est l'un des inventeurs du projet qui le défend

https://www.webastro.net/forums/topic/149995-télescope-nouvelle-génération/

Merci @tewit @ Kaouenn et @MusicMan pour vos retours .
Ouais du coup c’est vrai que sortir dehors et puis finalement se retrouver à regarder un écran ça casse un peu la magie.

@Infame_ZOD

oui c'est vrai. Le lien qui j'ai mis a fail je sais pas pourquoi, mais tape dans Google "stellina webastro"

C'est ni un mauvais produit ni un bon en faite.

En gros les points négatifs :

-cher
-pour le même prix on peut avoir mieux en visuel et en astrophoto

les points positifs :

- facilement transportable
- très ergonomique (pas besoin de connaissance de dingue sur la technique pour faire de la photo)

Je ne supporte plus le "OMG"

@Linoleum
Idem, raz le ...

@Flanker Exactement, beaucoup en France en font de même, je le faisais pas mal avant et j'avais les meilleurs réactions pour Saturne ou Jupiter:p de bons moments. Les anneaux de saturne c'est toujours un choc

Ça me fait doucement rire de voir que le gars s'approprie l'idée avec sa petite musique à deux balles pour faire du buzz à l'américaine.

@tewit
Tu oublis quelques aspects.
J'ai commencé avec une 60mm, je voyais déjà bien bien les anneaux de saturne, ça m'a lancé pour la suite d'ailleurs. Ensuite j'ai eu un 114, ensuite une 80ed pour la photo, maintenant j'ai un 200 f4 pour la photo et j'observe régulièrement avec un cassegrain 355mm et un dobsons de 400mm des mes potos.

Reprenons depuis le début Si y a des déutants qui passent dans le coin :

Sous un ciel pourri, avec de la turbulence, la résolution limite sera déterminée par... la turbulence !
Dans ce cas, tu verras pas mieux dans un grand télescope qui grossit plus. En fait tu grossiras du flou. Sauf que en fait, comme tu gagnes en luminosité parait que tu gagnes aussi en contraste et l'observation parait plus agréable (pas observé ça perso).
Sous un ciel stable, là par contre, plus tu auras un gros diamètre ben... mieux ce sera comme l'explique @MusicMan . Ta résolution max sera déterminée par le diamètre du scope.
Avec un petit diamètre tu atteints la résolution max à plus petit grossissement qu'un grand dobson comme dans la vidéo. Avec un 400, j'observe des plus petits détails sur les planètes que je peux pas voir avec une petite lunette (à condition d'avoir le ciel qui va avec !!).
Donc ça sert PAS à rien d'avoir un gros télescope. Ce n'est PAS démesuré.
Saaaauf si ton but c'est d'observer la lune En ENTIER, là oui clairement une lulu suffit. Mais si tu veux grossir et admirer de fins détails, ton 150 ne fera pas le poids contre un plus gros et sous un ciel stable avec un bon seeing.

En photo c'est pareil, tu choisis un échantillonnage qui dépend entre autre de la turbulence.

Le scope automatique bof aussi... mais pourquoi pas...
Sinon le goto, c'est utile quand tu cherches une cible peu lumineuse dans un endroit sans beaucoup d'étoiles repère, même si je m'en sers pas souvent et je préfère aussi comme toi les cartes à l'ancienne. Même si ça veut dire galérer 30mn à trouver mon bon cadrage pour ma petite comète que je vois même pas au chercheur.

@gnougnougnou Ouais faut avouer Saturne c'est une grosse claque aussi.