Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
9
@BEBER7 Il n'y a pas assez de contexte pour juger de qui à tord ou raison. C'est pas malin de généraliser non plus que tous les journalistes (ou tous les CRS) sont des cons (même si tu ne l'as pas dis comme ça). Sur une vidéo aussi brève je préfère suspendre mon jugement (même si j'imagine que le CRS ne s'est pas énerver pour rien et que peut être le journaliste avait poussé le bouchon un peut trop loin, mais peut être pas... on ne sait pas)
Ce ne pas personnel , je réagis juste aux généralisations hâtives que tous le monde fait (même moi).
user134742
Posté le: 31/3/2018 12:21 Mis à jour: 31/3/2018 12:23
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
3
@BEBER7
Quand un CRS, qui est payé pour être dans des situations tendues, perd son sang froid et se permet de braquer son arme sur un journaliste, c'est qu'il y a un problème. Il n'y avait visiblement pas de danger immédiat (je ne crois pas qu'a ce jour un appareil photo soit considéré comme une arme lethale), et il doit avoir d'autre moyen de gérer cette situation.
D'autant que le journaliste en question venait de se faire dégager manu militari par ses collègues.
user132345
Posté le: 31/3/2018 12:24 Mis à jour: 31/3/2018 12:24
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
3
@daoka Pour beaucoup c'est souvent plus simple de généraliser que de se poser des questions sur le contexte ou encore de remettre en cause notre propre façon de penser et de voir les choses. J'espère qu'un jour l'apprentissage de l'esprit critique sera au centre de l'éducation national mais j'ai un doute ... pas sûr que ça arrangerait tout le monde.
LuckyLuky
Posté le: 31/3/2018 12:26 Mis à jour: 31/3/2018 12:26
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@BEBER7 Le journaliste fait son travail dans le cadre de la liberté de la presse et n'est pas une menace pour le CRS qui a une attitude qui lui vaudra des sanction. Je ne suis pas pro journaliste car il y a souvent deformation des faits et j'ai beaucoup d'amis dans les forces de l'ordre, qui sont utile. Mais on n'est pas en coré du nord non plus...
DevdX
Posté le: 31/3/2018 12:31 Mis à jour: 31/3/2018 12:31
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
13
Autant avec un flashball j'aurai pu (si si, en faisant beaucoup d'effort) attendre le contexte avant de l'ouvrir mais là non. On en voit bien assez. Un CRS qui braque son arme sur quelqu'un de non armé (donc pas dangereux pour un CRS) en prenant le risque que le coup parte et que quelqu'un décède. Normalement ça devrait se finir sur un renvoi pour faute grave, on peut même voir son collègue le retenir ce qui prouve bien que son geste n'est pas normal.
switchkill
Posté le: 31/3/2018 12:34 Mis à jour: 31/3/2018 12:34
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@BEBER7 Citation :
Pauvre France, bon courage aux CRS qui font un travail de chien.
En loccurence ce CRS fait donc un travail qui correspond bien à son espèce. Ce mec mérite la prison.
@daoka Citation :
Il n'y a pas assez de contexte pour juger de qui à tord ou raison.
L'autre CRS qui est sur place a pas l'air d'être trop d'accord.
Citation :
même si j'imagine que le CRS ne s'est pas énerver pour rien et que peut être le journaliste avait poussé le bouchon un peut trop loin
Il y a pas de contexte justifiant ce genre de gestes à part si le journaliste lui même était un danger. Et dans cette situation l'autre CRS n'essaierait pas de retenir son collègue.
Suspendre son jugement, c'est bien quand on a pas assez d'éléments pour juger un contenu. Ici, ce n'est simplement pas le cas. Dire qu'on en sait rien ça ne fait qu'éviter le débat au coût de la réalité de ce qui est montré dans cette viéo.
Comme le dit @Fumertuepas "Quand un CRS, qui est payé pour être dans des situations tendues, perd son sang froid et se permet de braquer son arme sur un journaliste, c'est qu'il y a un problème."
@odyxo Citation :
pis l'appareil photo non léthal: t'iras en parler au commandant Massoud, chuis sûr qu'il aurait plein de chose à te dire.
M'oui enfin me semble que dans "appareil photo bourré d'explosifs" c'est plus le côté "bourré d'explosifs" que le côté "appareil photo" qui est à prendre en compte.
Mandryk
Posté le: 31/3/2018 12:51 Mis à jour: 31/3/2018 12:57
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@DevdX G36 ou flashball ou lance roquette, quelle importance? Il n'y a pas de risque qu'un coup parte si le doigt n'appuie pas sur la queue de détente.
@Segfault_
Citation :
"l'autre CRS n'essaierait pas de retenir son collègue."
Il le repousse gentiment pour le calmer. Rien à voir non plus avec une bête enragée dangereuse. C'est juste de l'intimidation, pas une tentative de meurtre.
Citation :
Dire qu'on en sait rien ça ne fait qu'éviter le débat au coût de la réalité de ce qui est montré dans cette viéo
Il ne faut également pas tomber dans l'inverse en exagérant une situation en fonction de son opinion sur la situation.
Yazguen
Posté le: 31/3/2018 12:55 Mis à jour: 31/3/2018 12:55
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
Demander a un CRS de se contrôler est une hérésie: Ils sont payé pour foncer dans le tas. Pour avoir vécu avec un gendarme plongeur sauveteur, il est passé au début durant un temps comme beaucoup, Gendarme mobile. Dans certaines manifestations, l'état envoie les CRS au front et garde ses Gendarmes mobile en retrait dans les véhicules. la raison est simple: Vaut mieux que ce soit un CRS qui fasse une conneries qu'un GM, qui lui est militaire.
smoog
Posté le: 31/3/2018 13:09 Mis à jour: 31/3/2018 13:09
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
6
@switchkill Faux !! Le vrai détail choquant est dans le commentaire de la vidéo : "On notera que le CRS n'a pas son doigt sur la gâchette." Ce n'est pas la "gâchette" mais la queue de détente.
kennyx
Posté le: 31/3/2018 13:25 Mis à jour: 31/3/2018 13:25
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
4
@Kaouenn Citation :
Il n'y a pas de risque qu'un coup parte si le doigt n'appuie pas sur la queue de détente.
T'es sûr de ce que tu avances ? Je m'y connais assez peu en armes mais chaque que j'en ai manipulé, la 1ère règle de sécurité qui nous était donnée était de jamais pointer une arme vers quelqu'un, que la sécurité soit enclenchée ou non. Je ne connais pas non plus la formation des CRS mais vu la réaction des collègues de celui-ci, je pense que cette règle ne doit pas leur être totalement étrangère.
tomdsign
Posté le: 31/3/2018 13:26 Mis à jour: 31/3/2018 13:26
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
3
Pourquoi on accorde notre attention et notre temps aux politiques.. Je vais aller faire un tour dans la nature, ça sera plus enrichissant. Bon week-end tout le monde
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 13:39 Mis à jour: 31/3/2018 14:06
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
7
@kennyx
Citation :
1ère règle de sécurité qui nous était donnée était de jamais pointer une arme vers quelqu'un, que la sécurité soit enclenchée ou non.
C'est simplement qu'on apprend à multiplier les mesures de sécurité qui pourront prévenir un accident, dans le cas ou l'une ou l'autre de ces mesures ne soit accidentellement et/ou temporairement pas respectée pour une raison ou pour une autre. Nous sommes humains, nous faisons des erreurs et il faut le prendre en compte.
Statistiquement, dans la plupart des accidents, ce qu'on observe c'est un concours de circonstances, et quand on retrace le cours des évènements on se dit "ah ouais merde il y a eu une erreur évitable ici, puis une autre là, puis un truc où c'est vraiment pas de bol ici, et ça en général c'est pas comme ça que ça se passe et c'est pas le même contexte que d'habitude et la personne était fatiguée ou sous pression etc etc".
Donc le meilleur moyen pour limiter les accidents, c'est de corriger à chaque étape du processus qui mène à l'accident, la cause qui a rendu l'accident possible.
Du coup les règles de base pour quelqu'un qui manipule une arme sans être en situation de tirer, c'est à la fois de ne pas avoir le doigt sur la détente, mais aussi d'avoir la sécurité enclenchée, mais aussi de s'assurer que l'arme n'est pointée vers personne, mais aussi de considérer que toute arme est chargée, même si on croit savoir que ce n'est pas le cas.
Ainsi même si on fait une erreur pour une raison ou une autre par rapport à l'une ou l'autre de ces règles, la présence des autres règles devrait permettre d'éviter l'accident tout de même.
Et là tu as un très bon exemple de l'utilité de multiplier ces règles. Clairement le CRS perd son calme et ne semble pas tout à fait en pleine possession de ses moyens, c'est humain, donc il déroge à une règle très importante, mais il y a quelque chose (un automatisme de sa formation, un reste de discipline et de lucidité par rapport à la situation) qui lui fait placer son index à distance de la détente, pour qu'aucun malheur ne puisse survenir en conséquence de ce coup de chaud.
C'est valable partout. Par exemple c'est le même principe qu'on utilise pour éviter les erreurs médicales, en multipliant les responsabilités et les contrôles et donc le nombre de gens qui vérifient que tout se passe correctement et qui s'assurent que rien ne puisse se passer anormalement pendant toute la chaîne de soins, du développement des médicaments, jusqu'à l'administration des soins, en passant par le diagnostic, la prescription, la conservation et la traçabilité des médicaments etc etc.
Cela dit tu as raison de rappeler que l'une des erreurs qui peut mener à un accident, c'est aussi un dysfonctionnement technique. Bien qu'extrêmement improbable avec ce genre de matériel de professionnel, c'est pas inconcevable si une arme ne fonctionne pas correctement, qu'un coup parte sans qu'on ait pressé la détente.
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 13:42 Mis à jour: 31/3/2018 13:43
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Maysys
Haha oui t'as trop raison qu'ils sont cons ces gens à essayer de réfléchir à la meilleure façon d'organiser notre société pour le bien-être des uns et des autres!! Tellement plus productif d'encourager les autres à abandonner leur sens civique haha!!
Svetozar
Posté le: 31/3/2018 13:42 Mis à jour: 31/3/2018 13:42
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
J'aimerais pas être CRS en france. Le mec a juste levé son flingue 2sec et ça va faire le tour des medias.....
Mais putain c'est nawak. Normalement le peuple est censé respecter l'uniforme. Et quand je dis respecter c'est simplement éviter de faire expré d'essayer de les pousser a bout tout le temps.
Que ce soit pour escorter une lepen raciste ou émira arabe c'est pareil.
Quand on emmerde quelqu'un qui fait 2x sa taille et qui fait son boulot, je trouve ça normal de s'en prendre plein la gueule.
chocobo12
Posté le: 31/3/2018 13:45 Mis à jour: 31/3/2018 13:45
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@smoog "Ce qu'il ne faut pas lire...." Super argument... oO T'en a d'autres comme ça ou tu as tout donné ?
Si tu es vraiment Gendarme (ce que je doute fortement) demande aux anciens si je dis des conneries: Je ne rentre pas dans les détails car cela conserne mon ancien ami, mais quand il a été mobilisé plusieurs mois dans les Caraïbes dans les années 2000 pour soit disant protéger la population: Il y avait un code d'alerte (le code était un prénom féminin: info qui n'existe pas sur internet, donc je n'ai pas pu le pondre...) qui voulait dire "retrait à la caserne" quoi qu'il arrive aux habitants, afin de protéger les gendarmes et éviter des conflits. il était écoeuré des ordres mais bien obligé d’obéir. Quand un policier fait une connerie, il est jugé et puni, point barre. Quand un Gendarme fait une erreur, en plus c'est la hiérarchie qui doit rendre des comptes, et ils n'aiment pas ça car l'état doit rendre des comptes aussi. Puisque tu es sois disant Gendarme, tu dois être au courant que les suicides des Gendarmes sont passé sous silence ? Que leurs femmes ont été obligé de manifester car leurs hommes en n'ont pas le droit ? Bref, rien ne sert d'en dire plus, mais la prochaine fois que tu dégueules du ""Ce qu'il ne faut pas lire...." renseigne toi avant de te faire passer pour un Gendarme. Sur ce, j'ai autre chose à faire qu'a perdre mon temps avec des usurpateurs comme toi.
ender666
Posté le: 31/3/2018 14:01 Mis à jour: 31/3/2018 14:01
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
5
Quelqu'un peut-il comprendre (pas excuser, pas railler, pas moquer... juste comprendre) que les forces de l'ordre soit tendu et légèrement rancunier face à cette presse qui passe son temps à leur cracher dessus alors que l'état ne leur donne pas les moyens d'accomplir leur devoir... Dans ce pays, on peut être fiché, rééditer à peu près le crime de Coulibay (tirer sur des policiers, se faire tuer avec des otages dans un supermarché), avoir à peu près le même profil, et ce trois ans plus tard sans que rien n’ait changé. Mais pour la presse, l'important c'est de continuer à faire du sensationnalisme (donc du fric) avec les images de la venue de la fille de Satan...
Padma
Posté le: 31/3/2018 14:15 Mis à jour: 31/3/2018 14:15
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@greenysnaky Le petit problème, c'est que le côté "bien-être de tous" semble pas être à leur programme. C'est pas nouveau, bien sûr, mais ça commence à se voir comme la cirrhose de l'alcoolique notoire. Ca n'enlève rien au sens de ton message, mais le postulat de base me semble erroné.
Saw6Cocktail
Posté le: 31/3/2018 14:37 Mis à jour: 31/3/2018 14:37
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
Ah. Je me suis fait modéré. Visiblement, on ne peut pas dire de quelqu'un qui débite de la merde que c'est un con mais on peut dire que tous les flics sont des enfoirés sans se faire modérer. Va falloir revoir tes priorités Koreus
La_Koukouille
Posté le: 31/3/2018 14:37 Mis à jour: 31/3/2018 14:37
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
5
@Svetozar
" Le mec a juste levé son flingue 2sec et ça va faire le tour des medias..... "
A force de trop regarder les séries d'action américaines, certains ici perdent un peu la notion de la réalité. Lever "son flingue 2 secondes", peut suffire à commettre l'irréparable. Ça n'a rien de banal de pointer une arme de guerre au visage de quelqu'un.
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 14:39 Mis à jour: 31/3/2018 14:50
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
2
@Nishven
Citation :
Le petit problème, c'est que le côté "bien-être de tous" semble pas être à leur programme.
C'est un blanket statement assez déplorable à mon avis, mais en l'occurrence, ce dont je parlais, c'est des citoyens lambda qui s'intéressent à la vie politique de leur pays, pas des politiques eux-mêmes.
Peut-être que c'est précisément parce que les citoyens sont pas assez curieux, impliqués et intéressés par la politique, qu'on se retrouve parfois/souvent avec des opportunistes/carriéristes, voire des voyous à des postes à haute responsabilité politique... plutôt que des hommes dévoués à l'intérêt général.
user100477
Posté le: 31/3/2018 14:42 Mis à jour: 31/3/2018 14:42
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
Je vois même pas pourquoi polémiquer. Il lève son arme sur un journaliste déjà maîtrisé. Donc faute. Point final, il y a pas à faire 250 commentaires. Il est en TORT !
user131142
Posté le: 31/3/2018 14:56 Mis à jour: 31/3/2018 14:56
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
3
JE sais pas si c'est international comme règles mais 1. Considérer toutes les armes comme chargées.
2. Ne jamais pointer ou laisser pointer le canon d'une arme sur une direction non sécurisée ou souhaitée.
3. Garder l'index hors de la détente tant que les organes de visée ne sont pas alignés sur la cible et la décision de tirer n'a pas été prise.
4. Etre sûr de sa cible et être conscient de son environnement
Les forces francaises armées sont censées être entrainés mais on reste humain. Quand quelqu'un se fait agressé psychologiquement à longueur de temps à coup de "ta mère.../ta soeur.../...", faut pas s'étonner qu'il y ai des dérapages. Et que se passera t'il pour la victime qui n'a fait que provoquer?
Mais bon, c'est un peu comme le harcèlement sexuel avant que ca ne devienne un délit. La violence verbale n'étant pas interdit par la loi, donc on peut faire ce qu'on veut n'est ce pas?
user100477
Posté le: 31/3/2018 15:06 Mis à jour: 31/3/2018 15:06
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
Je suppose que l'arme n'est de toute manière pas chargée
Mais bon, faute professionnelle effectivement. Après pour moi ca ne mérite pas non plus un renvoie. Un blame ou ne plsu le permettre d'etre dans des situations très tendues au pire
Taya95
Posté le: 31/3/2018 16:16 Mis à jour: 31/3/2018 16:16
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
2
@Amnesiah_
Ou plutôt il y a pas forcément besoin de plus de contexte pour reconnaître une erreur de la part du CRS.
C'est un journaliste qui veut des images. Aussi chiant soit-il, le repousser violemment tel qu'on le voit faire en début de vidéo était de toute façon largement suffisant comme représailles, voire déjà possiblement excessif.
Les seules menaces qu'un représentant de l'ordre est censé faire, sont celles qui relèvent de leur pouvoir dans le cadre de la loi.
Là, ce qu'il fait en pratique, c'est menacer de lui tirer une balle de fusil d'assaut à bout portant. En toute hypothèse, peu importe le reste du contexte, il est pas mandaté pour ça, donc le geste est inacceptable.
georgette
Posté le: 31/3/2018 16:53 Mis à jour: 31/3/2018 16:53
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
C'est clairement la faute du motard avec son faux pouce. Sinon, si les CRS sont si débiles et dangereux,il n'y a qu'a supprimer ce corps de police ainsi, vous viendrez pleurer à la prochaine émeute!
Mandryk
Posté le: 31/3/2018 16:58 Mis à jour: 31/3/2018 16:58
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@kennyx Je travaille armé tous les jours. Oui, c'est une des cinq règles de sécurité pour l'usage d'une arme. Mais multiplier les sécurités c'est bien, concernant les armes. Un coups ne part jamais tout seul. Tu peux jeter ton arme chambrée par terre, ça ne partira pas. C'est par exemple en cas de bousculade, ce n'est pas lié à l'arme mais à l'utilisateur.
D'où le fait que le policier respecte une autre des 5 règles: garder l'index le long de la culasse tant que la décision de tirer n'est pas prise.
Sinon, rien à voir avec ce que tu as dis mais: pour on ne sait quelle raison le policier est un peu sorti de ses gonds. C'est humain. Il n'a pas voulu tuer le journaliste, et le journaliste n'est pas mort. Je sais bien qu'avec des "si" on referait le monde.
Pour un policier qui s'est peut être énervé de façon excessive, ce sont toutes les forces de l'ordre qui ramassent. C'est comme d'hab, et c'est débile.
Les gens regrettent déjà à juste titre les contrôle vitesse des policiers et gendarmes, alors que ce n'est même pas lancé. Quand tout aura été privatisé ou automatisé, on parlera du bon vieux temps où les agents étaient humains.
Amnesiah_
Posté le: 31/3/2018 17:10 Mis à jour: 31/3/2018 17:10
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Citation :
peu importe le reste du contexte, il est pas mandaté pour ça, donc le geste est inacceptable.
Il est mandaté faire en sorte que chaque citoyen puisse manifester dans un lieux public sans etre emmerder, la liberté d'expression ne s’arrête pas aux journalisme. Selon certaine source (c'est la raison que laquelle je demande le contexte ) ce journaliste lui aurait demandé ce qu'elle foutait la ( en gros ). Si cette source est véridique et bien que je considère lepen ou melenchon comme la peste ou le choléra, tout le monde a le droit de manifester sans accord préalable d'un journaliste ayant perdu l'impartialité qui devrait être le symbole de sa profession...
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 17:13 Mis à jour: 31/3/2018 17:13
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Kaouenn
Citation :
Quand tout aura été privatisé ou automatisé, on parlera du bon vieux temps où les agents étaient humains.
Pour ce qui est de l'automatisation, tout le monde est suffisamment raisonnable dans ce genre de domaines pour ne l'envisager qu'une fois que les résultats pour une tâche donnée sont meilleurs que les résultats obtenus par l'homme.
Par exemple, pour ce qui est de la conduite autonome par les voitures, l'objectif est fixé à 10 fois moins d'accidents qu'avec l'homme pour envisager la commercialisation. Un ordre de grandeur entier.
Donc le jour ou ce sera le cas, on parlera certainement du temps où les agents étaient humains, mais si les gens sont un peu intelligents, ce sera pas avec regret ou nostalgie.
J'ai jamais trop compris cet acharnement à vouloir s'accrocher à des trucs qui sont objectivement moins efficaces, au nom de "l'humanité" ou je ne sais quelle autre super vague platitude.
L'humanité, c'est aussi ce qui a permis de développer une technologie efficace pour accomplir les tâches que nous voulons accomplir efficacement.
Si un jour un système de sécurité/maintien de l'ordre (comme n'importe quel autre boulot de ce niveau d'importance) n'est pas sous influence de biais émotionnels, de problèmes psychologiques impossibles à corriger, ou des effets de l'alcoolisme ou je ne sais quoi encore, alors oui, ce sera objectivement un progrès par rapport à un humain qui est inévitablement soumis à ces contraintes.
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 17:17 Mis à jour: 31/3/2018 17:23
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Amnesiah_
Rien de ce que tu racontes n'invalide une virgule de mon commentaire.
Que le journaliste ait ou non dépassé son rôle (ce qui visiblement n'est pas clair du tout, puisque tu dis toi-même qu'on manque de contexte), le CRS a commis une erreur, et il est justifié de le faire remarquer, pour les raisons que j'ai données.
Il n'est pas mandaté pour tirer à bout portant sur un journaliste, peu importe ses questions (surtout si tu parles de défendre la liberté d'expression), donc son geste est inacceptable, point.
D'autre part, même si il a posé cette question... Elle est assez à propos venant d'un journaliste, sachant justement que la polémique portait sur le fait que Le Pen et Mélenchon n'étaient pas "bienvenus" à la manifestation. Donc même dans l'hypothèse où il pose cette question en tant que journaliste... ben... il fait son boulot en fait, il ne lui a pas demandé de rentrer chez elle en lui posant cette question.
Cephalon_Meri
Posté le: 31/3/2018 17:26 Mis à jour: 31/3/2018 17:28
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Alex333 excuse moi mais là c'est pas le renvoi qu'il faut, un individu qui menace un innocent avec une arme (qui a cette distance est certainement léhtale), c'est la prison.
@Amnesiah_ Les journalistes n'ont pas et n'ont jamais eu à être impartiaux. C'est complètement faux.On leur demande juste d'être honnêtes, ce qui n'a rien à voir.
Mandryk
Posté le: 31/3/2018 17:29 Mis à jour: 31/3/2018 17:30
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky "J'ai jamais trop compris cet acharnement à vouloir s'accrocher à des trucs qui sont objectivement moins efficaces, au nom de "l'humanité" ou je ne sais quelle autre super vague platitude."
Parce qu'à partir d'un moment ça ne dépend plus de nous, seulement de la vétusté des matériels qui fournissent l'électricité ou du bon vouloir financier de leurs propriétaires. Quand on devient dépendant du réseau pour pouvoir travailler sur les procédures, qu'on a tout dématérialisé, le jour où ça coupe comme l'autre jour au boulot, beh c'est la congestion, on est comme des cons. Pourtant j'adore l'informatique et les progrès technologiques.
Amnesiah_
Posté le: 31/3/2018 17:29 Mis à jour: 31/3/2018 17:29
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Citation :
Que le journaliste ait ou non dépassé son rôle (ce qui visiblement n'est pas clair du tout, puisque tu dis toi-même qu'on manque de contexte)
exact ! rien de prouve non plus que le journaliste n'est pas pousser à bout par les mots ou par un comportement nauséabonde la personne en question..voir par des gestes violent qui sait !
Citation :
Il n'est pas mandaté pour tirer à bout portant sur un journaliste
un coup de feu a été tiré ? j'ai pas l'impression sur la vidéo...
Citation :
(surtout si tu parles de défendre la liberté d'expression), donc son geste est inacceptable, point.
point ? donc tu as le contexte ?
Citation :
Rien de ce que tu racontes n'invalide une virgule de mon commentaire.
Je ne cherche pas à invalider ton commentaire, il me semble pas avoir commencer à quote je répond c'est tout..excuse moi d'utiliser ma liberté d'expression
unamed
Posté le: 31/3/2018 17:42 Mis à jour: 31/3/2018 17:42
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
4
@DevdX je suis d’accord avec ton avis. Mais je veux juste clarifier quelque chose. Dans notre métier (en gendarmerie , j’imagine qu’en police c’est La même chose) nous réalisons des CPS au départ et retour de service ( contrôle personnel de sécurité ). Pour les armes de point ( pistolet si tu veux ) une cartouche doit être chambrée, c’est à dire dans le canon. Mais pour une arme de se type, nous effectuons ces CPS mais jamais une cartouche doit être dans le canon, il faut faire l’operation De chargement avant de tirer.
Mais bon la n’est pas le problème. Une arme reste une arme, donc même non chargée il n’a pas à pointer avec ca.
Phanou6942
Posté le: 31/3/2018 17:59 Mis à jour: 31/3/2018 17:59
Les journalistes sont appelés à respecter la vie privée des individus et la présomption d'innocence, à n'obtenir des informations que « par des moyens légaux et moraux », à rectifier automatiquement et rapidement toutes les informations fausses ou erronées, à éviter toute connivence avec le pouvoir politique qui nuirait à l'indépendance et l'impartialité de leur profession, à ne pas avoir pour objectif principal d'« acquérir du prestige et une influence personnelle ».
juste un pilier de la démocratie quoi
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 18:05 Mis à jour: 31/3/2018 18:08
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Amnesiah_
Alors là tu vois ça me gonfle de répondre à ce commentaire parce que en réalité tu as déjà la réponse à toutes tes remarques dans mon précédent commentaire.
Citation :
rien de prouve non plus que le journaliste n'est pas pousser à bout par les mots ou par un comportement nauséabonde la personne en question..voir par des gestes violent qui sait !
Hors-sujet puisque justement, ma remarque portait sur le fait qu'en toute hypothèse, le comportement du CRS reste inacceptable.
Citation :
un coup de feu a été tiré ? j'ai pas l'impression sur la vidéo...
L'argument que j'ai donné, et auquel tu t'es soigneusement gardé de répondre, c'est que les menaces qui sont légitimes de la part du CRS, sont celles qui relève de la loi. Oui, le CRS est un représentant de l'ordre, et il est mandaté pour faire usage d'une violence légitime, mais heureusement, cette violence est strictement cadrée.
Si un représentant de l'ordre menace d'autre chose que de ce qu'il a légalement le droit de faire dans le cadre de ses fonctions, alors c'est une attitude qui est QUELLES QUE SOIENT LES CIRCONSTANCES, répréhensible.
Ici, la menace va bien, bien au delà de ce qu'il a légalement le droit de faire : il met en joue à bout portant un journaliste désarmé avec un fusil d'assaut, alors même que ce journaliste a déjà été violemment repoussé par un de ses collègues et qu'il n'exerce évidemment aucune menace immédiate.
C'est un coup de sang, c'est humain, c'est peut-être même compréhensible au vu du contexte que ni moi ni toi n'avons, mais DANS TOUS LES CAS, C'EST UNE ERREUR DE SA PART, il est donc tout à fait justifié, simplement au vu de ces quelques secondes de vidéo, de pointer du doigt ce comportement comme inacceptable.
Citation :
point ? donc tu as le contexte ?
Oui, cf ce que je viens de dire. Le concept, c'est un CRS qui met en joue un journaliste hors d'un cadre de légitime défense. D'après la loi, c'est évidemment une erreur de sa part, POINT.
Citation :
Je ne cherche pas à invalider ton commentaire, il me semble pas avoir commencer à quote je répond c'est tout
Tu réponds en me contredisant, donc si, forcément, tu as besoin d'invalider mes arguments pour que tes propos soient justifiés. Puisque tu ne l'as pas fait, ils ne sont pas justifiés.
Citation :
excuse moi d'utiliser ma liberté d'expression
Je t'en prie. C'est certainement pas moi qui empêcherait quiconque ici d'utiliser sa liberté d'expression. Simplement, tous les propos n'ont pas forcément la même valeur pour autant. Si tu n'as pas d'arguments valides pour soutenir les tiens... Alors leur valeur est proche du néant.
kennyx
Posté le: 31/3/2018 18:08 Mis à jour: 31/3/2018 18:17
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky @Kaouenn Merci pour vos réponses et vos explications.
En revanche, je continuerai à penser que ce CRS - que j'appellerai Dédé - a commis une faute et qu'il doit par conséquent être sanctionné à hauteur de son erreur. C'est en tout cas comme ça que ça se passe dans mon entourage professionnel, que la faute soit volontaire ou pas. Et je pense à titre personnel que ça limite le sentiment d'injustice qui pourrait être perçu par ceux qui ont subi le préjudice.
Comme tu le dis Kaouenn, c'est humain de s'énerver et je comprends que Dédé ait pu agir par énervement vu les tensions qu'il y a en ce moment, les critiques auxquelles les policiers sont confrontés et leurs conditions de travail de plus en plus difficile. Je me mets aussi à la place du photographe qui a voulu prendre en photo une personnalité publique et qui se retrouve mis en joue face à un fusil d'assaut tenu par un représentant des forces de l'ordre.
Bref le plus important c'est qu'il n'y ait pas mort d'homme mais ce qui fait chier, c'est que ça va encore monter les gens les uns contre les autres.
Edit : PS : Le fait que Dédé ait gardé son index le long de la culasse pourrait-il s'expliquer par un automatisme acquis grâce aux entrainement ou Dédé a fait preuve de discernement pour ne pas accroitre le risque ? Non pas que Dédé ne serait pas capable de discernement mais on sait tous où on le fout le discernement quand on est énervé
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 18:13 Mis à jour: 31/3/2018 18:13
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@kennyx
Citation :
En revanche, je continuerai à penser que ce CRS - que j'appellerai Dédé - a commis une faute et qu'il doit par conséquent être sanctionné à hauteur de son erreur.
Et comme tu peux le voir, je suis d'accord avec toi. Justement en partie pour le bien de l'image de la profession. Certes ils sont humains, mais ils sont les représentants de l'ordre. C'est leur boulot et leur responsabilité d'être exemplaire par rapport à la loi, et c'est sain qu'ils soient eux-mêmes rappelés à l'ordre de façon intransigeante pour que le reste des citoyens ait confiance en leurs forces de l'ordre.
Par contre je ne sais pas à quoi correspond une sanction "à hauteur de son erreur"...
daylsleeper
Posté le: 31/3/2018 18:19 Mis à jour: 31/3/2018 18:19
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Moi non plus. Ce que je voulais dire par là, c'est que la sanction doit être adaptée à la faute commise. Je ne suis pas qualifié pour juger de la pertinence d'une sanction appliquée à un CRS donc je me suis gardé d'en évoquer une mais je voulais quand même faire apparaitre le fait qu'elle doit être adaptée.
Amnesiah_
Posté le: 31/3/2018 18:27 Mis à jour: 31/3/2018 18:27
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Citation :
il est mandaté pour faire usage d'une violence légitime, mais heureusement, cette violence est strictement cadrée.
a d'accord...donc en 6 seconde de vidéo tu arrives à déterminer le cadre ? David Coperfield n'a plus qu'a prendre sa retraite, la relève est assurée xD
Citation :
ma remarque portait sur le fait qu'en toute hypothèse, le comportement du CRS reste inacceptable.
sur 6 secondes de vidéos, je te répondrai oui mais comme dab il manque le contexte et si violence physique il y a je ne trouve pas ça inacceptable...
Citation :
alors même que ce journaliste a déjà été violemment repoussé par un de ses collègues et qu'il n'exerce évidemment aucune menace immédiate.
évidement ? encore un problème contextuelle Coperfielienne, c 'est récurant quand même...
Citation :
c'est un CRS qui met en joue un journaliste hors d'un cadre de légitime défense. D'après la loi, c'est évidemment une erreur de sa part, POINT.
même argument en 6 seconde de vidéos on peux pas déterminer si violence il y a eu juste avant
Citation :
Tu réponds en me contredisant, donc si, forcément, tu as besoin d'invalider mes arguments pour que tes propos soient justifiés. Puisque tu ne l'as pas fait, ils ne sont pas justifiés.
nan j’essaie juste d’être objectif avec quelque seconde de vidéo et visiblement c'est pas la cas de tout le monde ^^
zolive
Posté le: 31/3/2018 18:34 Mis à jour: 31/3/2018 18:40
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Amnesiah_ Alors oui mais c'est pas par ce qu'un mot sorti de son contexte est présent dans un extrait que ça rend ton point valide. Démonstration:
Citation :
Les journalistes sont appelés à respecter la vie privée des individus et la présomption d'innocence, à n'obtenir des informations que « par des moyens légaux et moraux », à rectifier automatiquement et rapidement toutes les informations fausses ou erronées, à éviter toute connivence avec le pouvoir politique qui nuirait à l'indépendance et l'impartialité de leur profession, à ne pas avoir pour objectif principal d'« acquérir du prestige et une influence personnelle ».
Voilà, le pouvoir politique fait parti de l'éthique de tout journaliste.
L'impartialité vis à vis du pouvoir politique, oui, mais cette impartialité s'arrête là. La prochaine fois, te contente pas de surligner un truc que t'a trouvé avec CTRL+F sur wikipédia, merci.
poiuytreza525
Posté le: 31/3/2018 18:54 Mis à jour: 31/3/2018 18:54
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@DevdX
A noter que le CRS n'a pas le doigt sur la gâchette, donc le risque est quand même quasi inexistant, d'autant plus qu'il est fort probable que la sécurité de l'arme soit activé.
Après je ne défends pas l'acte qui est je trouve intolérable (même si on a pas tous les aboutissants).
Mike8492
Posté le: 31/3/2018 18:56 Mis à jour: 31/3/2018 18:56
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Hetzer Peut importe on ne repousse pas une personne en le braquant avec une arme à feu... on est en France... Puis bon un journaliste à part un micro et une caméra il a quoi de dangeureux ? Sinon on peut sortir les armes (le peuple), on est, ou on peut s'armer aussi, faire des milices pour nous protéger des flics... etc mais tu sais ou il amène ce petit jeu ?
Bref dis pas de conneries stp (il n'y a rien de défendable ici)...
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 18:56 Mis à jour: 31/3/2018 19:17
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Amnesiah_
Citation :
a d'accord...donc en 6 seconde de vidéo tu arrives à déterminer le cadre ?
Qu'est-ce que tu racontes? Tu comprends ce que tu lis et ce que tu dis au moins?
Le cadre de la violence légitime des forces de l'ordre, c'est pas moi qui l'ai déterminé, c'est évidemment LA LOI.
Et elle n'a sûrement pas été écrite en 6 secondes.
Citation :
sur 6 secondes de vidéos, je te répondrai oui mais comme dab il manque le contexte et si violence physique il y a je ne trouve pas ça inacceptable...
Et bien alors je suis content que ce ne se soit pas toi qui vote ou écrive les lois, parce que peu importe ta conception toute particulière de ce qui est inacceptable ou non de la part des forces de l'ordre... La loi reste la loi, et le comportement de ce CRS n'est pas conforme à son mandat et à la loi.
En l'occurrence, même si il y avait "violence" (ce qui est totalement invraisemblable et contraire même à ce que tu prétends avoir entendu sur le reste du "contexte", càd une question que tu juges déplacée lol), elle ne justifierait pas cette réaction, car au moment où le CRS met en joue le journaliste, il est totalement maîtrisé par ses collègues, désarmé et bien incapable de quelque violence que ce soit vis-à-vis du CRS, encore moins évidemment de porter atteinte à sa vie.
Citation :
évidement ? encore un problème contextuelle Coperfielienne, c 'est récurant quand même...
Là pour le coup tu pourras pas plus te ridiculiser que ça avec ce genre de mauvaise foi.
Il y a pas besoin d'un autre contexte que ce qui est visible sur la vidéo (sauf bien sûr si tu prétends que la vidéo est fausse), pour voir la situation :
_ Le journaliste a son appareil photo à la main, l'autre main est libre (dans le pire des cas, il n'a donc pu faire autre chose que donner un coup de poing/pied ou un coup d'appareil photo au CRS avant la vidéo), et il est repoussé violemment par plusieurs autres CRS, apparemment sans aucune résistance vu la vitesse avec laquelle il se fait virer à 3 mètres du CRS en question. On se demande même comment il ne finit pas au sol hors cadre tellement il se fait dégager comme un jouet.
_ Le CRS AVANCE vers lui dès le début de la vidéo (il a l'air de se sentir vachement menacé et meurtri), puis pointe son fusil d'assaut sur lui (au milieu de la foule d'ailleurs) alors même que le journaliste se fait balader hors cadre en 1 petite seconde.
En réalité, je pourrais dire la même chose avec uniquement 2 sec de vidéo (eh ouais, balèze le Copperfield), puisque la totalité du contexte nécessaire pour affirmer que ce journaliste est la DERNIERE PERSONNE sur cette vidéo qui pourrait représenter une menace immédiate pour le CRS, est présente sur les deux premières secondes de la vidéo.
Il met en joue, objectivement, un individu maîtrisé et avec un appareil photo à la main. Ce sont les faits et tu les vois aussi bien que quiconque ici.
Donc évite de creuser plus profond et arrête la mauvaise foi.
Citation :
même argument en 6 seconde de vidéos on peux pas déterminer si violence il y a eu juste avant
Même si il y avait eu violence avant (à priori c'est pas le cas, c'est une hypothèse complètement invraisemblable que tu as pondu pour justifier que peut-être il existe un certain contexte qui aurait échappé à la totalité de la foule sur la vidéo et à la police avant qu'on se retrouve avec cette vidéo sur le net) ça n'en fait pas un cas de légitime défense Einstein.
Si il avait une arme, même une arme blanche, et qu'il avait "attaqué un CRS" à cette occasion on en aurait évidemment entendu parler. Ton argument est juste totalement débile. La réalité c'est que les circonstances avant la vidéo se limitent au pire à des bousculades/insultes, JUSTEMENT PARCE QU'ON A PAS LE CONTEXTE ALORS QU'ON PARLE D'UN TRUC QUI SE PASSE AU MILIEU D'UNE FOULE ET DE CAMERAS ET DE JOURNALISTES.
Si il avait une ceinture d'explosifs, tu en aurais entendu parler d'autant plus.
Citation :
nan j’essaie juste d’être objectif avec quelque seconde de vidéo et visiblement c'est pas la cas de tout le monde ^^
Pour être objectif il faudrait prendre en compte les faits qui sont objectivement visibles sur cette vidéo. Clairement tu essaies très fort de ne pas les voir. Ce n'est pas être objectif de dire "on ne sait rien" quand on sait quelque chose. C'est supprimer des données parce qu'elles t'arrangent pas. Si tu essaies de faire ça en sciences par exemple tu verras ce qu'en pensent tes pairs.
Oui il y a 6 secondes de vidéo, tu l'as suffisamment répété, mais 6 secondes c'est pas 0 secondes. Il y a potentiellement un tas de trucs à dire sur 6 secondes d'observations factuelles, et c'est déjà en soi un contexte suffisant pour tirer un tas de conclusions tout à fait indiscutables.
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 19:12 Mis à jour: 31/3/2018 19:12
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Segfault_
Visiblement tu as attrapé un autre magnifique exemple de la malhonnêteté intellectuelle de l'énergumène @Amnesiah_ ...
Ce genre de personnes qui sont prêtes à tordre la réalité aussi effrontément pour avoir raison à tout prix (alors même que la citation qui le prouve et dans leur propre commentaire!!!) me désespère...
Mandryk
Posté le: 31/3/2018 19:18 Mis à jour: 31/3/2018 19:30
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@poiuytreza525 Ce n'est pas la gâchette, c'est la détente. La consigne sur cette arme en service c'est de la mettre en coups par coups et de ne pas chambrer, donc d'ôter la sureté (et non la sécurité).
Giants
Posté le: 31/3/2018 19:30 Mis à jour: 31/3/2018 19:30
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
>>Il n'y a pas assez de contexte pour juger de qui à tord ou raison.
Big LOL. Un représentant des forces de l'ordre n'a pas à pointer son arme sur quelqu'un qui ne représente pas un danger pour la vie d’autrui.
La réponse de cette personne est juste disproportionné, il n'y a pas a discuter sur ce point.
Ce que je note c'est que personne dans son entourage (comprendre ses collègues) ne l'a stopper net. Il a eu le temps de faire 'tranquillement' ses 3 pas, arme en joue, avant qu'un de ses collègues s'interpose assez légèrement d'ailleurs.
...-_-' no comment
Maysys
Posté le: 31/3/2018 19:30 Mis à jour: 31/3/2018 19:30
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
4
@greenysnaky Citation :
Haha oui t'as trop raison qu'ils sont cons ces gens
Je ne pense pas avoir dit, voire même, insinuer ce genre de choses.
Citation :
à essayer de réfléchir à la meilleure façon d'organiser notre société pour le bien-être des uns et des autres!!
Donc ces réflexions les ont amenés à se dire :
- Tiens au lieu de faire payer 18 000€ au contribuable pour les obsèques des députés on va baisser à 2350 € toujours pour le contribuable. source
- Tiens Bernard Arnault fait sa fondatation Luis vuitton avec les avantage fiscaux il nous demande un % de la somme pour la construction du bâtiment à 800 millions d'euro, bon on va le financer à hauteur de 80% source
- Tiens si on baissait les aides aux logements et qu'on demande aux proprio de baisser le loyer du même montant. source
J'en passe et j'en passe il me faudrait une vie pour avoir une liste exhaustive.
En tout cas, on ne doit pas avoir la même notion de ce qu'est "réfléchir".
Une dernière chose, faire le raccourcis de "il ne se soucis pas de la politique" -> "il ne s'y intéresse pas" serait un dangereux amalgame.
Je ne suis pas le seul à m'être intéressé la politique pour m'en désintéressé par la suite... A juste titre ou pas ce n'est à personne de le dire. C'est un choix qui appartient à chacun.
Sinon je confirme la ballade était bien plus intéressante
Bonne soirée quand même
LaurentTaz
Posté le: 31/3/2018 19:33 Mis à jour: 31/3/2018 19:35
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@zolive Si tu es vraiment Gendarme (ce que je doute fortement) demande aux anciens si je dis des conneries: Je ne rentre pas dans les détails car cela conserne mon ancien ami, mais quand il a été mobilisé plusieurs mois dans les Caraïbes dans les années 2000 pour soit disant protéger la population: Il y avait un code d'alerte (le code était un prénom féminin: info qui n'existe pas sur internet, donc je n'ai pas pu le pondre...) qui voulait dire "retrait à la caserne" quoi qu'il arrive aux habitants, afin de protéger les gendarmes et éviter des conflits. il était écoeuré des ordres mais bien obligé d’obéir. Quand un policier fait une connerie, il est jugé et puni, point barre. Quand un Gendarme fait une erreur, en plus c'est la hiérarchie qui doit rendre des comptes, et ils n'aiment pas ça car l'état doit rendre des comptes aussi. Puisque tu es sois disant Gendarme, tu dois être au courant que les suicides des Gendarmes sont passé sous silence ? Que leurs femmes ont été obligé de manifester car leurs hommes en n'ont pas le droit ? Bref, rien ne sert d'en dire plus, mais la prochaine fois que tu dégueules du ""Ce qu'il ne faut pas lire...." renseigne toi avant de te faire passer pour un Gendarme. Sur ce, j'ai autre chose à faire qu'a perdre mon temps avec des usurpateurs comme toi."
Ton argumentation est biaisée quand tu considères déjà que l'Etat ne rend pas de compte quand un policier fait une bêtise. Pour les suicides de gendarmes, et les manifestations des femmes, je vois pas trop le rapport avec la vidéo en question. Pour le reste, ma situation professionnelle ne regarde personne (c'est Internet ici, pas l'amicale des anciens du gaz dont doit surement faire partie ton pote ).
user132345
Posté le: 31/3/2018 19:41 Mis à jour: 31/3/2018 19:46
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Mike8492 Il ne me semble pas m'être rangé aux côtés du CRS non?
Je m'étonne juste que l'auteur de la vidéo n'est pas jugé utile de nous fournir la vidéo dans son intégralité. Parce que là, 6 secondes, je trouve ça un peu light... Pourquoi ne pas montrer ce qui s'est passé avant?
EDIT: Et puis au final, le mec, il est journaliste juste parce qu'il a un appareil photo dans les mains? Chouette, un gun dans la poche et une caméra dans la main et c'est bon, tu passes partout?
zolive
Posté le: 31/3/2018 19:58 Mis à jour: 31/3/2018 19:58
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@smoog Citation :
Ton argumentation est biaisée quand tu considères déjà que l'Etat ne rend pas de compte quand un policier fait une bêtise. Pour les suicides de gendarmes, et les manifestations des femmes, je vois pas trop le rapport avec la vidéo en question. Pour le reste, ma situation professionnelle ne regarde personne (c'est Internet ici, pas l'amicale des anciens du gaz dont doit surement faire partie ton pote ).
il n'est pas biaisée: quand un policier fait une bêtise, il est seul a payer les conséquences car il n'est pas militaire, donc ne représente pas l'état. Fais semblant de ne pas comprendre, on peut en discuter des heures car je connais bien ce milieux et quand je disais qu'on envoie les CRS en premier, si tu es Gendarme, tu le sais très bien.
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 19:58 Mis à jour: 31/3/2018 20:00
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Maysys
Citation :
Je ne pense pas avoir dit, voire même, insinuer ce genre de choses.
Tu as considéré que c'était plus enrichissant de "faire un tour dans la nature", que de s'intéresser à la politique.
Si jamais tu as raison, alors oui, les gens qui bossent pour informer sur la politique, les politiques qui bossent pour... faire de la politique, et les citoyens qui s'intéressent à tout ce que ces personnes disent et font sont super cons de ce faire. Si tu ne l'as pas insinué... je le dis moi même.
Citation :
J'en passe et j'en passe il me faudrait une vie pour avoir une liste exhaustive.
Visiblement tu n'as pas compris ce que j'ai dit, même après que je l'ai reprécisé dans le commentaire suivant.
Tu peux bien critiquer la politique de nos dirigeants (encore que ton opinion n'es pas non plus une autorité pour décider du bien-fondé de ces politiques et de la compétence des décisionnaires), mais en l'occurrence ce qui me fait réagir à ton commentaire, c'est le fait que tu encourages les citoyens à se comporter de façon tout à fait irresponsable sans se préoccuper de la vie politique de leur pays... alors même que c'est justement la raison précise pour laquelle ces politiques ne sont pas aussi bons que tu le souhaiterais.
Si tu veux cracher sur nos représentants, crache sur nos représentants, pas sur les citoyens qui s'intéressent à ce qu'ils font.
Citation :
Une dernière chose, faire le raccourcis de "il ne se soucis pas de la politique" -> "il ne s'y intéresse pas" serait un dangereux amalgame.
Alors là vraiment, va falloir approfondir parce que je saisis pas bien la nuance, et encore moins le "danger" de considérer que ces synonymes sont des... synonymes.
Certes "se soucier" apporte une dimension émotionnelle au concept par rapport à une curiosité analytique "froide", mais on ne peut se soucier de politique sans s'y intéresser... Et il semble naturel que les gens qui s'intéressent à la politique s'en "soucient" plus ou moins, en tant que citoyens responsables qui sont amenés à participer à la vie politique de leur pays et qui sont concernés par les mesures politiques prises pour leur pays. La politique n'est pas une science théorique, c'est une discipline dans laquelle on agit et prend des décisions sans arrêt.
Citation :
Je ne suis pas le seul à m'être intéressé la politique pour m'en désintéressé par la suite.
Justement. Si t'as décidé d'abandonner ta responsabilité de citoyen (pourtant inhérente à la nature même d'être humain... comment ne pas se préoccuper de l'organisation de notre communauté en tant qu'animal social...), c'est déjà bien dommage, mais ce qui serait bien, c'est de pas décourager ceux qui ont le sens civique de faire le boulot à ta place... en s'y intéressant!
Citation :
A juste titre ou pas ce n'est à personne de le dire.
Ben si lol. Si tu comprends pas que c'est pas défendable de "ne pas s'intéresser à la politique", c'est que t'as pas du tout compris ce qu'était la politique.
En toute hypothèse la politique a de l'importance, pour les autres, mais aussi pour toi.
Sauf si tu es totalement nihiliste, il n'est pas de justification rationnelle pour se désintéresser de la politique.
Citation :
Sinon je confirme la ballade était bien plus intéressante
Par exemple, puisque tu as l'air d'aimer la nature, peut-être devrais-tu te sentir légèrement concerné par l'urgence politique que représente la question écologique. En tout cas c'est ce qui semblerait logique venant de toute personne faisant preuve d'un minimum de civisme.
LaRonce
Posté le: 31/3/2018 19:58 Mis à jour: 31/3/2018 19:58
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@zolive
Non mais sérieux, j'ai pas du tout envie de me montrer malpoli... On envoie les CRS dans les ZPN (Zones Police Nationale) et les Gendarmes Mobiles dans les ZGN (Zones Gendarmerie Nationale). Point barre !
Tu connais le milieu de ragots de comptoir, tout au plus. Quant à la responsabilité pénale, elle s'applique à tout citoyen, civil ou militaire. Et si un policier commet une faute, crois moi, la DGPN en prend plein la gueule. Retourne demander à ton pote l'ancien du Vietnam le fonctionnement et lâche moi la grappe.
user134742
Posté le: 31/3/2018 20:14 Mis à jour: 31/3/2018 20:14
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@smoog Citation :
Tu connais le milieu de ragots de comptoir, tout au plus. Quant à la responsabilité pénale, elle s'applique à tout citoyen, civil ou militaire. Et si un policier commet une faute, crois moi, la DGPN en prend plein la gueule. Retourne demander à ton pote l'ancien du Vietnam le fonctionnement et lâche moi la grappe.
Dit-il le gars qui se fait passer pour un Gendarme... Juste ferme là et évite de dire des connerie plus grosse que toi. Si tes messages passent envers les gamins de 12/14 ans, il ne suffit en face d'un adulte. Tu me fais pitié... S'inventer une vie sur internet... tu es pathétique... mais en IRL, es-tu aussi con ?... Je demande qu'à voir, donc je te propose qu'on se voit, il est facile de dénigrer les gens sur internet, contact via MP (je suis à une heure de Paris) t'as les couilles ou t'es juste une mauviette ?
BimBamBoum
Posté le: 31/3/2018 20:20 Mis à jour: 31/3/2018 20:20
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
Le sang froid est la qualité première requise pour faire ce métier, quoique le journaliste ait fait ne mérite en aucun cas d'avoir un fusil d'assaut automatique(une arme de guerre) braqué sur lui,ce CRS doit (et a dû) se faire sanctionner.Sans parler du fait que je trouve bizarre qu'il y ait ce type d'arme en PLEIN MILIEU d'une manifestation où cela peut dégénérer à n'importe quel moment.C'est une arme de guerre !!! pour protéger un calibre 9mm 357 aurait suffit je pense.
Baba-Yaga
Posté le: 31/3/2018 20:21 Mis à jour: 31/3/2018 20:21
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@zolive Si CRS et Gendarmes sont sur place, c'est qu'on est en agglomération du ressort de la police. Le préfet qui a directe autorité sur la police préfère "utiliser" son personnel. Ce n'est pas question de préserver les gendarmes simplement parce qu'ils sont militaires (c'est ce que j'ai compris que tu avais dis, je me trompe peut-être). Pour la préservation aussi c'est vrai mais dans le sens ou les GM sont mobilisables ailleurs où n'interviendront pas les CRS.
Et la Police Nationale est une police d'Etat rattachée au ministère de l'Intérieur (je sais que tu sais mais du coup, en écrivant ça je ne comprends pas ce qui te fait dire que la hiérarchie en Police n'a pas de compte à rendre). Les policiers sont donc fonctionnaires d'Etat. Pour les sanctions, je ne sais pas qui décide quoi en Police mais il y a les syndicats qui interviennent. En Gendarmerie, si un personnel fait une bourde, évidemment ça remontera en fonction, dans l'échelle hiérarchique. Ça m'étonnerait que ce soit très différent. Il y a pas mal de tri dans les chaines hiérarchiques en Police aussi sur certaines affaires.
Ragalok
Posté le: 31/3/2018 20:38 Mis à jour: 31/3/2018 20:38
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
C'est pas un G3 c'est un G36.
Le reste je m'en fout c'est toujours la même des journaliste photographes qui comprennent pas qu'un cordon de sécurité sa s'adresse AUSSI à eux et des flic à bout de nerf.
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 20:52 Mis à jour: 31/3/2018 20:52
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Kaouenn
Citation :
Parce qu'à partir d'un moment ça ne dépend plus de nous
C'est justement le but.
Quand quelque chose dépend d'un homme qui coûte des années et très cher à former, pour un résultat moins efficace/efficient, alors il n'y a plus rien de positif à ce que ce travail ne soit pas automatisé.
Citation :
seulement de la vétusté des matériels qui fournissent l'électricité
Quand on a besoin d'un matériel, on l'entretient. En l'occurrence, les coupures de courant, les bugs informatiques etc etc sont compris dans les défaillances techniques qui pourront potentiellement amener à un accident ou un quelconque problème.
Ca veut dire que dans l'hypothèse d'un système automatisé, on a un service rendu meilleur, MALGRE les dysfonctionnements techniques et les coupures de courant etc.
On est au 21ème siècle, on a pas attendu le début du mois pour envisager qu'un système dépendant d'électricité ait suffisamment d'autonomie pour accomplir sa fonction même en cas de panne, et simplement parce qu'on a une machine qui fait un certain boulot, ça veut pas dire qu'on a pas des gens qui entretiennent ces machines pour s'assurer de leur bon fonctionnement, à peu près comme pour toute technologie qu'on utilise déjà aujourd'hui pour nous faciliter telle ou telle tâche.
Et d'ailleurs... ironiquement, il est évident qu'il y a un tas de trucs dans l'entretien du matériel et le maintien de l'électricité qui pourraient être automatisés pour entraîner de meilleures performances que les performances actuelles.
Tu te confronteras toujours au même paradoxe. Si une machine fait quelque chose mieux que toi, pourquoi est-ce que je devrais préférer que tu le fasses? Parce que tu es "responsable"? La machine en a peut-être rien à foutre consciemment de la qualité de son travail, elle est peut-être irresponsable, ça n'empêche qu'elle rend un meilleur service. A partir de là, j'ai aucune raison d'y préférer une personne. D'ailleurs qui sait si on ne pourra pas à terme développer des IA aussi capables (ou incapables) que nous d'être "responsables"...
Dans la même idée, il y a des théorèmes qui ont été démontrés en mathématique ces dernières décennies par des ordinateurs, parce qu'on ne pouvait pas les démontrer sans leur puissance de calcul. par exemple le théorème des trois couleurs.
Tu as des mathématiciens obstinés qui ont cherché à résister, à dire que les ordis peuvent faire des erreurs et qui ont voulu tout vérifier manuellement avant d'accepter que le théorème était démontré... Sauf que... Quand un ordi est également objectivement plus fiable que toi pour vérifier manuellement, alors la décision rationnelle, c'est pas de faire le calcul toi-même, mais de répéter le calcul sur plusieurs machines et à plusieurs reprises.
Citation :
ou du bon vouloir financier de leurs propriétaires.
Ca c'est un autre sujet, la question du public ou du privé demeure exactement la même vis-à-vis de l'IA et des technologies qui l'utilisent. Mais ça ne change rien au débat. Que les propriétaires soient privés, ou qu'ils appartiennent à la communauté, on n'est pas plus avancé pour savoir en quoi on devrait préférer un humain à une AI plus fiable et efficace que lui.
zolive
Posté le: 31/3/2018 20:56 Mis à jour: 31/3/2018 21:20
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Kaouenn "Pour les sanctions, je ne sais pas qui décide quoi en Police mais il y a les syndicats qui interviennent. En Gendarmerie, si un personnel fait une bourde, évidemment ça remontera en fonction, dans l'échelle hiérarchique." les syndicats vont défendre le policier, certes. Mais il n'y aura pas de conséquences au niveau hiérarchique, hors les militaires de carrières ne veulent surtout pas qu'un problème remonte chez eux. Je ne veux pas développer, je ne vie plus avec mon ex, mais je sais que ce milieux est très difficile, et surtout le manque de moyens (style: il devait partir bosser avec son propre ordinateur...) Bref... Il s'était engagé pour être sauveteur plongeur, à sa place, j'aurais laissé tomber mais il a tenu et crois moi qu'il en a chié, même face aux médecins militaire (les pires...). Il a réussi car il a un mental de fer, heureusement.
Floki
Posté le: 31/3/2018 21:02 Mis à jour: 31/3/2018 21:02
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Hetzer Sauf que manifestement même l'autre CRS repousse son collègue, donc là on a suffisament de contexte pour savoir que le mec qui sort son flingue est en tord.
user146652
Posté le: 31/3/2018 21:20 Mis à jour: 31/3/2018 21:20
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Segfault_ Ah mais en soi je suis d'accord! Le CRS est un poil tendu.
Mais je serais aussi curieux d'avoir le comportement du soi-disant photographe/journaliste... Parce que certains sont champions pour pousser à la faute genre "ça fait 10 fois qu'on me repousse mais je reviens à la charge en distribuant des coups au passage"...
Ribel
Posté le: 31/3/2018 21:52 Mis à jour: 31/3/2018 21:52
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@smoog MP de smoog: "Donne moi ton FB, je t'envoie la preuve de ce que j'avance pour que tu me laches les noix. "
Dit-il le gars qui ne me lache pas depuis ma première intervention, sans que je ne lui demande quoi que ce soit...
Je répond a son MP, je nai pas FB et lui donnant mon adresse et numéro de tel (un mec comme ça, faut l'avoir au tel, c'est un champion !!!) mais il ne répond plus... Quel dommage... Va te coucher, tes parents vont t’engueuler encore une fois...
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 22:09 Mis à jour: 31/3/2018 22:11
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@verite3344
Citation :
Quel est l'intérêt de cette vidéo à part permettre aux gauchistes de cracher leur haine ?
Mdr. A ce titre là plus aucune vidéo n'a d'intérêt si il faut pas montrer des images qui justifient telle ou telle autre idéologie.
Au passage... C'est un peu léger quand même le coup du "la gauche aime pas les flics".
L'intérêt de cette vidéo, c'est qu'elle contribue à informer sur la réalité du monde qui nous entoure.
L'intérêt de ton commentaire, c'est qu'il contribue à nous informer sur le fait que certains d'entre nous aimeraient cacher une partie du monde qui nous entoure quand ils n'ont pas envie de la voir... Ou que les autres la voient
zolive
Posté le: 31/3/2018 22:12 Mis à jour: 31/3/2018 22:12
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Citation :
Mdr. A ce titre là plus aucune vidéo n'a d'intérêt si il faut pas montrer des images qui justifient telle ou telle autre idéologie. Au passage... C'est un peu léger quand même le coup du "la gauche aime pas les flics". L'intérêt de cette vidéo, c'est qu'elle contribue à informer sur la réalité du monde qui nous entoure. L'intérêt de ton commentaire, c'est qu'il contribue à nous informer sur le fait que certains d'entre nous aimeraient cacher une partie du monde qui nous entoure quand ils n'ont pas envie de la voir... Ou que les autres la voient
Juste un stage de deux semaines en Russie, je pense qu'il va comprendre... Enfin, j'espère pour lui...
user146652
Posté le: 31/3/2018 22:22 Mis à jour: 31/3/2018 22:22
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky
Étrangement, ceux qui aiment les vidéos anti flic au nom de la liberté d'informer sont pour la censure des vidéos qui remettraient en cause le bien fondé de la politique d'immigration actuelle.
Maysys
Posté le: 31/3/2018 22:22 Mis à jour: 31/3/2018 22:22
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
2
@greenysnaky Citation :
Tu as considéré que c'était plus enrichissant de "faire un tour dans la nature", que de s'intéresser à la politique.
Aïe, non, de s’intéresser aux politiques, ce n’est pas pareil, c’est d’ailleurs l’inverse malheureusement (le fameux « ce qu’ils disent qu’ils vont faire et ce qu’ils font »). Après je te l’accorde j’aurais du dire aux politiciens…
Citation :
c'est le fait que tu encourages les citoyens à se comporter de façon tout à fait irresponsable sans se préoccuper de la vie politique de leur pays
Oula non, loin de moi cette idée, les gens font bien ce qu’ils veulent, et en toute honnêteté, tu pense vraiment que ma remarque pourrait inciter des personnes à se désintéresser de la politique ? (bien que je parlais des politiciens) j’aime à croire que les gens que je lis de temps à autre sur Koreus sont au-dessus de ça:-)
Citation :
Si tu veux cracher sur nos représentants, crache sur nos représentants, pas sur les citoyens qui s'intéressent à ce qu'ils font.
Euh, en fait… comment de « Pourquoi on accorde notre attention et notre temps aux politiques » tu en arrives à « Ne crache pas sur les citoyens qui s'intéressent à ce qu'ils font ». C’est un peu exagéré à mon sens …
Et pour te répondre je ne crache ni sur l’un ni sur l’autre..
Citation :
Alors là vraiment, va falloir approfondir parce que je saisis pas bien la nuance
tu t’es répondu « Certes "se soucier" apporte une dimension émotionnelle au concept par rapport à une curiosité analytique "froide" » c’est exactement ça la nuance.
Citation :
La politique n'est pas une science théorique, c'est une discipline dans laquelle on agit et prend des décisions sans arrêt.
Tout à fait d’accord mais je te pose la question du coup, à toi bon citoyen au vu de tes dires contrairement à moi. Est-ce que ces décisions qui sont prises, tu penses qu’elles le sont prises « de façon d'organiser notre société pour le bien-être des uns et des autres ». As tu ce ressenti ?
Si t'as décidé d'abandonner ta responsabilité de citoyen (pourtant inhérente à la nature même d'être humain
Ah ouais effectivement on ne joue pas sur le même tableau, ce qui est inhérent à un être humain pour moi, c’est les émotions, voire quelqu’un d’heureux me donne du plaisir , quelqu’un de triste de la peine etc. être un gentil bon citoyen qui s’intéresse de près à la politique… pas du tout inhérent à l’être humain (ça n’engage que moi).
Citation :
ce qui serait bien, c'est de pas décourager ceux qui ont le sens civique
Alors si c’est le cas (même si encore une fois ça m’étonnerait...) méa culpa ce n’était pas le but.
Citation :
Ben si lol. Si tu comprends pas que c'est pas défendable de "ne pas s'intéresser à la politique", c'est que t'as pas du tout compris ce qu'était la politique.
Non. Les gens ont leur libre arbitre. Personne (d’adulte) n’as à dire à personne tu dois faire t’intéresser à ça. Respecter la loi, OK, respecter les autres OK, mais porter de l’intérêt à ci ou ça non.
En court, ma compréhension de la politique c’est que la théorie est une chose et la pratique est très loin de la théorie.
Citation :
peut-être devrais-tu te sentir légèrement concerné par l'urgence politique que représente la question écologique
Parce que tu penses réellement que la politique va faire quelques choses pour la nature ? On en parle de la pêche en eaux profonde (qui a été relayé sur Koreus d’ailleurs si j’ai bonne mémoire), de l’huile de palme, etc ? Je n’ai pas attendu pour faire, à mon niveau certes, ce qui peut être fait…
J’ai bien plus d’admiration devant un gosse qui ramasse un plastique par terre et le met à la poubelle que devant n’importe quels politiciens qui vit de l’argent des gens qui bossent, lui paie son salaire et en retour les ignore.
Juste un conseil, essais de ne pas être trop « borné », certes on t’as inculqué qu’il fallait s’intéresser à ça ou ça. Mais c’est pas parce qu’on gueule un peu fort et plusieurs fois un truc que c’est forcément vrai.
T’en fais ce que tu veux, j’ai rien à ajouter
Honor
Posté le: 31/3/2018 22:24 Mis à jour: 31/3/2018 22:24
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Honor Citation :
Je suis content que ce genre de geste ne passe pas en France. Ce passage ne porterait même pas à débattre dans certains pays (outre atlantique par ex). En France ça déclenche des réactions, des discussions, des polémiques. Et c'est très bien comme ça.
+1000
greenysnaky
Posté le: 31/3/2018 22:32 Mis à jour: 31/3/2018 22:32
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
2
@verite3344
Citation :
Étrangement, ceux qui aiment les vidéos anti flic au nom de la liberté d'informer sont pour la censure des vidéos qui remettraient en cause le bien fondé de la politique d'immigration actuelle.
Ca c'est ce que tu te racontes dans ton monde en noir et blanc pour justifier tes propres croyances.
Dans le monde réel, il y a des gens dénués d'esprit critique et complètement endoctrinés/dogmatiques dans à peu près toutes les idéologies, politiques, religieuses, économiques, pseudo-scientifiques etc etc, et il y a tout le reste du spectre dans lequel des gens plus intelligents et rationnels sont capables de remettre en question leurs croyances qu'ils savent nécessairement au moins inexactes/incertaines, voire potentiellement totalement à côté de la plaque.
Malheureusement, vu ta réaction face à une vidéo que tu sembles considérer comme une menace pour ta propre idéologie, tu n'as pas l'air de faire partie du morceau de ce spectre le plus ouvert d'esprit et intellectuellement honnête.
zolive
Posté le: 31/3/2018 22:42 Mis à jour: 31/3/2018 22:43
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky si au moins, dans le monde réel, s'il n'y avait plus des gens complètement endoctrinés/dogmatiques dans à peu près toutes les politiques, et surtout religieuses, économiques... Il faudra du temps, beaucoup de temps... On est encore au moyen age de notre société.
Mandryk
Posté le: 31/3/2018 23:26 Mis à jour: 31/3/2018 23:26
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
3
@zolive Arf, ça m'embête à chaque fois l'invocation du Moyen-âge, comme si à l'époque le monde était noir, boueux, rempli de complots et d'histoires moribondes. Le Moyen-âge c'était hier, et pas pire qu'aujourd'hui.
Cephalon_Meri
Posté le: 31/3/2018 23:43 Mis à jour: 31/3/2018 23:43
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Kaouenn ça dépend, y'a deux moyen âge. En anglais on parle de "dark ages" pour 50~1000 et de "middle ages" pour 1000~1500. Et les dark ages, c'était bien de la merde.
greenysnaky
Posté le: 1/4/2018 0:01 Mis à jour: 1/4/2018 13:32
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
2
@Maysys
Citation :
Aïe, non, de s’intéresser aux politiques, ce n’est pas pareil, c’est d’ailleurs l’inverse malheureusement (le fameux « ce qu’ils disent qu’ils vont faire et ce qu’ils font »). Après je te l’accorde j’aurais du dire aux politiciens…
Jusqu'à preuve du contraire, nous sommes en démocratie représentative.
Je suis le premier à le déplorer et à vouloir que les gens réfléchissent à la politique sur le fond plutôt qu'à la politique politicienne, mais en attendant, si on se préoccupe de la situation politique dans une démocratie représentative, on doit nécessairement s'intéresser "aux" politiques.
Citation :
Oula non, loin de moi cette idée, les gens font bien ce qu’ils veulent, et en toute honnêteté, tu pense vraiment que ma remarque pourrait inciter des personnes à se désintéresser de la politique ?
Je suis content que ce ne soit pas ton intention, mais c'est pourtant clairement ce que tu montres dans ton commentaire en affichant une attitude condescendente vis-à-vis de ceux qui s'intéressent aux politiciens.
Cette attitude peut certainement comforter des gens qui sont tentés de se laver les mains de ce qui se passe sur le plan politique dans leur pays pour diverses raisons (avoir autre chose à faire, manque de curiosité, défiance vis-à-vis des politiques en général etc etc).
Ces gens sont nombreux, et même de plus en plus nombreux. La dernière des choses dont on a besoin, c'est de les encourager dans cette direction.
Au contraire, ce qu'il faut valoriser c'est le discernement et l'esprit critique. Tout n'est pas à rejeter dans ce que disent et ce que font les politiques, et c'est à nous de faire en sorte que nos représentants nous... représentent, ou de demander de nouveaux droits si on veut contrôler pour qu'ils arrêtent de faire de la merde ou participer à la rédaction des lois. Se plaindre du résultat sans participer, c'est un peu comme balancer ses ordures dans les rues et se plaindre en même temps du fait que la ville est sale.
Il va de soi que oui, lorsque les gens discutent d'un sujet sur internet ou ailleurs, ce qu'ils lisent et voient sert de support à leur réflexion. Le coup du mec qui semble justifier le fait de se désintéresser de la vie politique parce que l'essentiel c'est les balades en forêt et s'occuper de son chien, de sa famille et de ses amis, oui, je peux très bien imaginer que c'est le genre de positions qui résonne tout à fait avec le français moyen un peu bas de plafond qui cherche plus ou moins consciemment une justification pour ne pas faire face à ses responsabilités de citoyen.
Le problème, c'est que même si c'est pas super évident dans notre vie de tous les jours, ben la vie politique de notre pays a des conséquences sur la vie des gens, les ballades en forêt qu'ils peuvent faire avec leur chien, leurs amis et leurs familles. Donc s'occuper de sa petite vie et de sa famille, ça passe aussi par un rôle de citoyen à plus grande échelle. C'est comme ça.
Citation :
Et pour te répondre je ne crache ni sur l’un ni sur l’autre..
Tu donnes des exemples de lois que tu juges nulles pour dire qu'ils ne "réfléchissent" pas. Si c'est pas cracher sur ceux qui prennent ces décisions...
Citation :
tu t’es répondu « Certes "se soucier" apporte une dimension émotionnelle au concept par rapport à une curiosité analytique "froide" » c’est exactement ça la nuance.
Ben du coup ça n'a rien d'un "dangereux amalgame"... Et c'est bien un synonyme tout à fait à propos dans le contexte où je l'ai utilisé...
Citation :
Tout à fait d’accord mais je te pose la question du coup, à toi bon citoyen au vu de tes dires contrairement à moi. Est-ce que ces décisions qui sont prises, tu penses qu’elles le sont prises « de façon d'organiser notre société pour le bien-être des uns et des autres ». As tu ce ressenti ?
Tu écoutes pas ce que je te dis. Si jamais tu juges que nos représentants ne sont pas compétents pour organiser la société dans l'intérêt général, alors c'est aussi TA RESPONSABILITE de changer cela, donc de t'intéresser et d'agir pour permettre dans la mesure de tes possibilités d'avoir soit des représentants plus compétents, soit des représentants sous contrôle du peuple et une démocratie plus participative voire directe.
Il va de soi qu'un peuple prend des décisions pour ce qu'il pense être dans l'intérêt du bien-être des uns et des autres, oui.
Quand un peuple se soulève contre un régime politique, c'est parce qu'il pense que ce régime n'agit pas dans l'intérêt général. Quand un peuple vote pour un candidat ou un autre, c'est parce qu'ils pensent qu'il sera mieux à même que les autres de les représenter (enfin dans l'hypothèse d'un système de scrutin qui marche, et de citoyens actifs et responsables, d'où le problème lorsque le peuple décide de laisser ses représentants faire leur popote sans rien surveiller).
Citation :
Ah ouais effectivement on ne joue pas sur le même tableau, ce qui est inhérent à un être humain pour moi, c’est les émotions, voire quelqu’un d’heureux me donne du plaisir , quelqu’un de triste de la peine etc.
Ben voilà, il ne te reste plus qu'à comprendre que c'est précisément ça qui est défini par la politique. Si tu t'intéresses au bien-être et au bonheur des uns et des autres, et à la tristesse des autres, alors tu n'as plus qu'à comprendre que des décisions politiques créent du bonheur et de la souffrance chez les uns et les autres, et que c'est de là que vient ta responsabilité.
Bien entendu ça demande un effort de réflexion pour le comprendre quand on parle d'une société de millions d'habitants dans laquelle on s'organise avec des gens qu'on ne rencontrera pour la plupart jamais, mais c'est le monde dans lequel on vit, il ne suffit pas de fixer des règles dans une famille de 5 personnes, ou un village de 150 habitants, mais de trouver un moyen de s'organiser à l'échelle d'un pays, voire aujourd'hui au 21ème siècle, de plus en plus à l'échelle de la planète entière.
C'est justement parce que l'empathie est inhérente à l'être humain que ta responsabilité en tant que personne qui fait partie d'une communauté est automatiquement engagée. Un ermite n'a pas à s'occuper de politique, car il a renoncé à sa place dans la société, mais à partir de moment où tu es partie d'une communauté interdépendante et qui s'auto-organise, alors tu as de fait cette responsabilité, tes choix ont des conséquences sur le bien-être des uns et des autres, et puisque ce sont tes choix, tu en es responsable, tu es en mesure d'en répondre.
Citation :
Les gens ont leur libre arbitre. Personne (d’adulte) n’as à dire à personne tu dois faire t’intéresser à ça. Respecter la loi, OK, respecter les autres OK, mais porter de l’intérêt à ci ou ça non.
Si tu veux faire cette distinction, soit, peu importe. Quand je disais "s'intéresser", ça voulait dire assumer sa responsabilité d'agir à cette échelle pour le bien des uns et des autres. Que tu sois passionné par la politique ou pas, évidemment personne ne peut t'y contraindre, c'est comme ça.
Il n'y a pas de différence avec le fait de respecter la loi par exemple puisque tu en parles. C'est on ne peut plus politique. Ca fait partie du contrat social qui nous lie en tant que peuple. Nous avons décidé politiquement que le respect de a loi est nécessaire au vivre-ensemble, dans l'intérêt du bien-être de chacun. Donc, nul n'est censé ignorer la loi, c'est de la responsabilité des citoyens de s'informer sur la loi et de la respecter, sans quoi ils répondront tout de même de cette responsabilité, que ça leur plaise ou non. Ca ne veut pas dire qu'on est tous obligés de devenir juristes ou de connaître le code pénal par coeur, mais quoi que nous fassions, nous sommes responsables de nos actions et nous devons être en mesure d'en répondre devant la loi et d'en accepter les conséquences.
C'est la condition de la vie en société. Nous nous organisons en société parce que c'est bénéfique à chacun, mais le prix, c'est d'accepter les contraintes nécessaires à l'existence même de cette société si l'on en fait partie.
Imagine seulement que tu vives dans un régime dictatorial qui décide une loi de façon autoritaire que tu juges politiquement strictement inacceptable et immorale. Alors je suppose que tu seras d'accord avec moi pour juger que ta responsabilité en tant que citoyen... Ce ne sera non plus de "respecter la loi" tel qu'il te l'est imposé par le régime, mais de protester contre cette loi, de désobéir voire de participer à renverser le régime? non?
Ouais... On dirait qu'être un citoyen, c'est plus profond que juste respecter la loi.
Citation :
Non. Les gens ont leur libre arbitre.
Pas sûr de ce que ça vient faire ici mais c'est au grand minimum discutable, voire probablement faux, suivant ta définition du libre-arbitre.
Citation :
Parce que tu penses réellement que la politique va faire quelques choses pour la nature ?
... Tu es visiblement très confus par rapport à ce que signifie la politique. La question de notre relation à la nature est bien entendu éminemment politique, et nos décisions politiques ont des conséquences sur la nature de la même façon que la nature a des conséquences sur nos décisions politiques.
La nature, c'est les règles du jeu, c'est le cadre de ce qui est possible ou non. Tout ce que nous décidons, c'est en fonction de la nature.
Citation :
On en parle de la pêche en eaux profonde (qui a été relayé sur Koreus d’ailleurs si j’ai bonne mémoire), de l’huile de palme, etc ? Je n’ai pas attendu pour faire, à mon niveau certes, ce qui peut être fait…
C'est précisément le problème, je trouve ça hallucinant que tu arrives à dire ces deux mêmes phrases à la suite sans voir le souci.
Ce que tu fais à ton niveau, c'est cool, mais le problème écologique n'existe qu'à l'échelle internationale/planétaire. Il n'y a pas de frontière qui confine la pollution, le changement climatique, la biodiversité etc etc. Si la politique planétaire est mauvaise, peu importe si tu fais tout bien dans ta petite maison verte et que tu passes ta vie à avoir une petite empreinte carbone au top, tu ne préviendras pas que la nature soit détruite pour toi et/ou pour les générations futures.
C'est justement la difficulté du moment, on a des problèmes d'échelle planétaire à régler, alors que le pouvoir politique est encore surtout à une échelle nationale où il règne une compétition économique entre les nations qui ne permet pas cette transition écologique.
La pêche en eaux profondes, le fait de l'autoriser ou de l'interdire, C'EST POLITIQUE. Qu'une décision soit bonne pour l'environnement ou pas, C'EST POLITIQUE.
Si tu te laves les mains du fait qu'on autorise la pêche en eaux profonde, c'est PRECISEMENT le genre de choses que tu sembles juger mauvaises, mais pour lesquelles tu portes une part de responsabilité, que tu le veuilles ou non, en tant que citoyen. Et il y a des chances pour que cette responsabilité éclipse largement ton action "à ton niveau".
En fait ce que tu as visiblement du mal à comprendre, c'est que la politique existe qu'on s'y intéresse ou pas. Simplement quand on ne s'y intéresse pas, les décisions politiques qui sont prises sont prises pour des intérêts privés, sans contrôle populaire, et sans aucune considération pour l'intérêt général.
Ce qui est ironique/tragique, c'est que tu es visiblement le premier à t'indigner des décisions des politiques, donc des conséquences du fait que les gens ne s'intéressent pas à la politique, tout en revendiquant et te ventant de ne pas t'y intéresser.
Non... C'est pas un truc dont tu as des raisons d'être fier du tout. Quand tu es à bord du titanic, c'est pas du tout malin de ne t'occuper que de ce qui se passe dans ta cabine si tu crois savoir qu'on est en train foncer droit dans un iceberg. C'est juste une erreur, peu importe la cause. Ce qui se passe à l'échelle du titanic détermine ce qui se passe dans ta cabine, puisque ta cabine fait partie du titanic.
Citation :
certes on t’as inculqué qu’il fallait s’intéresser à ça ou ça.
Non non, on m'a pas "inculqué" qu'il fallait s'intéresser à ceci ou cela. J'ai juste grandi, malgré un environnement dans lequel au contraire, tout porte à nous faire adopter une attitude apathique ou résignée, et j'ai compris en réfléchissant que oui, la politique était partout, et qu'elle était importante.
Ton conseil est la dernière chose que j'ai besoin d'entendre, tu enfonces une porte ouverte. Maintenant l'esprit critique, ça implique aussi d'attendre de voir si une thèse tient et si il y a des arguments convaincants pour la supporter avant de la considérer. Sinon c'est du dogmatisme, et dans le genre borné, on fait pas mieux à ma connaissance.
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Kaouenn Citation :
Arf, ça m'embête à chaque fois l'invocation du Moyen-âge, comme si à l'époque le monde était noir, boueux, rempli de complots et d'histoires moribondes. Le Moyen-âge c'était hier, et pas pire qu'aujourd'hui.
Tu as comme moi lu les livres d'histoire, on ne peut pas dire qu'ils vivaient dans de bonnes conditions... Dans la crasse et l'obligation d'être chrétien et l’impôt du roi qui laissait rien pour vivre. Bien évidement, ce n'est pas comparable a notre société. On a le droit dignement de crever chez soit ou dans la rue, c'est bien une évolution...
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Kaouenn
Citation :
Le Moyen-âge c'était hier, et pas pire qu'aujourd'hui.
Si si, c'était pire lol. Politiquement, en terme de niveau de vie, d'éducation, de libertés, de sécurité, de connaissances sur le monde...
Vraiment, j'ai vu pas mal de réacs, mais encore aucun qui déclarait que la société au MOYEN AGE était pas pire qu'aujourd'hui...
Maintenant effectivement c'était il y a peu, et on observe malheureusement pas mal de restes de cette époque (et plus encore dans certaines parties du globe que d'autres) où politique était inséparable de religion, ou le dogme exerçait un pouvoir obscurantiste considérable pour faire obstacle aux progrès de la connaissance scientifique et pour brider les réflexions philosophiques, où l'ignorance était la règle par manque de moyens pour s'informer et communiquer, et où la vie consistait pour la plupart des gens à travailler à s'en casser le dos quotidiennement pour simplement arriver à se nourrir, en espérant échapper à la maladie, aux accidents et à la violence omniprésentes dans la société qui pourraient du jour au lendemain nous priver de ce moyen de subsistance.
Et surtout, ce qui est dommage avec le Moyen Age, c'est qu'en réalité... au moins en occident, on n'a réussi qu'à régrésser ou faire du sur place alors même que le berceau de notre civilisation, l'antiquité grecque et romaine, était d'une richesse extraordinaire pour l'époque en termes de connaissances scientifiques et de réflexion philosophique.
Pourtant, il faut attendre que Gutenberg veuille répandre plus encore le dogme religieux par l'imprimerie pour qu'enfin notre civilisation puisse renaître, accéder à la lecture et l'écriture, donc à l'éducation, pour se développer de façon exponentielle en quelques siècles seulement pour passer du niveau de vie et de l'état de la science en 1600, à celui que nous avons 400 ans plus tard.
Franchement, ça laisse rêveur quant à la société dans laquelle nous pourrions vivre aujourd'hui si nous n'avions pas perdu tout ce temps à engraisser la noblesse et le clergé pendant des siècles pour assoeir leur autorité.
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Une partie importante a l'accès à la connaissance, via internet. la connaissance va éradiquer les croyances. Il reste juste a supprimer les ventes d'armes, des conflits géopolitique, et ma grand mère coincé dans les toilettes... Donc je redis: Nous sommes encore (graduellement) à l'époque du moyen age au niveau de notre civilisation. Dans 200 ans, on expliquera qu'il y avait encore des guerres entre les pays, pour l'argent et les religions. Dans cette classe, dans 200 ans, un gamin va lever le doigt pour demander: "C'est quoi les religions ?"...
je lui répondrais: Ce sont des sectes crée dans le but de contrôler les plus faible, et de gagner beaucoup d'argent sur la crédibilité des plus simple d'esprit. et quand ils ne sont pas d'accord, on les tue.
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@zolive
Citation :
la connaissance va éradiquer les croyances.
La connaissance c'est aussi des croyances. Et malheureusement j'ai pas tendance à être aussi optimiste que toi sur le fait que les croyances infondées disparaissent.
Si les gens sont si sensibles aux croyances dogmatiques, c'est pas forcément par manque d'accès à la connaissance (la preuve justement avec le fait que des tas de jeunes gens ayant accès à internet aujourd'hui sont plus endoctrinés dans des croyances débiles que jamais, genre la terre plate... Il faut se poser des questions quand ce genre de croyances sont en rapide croissance), mais plutôt parce que nous ne sommes pas câblés pour rechercher la vérité, sauf quand la vérité permet la survie et la reproduction.
Nous sommes câblés pour juger de façon hâtive, pour considérer que ce que pense la majorité doit être vrai, pour juger en fonction de nos émotions... etc etc.
Pour prendre un exemple, la population américaine, l'une des plus éduquées au monde, croit pour environ 40% au créationnisme, sans compter ceux qui croient en la théorie de l'évolution... à condition que Dieu l'ait "guidée" d'une manière ou d'une autre. Ce qui nous laisse environ 20% de la population qui accepte la théorie de l'évolution telle qu'admise par la communauté scientifique.
Internet a ses très mauvais côtés lorsqu'il s'agit de comprendre le monde qui nous entoure et combattre les croyances fausses. Internet crée du communautarisme, de l'entre-soi idéologique, avec les contenus suggérés et la facilité de communiquer exclusivement avec certaines populations spécifiques etc.
Citation :
Il reste juste a supprimer les ventes d'armes, des conflits géopolitique
Les décisions sont informées par les croyances. Si les gens ne sont pas plus capables d'esprit critique et de discernement qu'aujourd'hui, malgré internet et un taux d'alphabétisation aussi élevé que maintenant... Rien ne porte à croire que nous prendrons des décisions bien meilleures à l'avenir.
Ce qu'on peut espérer, c'est que l'état de perpétuelle évolution et instabilité dans la société arrivera à un plateau dans lequel on pourra naturellement obtenir un équilibre moins précaire pour la société par l'émergence d'une intelligence collective, indépendemment de la réelle capacité de discernement des individus...
Mais il est difficile de savoir quand on en arrivera là et l'état de la société/planète à ce moment là... Surtout au vu de tous les changements de société qui s'annoncent en terme d'IA, de crise migratoire, de politique économique, de crise écologique etc.
On vit une période passionnante, mais je ne suis pas convaincu que l'homme soit prêt à faire face aux défis qui s'annoncent dans ce siècle et les siècles à venir.
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky je vais lire avec intérêt ta réponse demain matin et te répondre, car si je continue à être devant mon PC, je vais me faire tuer par mon amour... Bonne soirée à demain
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@kennyx
Citation :
PS : Le fait que Dédé ait gardé son index le long de la culasse pourrait-il s'expliquer par un automatisme acquis grâce aux entrainement ou Dédé a fait preuve de discernement pour ne pas accroitre le risque ?
Je pense que Dédé a juste un peu plus de self-control qu'il n'y parait à première vue.
Il a appris à se servir d'une arme, pas juste à la tenir de façon sécurisée.
L'automatisme de sa formation, certes ça lui apprend à toujours placer son index ainsi quand il n'est pas en position de tirer, mais pour autant il ne va pas "oublier" de presser la détente si il est justement réellement en position de tirer.
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
Arrêtez de déconner, si il avait vraiment perdu son sang froid il aurait tiré.....
Visiblement vous savez pas qu'une bousculade peut-être la couverture qui permet de camoufler la sortie d'une arme, le lancement d'une grenade au sol, etc... si c'était quelconque chose du genre qui serait arrivé, le mec aurait été prêt a intervenir.
Après vous venez vous plaindre de l'inaction des policiers, et vous venez vous plaindre quand ils réagissent trop, tout ça pour votre sécurité... les français qui râlent, c'est vraiment pas une légende (heureusement pour moi je suis du bon côté de la frontière), vous êtes des putains d'hypocrites et on verra le jour ou y aura un problème et que les CRS se feront descendre, ce jour-la vous auriez-eu envie qu'ils soient tous a cran, car on déconne pas de nos jours, y a des gens qui veulent vous butter, alors faut faire avec.
Faudrait arrêter de croire que la vie est "juste" et qu'on est dans un monde de bisounours. Ouvrez-les yeux, regardez la merde qu'il y a dans votre pays, et nettoyez chez vous avant de vouloir faire vos kéké sur internet.
Karulot
Posté le: 1/4/2018 10:48 Mis à jour: 1/4/2018 10:48
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
juste pour info technique, la gachette, est une partie ce trouvant dans l'arme est inaccessible, en faite c'est un abus de langage, le petit truc qui sert a tirer c'est la détente
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
Je suis assez horrifié de voir des gens justifier que l'on puisse braquer une arme, en l’occurrence un fusil d’assaut, sur un civil. J'ignore si l'IGPN est saisi de l'affaire mais clairement une sanction devrait tomber. Peu importe le contexte, les provocations éventuelles qu'il y a pu y avoir, peu importe si son doigt n'était pas sur la détente, il n'a pas à menacer un civil en pointant une arme envers lui. Comme dans toutes les professions, il y a des gens qui font correctement leur métier et d'autres non. C'est assez dingue de voir des gens accuser les journalistes qui publient des images montrant des violences policières, de salir la profession tout en discréditant les flics qui commettent ces actes répréhensibles. Un policier qui fait correctement son travail ne devrait pas avoir peur d'être filmé. C'est aussi simple que ça. Pour ceux qui parlent du respect de l'uniforme, clairement cet énergumène ne mérite pas de le porter ni une arme d'ailleurs au vu de son manque de sang froid.
Mandryk
Posté le: 1/4/2018 17:22 Mis à jour: 2/4/2018 0:13
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Julianus On a vu ce qu'un policier a subi dans l'affaire Théo, qui finalement a révélé que la version du policier était la réalité.
Les journalistes ne sont pas toujours des sains, et peuvent largement déformer les faits, les médias ne sont pas impartiaux. Que doit faire un policier qui a répété 10 fois au journaliste de reculer et que celui-ci s'obstine pour une photo qui alimentera un torche-cul (parce que des vrais journaux indépendants j'en connais pas beaucoup)? On est pas censé respecter ce genre d'ordres?
Il y a eu faute de sécurité, il devait garder son arme sous l'horizon et peut être sanctionné pour ça. Mais bon, je pense que le journaliste s'est remis de ses émotions et passe de bonnes nuits. C'est pas non plus un drame. Heureusement que la peine de mort n'existe plus, sinon certains ici clamant la prison l'auraient réclamée pour ce policier...
user132345
Posté le: 1/4/2018 18:59 Mis à jour: 1/4/2018 20:12
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Julianus Je ne pense pas que ce CRS refuse d'être filmé à la base.
Mais comme tu le dis, dans toute les professions y'a des blaireaux qui ne sont pas foutu de faire leur boulot correctement. Et en l’occurrence, les journalistes qui viennent se coller à la personne protégée après avoir été averti et s'être fait repousser 10 fois, c'est pour moi des incompétents et des provocateurs.
Avec un zoom, tu peux avoir ta photo sans venir foutre ton appareil sous le nez du sujet. Mais j'ai l'impression que certains prennent le statut "press" juste pour pouvoir faire de la m*rde et se sentir au-dessus des lois (surtout pour alimenter un torche-cul pour reprendre l'expression de mon vdd)...
greenysnaky
Posté le: 1/4/2018 19:05 Mis à jour: 1/4/2018 19:12
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Kaouenn
Citation :
On a vu ce qu'un policier a subi dans l'affaire Théo, qui finalement a révélé que la version du policier était la réalité.
Ah? Qu'est-ce qu'il a "subi" le malheureux exactement?
Le gosse s'est fait enfoncer une matraque dans le cul sur 10 cm parce qu'il gigotait un peu pendant que plusieurs policiers l'interpellaient. Ce n'est pas "la version de Théo", mais les faits, si bien qu'aujourd'hui encore il doit chier dans une poche de stomie.
Je pense qu'un procès dans les règles, sans même que son identité soit dévoilée dans les médias, ça me semble relativement justifié et mesuré comme suites au vu des faits et des conséquences.
Enfin, je sais pas, peut-être que toi tu préfèrerais être à la place de Théo que du policier dans cette histoire? Moi perso j'ai pas d'hésitation.
Je comprends qu'on veuille défendre son corps de métier (encore que c'est un communautarisme comme un autre au final... C'est pas bon pour la cohésion sociale), mais peut-être qu'il faut aussi savoir nettoyer son linge sale pour ça plutôt que défendre aveuglément des trucs qui sont clairement des très grosses taches pour l'uniforme.
De la même façon que Cahuzac est dans la pire des positions pour frauder les impôts, un représentant de l'ordre public avec un fusil d'assaut à la main est dans la pire des positions pour montrer un tel manque de contrôle de soi, en particulier dans une telle manifestation et devant les caméras.
Si ça te gonfle que les gens perdent confiance en ton corps de métier avec des vidéos comme ça, peut-être que tu peux aussi reporter au moins une partie de ton ressentiment envers ce mec pour avoir perdu son sang froid et agi ainsi devant les caméras plutôt qu'envers ceux qui sont choqués par les images. C'est SA FAUTE, et c'est normal d'être choqué même si les réactions sont pas toujours très rationnelles et éclairées de la part du français moyen (ben oui, il est ni juriste, ni flic, et ce qu'il exerce en voyant ces images, c'est un jugement moral).
Le contexte rend peut-être la faute plus ou moins compréhensible, plus ou moins accablante, mais justement sans contexte c'est pas plus justifié de le défendre que de l'accabler. Dans les deux cas c'est juste prendre parti.
Quant à l'état du journaliste, t'es pas non plus dans sa tête. Figure toi qu'il y a des gens pour qui c'est pas anodin d'avoir un truc pareil pointé sur soi, et sans doute ton rapport aux armes et différent de celui d'un citoyen lambda. Je suis sûr que tu peux comme moi imaginer certaines personnes dans ton entourage ou tes connaissances plus ou moins fragiles pour qui non, ce serait pas facile de "se remettre de ses émotions", et/ou de faire confiance aux forces de l'ordre par la suite.
Julianus
Posté le: 1/4/2018 20:24 Mis à jour: 1/4/2018 20:24
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Hetzer Un policier ne peut refuser d'être filmé lorsqu'il est en mission sur la voie publique. Et il ne peut en aucun cas saisir les appareils ou exiger d'effacer les images. Je ne tente pas de défendre qui que ce soit. Bien sûr il y a des journalistes qui ne font pas correctement leur métier. Je voulais juste rappeler à certains que si des policiers manquent aux principes déontologiques, ce n'est pas la faute des témoins mais bien de leurs auteurs.
Julianus
Posté le: 1/4/2018 20:32 Mis à jour: 1/4/2018 20:38
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Kaouenn Tu parles d'une affaire qui n'est pas jugée et sur bases d’éléments qui ont fuité dans la presse... presse que tu dénonces une ligne en dessous pour ses manquements déontologiques. Il semblerait que les images et des expertises vont à l'encontre de la version de la victime. La qualification de viol est toujours d'actualité pour autant. L'expertise est juste un avis pour éclairer le juge qui peut aller dans le sens de l'expert ou non. Tu ne peux donc pas innocenter le policier.
Pour ce qui est de cette vidéo, le policier a perdu le contrôle et devrait, à mon avis, être sanctionné pour cela (je n'ai pas réclamé de prison btw). Quand bien même la personne refuse d'obtempérer, je pense qu'il y a d'autres moyens de faire respecter l'ordre que de braquer une arme léthale sur lui en perdant le contrôle.
Cephalon_Meri
Posté le: 1/4/2018 21:09 Mis à jour: 1/4/2018 21:11
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Citation :
Quant à l'état du journaliste, t'es pas non plus dans sa tête. Figure toi qu'il y a des gens pour qui c'est pas anodin d'avoir un truc pareil pointé sur soi, et sans doute ton rapport aux armes et différent de celui d'un citoyen lambda.
Clairement ça fait réfléchir et ça donne pas envie de s'adresser à ces énergumènes en cas de problèmes pendant une manif. Et je parle seulement d'un point de vue extérieur, j'ai du mal à me figurer le point de vue du journaliste. Mais je pense que l'impact sur la population peut ne pas être négligeable, comment réagir face à des flics qui réagissent comme des racailles/des mecs avec 5mg d'alcool dans le sang ?
@Julianus J'aimerait savoir pourquoi un flic serait exempté de sanctions de prison pour avoir braqué son arme sur quelqu'un de manière injustifiée.
user132345
Posté le: 1/4/2018 23:57 Mis à jour: 1/4/2018 23:57
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@Julianus Ah aucune moment je ne remet en question l'idée de filmer un membre des force de l'ordre, bien au contraire, je suis 100% d'accord avec ça.
Et je pense que ce CRS n'avait aucun soucis avec ça, il voulait plutôt empêcher ce "photographe" de passer. A mon humble avis, le "photographe" a tenté de pénétrer dans le périmètre de sécurité malgré les injonctions pour approcher miss front national. Le CRS, qui avait pour ordre de protéger cette dernière, a repousser l'intrus qui a du se montrer très insistant et insultant.
Et le flic, un poil furax c'est vrai, lui a fait comprendre qu'il jouait un jeu dangereux. Mais encore une fois, c'est une supposition et c'est dommage que nous n'ayons pas le début de la vidéo...
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
1
@greenysnaky
"Le gamin gigotait un peu".
Le gamin (22 ans, 90kg quand même. sacré gamin) qui gigotait au point de résister à une interpellation, piétiner un policier au sol, mettre un coup de poing à un autre policier
Joyko
Posté le: 2/4/2018 12:10 Mis à jour: 2/4/2018 12:10
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Joyko
Citation :
C'est donc ridicule de parler de cette affaire, tellement ça n'a rien à voir.
C'est pas moi qui l'ai ramenée sur le tapis, mais je trouve quand même ça gonflé de prendre ça comme un exemple d'injustice subie par le policier en question, sachant que justement, celui qui ne mérite pas les conséquences subies au final, c'est clairement plus le gosse que lui (ou alors je vous pose la question à vous aussi : vous préférez prendre la place de Théo ou du flic dans l'histoire?).
La justice fait son boulot de façon rigoureuse, les médias n'ont pas divulgué son nom, et au vu des conséquences, c'est évidemment justifié qu'il y ait procès et enquête pour "approfondir" sans mauvais jeu de mot.
Quand aux "règles de l'art", que ce soit un coup "réglementaire" ou pas, faudrait quand même éviter d'être con, et au moins admettre que c'était pas un coup maîtrisé et adapté à la situation, parce que si on me dit le contraire, là pour le coup j'aurai non seulement pas confiance en les forces de l'ordre, mais j'en aurai même clairement peur.
Une décision de justice (qui n'est même pas prise à l'heure actuelle) n'empêche évidemment pas qu'un acte soit une erreur, et même parfois une erreur monumentale, même si il n'est pas légalement condamnable.
Mandryk
Posté le: 2/4/2018 13:08 Mis à jour: 2/4/2018 13:37
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Il a subi un lynchage médiatique et populaire, avant même toute enquête. Même si son identité n'a pas été révélée, en cherchant un minimum...
Demander si je préfère être à la place de Théo ou du policier n'a aucun sens. Pourquoi je devrais choisir? Pourquoi ne pas me demander si je préfère être à la place d'un arabe ou de BHL. Il n'y a pas à choisir, je ne vois pas pourquoi je serais à la place de Théo car je ne suis pas un délinquant, ni à la place du policier car je ne suis pas policier. J'exagère, je vois bien le but de la question, mais ça n'a pas de sens.
Tu tires des conclusions un peu vite sur mes propos tenus en quelques lignes car tu as l'impression que je fais du communautarisme car .. je sais pas pourquoi en fait, je ne suis pas policier (tu m'as peut-être imaginé d'être de droite ou royaliste d'ailleurs). La cohésion sociale dès qu'un billet entre en jeu ça n'existe plus même dans une même communauté, du moins de mon expérience. Les gens se déchirent les uns les autres pour rien.
Je ne le défends pas car il est policier, je dis que c'est souvent à sens unique. Les forces de l'ordre sont des crevures avant toute autre chose. C'est le message.
On est surtout pas d'accord sur l'acte de mise en joue (encore que là, c'était furtif mais admettons). Pour toi c'est de la violence digne de la prison, pour moi c'est répréhensible pour le non respect d'une des sécurités.
"peut-être que tu peux aussi reporter au moins une partie de ton ressentiment envers ce mec pour avoir perdu son sang froid et agi ainsi devant les caméras plutôt qu'envers ceux qui sont choqués par les images"
Oui, je l'ai dit plus haut qu'il a fait une erreur.
J4aimerais juste qu'on présente toutes les facettes de ce genre de faits. Pour toi il n'y a pas lieu d'expliquer le contexte et les images se suffisent à elles-même, ce n'est pas mon avis. Il existe aussi quelques connards de journalistes qui provoquent pour pousser à ce genre de faits. Il y a des journalistes qui prennent en photo des cadavres malgré qu'on le leur est interdit (on me dira "bhwaaa, c'est pour informer, y'a pas le droit d'interdire et blablabla" on pourra en parler aussi, c'est autre chose. Comme pour ta réponse sur le M-A dont je te remercie et aurai plaisir à en parler mais je n'ai pas le temps d'écrire en pavé en ressortant la moitié de ma bibliothèque traitant du sujet ^^) De la même façon, j'aimerais bien savoir ce que le journaliste a fait pendant le moment qui a été tronqué de la vidéo.
Oui certaines connaissances seraient plus ou moins choquées à sa place, et je tiendrai le même langage, je leur expliquerai qu'elles n'allaient pas mourir. Par contre elles n'accableraient pas forcément l'ensemble des forces de l'ordre pour ça.
Edit: J'y pense, au cas où tu y penses aussi: je ne dis pas "on s'en fou, il y a plus grave" car bien sûr il y a toujours plus grave. Simplement voilà... Ça crée de l’hystérie pour finalement pas grand chose: même si le journaliste a eu la peur de sa vie, s'est vu mourir et ne s'en remettra pas, ça reste anecdotique. Et s'il avait tiré, et s'il avait provoqué une panique générale, une émeute, et si la station Tiangong 1 s'était écrasée derrière lui le coups serait parti... Certes, "et si".
MrRiendutout
Posté le: 2/4/2018 13:53 Mis à jour: 2/4/2018 13:53
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
2
Vous faites tous rire. Entre ceux qui veulent l'envoyer en taule, ceux qui disent que le coup aurait pu partir, et ceux qui disent qu'il n'a pas le droit de perdre son sang froid.
De 1, le coup ne peut pas partir tous seul car il est en mode sécu sur son G36K pour info. Le doigt n'est même pas sur la queue de détente, et je sais pas si vous êtes au courant mais sa se trouve son chargeur il est même pas chargé ( c'est une possibilité ). De deux, c'est des putains de mecs comme vous et moi. Un matin tu te réveilles, t'as 45 mecs qui te bouscule et qui gueulent partout pour te prendre en photos,t'insulter. T'as beau être le plus calme des hommes, tu peux un jour péter une durite.
De trois, Ferme TA GUEULE A CRIER OHOHOHOH sur ta vidéo ! Elle est chiante put**n ...
Milot
Posté le: 2/4/2018 18:39 Mis à jour: 2/4/2018 18:39
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@MrRiendutout Citation :
Vous faites tous rire
Bah, toi, t'es tout seul mais tu fais bien rire aussi. Au delà du fait que l'arme, en l'état, n'est pas dangereuse, ça n'excuse pas son geste. T'es-tu demandé combien de temps, ton esprit, mettrait à oublier ce geste si tu étais la personne visée? Un jour, un mois, un an, dix peut-être? C'est facile en faisant des arrêts sur image pour voir si le doigt, le cran de sureté,... Mais la personne visée n'était pas à ta place.
MrRiendutout
Posté le: 2/4/2018 19:29 Mis à jour: 2/4/2018 19:29
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@MILOT Pas besoin d'arrêt sur image, il a l'index posé sur le corp de l'arme. Mon commentaire, loin de légitimer l'action du CRS, dis juste que de là à avancer des trucs insensées du style va en taule ou il a faillit le tué, est un peu abusé. Loin de dire que le flic a bien fait de le faire ou que le journaliste en rajoute, je dis juste que le flic n'est pas un meurtrier pour autant c'est tout
greenysnaky
Posté le: 2/4/2018 20:14 Mis à jour: 2/4/2018 20:14
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Kaouenn
Citation :
Demander si je préfère être à la place de Théo ou du policier n'a aucun sens. Pourquoi je devrais choisir?
Précisément parce que tu as pris parti moralement en donnant cet exemple comme un cas d'injustice qu'aurait subi le policier dans cette histoire.
Si tu veux pas avoir à te positionner moralement sur cette affaire, alors t'as juste à ne pas prendre parti personnellement et à laisser faire la justice tant que l'affaire est réglée selon le droit, c'est pas compliqué.
Jusqu'à preuve du contraire, j'ai rien entendu concernant un dysfonctionnement de la justice aux dépens du policier dans cette histoire.
Donc si tu prends parti pour le policier, tu penses que les conséquences négatives sont plus disproportionnées et malheureuses par rapport aux faits établis dans le cas du policier que dans le cas de Théo. C'est pour ça que je te demande de répondre clairement à cette question, pour savoir si c'est un jugement moral honnête.
Si c'est ta position, ce qui m'étonnerait (d'ailleurs tu préfères rejeter la question que d'y donner une réponse), pourquoi pas, mais de toute façon moralement la plupart des gens auront plutôt tendance à considérer que celui qui n'a pas mérité les conséquences de ses actes entre les deux, c'est Théo, et donc à le considérer lui comme une victime et le plaindre.
Ce sera donc de toute façon pas un exemple adapté pour illustrer le fait que les policiers sont martyrisés par la presse, par l'opinion ou par la justice.
Si un policier refuse de faire face à ces responsabilités, il fait juste pas ce métier, quelqu'un d'autre prendra sa place, avec le positif et le négatif. Il y a plein de gens qui souhaitent un métier qui a du sens, dans lequel ils sont au service des autres et de la société, plutôt que de faire des trous, de démarcher par téléphone pour vendre des assurances ou de glander sur internet pendant les heures de travail.
Faudrait quand même se rappeler qu'en tant que fonctionnaire tu es payé par le contribuable pour le service que tu rends à la société, et que tu représentes quelque chose qui dépasse de très loin ta personne, l'ETAT.
Théo lui c'est juste un jeune wesh en survet, sans doute ouvertement en conflit avec les autorités et qui ne revendique aucunement de montrer l'exemple (au contraire je dirais, on voit bien effectivement l'environnement duquel il vient à la base, c'est déjà pas l'idéal pour démarrer dans la vie et trouver sa place dans la société), et il est évidemment pas payé par le contribuable pour zoner les mains dans les poches en attendant de se faire contrôler par la police.
Objectivement il y a une affaire qui mérite évidemment d'être débattue et qui, que tu le veuilles ou non, concerne l'opinion publique (parce que c'est un policier, donc le service public et un représentant de l'état).
Théo s'est senti lésé injustement dans cette histoire (sans blague), il a donc amené cette histoire devant les tribunaux selon ses droits. La justice s'en occupe, la presse relate les faits, tout ça est parfaitement normal, et à mon avis utile.
Citation :
Oui, je l'ai dit plus haut qu'il a fait une erreur.
Oui tu l'as dit, il a fait une erreur, et c'est une bonne nouvelle que tu ne le défendes pas aveuglément sans prendre en compte la réalité.
C'est ce qui est rationnellement la seule conclusion acceptable d'après les infos qui nous sont données.
Sauf que malheureusement tu t'arrêtes pas là, tu juges bon de prendre parti et donc de rajouter de l'huile sur le feu, ce qui ne fait au final qu'augmenter la défiance des gens envers les autorités/forces de l'ordre que tu cherches pourtant à défendre.
Ce CRS est un REPRESENTANT DE L'ORDRE ET UN DETENTEUR DE LA VIOLENCE LEGITIME DE L'ETAT.
La seule réaction adéquate si on veut défendre son corps de métier et apaiser les tensions dans la société quand il y a une tache de ce genre qui fuite dans le débat public, c'est de le laisser faire face dignement à ses responsabilités, et certainement pas de minimiser sa faute ou de le défendre aveuglément.
Citation :
J4aimerais juste qu'on présente toutes les facettes de ce genre de faits. Pour toi il n'y a pas lieu d'expliquer le contexte et les images se suffisent à elles-même, ce n'est pas mon avis.
C'est faux. Moi aussi j'aimerais évidemment qu'on puisse avoir le plus de contexte possible avant de juger d'une situation. Mais en l'occurrence, on ne les a pas ici, donc on juge avec ce qu'on a. Dans ces conditions, inventer un contexte qui lui serait plus favorable pour le défendre, ou moins favorable pour l'accabler, c'est juste prendre parti de façon complètement infondée, et c'est simplement CONTRE-PRODUCTIF, pour l'image de son métier et donc pour la cohésion sociale.
Tu auras l'air BEAUCOUP plus rassurant si tu reconnais simplement une erreur de sa part, afin que les gens qui sont choqués par ses images se disent "ah, quand même on est d'accord que c'est pas comme ça que ça devrait se passer, et que c'est pas un usage normal de son arme, les CRS font pas ce qu'ils veulent, et j'aurai pas besoin d'avoir peur d'être traité ainsi si je vais à une manif, parce que visiblement le reste des forces de l'ordre ne défend pas à tout prix un comportement irresponsable", plutôt que "mais putain ils sont malades, c'est ça les flics dans ce pays? Ses collègues trouve normal de le défendre alors qu'il a l'air aussi enragé et qu'il menace de tirer sur un journaliste qui prend des photos??".
Citation :
Pour toi c'est de la violence digne de la prison, pour moi c'est répréhensible pour le non respect d'une des sécurités.
Encore une fois j'ai jamais dit un truc pareil. Au contraire, j'ai même explicitement dit que je savais pas du tout ce qu'était une sanction appropriée dans ce cas, et je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est un non-respect des règles de sécurité. Mais évidemment ça n'empêche que c'est aussi une menace d'user de la force à son encontre (et quelle force... la disproportion est immense), ce qui est bien par définition une forme de violence. Il a pas juste été négligeant par rapport à l'orientation de son arme... C'est évidemment délibéré de la pointer sur le journaliste. Il y a vraiment pas de discussion possible là dessus sauf si tu prétends qu'il n'a pas cherché à pointer son arme là où il l'a pointée.
Citation :
Il y a des journalistes qui prennent en photo des cadavres malgré qu'on le leur est interdit
Et ils sont responsables de leurs actes comme nous tous. Le jour où on aura une discussion qui porte sur l'attitude d'un journaliste, alors ce sera tout aussi déplacé d'essayer de faire diversion en rejetant la faute sur un CRS qui passait par là.
Citation :
Oui certaines connaissances seraient plus ou moins choquées à sa place, et je tiendrai le même langage, je leur expliquerai qu'elles n'allaient pas mourir.
Et ça sera pas forcément suffisant ou même utile pour effacer ou limiter les conséquences du geste lui-même. Ce que je disais de toute façon, c'est que tu peux pas utiliser l'état d'esprit du journaliste pour minimiser le geste du CRS, puisque tu ne sais simplement pas comment il a réagi. C'est encore une fois simplement inventer un contexte de toute pièce pour essayer de défendre le CRS de façon infondée, et ça c'est prendre parti de façon pas rationnelle.
Citation :
. Simplement voilà... Ça crée de l’hystérie pour finalement pas grand chose: même si le journaliste a eu la peur de sa vie, s'est vu mourir et ne s'en remettra pas, ça reste anecdotique.
?????? Il est évident que dans le cas présent, le fait que cette vidéo soit vue par une bonne partie de la France est une conséquence bien plus importante que les états d'âme du journaliste. C'est dur de quantifier les conséquences que ça a réellement, mais elles sont à une échelle nationale dès lors qu'une vidéo devient virale sur le net. C'est un bad buzz pour la police et pour l'Etat, et ça choque l'opinion.
Je le répète, ce mec représente pas uniquement sa personne, mais son corps de métier, et même l'Etat. Quand il y a une bavure lors de manifestations etc, les conséquences politiques sont évidemment extrêmement importantes.
C'est justement pour ça que tu devrais normalement en vouloir à ce mec de ne pas s'être contrôlé, non pas pour le journaliste (car j'ai plutôt tendance à penser comme toi, il y a des chances pour qu'il ne soit pas traumatisé, même si on n'en sait rien), mais pour l'image du métier et donc la facilité avec laquelle les CRS peuvent exercer ce métier.
Je suis persuadé que c'est pas facile d'être flic dans un environnement où l'opinion, c'est, comme dirait l'autre plus haut, "ACAB", comme c'est souvent le cas aux states par exemple.
Citation :
Tu tires des conclusions un peu vite sur mes propos tenus en quelques lignes car tu as l'impression que je fais du communautarisme car .. je sais pas pourquoi en fait, je ne suis pas policier (tu m'as peut-être imaginé d'être de droite ou royaliste d'ailleurs).
Je sais pas quel est ton boulot, mais j'ai (peut-être à tort) imaginé que tu faisais partie des forces de l'ordre oui, pour la simple raison que tu dis travailler avec arme.
Si je me suis trompé peu importe, ça ne change rien à mes critiques sur le fait de prendre parti, que ce soit par communautarisme ou par idéologie ou je ne sais quoi. J'ai pas déduit ça de ton métier supposé, mais c'est simplement tes propos.
Par contre j'ai évidemment pas du tout fait de suppositions sur le fait que tu sois de droite ou de gauche, et encore moins royaliste lol.
greenysnaky
Posté le: 2/4/2018 20:20 Mis à jour: 2/4/2018 20:23
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@MrRiendutout
Citation :
de là à avancer des trucs insensées du style va en taule ou il a faillit le tué, est un peu abusé.
Ben du coup plutôt que de taper comme un sourd sur un straw man, montre nous où est-ce que tu vois quelqu'un dans les commentaires dire qu'il a "failli le tuer".
Ce qui est marrant c'est les gens qui citent pas les personnes à qui ils répondent et qui inventent des arguments à contrer pour justifier leur position ou se donner l'air intelligent.
J'ai vu personne dire qu'un flic est pas un meurtrier, donc si c'est le seul truc que t'avais à dire, t'étais pas obligé de te ramener sur tes grands chevaux en disant "vous faites tous bien rire" et en étant aussi condescendant.
D'ailleurs si c'est vraiment le seul truc que t'as à dire, tu peux aussi bien... ne rien dire du tout parce que vraiment, ça apporte absolument rien à la discussion en fait.
Eventuellement tu quote le mec qui dit "ACAB" et tu t'adresses à lui.
MrRiendutout
Posté le: 2/4/2018 20:33 Mis à jour: 2/4/2018 20:33
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Mais pas besoin de t'énerver mdrrr j'pose mon coms ici, tu le lis si tu veux, si tu le lis pas, tant mieux pour toi. Je justifie aucune de mes positions, j'ai rien à justifier ou à prouver ici d'ailleurs, c'est pas le but de l'espace com, fin bref. Et franchement, franchement, que je dis "tous", te sens pas visé(e), et si il n'y a que sa qui te gène, je dirais " y'en a qui "...
greenysnaky
Posté le: 2/4/2018 20:42 Mis à jour: 2/4/2018 20:48
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@MrRiendutout
Citation :
Et franchement, franchement, que je dis "tous", te sens pas visé(e), et si il n'y a que sa qui te gène, je dirais " y'en a qui "..
Je me sens évidemment pas visé, mais tu vises pourtant tout le monde ce faisant oui.
Et surtout, il y a aussi le fait que tu inventes des arguments complètement caricaturaux qui n'existent pas pour justifier ton commentaire qui autrement... ne sert à rien. Si il y a des gens avec qui t'es pas d'accord et "qui te font rire", ne sois pas aussi lâche et cite les pour qu'ils puissent répondre.
Citation :
Je justifie aucune de mes positions
Soit, si t'as besoin de polluer par des commentaires qui servent à rien pour flatter ton ego... ok, mais c'est légèrement pathétique, et pas très respectueux vis-à-vis des autres, parce que non, c'est pas le but de l'espace commentaires...
MrRiendutout
Posté le: 2/4/2018 21:15 Mis à jour: 2/4/2018 21:16
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Pour information, mon ego n'a rien à voir la dedans, , on dirait que tu veux te donner raison... tu pars completement à coté de la vidéo, et maintenant, tu me fais rire .
@DevdX et @LuckyLuky excusez moi de ne pas vous avoir mentionnez parmis tant d'autres personnes qui partages vos opinions (j'entend vos opinions mais il y a des choses dont je ne suis pas d'accord ... ( je précise sinon on va me prendre pour un fou )).
Donc je vais reprendre, le gendarme sait se servir d'une arme ( le maniement d'arme hein, ça ne justifie pas le faite qu'il a pointé quelqu'un avec ... ) Tous sa pour dire qu'il a le mode sécu sur son G36K et le doigt le long de son arme. Aucun coup ne peut partir de cette arme. Je ne m'avancerais pas sur la sanction pour faute grave, mais tous sa pour dire qu'un flic peut un jour perdre son sang froid comme tout Homme avec un grand h confronté a ce scénario là.
greenysnaky
Posté le: 2/4/2018 21:43 Mis à jour: 2/4/2018 21:49
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@MrRiendutout
T'as assez clairement un complexe d'infériorité à régler si tu te sens obligé de descendre les gens par rapport à des trucs qu'ils ont même pas dit si.
Je vois pas bien quelle autre raison possible tu aurais à créer ainsi tes propres straw man pour ensuite les faire passer pour des arguments que les gens auraient tenu dans les commentaires... C'est d'un ridicule...
Citation :
et maintenant, tu me fais rire .
Oui oui. On te croit. Bizarrement t'es tout de suite un peu plus mesuré et respecteux quand tu cites des personnes en particulier pour réagir à leurs arguments, c'est marrant non?
MrRiendutout
Posté le: 2/4/2018 21:51 Mis à jour: 2/4/2018 21:51
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@MrRiendutout Pas d'accord avec toi. Oui, ça arrive à tout le monde de perdre son sang froid, moi y compris sauf que je ne me ballade pas avec un fusil d'assaut dans les mains au milieu d'une foule. Tu ne penses pas qu'un minimum de self control est exigé?
Mandryk
Posté le: 2/4/2018 22:31 Mis à jour: 2/4/2018 22:44
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky
Mon parti pris c'est que l'on tire des conclusions hâtives. Je ne cherche pas spécialement à défendre ce policier bec et ongle parce qu'il est de la maison d'en face. Mais je radote.
Les moindres écarts des forces de l'ordre font la une. Plus souvent que les bonnes actions car ce serait "leur métier, quoi de plus normal?". On a pas d'étrennes.
Si tu y tiens, mais tu me demandes de choisir entre de la bouse et de la fiente, je vais répondre. Je préfère être à la place de Théo dans la mesure où il a le soutien public après avoir reçu la visite du Président de la République et avoir été porté en héros de la communauté noire des cités faisant face à l'oppresseur cis blanc. Je préfère être le policier dans la mesure où son anus est sain et sauf. (les vidéos montreraient qu'il n'y a pas eu pénétration finalement, mais j'en sait rien) On verra bien la suite de l'enquête si un jour on a le fin mot...
Je n'ai pas utilisé le terme de martyr dans mes précédents commentaires.
Citation :
Si un policier refuse de faire face à ces responsabilités, il fait juste pas ce métier, quelqu'un d'autre prendra sa place, avec le positif et le négatif. Il y a plein de gens qui souhaitent un métier qui a du sens, dans lequel ils sont au service des autres et de la société, plutôt que de faire des trous, de démarcher par téléphone pour vendre des assurances ou de glander sur internet pendant les heures de travail.
Les vannes sont grandes ouvertes, la fonction de policier est ouverte à toutes et tous pourvu que l'état de santé le permette. Beaucoup de personnes ne souhaitent pas se faire cracher dessus et injurier non plus. Et beaucoup également (je pense) ne considèrent pas qu'être policier ou gendarme soit avoir un métier qui a du sens. Ceux qui ne sont pas faits pour ça ils n'y restent pas. Ou dans de rares cas. Peut-être que ce policier a déjà fait preuve d'abnégation, de courage, de bonnes choses... Mais oui il peut y avoir des connards aussi comme chez les assureurs.
Citation :
Faudrait quand même se rappeler qu'en tant que fonctionnaire tu es payé par le contribuable pour le service que tu rends à la société, et que tu représentes quelque chose qui dépasse de très loin ta personne, l'ETAT.
Celle-là on me la fait tellement souvent. "Bande d'incapable, j'vous paie avec mes impôts rqsgrsqgqsrgsrgf!!!" Comme si nous, nous n'en payions pas, des impôts. Comme si sous ce prétexte nous devions être à la botte des usagers et devenir leur chose. A ce compte là, nous ne pouvons plus travailler. Pas d'amendes, pas d'audition de mis en cause, pas d'interpellations de gens qui nous paient.
Théo serait donc obligatoirement une victime de la société? Je suis le premier à reconnaitre les travers de cette société et la pauvreté de masse qu'elle provoque sciemment pour maintenir une oligarchie au pouvoir. Mais chez les pauvres aussi il y a des cons écervelés qui ne se content pas d'en vouloir au système par conviction, mais qui crachent leur stupidité à tout bout de champ par mimétisme et effet de groupe.
Citation :
tu t'arrêtes pas là, tu juges bon de prendre parti et donc de rajouter de l'huile sur le feu, ce qui ne fait au final qu'augmenter la défiance des gens envers les autorités/forces de l'ordre que tu cherches pourtant à défendre.
Peut-être que tu considères que j'envenime la situation parce que je ne suis pas de ton avis. Je cherche surtout à ce qu'on arrête de nous gaver des évènements plus ou moins sans importance avec cette hystérie. J'ai entre autre aussi beaucoup râlé sur la photographie de policier taïwanais blessé en sang au sol qu'on a fait passer pour un CRS français pour dénoncer une prétendue sauvagerie contre les forces de l'ordre dans notre pays. Donc non je ne défends pas la profession aveuglément et à tout prix. Je suis à milles lieux d'avoir expliqué mes positions les plus simples sur ma vision du métier, car je trouve qu'une section commentaire n'est pas pratique pour ça. Mais bon, en quelques phrases je suis quand même catalogué.
Citation :
Ce CRS est un REPRESENTANT DE L'ORDRE ET UN DETENTEUR DE LA VIOLENCE LEGITIME DE L'ETAT.
Beh... oui, on est d'accord. Et alors? Je ne vois pas où tu veux en venir là.
Citation :
Dans ces conditions, inventer un contexte qui lui serait plus favorable pour le défendre, ou moins favorable pour l'accabler, c'est juste prendre parti de façon complètement infondée, et c'est simplement CONTRE-PRODUCTIF, pour l'image de son métier et donc pour la cohésion sociale.
C'est comme considérer qu'il a menacé de lui tirer dessus donc probablement de le tuer. Anecdote... Intervention sur un cambriolage en cours suite appel des voisins. On progresse arme à la main. Des gens sortent de la maison, je les braque et donne les ordres. C'était les propriétaires qui se cachaient car avaient piqué du matériel de chantier dans une benne industrielle à proximité. Je ne les ai pas braqué pour leur tirer dessus, mais pour qu'ils obtempèrent le plus rapidement possible pour me mettre en sécurité. Si j'avais été filmé, une vidéo intitulée "un gendarme braque des innocents" aurait pu circuler. Sauf qu'il y avait un contexte. Je n'étais pas à côté du policier sur la vidéo, mais il y a forcément une explication, bonne ou mauvaise pour lui. Dire "Si on a pas le contexte, on fait avec ce qu'on a", c'est un peu conclure qu'un bébé qui pleure en vidéo pleure parce qu'il a été frappé. "Bha si, regardez, il pleure, c'est le plus probable!" ou faire comme ces tarés (terme peut être un peu dur mais j'en vois pas d'autre) qui voient des OVNIS à chaque phénomène météo rare.
Citation :
Tu auras l'air BEAUCOUP plus rassurant si tu reconnais simplement une erreur de sa part, afin que les gens qui sont choqués par ses images se disent "ah, quand même on est d'accord que c'est pas comme ça que ça devrait se passer, et que c'est pas un usage normal de son arme, les CRS font pas ce qu'ils veulent, et j'aurai pas besoin d'avoir peur d'être traité ainsi si je vais à une manif, parce que visiblement le reste des forces de l'ordre ne défend pas à tout prix un comportement irresponsable
C'est pas ce que j'ai dit? Il a fait une erreur. Le fait que je cherche une explication à son geste n'est pas une preuve de ma volonté de minimiser ou excuser, mais juste avoir une explication rationnelle. Pour être juste, j'aimerais avoir aussi les tords du journaliste qui selon moi en a, et pas simplement ceux du policier. Comme je disait on ne voit pas l'erreur en question au même endroit non plus. Je vois une faute technique de sécurité. Il aurait pointé son arme sur un animal ou un lampadaire, j'aurais dit la même chose. Alors que tu présentes l'erreur en fonction des conséquences (je ne dis rien d'autre que ce que j'ai compris). Et oui, j'ai donné mon avis sur le ressenti du journaliste, effectivement.
Citation :
j'ai jamais dit un truc pareil. Au contraire, j'ai même explicitement dit que je savais pas du tout ce qu'était une sanction appropriée dans ce cas
Oui je t'ai confondu avec Segfault, my bad, pardon. Il n'y a pas à ma connaissance d'infraction pénale pour ce genre de faits. La menace de mort n'est pas caractérisée. C'est le genre de fait traité en interne par un avertissement ou une lettre d'observation par exemple pour les militaires. Mais je ne suis ni avocat ni juriste. Il a pointé son arme sciemment bien sûr. Mais je ne vois pas là la menace d'en faire usage.
Citation :
C'est encore une fois simplement inventer un contexte de toute pièce pour essayer de défendre le CRS de façon infondée, et ça c'est prendre parti de façon pas rationnelle.
Ce n'est pas ce que tu as fait en prétendant que potentiellement le journaliste pouvait être traumatisé? J'ai prétendu que potentiellement il pouvait ne pas avoir de séquelles psychologiques.
Citation :
Je le répète, ce mec représente pas uniquement sa personne, mais son corps de métier, et même l'Etat. Quand il y a une bavure lors de manifestations etc, les conséquences politiques sont évidemment extrêmement importantes.
Je suis bien-sûr d'accord. Le truc c'est que lors du bavures individuelles toute la profession ramasse, et que lors d'actes héroïques individuels il s'agit d'actes isolés liés à l'individu lui-même, comme récemment à Trèbes. Je parle de la pensée des gens (de ceux avec qui j'en ai parlé), pas de la propagande médiatique.
Je suis gendarme, pas policier. C'est les forces de l'ordre tout ça, mais c'était parce que tu avançais des points que les deux institutions ont de différents.
MrRiendutout
Posté le: 2/4/2018 23:17 Mis à jour: 2/4/2018 23:17
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Kaouenn
Citation :
Celle-là on me la fait tellement souvent. "Bande d'incapable, j'vous paie avec mes impôts rqsgrsqgqsrgsrgf!!!" Comme si nous, nous n'en payions pas, des impôts.
Le but n'était aucunement de dénigrer le travail des fonctionnaires. Bien au contraire, mes deux parents ont été payés par de l'argent public, moi aussi, et justement, c'est tout à leur honneur de faire un métier d'utilité publique et de se mettre dans des positions à responsabilités par vocation, dans lesquels ils se mouillent et agissent pour faire fonctionner un système qui les dépasse largement et pour le représenter au mieux.
Cela dit, une fois que tu signes pour ça, alors faut assumer. C'est pas un boulot comme les autres, tu es un agent de la fonction publique, ce que tu fais, c'est pas en ton nom, ou celui d'une petite boîte de quelques salariés, ou d'une grosse boîte privée dans laquelle personne n'a besoin d'avoir confiance, mais au nom de l'Etat.
Citation :
Comme si sous ce prétexte nous devions être à la botte des usagers et devenir leur chose.
Des "usagers"?... Non, au service du peuple, de la république, de l'intérêt général et du bien-être des individus. Ca veut pas dire "être leur chose", mais ça veut dire normalement que quoi qu'il se passe à ton échelle individuelle ou personnelle, tu as une mission d'ordre public qui est bien... de servir les autres, et que tu es censé garder en tête.
C'est ces métiers qu'on fait en principe par abnégation, sans avoir besoin d'une tape dans le dos à chaque instant pour nous récompenser d'avoir bien voulu faire notre travail. Il est évident qu'on se fait des ennemis lorsqu'on prend des décisions pour protéger les autres, pour les soigner, pour les éduquer, pour rendre justice etc. Ca fait partie du métier. Je dis pas ça pour te faire la morale du tout, donc ne le prends pas mal, mais je pense que c'est quand même important de rappeler la distinction avec je ne sais quel autre métier où tu bosses pour "gagner ta vie", en vendant des assurances ou des canapés. Et nos dirigeants l'oublient trop souvent, mais ça s'appliquent à eux aussi en fait. Les élus, les hauts fonctionnaires, sont des employés du peuple, à son service, et c'est justement de là que vient en principe le prestige et la reconnaissance vis-à-vis de ces métiers. 95% des gens savent très bien (et c'est un défaut d'intelligence/éducation évident pour les autres) que ce sont les métiers qui font la fondation de la société dans laquelle ils vivent et qu'ils doivent énormément à la dévotion des enseignants, des militaires, des juristes, des professionnels de santé, des policiers etc.
Citation :
Théo serait donc obligatoirement une victime de la société?
D'une certaine façon, oui, c'est triste mais on vit dans un pays où il y a encore un déterminisme social qui est assez énorme. Eventuellement nos actions ont des causes, et il y a des gens qui ont juste de la chance d'être les personnes qu'elles sont et d'avoir l'éducation, l'intelligence, l'environnement qu'elles ont.
Citation :
Mais chez les pauvres aussi il y a des cons écervelés qui ne se content pas d'en vouloir au système par conviction, mais qui crachent leur stupidité à tout bout de champ par mimétisme et effet de groupe.
Ben voilà... Exactement. Est-ce qu'on peut en vouloir aux gens d'être ce qu'ils sont...? Tout au mieux, je considère qu'on peut faire notre maximum pour qu'ils soient aussi bien armés que possible pour trouver leur place dans la société, et/ou qu'ils foutent pas trop la merde pour les autres.
Citation :
Peut-être que tu considères que j'envenime la situation parce que je ne suis pas de ton avis.
Ben... En réalité on a plutôt l'air d'être du même avis sur les faits mêmes.
Tu penses qu'il a fait une erreur en perdant son sang froid, que c'est condamnable et que ça mérite une sanction. Moi aussi.
Le seul truc qui envenime la situation à mon avis c'est le communautarisme/hooliganisme qui pousse certains à cracher sur les flics de façon aveugle, et de la même façon celui qui les pousse à défendre coûte que coûte un flic qui n'est pas défendable.
Je déteste ce genre de communautarisme au sein de la société en général, qu'il soit racial, religieux, de genre, d'idéologie ou de métier, simplement parce que c'est un facteur de division, de violence, de conflits, de tensions qui sont en réalité totalement inutiles et même extrêmement nocifs.
Citation :
Donc non je ne défends pas la profession aveuglément et à tout prix.
Je l'ai bien vu. Ce reproche ne t'es évidemment pas destiné, je parle du problème qu'on a en général avec ce genre d'histoires.
Citation :
Mais bon, en quelques phrases je suis quand même catalogué.
Tout ce que j'ai dit c'est que tu prenais partie de façon injustifiée pour le policier dans cette histoire, même si tu reconnais qu'il fait une erreur (c'est déjà ça par rapport à d'autres ici). Je t'ai pas catalogué plus que ça.
Citation :
Beh... oui, on est d'accord. Et alors? Je ne vois pas où tu veux en venir là.
Ben c'est normal que les gens soient extrêmement vigilants vis-à-vis d'éventuels débordements de violence en provenance de leurs forces armées et de leurs représentants de l'ordre. C'est assez évident. Si le reste des citoyens accepte de mettre des armes dans ses mains et de l'autoriser à recourir à la violence, donc à se placer en position de vulnérabilité/faiblesse face à lui, c'est à la condition sine qua none qu'il soit exemplaire dans sa maîtrise de soi et la mesure/modération avec laquelle il fera usage de la force. C'est pas anodin quand même. Qui mettrait un flingue dans la main de quelqu'un et le pouvoir de s'en servir pour maintenir l'ordre et assurer la sécurité des uns et des autres si cette personne n'est pas émotionnellement stable?
Il y a juste des fautes qui sont inconditionnellement inacceptables suivant de qui on parle, non pas forcément parce qu'elles ont des conséquences graves en elles-mêmes, mais parce qu'elles sont directement contraires à l'utilité première et l'essence profonde du métier.
Par exemple un scientifique qui fait de la recherche fondamentale et qui traffique ses données pour avoir une belle conclusion dans son papier, même si c'est pour enlever un ou deux points qui sont pas beaux, c'est absolument inacceptable. Les conséquences sont pas forcément graves, mais c'est juste pas possible. Ce gars a pas compris son métier, et il vaut mieux pour tout le monde qu'il aille faire autre chose, de la peinture, vendre des poissons, j'en sais rien, mais autre chose. Son métier est trop important pour les autres pour être fait par des gens qui ne le respectent pas.
Un professionnel de santé qui agirait délibérément pour nuire à la santé d'un patient (même si c'est un patient odieux ou je ne sais quoi), même chose.
La, c'est pareil. Même si (cette fois au moins) il y a pas de drame, sur le principe en revanche c'est absolument inadmissible parce que contraire à l'essence du métier. Tu dois être capable de te contrôler pour assurer la SECURITE dans la manif. Il fait l'exact contraire ici, même si c'est 2 secondes, c'est quand même 2 secondes choquantes. Et en plus devant des caméras alors que tu représentes les autorités de ton pays... Forcément c'est super gênant pour l'image de la police.
Citation :
C'est comme considérer qu'il a menacé de lui tirer dessus donc probablement de le tuer.
Ben non. Ca c'est sur les images. J'ai rien inventé. J'ai pas dit qu'il avait à un seul moment l'intention de tirer, ou qu'il risquait de tirer, mais ce geste, c'est plus explicitement encore une menace de tirer que de dire "dégage ou je te tire dessus".
Citation :
Je ne les ai pas braqué pour leur tirer dessus, mais pour qu'ils obtempèrent le plus rapidement possible pour me mettre en sécurité.
Est-ce que c'est une faute techniquement de les braquer dans l'anecdote que tu décris? Tu le sais mieux que moi mais j'ai pas du tout l'impression perso. Je doute que tu puisses être sûr que ce sont les propriétaires à ce moment, ce sont des suspects sur le lieu d'intervention, et même plus que ça puisqu'ils viennent de voler du matériel. En tout cas rien ne me choquerait à titre personnel dans une telle vidéo, je pense que la comparaison est pas adaptée.
Citation :
Dire "Si on a pas le contexte, on fait avec ce qu'on a", c'est un peu conclure qu'un bébé qui pleure en vidéo pleure parce qu'il a été frappé.
Huh? Si tu crois que c'est ma position une seule seconde alors t'as rien compris.
Justement ce que je dis, c'est que avec ce qu'on a, on a déjà de quoi conclure qu'il a fait une erreur. Et tu l'as admis toi-même donc je vois pas bien où est-ce que tu m'accuses d'inventer le contexte...
Si tu as un bébé qui pleure sur la vidéo... Ben les faits c'est un bébé qui pleure.
Si tu as un CRS énervé qui braque un photographe clairement pas menaçant au milieu de la foule, ben les faits c'est un CRS qui perd son calme et réagit de façon totalement disproportionnée en le menaçant avec une arme de guerre.
Au contraire, ce que je te reproche de faire, c'est EXACTEMENT d'inventer un contexte qui sera plus favorable au CRS que ce qui est visible dans les faits, lorsque tu dis en substance "oh c'est bon je pense que le journaliste dors bien" ou alors que tu spécules sur le fait qu'il ait bousculé X fois le policier avant, etc etc. C'est une possibilité, mais le contraire aussi est une possibilité... Donc faire avec ce qu'on a, ça veut dire commenter les faits visibles, et le contexte connu, pas inventer une histoire qui collerait bien avec ce qu'on a envie de défendre.
Citation :
Il a pointé son arme sciemment bien sûr. Mais je ne vois pas là la menace d'en faire usage.
Je parlais pas de menace de mort sur le plan juridique. Mais par définition hors du droit, quand on pointe une arme vers quelqu'un en se préparant à l'utiliser (que ce soit juste pour l'effet, ou parce qu'on a réellement l'intention de tirer), ça s'appelle une menace, je vais pas te faire l'affront de copier la définition du terme quand même...
Si je te dis "je vais te défoncer la tronche", j'ai pas besoin d'avoir en plus l'intention de passer à l'acte, ou même d'envisager un seul moment passer à l'acte pour que mes paroles constituent, par définition, une menace délibérée.
A partir du moment où comme tu dis, il agit sciemment, alors il ne s'agit pas simplement d'une imprudence parce qu'il est tête en l'air, mais bien d'une menace délibérée (surtout au vu du reste de son body language pour le moins pas rassurant), c'est bien pour ça que ça choque les gens.
Citation :
Il n'y a pas à ma connaissance d'infraction pénale pour ce genre de faits. La menace de mort n'est pas caractérisée.
J'avais pas une seconde imaginé le contraire. Je me prononce absolument pas sur ce qui est une sanction adéquate, mais simplement sur le fond en terme de principe. Honnêtement ça me choquerait pas du tout que la sanction se limite à un avertissement relativement formel en interne, comme tu dis.
Citation :
Ce n'est pas ce que tu as fait en prétendant que potentiellement le journaliste pouvait être traumatisé?
Non, je l'ai fait uniquement en réponse à ton argument, justement pour dire que c'était pas valide. J'aurais pas du tout amené ça dans la discussion, et effectivement si j'utilisais ça comme un argument pour donner une image encore plus mauvaise du CRS, ce serait pas valide. C'est même pas du tout ce que je pense. Je pense qu'il y a des chances pour que t'aies raison et qu'il soit absolument pas traumatisé. A la limite un peu remonté contre ce policier, voire les CRS en général peut-être, mais probablement pas traumatisé.
Citation :
J'ai prétendu que potentiellement il pouvait ne pas avoir de séquelles psychologiques.
Ben oui ok... Mais du coup à quoi bon? Le fait de dire ça, sans dire que l'inverse est aussi possible, c'est automatiquement pas neutre.
Citation :
Le truc c'est que lors du bavures individuelles toute la profession ramasse, et que lors d'actes héroïques individuels il s'agit d'actes isolés liés à l'individu lui-même, comme récemment à Trèbes.
T'as pas tort, mais bon, je pense que si, y a quand même un effet bénéfique sur l'opinion vis-à-vis des forces de l'ordre. Genre si tu faisais un sondage sur comment on voit la profession de gendarme il y a 2 semaines ou aujourd'hui, on aurait une différence je pense.
Cela dit, ce qui serait normal, c'est que dans un cas comme dans l'autre, effectivement on représente toute la profession quand on est en service, et même la République.
Citation :
Je suis gendarme, pas policier.
C'est bien ce que j'avais imaginé au vu de ton avatar. Je sais pas de quels points tu parles mais vraiment je me plaçais d'un point de vue beaucoup plus général par rapport aux rôle des forces de l'ordre dans la société, qui est quand même très proche malgré les différences d'institutions.
On peut comprendre aisément qu'un gendarme s'identifie facilement à un CRS et qu'il soit sujet à l'erreur ultime d'attribution qui l'incite à prendre son parti. D'où mes critiques sur le risque de communautarisme qui divise la société etc, et ta responsabilité toute particulière quand tu réagis à l'opinion des gens sur ce genre d'images en tant que gendarme toi-même (donc représentant également des forces de l'ordre et de l'état).
Enfin, clairement si j'ai réagi à ce que tu disais c'est pas parce que j'étais choqué par tes propos ou quoi, il y a juste des légères traces de réactions à mon avis pas du tout productives et qui méritaient d'être pointées du doigt et d'en discuter selon moi.
D'ailleurs si tu vois mon premier commentaire, c'est précisément ça que je reproche (puissance 1000) au CRIF. Ce communautarisme qui divise la société.
Sans le tweet du président du CRIF nous ne serions à mon avis pas là en train de commenter ces images, parce que la presse ne serait pas aussi avide de réactions épidermiques de la part des manifestants comme de Mélenchon/Le Pen, et prête à bousculer tout le monde pour s'approcher suffisamment pour avoir une réponse/photo. Le métier de ce CRS serait alors sans doute un peu plus facile.
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Franchement ça me gonfle de répondre mais je ne peux pas rester insensible à ce que je lis, regarde les infos de temps en temps avant de parler d'actualité. La vidéo d interpelation a été diffusée et décryptée par Europe 1 je ne te donne pas le lien car j estime que des types qui prennent le temps d écrire des pâtés sur des sites comme Koreus prennent au moins le temps de lire le journal, d écouter les infos quotidiennement ou de chercher par soit même, la moindre pour tenir un propos un tant soit peu recevable.
Le flic et sa famille a ete connu la semaine d après et a subit plusieurs appels à la haine et bien plus... En plus d être jeune je te laisse imaginer l état psychologique.
Maintenant que t en sais plus et que tu auras vue les conditions de l altercation tu comprendras peut être qu il y a des références à éviter, mais bon meme notre cher François a fait une bourde là dessus j imagine qu il ne faut pas t en vouloir.
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Fumertuepas c'est vrai qu'en France on n'a jamais eu d'attentat avec des kamikazes avec des ceintures d'explosifs, ni de de fous furiux avec des armes automatiques qui ont fait des descentes à l’improviste dans les rues. Non dieu merci on n'a jamais eu ça...
ELdictator
Posté le: 3/4/2018 14:07 Mis à jour: 30/5/2018 13:03
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky
Citation :
Cela dit, une fois que tu signes pour ça, alors faut assumer. C'est pas un boulot comme les autres, tu es un agent de la fonction publique, ce que tu fais, c'est pas en ton nom, ou celui d'une petite boîte de quelques salariés, ou d'une grosse boîte privée dans laquelle personne n'a besoin d'avoir confiance, mais au nom de l'Etat.
Même un employé du privé ne travaille pas que pour gagner sa croute. Il a aussi une qualité de prestation à respecter, pour le client.
Citation :
Des "usagers"?... Non, au service du peuple, de la république, de l'intérêt général et du bien-être des individus. Ca veut pas dire "être leur chose", mais ça veut dire normalement que quoi qu'il se passe à ton échelle individuelle ou personnelle, tu as une mission d'ordre public qui est bien... de servir les autres, et que tu es censé garder en tête.
"Usager" oui.. Personne qui utilise un service public. C'est le dictionnaire, je n'y peux pas grand chose. C'est choquant? On peut trouver un terme en novlangue pourquoi pas.
Un fonctionnaire doit donc être parfait en tous points et ne jamais faiblir ou faillir. C'est pas très adéquat avec l'existence humaine. L'idée de servir la République c'est peut-être ce qui motive avant d'entrer en fonction. Puis en prenant de l'âge et de l'expérience (sans vouloir me faire passer pour quelqu'un qui a tout compris à la vie), on se rend compte que l'idée de République est assez floue et obscure. Sacré devoir de réserve, c'est dommage, il y a beaucoup à dire.
Nous n'avons certainement pas la même impression et considération de la République.
Citation :
C'est ces métiers qu'on fait en principe par abnégation, sans avoir besoin d'une tape dans le dos à chaque instant pour nous récompenser d'avoir bien voulu faire notre travail.
C'est tellement caricatural. Entre l'abnégation à chaque instant et le fonctionnement du cerveau humain il y a un monde. On ne demande pas non plus une tape à chaque instant.
Il faut vraiment ne pas connaitre le métier pour prétendre que l'ensemble des forces de l'ordre doit ou peut être composé de personnes hors du commun faisant preuve des meilleurs caractéristiques de bienveillance. Derrière il y a aussi des familles. Je ne suis pas bienveillant si mes proches sont menacés, même seulement par des paroles. Je n'ai pas envie d'être bienveillant je dois recevoir avec le sourire des gens qui viennent te voir avec du mépris et pour qui tu leur dois la vie car elle "te paient" et que donc leur affaire minable doit passer avant tout le reste. Toutes ces absurdités (qui existaient , mais bien moins auparavant) nous font perdre un temps considérable sur les dossiers où il y a de vraies victimes, sans parler des victimes silencieuses qui par fierté ou honte préfèrent se taire.
C'est usant. Ça suffit à faire faire des erreurs aux agents. Je n'en connais pas un qui agisse professionnellement comme un héro de comte de fées. S'il n'y avait pas de malaise, et si les agents étaient indestructibles psychologiquement, il n'y aurait pas autant de suicides dans ces deux professions. Ça n'empêche pas d'aimer ce travail et d'y aller avec le sourire et la motivation, car il y a d'autres choses qui en valent largement la peine.
Citation :
D'une certaine façon, oui, c'est triste mais on vit dans un pays où il y a encore un déterminisme social qui est assez énorme. Eventuellement nos actions ont des causes, et il y a des gens qui ont juste de la chance d'être les personnes qu'elles sont et d'avoir l'éducation, l'intelligence, l'environnement qu'elles ont.
Je tacherai d'y penser, quand un camarade se fera agresser au couteau. Et j'excuserai la personne à la suite. "Désolé d'être intervenu monsieur. Vous avez tranché mon collègue, mais il s'excuse par avance pour les frais médicaux qu'en tant que membre de la collectivité vous participerez à rembourser. Nous ne vous blâmons pas, vous n'avez pas eu de chance dans votre vie mais pour le bien de la société, merci de ne pas récidiver."
Citation :
Tu penses qu'il a fait une erreur en perdant son sang froid, que c'est condamnable et que ça mérite une sanction. Moi aussi.
Comme je disais plus haut, davantage qu'une perte de sang-froid je parlais d'une erreur purement technique: l'arme en position de contact. Ce n'est pas forcément perdre son sang-froid que de montrer les dents. Souvent ça m'est utile de répondre à un comportement potentiellement dangereux par de l'agressivité en guise de dissuasion. Petite parenthèse. Au passage, pour ceux qui se moquent avec les "4 contr 1, bravau les condé!" On doit prendre beaucoup plus de pincettes que les gens qui s'en prennent à nous. Pour maitriser quelqu'un, en s'y mettant seul, on est à égalité donc on doit se montrer aussi violent que la personne en face, ce qui peut causer le graves blessures, ce dont s'en fout totalement une personne s'en prenant aux forces de l'ordre. D'où le fait qu'on doit se mettre à plusieurs sur un individu pour répartir la force et éviter le déchainement de violence. Enfin, si vous savez vous battre et n'êtes pas trop cons , vous voyez de quoi je parle. Fin de parenthèse.
Citation :
Qui mettrait un flingue dans la main de quelqu'un et le pouvoir de s'en servir pour maintenir l'ordre et assurer la sécurité des uns et des autres si cette personne n'est pas émotionnellement stable?
Je ne sais pas vraiment ce qu'est être émotionnellement stable. Je suppose que ça à rapport à une norme. Laquelle? On est toujours confrontés à des choix. C'est quoi la bonne façon de traiter un non port de ceinture? Verbaliser pour faire comprendre l'erreur à la personne? Ou faire preuve d'indulgence (ce que les machines ne seraient pas programmées à faire au passage) car la personne serait en difficulté financière? On a toujours des victimes, enfin à la base des plaignants et des mis en cause. Sans le vouloir et rien qu'en respectant la procédure, on agit contre et pour une des parties.
Pour l'exemple du scientifique et du médecin, ça ne me semble pas comparable. Le policier a réagit à vif. D'ailleurs sa mission, c'était quoi? Ce n'était pas user de violence légitime pour assurer la sécurité de personnes derrière lui? Dans tes exemples ça ressemble à de la préméditation.
Citation :
Et en plus devant des caméras alors que tu représentes les autorités de ton pays... Forcément c'est super gênant pour l'image de la police.
Moais, on fait dire tout et son contraire aux images et extraits vidéo. Quand je dis au journaliste de ne pas photographier le défunt et qu'il essaie, forcément je hausse le ton et je peux finir par le repousser physiquement s'il n’obtempère pas. Je ne ferais pas mon travail en répétant "Non monsieur. Non monsieur. J'ai dit non monsieur." sinon le résultat c'est la photo dans le journal. "Tiens, y'avait pas des gendarmes pour protéger l'intimité de la famille sur place?".
Citation :
ce geste, c'est plus explicitement encore une menace de tirer que de dire "dégage ou je te tire dessus".
Franchement et objectivement, je n'en suis pas convaincu. C'est ton interprétation. D'autres pourraient ressentir l'inverse.
Citation :
En tout cas rien ne me choquerait à titre personnel dans une telle vidéo, je pense que la comparaison est pas adaptée.
Si on ne conserve que la partie où je les braque, en ignorant ce qu'ils viennent de faire, ça ressemble vachement à la situation de la vidéo de l'article. On voit un évènement, sans explication (j'ai pas dit excuse).
Citation :
Si je te dis "je vais te défoncer la tronche", j'ai pas besoin d'avoir en plus l'intention de passer à l'acte, ou même d'envisager un seul moment passer à l'acte pour que mes paroles constituent, par définition, une menace délibérée.
C'est plutôt une information. Une menace ce serait "Fais gaffe, j'suis capable de te défoncer la tronche." sous entendu "je ne le ferai pas, mais si je devais le faire je le ferai". Le policier a sous-entendu "Je ne vais pas te faire de mal, mais ne viens pas m'emmerder." et non "Je vais te mettre une balle". Si je pense "Je vais manger une salade", je vais manger une salade.
Citation :
Non, je l'ai fait uniquement en réponse à ton argument, justement pour dire que c'était pas valide
Et j'ai invoqué cette possibilité en réponse aux commentaires précédents qui présentaient le truc unilatéralement: le journaliste est une victime traumatisée.
Citation :
Ben oui ok... Mais du coup à quoi bon? Le fait de dire ça, sans dire que l'inverse est aussi possible, c'est automatiquement pas neutre.
Je n'ai pas exclu que l'inverse était impossible, j'ai juste dit que l'inverse de cet inverse était également probable. Même ceux qui ont vu sur place tout ce qui s'est passé ont leur vision des faits. Alors nous de nos chaises...
Citation :
y a quand même un effet bénéfique sur l'opinion vis-à-vis des forces de l'ordre. Genre si tu faisais un sondage sur comment on voit la profession de gendarme il y a 2 semaines ou aujourd'hui, on aurait une différence je pense.
Oui, le sondage serait plus favorable qu'avant. Mais tu fais un sondage sur la popularité de Macron, il serait aussi en sa faveur alors qu'il n'y est pour rien et n'a fait qu'un discours à la con comme d'habitude. Puis dans deux semaines ces points gagnés seront perdus.
Citation :
ta responsabilité toute particulière quand tu réagis à l'opinion des gens sur ce genre d'images en tant que gendarme toi-même (donc représentant également des forces de l'ordre et de l'état).
J'ai ce métier mais j'ai aussi un avis personnel que j'exprime ici. Je n'écris pas en tant que représentant de l'état là. J'en ai juste parlé pour préciser que certaines de mes positions sont dues à mon expérience.
J'extrapole enfin sur un point dont je voulais parler. On abordait la question de l'abnégation, il a été écrit (pas forcément par toi) que les agents des FO étaient des branleurs. A ça je suis intransigeant: ces branleurs, tout humains qu'ils soient avec les défauts inévitables que ça implique, sont dans leur immense majorité prêts à se sacrifier pour n'importe quel citoyen lambda (même ceux nous crachant à la gueule) et font preuve d'une très grande probité. Quand vous (je ne parle pas de toi, mais des plutôt anti-flics et anti-poulets) serez confrontés à une tuerie de masse en tant que primo-intervenant, à survivre juste le temps de faire un compte rendu de la situation afin de donner les éléments sur les terroristes après quoi vous êtes une perte jugée acceptable, vous pourrez ouvrir votre claque-merde ^^ Même en exercice, ça fait très bizarre de se projeter dans cette situation. Alors les révoltés sanguins des réseaux sociaux lors de tels évènements "Moi je ferai ci, je ferai ça.", "Ca m'aurait rendu fou, j'aurais foncé dans le tas!"... sans commentaire. Bref voilà, je ne veux pas de claques dans le dos, mais un peu plus de respect au quotidien pour "celles et ceux qui passent leur temps à emmerder les honnêtes citoyens".
Tunkasina
Posté le: 5/4/2018 12:31 Mis à jour: 5/4/2018 12:33
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Kaouenn @greenysnaky
Oui enfin, vous tournez en rond autour du fait que l'humain est faillible, et que la police est constitué d'humains. Après que le mec mérite une sanction, pourquoi pas...
La seule question valable semblerait donc : comment rendre les humains présents dans la police moins faillible que la moyenne ?
Cette question est assez ancienne, et il me semble que les humains n'ont trouvé que quelques solutions à travers le temps (les siècles, même) pour cela : -> plus de contrôles -> plus de formations -> à défaut, moins d'armes
Après, c'est "juste" une question de moyen. Pour former un humain au self-contrôle hyper élevé, (les forces spéciales savent le faire) il faut des années.
Est on prêt à mettre des années de formation en face de chaque humain destinés à être policiers ?
Ou préfère t'on les contrôler, voir, les sur-contrôler ?
Ou simplement, est il bien utile de mettre un fusil d'assaut à cet endroit à ce moment ?
Attention, je n'ai en aucun cas prétention à répondre à ces questions. Et il faut aussi les mettre en regard des conséquences de la faute.
Edit : mais je pense que ce sont les questions naturelles qui viennent se poser après le visionnage de cette scène.
daoka
Posté le: 5/4/2018 17:45 Mis à jour: 5/4/2018 17:45
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@daoka Oui pas de soucis, c'est plus un ras le bol qu'une reflexcion. Je n'ai effectivement aucun respect pour le milieu journalistique qui me repugne au plus haut point ( surtout en France ).
user151683
Posté le: 6/4/2018 22:23 Mis à jour: 6/4/2018 22:23
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Kaouenn
Citation :
C'est tellement caricatural. Entre l'abnégation à chaque instant et le fonctionnement du cerveau humain il y a un monde. On ne demande pas non plus une tape à chaque instant.
C'est juste l'idéal. Je sais bien que la réalité est différente.
Je fais seulement remarquer que oui, il existe une différence entre le privé, où un mec qui veut se faire des thunes et/ou se planquer aura plutôt tendance à aller, quitte à faire un travail qui sert à rien, voire qui est nocif, et le public, où on sait qu'on n'y va plus pour faire un métier par conviction et/ou qui sert à la collectivité.
Donc dans la fonction publique, le sens du devoir, du service, et l'exemplarité, c'est ce qui devrait être normal (dans l'idéal), et ce qu'on devrait en tout cas ne pas autant avoir à répéter que dans le privé ou beaucoup font leur métier sans même se demander si c'est un métier qui sert à quelque chose, tant que la position est bonne en terme de salaire, d'horaires, de prestige...
C'est pas que dans le privé on a le droit d'être irresponsable, c'est juste plus compréhensible venant de personne dont on sait qu'ils n'ont à priori pas une prédisposition extraordinaire pour servir le bien commun.
Citation :
Puis en prenant de l'âge et de l'expérience (sans vouloir me faire passer pour quelqu'un qui a tout compris à la vie), on se rend compte que l'idée de République est assez floue et obscure.
En pratique oui, mais en théorie, philosophiquement, c'est une très belle idée, mais extrêmement difficile à défendre, d'où les déceptions quand on voit le résultat. Ne t'en fais pas, je ne suis, je pense, pas plus candide que toi sur l'état actuel de notre République.
Simplement je vois pas pourquoi on devrait s'empêcher de viser un idéal. C'est en étant exigeant qu'on a des résultats au final pas dégueu, ou du moins beaucoup moins dégueu que ceux actuels!
Citation :
Je tacherai d'y penser, quand un camarade se fera agresser au couteau. Et j'excuserai la personne à la suite.
Tu m'as mal compris. Le fait d'accepter qu'un caïd qui a mal tourné n'est que le produit de son environnement et de son éducation, ça ne t'empêche aucunement de faire preuve d'une fermeté sans faille vis-à-vis de lui. Ca te permet juste de te libérer de ces concepts parasites comme la vengeance, le ressentiment, la punition etc etc.
Quelqu'un qui doit être mis en prison pour la sécurité des uns et des autres, il faut le mettre en prison. Simplement ce sera pour des bonnes raisons et tu peux ainsi juger du bien fondé d'une décision rationnellement, sans être rongé par des émotions contre-productives et qui n'ont pas de raison d'être.
Citation :
davantage qu'une perte de sang-froid je parlais d'une erreur purement technique: l'arme en position de contact.
Et tu crois pas que ça vient justement du fait qu'il est faillible et qu'il a perdu son sang froid? Nan? Enfin je m'en fous moi, mais je disais plutôt pour le défendre qu'autre chose hein. Si il n'a pas cette excuse là d'être un humain faillible et qui ressent des émotions, son geste est d'autant plus inacceptable.
Citation :
Ce n'est pas forcément perdre son sang-froid que de montrer les dents.
Je redis ce que j'ai dit plus tôt. Soit c'est une erreur qui est causée par un manque de sang froid, soit c'est de l'incompétence.
Citation :
Je ne sais pas vraiment ce qu'est être émotionnellement stable. Je suppose que ça à rapport à une norme. Laquelle?
Des normes psychiatriques, évidemment. Si tu es incapable de te contrôler sous l'effet de tes émotions, tu n'es pas émotionnellement stable.
Dans un cadre professionnel, et en particulier dans des métiers d'action où les choses se passent vite et où on les émotions peuvent être intenses, on fait subir des examens psychologiques pour s'assurer que les gens n'aient pas des problèmes psy du genre et tu le sais très bien. C'est pour cette raison : on ne peut pas se permettre qu'une personne pète un plomb et qu'elle devienne incontrôlable.
On a le droit d'être plus ou moins émotif, à condition que ça n'affecte pas significativement et négativement la qualité du travail fourni. Voilà ce que veut dire être émotionellement stable.
Citation :
Pour l'exemple du scientifique et du médecin, ça ne me semble pas comparable. Le policier a réagit à vif.
C'est une contrainte liée à son métier, d'où ce que je disais sur la stabilité émotionnelle. Les contraintes liées au métier de médecin ou de scientifique en recherche fondamentale sont différentes, mais elles existent aussi. Je pourrais te donner plein d'excuses tout aussi voire plus valables encore pour défendre le scientifique ou le médecin. Toujours est-il que quand tu fais un métier et que tu agis précisément à l'encontre de l'objectif principal du métier, même si c'est pas grand chose, c'est qu'il y a un sérieux souci, c'est pas quelque chose qui doit pouvoir être considéré comme acceptable, peu importe les excuses.
Citation :
D'ailleurs sa mission, c'était quoi? Ce n'était pas user de violence légitime pour assurer la sécurité de personnes derrière lui?
A une nuance près, et je suis un peu choqué que tu ne la voies pas toi-même... Il a pour rôle d'assurer la sécurité des personnes derrière lui autant que de celles qui sont en face de lui. Si il doit user de violence, alors il est autorisé à le faire dans une certaine mesure, mais c'est pas obligatoire non plus hein.
Citation :
Moais, on fait dire tout et son contraire aux images et extraits vidéo.
Raison de plus de se tenir à carreaux en présence de caméra.
Citation :
Quand je dis au journaliste de ne pas photographier le défunt et qu'il essaie, forcément je hausse le ton et je peux finir par le repousser physiquement s'il n’obtempère pas.
Je dis pas que c'est facile, c'est un métier. Mais quand c'est ça ton métier, ben faut être en mesure de le faire. Un représentant de l'ordre, il a pour rôle de paraître serain/solide/ferme. On peut très bien repousser physiquement quelqu'un tout en gardant son calme et en étant en contrôle et en respectant son mandat. Je te fais confiance pour que ce soit ce que tu fais dans ces circonstances.
Citation :
Franchement et objectivement, je n'en suis pas convaincu. C'est ton interprétation. D'autres pourraient ressentir l'inverse.
Qu'est-ce que tu racontes? Il y a pas de langage plus universel, plus simple, et plus clair que de pointer son arme vers quelqu'un pour le menacer. Si tu as pas d'arme, tu lèves ton poing vers lui et il le comprendra également. C'est une MENACE.
Puisque tu y tiens je vais te donner la définition : "Action de menacer ; parole, comportement par lesquels on indique à quelqu'un qu'on a l'intention de lui nuire, de lui faire du mal, de le contraindre à agir contre son gré. Exemple : Des gestes de menace."
Tout est là. En l'occurrence on parle d'un comportement menaçant, qui indique une intention de lui nuire ou au moins de le contraindre à obéir si il ne souhaite pas se faire shooter. C'est présent jusque dans l'exemple donné. Le fait de lever son arme est évidemment un "geste de menace".
D'ailleurs c'est assez incroyable que tu viennes dans un premier temps défendre le fait qu'il "montre les dents", pour ensuite nous dire "franchement non c'est pas clair que c'est une menace". Que veut dire "montrer les dents", si ce n'est menacer???
Que tu le nies, c'est d'une mauvaise foi assez incroyable déjà je trouve, mais alors que tu puisses prétendre que mettre en joue quelqu'un puisse être considéré comme "le contraire d'une menace", là clairement je crois halluciner... Le jour où tu rencontres quelqu'un qui considère que tu lui souhaites la bienvenue quand tu le braques, tu me le présente, parce que j'suis légèrement confus là!
Il y a une seule façon de prétendre que ce policier ne menaçait pas le journaliste, c'est de dire qu'il ne fait pas exprès de le braquer avec son arme. C'est le SEUL argument qui pourrait mener à cette conclusion. Ce ne serait pas une menace parce qu'il ne montrerait alors pas une intention de lui nuire. Sauf que ni toi ni personne ne soutiendra jamais une connerie pareille. Il est évident que son comportement est délibéré. Il regarde le journaliste, il l'interpelle, il s'avance vers lui, et il sait très bien qu'il est en train de diriger le canon de son arme vers lui.
Citation :
C'est plutôt une information. Une menace ce serait "Fais gaffe, j'suis capable de te défoncer la tronche."
Sauf que non. Je te renvoie encore une fois à la définition, si je te dis "je vais te défoncer", c'est une menace. Une menace peut également être une information, mais au moment où je te dis que je vais te défoncer, tu sais pas quelle est mon intention de toute façon. Tu sais juste que je te menaces, et que soit c'est du bluff, soit je vais t'attaquer.
D'ailleurs d'après cet argument... Tu serais bien en train de dire que le CRS exerce une menace, puisqu'il n'a pas réellement l'intention de tirer... Faudrait savoir vraiment...
Citation :
"Je ne vais pas te faire de mal, mais ne viens pas m'emmerder."
Je corrige : "Je ne vais pas te faire de mal, mais ne viens pas m'emmerder... où je vais te faire du mal".
Tu t'es jamais posé la question de savoir pourquoi les gens étaient plus à même d'obtempérer quand tu avais une arme pointée sur eux? Je te l'apprends alors : c'est parce qu'ils ont pas envie de se prendre une balle dans le cul. Oui oui.
D'ailleurs ça marche aussi pour le simple fait de porter un uniforme. Les gens savent que tu es plus à même de leur nuire que la personne lambda, parce que c'est ton job de pouvoir nuire à ceux qui n'obtempèrent pas, et c'est ça qui les aide à être un peu plus dociles. Faire savoir que tu es gendarme peut déjà être une menace implicite.
Par contre dans le contexte dans lequel on parle là, il y a absolument rien d'implicite, il y a au contraire le message qui est probablement littéralement le mieux compris au monde : j'ai un gros flingue, et je peux l'utiliser pour tirer sur toi.
Citation :
Si je pense "Je vais manger une salade", je vais manger une salade.
Ce que tu penses n'a pas d'importance. On parle de communication ici, que ce soit par les gestes ou par la parole.
Citation :
Si on ne conserve que la partie où je les braque, en ignorant ce qu'ils viennent de faire, ça ressemble vachement à la situation de la vidéo de l'article. On voit un évènement, sans explication (j'ai pas dit excuse).
A ceci près que le contexte peut te donner raison dans ton exemple, alors que quel que soit le contexte, le CRS de cette vidéo a commis une erreur, et que manifestement, ça vient du fait qu'il n'a pas su garder son calme.
Citation :
Et j'ai invoqué cette possibilité en réponse aux commentaires précédents qui présentaient le truc unilatéralement: le journaliste est une victime traumatisée.
Au temps pour moi alors, j'avais pas vu un tel commentaire.
Citation :
J'ai ce métier mais j'ai aussi un avis personnel que j'exprime ici. Je n'écris pas en tant que représentant de l'état là.
Pour ça faudrait qu'on ne sache pas que tu es gendarme...
Et puis même, ça ne remet pas en cause ce que tu dis parce que c'est vrai, t'as le droit d'avoir une opinion qui est une opinion de citoyen, mais faut quand même nuancer, on n'est jamais un citoyen comme les autres avec une fonction pareille. Si demain tu as des ennuis avec la justice sur ton temps personnel, tu seras jugé particulièrement sévèrement parce que tu es représentant de l'ordre, et ton métier sera à juste titre évoqué et pèsera dans le procès.
Si demain je suis jugé pour non-assistance à personne en danger alors qu'une personne avait besoin des premiers soins, je serai jugé particulièrement sévèrement parce que je suis formé pour et parce que c'est d'autant plus inacceptable. Que tu le veuilles ou non, ça s'entend que tu représentes par défaut les valeurs de la République lorsque tu travailles pour la fonction publique (sinon logiquement tu devrais pas être là en premier lieu) et donc tu vas te faire cartonner si ton comportement en dehors de ton travail est incompatible avec le rôle que tu as en fonction.
Il y a des trucs qu'on fait passer pour d'autres, mais il en va de la crédibilité de l'Etat que les fonctionnaires qu'il emploie soient exemplaires. C'est pour ça qu'il faut souvent un casier vierge etc etc.
Citation :
A ça je suis intransigeant: ces branleurs, tout humains qu'ils soient avec les défauts inévitables que ça implique, sont dans leur immense majorité prêts à se sacrifier pour n'importe quel citoyen lambda (même ceux nous crachant à la gueule) et font preuve d'une très grande probité.
Je suis parfaitement d'accord avec toi, et tu as tout à fait raison de défendre la fonction publique contre les abrutis ignorants et les idéologues complètement coupés de la réalité qui ne voient que du Stalinisme ou de l'argent gaspillé dans les services publics.
C'est clair que particulièrement ces temps ci, le retour de la population vis-à-vis des fonctionnaires est particulièrement ingrat, et c'est d'ailleurs une des raisons que je mentionnais pour dire que les gens qui travaillent néanmoins dans la fonction publique ont tendance à croire en ce qu'ils font et à justement faire preuve d'abnégation, parce que si ils ont fait ce choix pour la reconnaissance ou pour les thunes... Ils se sont clairement plantés!
Citation :
Bref voilà, je ne veux pas de claques dans le dos, mais un peu plus de respect au quotidien pour "celles et ceux qui passent leur temps à emmerder les honnêtes citoyens".
On est deux! Faut simplement pas non plus que ça nourrisse un ressentiment qui ne serait que négatif pour la fonction et pour la cohésion sociale que les fonctionnaires ont justement pour rôle de promouvoir. C'est pour ça que je pinaille, parce que tu me fais un peu l'impression de défendre les "collègues" contre une majorité dde la population ingrate, et même si je le comprends, ça me semble pas être la bonne voie.
greenysnaky
Posté le: 10/4/2018 20:44 Mis à jour: 10/4/2018 20:45
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@Tunkasina
Citation :
comment rendre les humains présents dans la police moins faillible que la moyenne ?
J'ose espérer que c'est déjà le cas quand même...
Citation :
Après, c'est "juste" une question de moyen. Pour former un humain au self-contrôle hyper élevé, (les forces spéciales savent le faire) il faut des années.
Une question de moyen... et surtout de sélection.
N'importe qui n'est pas en mesure de faire tel ou tel autre travail pour des tas de raisons qui nous échappent souvent, c'est justement de là que vient la responsabilité particulière que tu as en tant que personne qui est CAPABLE de montrer l'exemple et d'agir pour rendre un service particulier à la collectivité, pour au moins tenter de tirer le reste de la population vers le haut.
Tunkasina
Posté le: 11/4/2018 15:50 Mis à jour: 11/4/2018 15:50
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Savoir si la robustesse morale des policiers est supérieure ou non à la "moyenne", c'est déjà une gageure en soi. Perso, je n'en suis pas certain, d'après mon expérience personnelle q(ui n'est pas statistiquement fiable - comme de bien entendu).
Quand je dis"moyen", c'est au sens "outil" et non pas au sens communément admis de "pognon". La sélection est un de ces outils.
Je suis assez convaincu qu'une large majorité de personne dispose des ressources morales nécessaires, mais qu'elle ne leur sont pas accessible directement, et qu'une étape d'aguerrissement et formation est bien utile pour faire une montée en puissance de la robustesse de l'esprit. Mais là encore, ce n'est que ma subjectivité qui parle.
Mandryk
Posté le: 11/4/2018 18:25 Mis à jour: 13/4/2018 21:10
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@greenysnaky Intéressant ton opinion sur le public/privé. Un peu tiré par les cheveux je trouve.
J'aimerais bien savoir le point de vue des officiers (et autres) qui, dégoutés de la manipulation dont ils ont fait l'objet ont décidé de rejoindre le privé. Et je n'irai pas dire qu'ils ont fait ce choix par manque de conviction, au contraire. Là tout de suite je pense à Guillaume Ancel. Le public peut aussi être immonde, comme le privé, et inversement.
Sur le ressentiment et la vengeance, c'est encore une jolie idée. Oui, tel Judge Red nous devrions nous, être guidés par la foi Républicaine, les yeux remplis d'admiration à son égards et animés par les meilleurs sentiments du monde. Une ordure qui nous attend cachée pour nous planter au couteau et blesse un collègue, quand je connais la sanction, je ne me dis pas "La Justice soit louée, elle a fait son œuvre!", mais plutôt "Bien fait pour sa gueule de sous-merde."
Puis le bien commun comme je disais, ça dépend du point de vue. C'est très souvent au profit de quelqu'un et au détriment de quelqu'un d'autre, d'une façon ou d'une autre.
Viser un idéal oui, bien-sûr qu'il le faut. Il me semble que c'est déjà le cas, j'ai déjà l'impression que l'immense majorité des forces de l'ordre et des citoyens (oui les agents sont aussi citoyens blablabla)font déjà de leur mieux. Continuer à vouloir faire au mieux c'est possible, mais toujours vouloir faire mieux je ne suis pas sûr. En tout cas je ne sais pas le faire.
Il a peut-être agit par perte de sang-froid, et peut-être à cause d'autre chose, mais on ne saura pas. Si je dois verbaliser parce que machin a grillé un stop, je vais verbaliser le non respect du stop, je ne chercherai pas à comprendre les origines de l'erreur (il n'avait pas le temps, il n'y avait personne, il n'a pas vu, il paie déjà ses impôts etc).
Manque de sang-froid ou incompétence? C'est bien ton avis. Je vois d'autres explications possibles pour ma part, même si celles-ci en font partie.
Pour entrer dans les forces de l'ordre, il y a un avis psychologique (ce n'est pas vraiment un examen) à l'entrée pendant le concours. Et c'est tout. Pas de suivi. L'avis d'un psychologue, aussi doué soit-il, qui t'a rencontré 20 minutes, une fois dans ta vie et n'avait jamais entendu parler de toi. Des personnes saines d'esprits peuvent aussi avoir un avis défavorable. Il y a des policiers ou gendarmes qui ont déjà pété les plombs. Ça fait l'actualité régulièrement. Désolé de te décevoir alors. Ce secteur est le reflet de la société, nous ne sommes pas des GI Joe triés sur le volet. Certains pleurent sur des scènes de décès. Ce qui fait qu'ils ne pourront pas participer aux auditions des proches (encore moins annoncer le décès). Pourtant ils peuvent être très bons dans leur métier. J'ai aussi déjà vu des pompiers ne pas oser rentrer dans l'habitation où se trouvait un cadavre de deux semaines. Bref, on a tous plein d'exemples de collègues faillibles.
Se tenir à carreaux en présence de la caméra c'est être parfait. Il n'y a plus un moment sans smartphone à proximité aujourd'hui. Et être parfait et rationnel en tout instant, je ne connais personne qui l'est non plus.
C'est hyper théorique ce que tu peux dire sur des exemples concrets. Dans ton esprit rien de plus simple que de repousser quelqu'un "proprement". Beh non. On est astreint à la graduation. Plus en face ça insiste, plus on insiste, et étant donné que normalement on ne commence jamais la provocation, on réagit toujours un temps en retard, forcément. Ça peut facilement dégénérer, ça ne dépend pas entièrement de notre attitude. Et la bagarre c'est toujours sale.
Citation :
Que tu le nies, c'est d'une mauvaise foi assez incroyable déjà je trouve, mais alors que tu puisses prétendre que mettre en joue quelqu'un puisse être considéré comme "le contraire d'une menace", là clairement je crois halluciner... Le jour où tu rencontres quelqu'un qui considère que tu lui souhaites la bienvenue quand tu le braques, tu me le présente, parce que j'suis légèrement confus là!
Tout va bien? On discute calmement, enfin je croyais. Quand tu parles de mauvaise foi, c'est ton avis. Pourquoi devrais-je reconnaitre mes biais, raccourcis, approximations de pensées et toi pas les tiens? Je ne te rapproche pas d'avoir écris ce que tu as écris jusque là.
Je répondais à :
"ce geste, c'est plus explicitement encore une menace de tirer que de dire "dégage ou je te tire dessus"."
Donc oui, je maintiens. Dans la vidéo, je ne vois rien prouver qu'il s'agit de l'annonce de l'intention de faire feu.
Et la définition de la menace que tu apportes ne vas pas à l'encontre de mon point de vue je trouve. Il n'a pour moi pas eu l'intention de lui nuire ou de lui faire du mal. Peut-être que si le journaliste avait continué à insister, le policier se serait contenté de faire ce même geste sans aller plus loin. Oui le policier a eu l'intention de contraindre le journaliste à agir contre son gré. On est en désaccord sur la gravité du geste surtout. Tu vois bien que la menace c'est large.
Et je n'ai jamais parlé de "contraire de menace". Tu caricatures encore. Ai-je dit que mettre en joue équivalait à souhaiter la bienvenue? Non. Du coup, j'aurai beaucoup de mal à te présenter une personne qui considère les propos que tu prétends que j'ai tenu, puisque cette personne n'existe probablement pas.
Pour moi (alors je le répète hein, je suis faillible contrairement à toi peut-être), "je vais te défoncer" n'est pas une simple menace mais bien l'expression de l'intention de nuire censée arriver juste après. Si je dis (j'ai écris "pense" car c'était dans le cas où je me parlais à moi même. C'est aussi de dire à voix haute "je vais manger une salade si on est seul..bref) "je vais manger une salade", c'est que je vais le faire. Enfin, je fonctionne comme ça, je n'agis pas intentionnellement contrairement à ce que je viens de dire.
Les gens n'obtempèrent pas toujours même avec une arme pointée sur eux justement. Alors le simple fait de porter l'uniforme... Si, aux bords des routes ça marche encore, mais c'est surtout la conséquence de la peur pour le porte-feuilles. "Ah là ils sont bons hein! quand faut faire le chiffre y'a du monde! qu'est-ce qu'ils vont encore me trouver à me faire payer?"
Si dans mon exemple le contexte peut me donner raison, pourquoi ne le pourrait-il pas dans cet extrait?
Si l'Etat était soucieux de sa crédibilité au travers de l'image renvoyée par ses fonctionnaires, nous aurions d'autres députés par exemple. C'est juste plus facile de taper sur ceux qui font des erreurs en bas de la chaine, comme toujours.
Les gens qui font ces métiers, évidemment il y a toujours des exceptions dans tous les sens, ne le font peut-être pas autant pour le salut républicain que j'ai compris de ton point de vue. Sans être idéalistes, ils ne sont pas non plus là pour la reconnaissance ou la thune. Là encore, pourquoi deux extrêmes? Ils sont souvent là parce qu'il faut vivre, ce qui est permis avec un salaire relativement correcte et une sécurité de l'emploi intéressante, ce qui comme j'ai déjà dit, ne veut pas dire qu'ils ne sont là que pour ça et qu'ils ne travaillent pas chaque jour avec intégrité et bonne volonté. Surtout, comme j'ai aussi déjà dit, ils acceptent le fait de pouvoir être amenés à se sacrifier...
Bien sûr que je défends les "collègues" contre la pensée que j'ai l'impression être dominante (mais qui ne l'est peut-être pas tant que ça, mais que je pense être dominante car je passe mes journées dans ce milieu). Ils s'en prennent plein la tronche tout le temps (plus souvent à tord qu'à raison j'ai l'impression), les défendre me parait pas être très injuste ou excessif.
LuckyLuky
Posté le: 21/4/2018 18:17 Mis à jour: 21/4/2018 18:17
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
0
@BEBER7 J'ai pas parlé explicitement de la corée du Nord, j'ai seulement dit on n'est pas en corée du Nord... Il faut savoir que les loi et liberté en asie sont différente de nos pays Européen. Çà fait 25 ans que je parcours l'asie et j'ai pu m'en rendre compte... (meme si je n'ai pas été en Corée du nord)
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.
Un CRS un peu tendu braque son arme sur un photographe
Re: Un CRS braque son arme sur un photographe lors de la ...
