Vidéo : Un apiculteur pousse un coup de gueule contre les pesticides

@Wikiss il s'agit d'un sujet à la fois sérieux et préoccupant qui fera pourtant 10 fois moins réagir qu'une bagarre entre gitans et motards !

Il a tout compris!!
Mais les collectivités et les politiques s'en fichent. Ils ne vivent pas dans les campagnes qui soufrent en silence, mais qui produisent pour la ville. Ils ne connaissent pas les mécanisme de la nature et comment tout ça arrive dans l'économie humaine pour que tout fonctionne.
Après on s’étonne que c'est la crise.
- la nature disparaît, des ressources plus rares donc la vie est plus chère.
-Une surpopulation humaine: plus d'humains en conflits face à une nature fragile qui leur offre moins de ressources.

Au final, je n'ai pas bien compris: il y avait du miel dans la ruche ou pas?

@zoneh
Il y a du miel, mais les récoltes sont plus lentes, car des abeilles se perdent et d'autres meurts.
On voit bien toute les abeilles mortes et empoisonnées sur les images.

Heureusement qu'il nous reste le miel chilien ! (blagounette)

@Wikiss il s'agit d'un sujet à la fois sérieux et préoccupant qui fera pourtant 10 fois moins réagir qu'une bagarre entre gitans et motards !

@zoneh

Il n'y a plus de miel là... toutes ces abeilles sont morts, ce qu'on voit c'est rien face à ce qui devrait être produit actuellement...

A la fin de la vidéo quand le message "changeons d'agriculture", j'ai lu "changeons d'apiculteur" et j'ai trouvé ça bâtard de la part du gars qui film avant de bien comprendre xD

Ho, les gars, ma question était une blague. Le mec répète en boucle que sa ruche est pleine de miel

Mode sérieux ON:
Mais putain, arrêtez avec ça! Renseignez vous avec des sources sérieuses, scientifiques! Le déclin des abeilles est multi factoriel: parasitisme (varois, nosémose), prédation (frelon asiatique, Aethina tumida), pratiques des apiculteurs (amateurisme), dérèglement climatique, causes inconnues et évidement les pesticides. Mais ce n'est pas la seule cause, sinon comment expliquer que les ruches éloignées des zones de cultures (zones de semi montagne par exemple) crèvent aussi?
C'est un peu facile de cracher sur l'agriculture! Moi, je veux bien qu'on passe toute la France en Bio et qu'on interdise les pesticides, mais alors il faut fermer les frontières. Parceque, qu'on le veuille ou non, c'est la demande qui fait l'offre. Or, malgré les beaux discours sur la qualité des produits, le consommateur recherche des prix bas.Et qu'est ce qui permet les prix bas? c'est (entre autres) les pesticides. Donc si tu ne fermes pas les frontières, on va importer et tuer l'agriculture Française sans regler le problème des abeilles. Aujourd'hui, on ne peut pas fermer les frontières, donc il faut s'abstenir d'interdire les produits à tout va!

Pour les abeilles, lançons un vrai programme de recherche et sortons de la polémique gratuite!

Alors ce cas là, mériterais une analyse car Mettre des ruches à même le sol, alors que c'est plus facile pour les virus et autres nuisible (pour les abeilles) d'accéder au ruche, n'est franchement pas une bonne idées.

Je me rappelle d'un article (je le mettrais si je le trouve) qui disait que même si les pesticide ont de grande responsabilité dans la mort d'abeille, il y'en a aussi beaucoup du au manque de rigueur de certains apiculteurs. tout n'est pas toujours de la faute des pesticides.

@koikoi_koi je vais t envoyer mon adresse par MP et tu m en feras un poster de 60x80 cm.

Mais pourtant on a Hulot comme Ministre. Tout devrait aller bien, non ?

Bon, bah, non...

@johnmacjohn article sponsorisé par les marques de pesticides non ?

Comme l'industrie du tabac, ils ont montré par leurs études que le tabac n'était pas la seule cause de cancer !

N'empêche que..... elles meurent quand même bien des pesticides....

@Lansmir

@Lansmir

Elles meurent de pesticide et de bien autre chose aussi, tous les cancer ne sont pas du au tabac... et cela se remarque de plus en plus aussi....

Alors oui combattre les pesticide est une bonne chose mais avant de remettre la faute sur untel ou untel, on fait des analyses.
On ne peut objectivement pas dire la cause de la mort des abailles juste en regardant comme ca (pour certaine maladies, oui).

Les abailles à l'état naturelle fond leur nid en haut des arbres, pas à ras le sol. Ca ne veut pas dire que ca protège des pesticides mais ca protège au moins de nuisible.

Petit rappel scientifique: le jour où les abeilles disparaitront, les humains suivront 6 à 8 mois plus tard.

Oh il me fatigue celui là ,t 'es en France mec ,le pays des pesticides ,des centres commerciaux ,des produits tous à bas de E....et pouvant contenir des traces de....mais ça doit encore la faute des migrants..

@koikoi_koi

c'est un sujet très sérieux, posté ici, les gens doivent être solidaire et l'aider dans sa démarche qui consiste à relayer l'information au "plus haut"

On ne dois pas juste commenté, mais faire partager. Autant la communauté nous permets de bien rigoler, autant par moment elle doit être une force pour ce type de vidéo.. enfin je crois

@yadda ça n'a rien de scientifique, c'est Einstein qui l'a affirmé mais c'était purement symbolique, il a dit et ré-dit qu'il ne fallait pas prendre ça au pied de la lettre

Alain Bashung (RIP) L'apiculteur

La mort des Abeilles, c'est un peu le début de la Fin...

Unhappy culteur.

Il est bien gentil ce monsieur, mais il a aucune preuve que la mort de sa colonie d'abeilles est effectivement due aux pesticides, et pas à un virus ou une maladie. Sans compter qu'il mélange ensuite ça avec le réchauffement climatique.

C'est assez drôle n'empêche (pour ne pas dire pathétique), de vouloir tout expliquer avec ça.

@zoneh

Et encore, il semblerait qu'Einstein n'a même jamais dit cette phrase du tout.

http://alerte-environnement.fr/2010/06/10/einstein-et-les-abeilles-sur-la-piste-d%E2%80%99une-intox/

AGNEUGNEU ABEILLES, AGNEUGNEU PESTICIDES

C'est triste, mais en effet l'argent gouverne tout.. On veut de la tune, on produit plus vite, plus mauvais, plus chimique, plus loin, plus dégueu, plus addictif et quand on pond un discours comme ça on nous colle une étiquette de merde de gauchiste babo écolo..
Et le problème c'est pas les gens, vu qu'ils ont pas vraiment le choix, c'est plus haut que ça devrait bouger..

Mais bon tout va bien, on a trouvé une enzyme qui mange le plastique!

Et @Opikanoba, on dit Bigouden, pas Bigoudis, tu voudrais pas te mettre les Sud Finistérien à dos:p (même si il est vrai que les apiculteurs utilisent des bigoudis pour former une ruche!)

@johnmacjohn

Citation :

Ce n'est pas du tout, mais du tout ce que raconte le gonz dans la vidéo.

Virgile Mazery, l'apiculteur de NDDL n'a pas ces soucis, parait-il. Ce qui pourrait incriminer effectivement les néo-nicotinoïdes.

@Wikiss Citation :
Mouais, en tous cas ce genre d'apiculteurs ne produit pas "pour la ville" ces productions là sont trop confidentielles et se retrouvent (parfois) en ultra petite quantité dans les commerces de ville, des épiceries fines...
L'immense majorité du miel que tu trouves dans ton supermarché sont des "mélanges" autrement plus blindés de produits chimiques qui viennent d’Europe de l'est, d'Amérique du sud..

Bien sûr, le sujet est sérieux, mais je m'étonne que personne n'ait encore réagi sur la phrase de présentation :
On présente ce monsieur en tant qu'"apiculteur bigoudis".
Il m'a pourtant l'air d'avoir les cheveux plutôt lisses pour mériter ce surnom !...

Comme dans le Vaucluse.
Ce monde part en couille pour quelques pots de vin

@TomBomb Le genre de propos magique comme il y en a l'habitude sur koreus... C'est sûr qu'en une année tu peux changer 60 ans de mauvaises pratiques...:o

@Hermes si! J'ai réagis plus haut

@borntoswim

ha ha. en fait ce n'est pas moi qui ai écris le commentaire.

@zoneh Bah sauf qu'il y a un paquet d'études et de gens qui montrent que l'agriculture bien faite (type permaculture) permet d'avoir un bien meilleur rendement au m² et au moins le même rendement à l'heure de travail que l'agriculture actuelle à coup d'engrais et pesticides... Du coup, même pas besoin de fermer les frontières.


Le soucis c'est qu'on a passé une paire de générations avec les tracteurs et les produits divers et variés, donc maintenant on a du mal à faire comprendre qu'il faut changer de façon de faire et que "mon grand-père faisait comme ça" n'est pas une preuve de viabilité du modèle.

@Padma
Si tu ne veux pas te trouver dans le collimateur de Monsanto, ne va pas incriminer les néonicotinoïdes. On en a tué pour moins que ça.

@Thiemu

@Mopimoi un conseil, arrête youtube et va sur le terrain. Que cherche la plupart des hommes? Gagner de l'argent en travaillant le moins possible. Que cherche la plupart des agriculteurs? Exactement la même chose!
Tu crois franchement que les agriculteurs sont stupides au point de travailler plus et dans le but de gagner moins?
Alors oui, tu trouveras un tas de trucs sur internet (je suis sûr qu'en cherchant bien, tu trouveras même un tuto pour réussir à chier par la pine), mais tes pseudo études ne représentent pas la vérité. Viens sur le terrain!!

C'est triste, très préoccupant, mais ça n'a rien de catastrophique. Comme souvent dans ces situations de crise écologique dû à un environnement changeant, 95% des abeilles de la planète vont mourir, et 5% bénéficieront d'une ou plusieurs mutations génétiques de résistances aux variations (pesticide, parasite, etc...). Et les populations vont lentement revenir. On appel ça l'évolution.

C'est comme le coup des coraux qui commencent à apparaître et qui ont la capacité de se fixer directement sur du plastique. Faites confiance à la nature, on est clairement pas le pire bouleversement qu'elle a eut dans son histoire.

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire d'effort, parce que s'il y a trop d'abu, alors ça sera 100% des abeilles qui y passeront, et là ça sera la merde.

@yadda Mouais, y aura toujours quelques humains survivant pour repeupler la terre.

Les bourdons permettent aussi de polliniser, et le vent aussi, les espèces d'arbres pouvant être pollinisé sans abeilles prendront le dessus.

C'est un peut comme pour les dinosaures, presque toutes les espèces sont mortes à cause de l'énorme changement climatique du a la météorite, mais au finale, certaines espèces ont survécus et se sont reproduites.
Les dinosaures ne se sont pas éteint en 1 jour^^

Après je dis pas qu'on vas pas déguster s'il y a plus d'abeilles, je dis juste que ça sera pas la fin de l'humanité

Pour que ça change... Votez bien, votez malin. Acheter sain acheter pas loin.

C'est le seul levier disponible à notre petit échelle...

Le vote et notre façons de consommer.


Bbbzzzzzz

@zoneh

[Coups de gueule, trollitto ON]

Les pesticide ne sont pas la seul cause en effet. Mais c'est un des facteur qui tuent le plus et celui sur lequel on peut agir facilement puisque c'est nous qui l'utilisons.

Tu ne vas pas tuer l'agriculture Française, on va tuer l'agriculture machine à fric, qui produit pour gagner de l'argent et non pour nourrir la population. C'est à cause de notre système agricole que l'ont doit asperger les champs de saloperie chimique. (La monoculture)

Quand j’étais enfant le vieux fermier près de chez moi m'as raconter que ce que le vendeur de produit chimique lui à dis...

"Tu met ça dans tes champs, mais ne l'utilise surtout pas pour ton potager."

Je ne sais pas pourquoi tu viens avec ton replis identitaire (une frustration politique récente je présume)

Le problème il est pas au niveau de la France, c'est MONDIAL !!!

Ferme toutes les frontières que tu veux, fais ton replis sur toi, ton petit bio, tu seras dans la même mouise. Arrêter de penser via ton nombrils pense comme une abeille ça rendra service à l'humanité.
[OFF ]

Tiré de Wikipédia première phrase:

"Les néonicotinoïdes sont une classe de produits toxiques employée comme insecticides agissant sur le système nerveux central des insectes."

Pas beaucoup d'interet dans cette video.

Ca ne detend pas, et cela n'informe pas

contre-argumentaire :
- entre une abeille morte et un aliment malade qui va intoxiquer la population, je prends l'abeille morte

- entre un aliment malade et un aliment sous pesticide et pas malade, je prends l'aliment sous pesticide


tout est question de pondération et d'usage modéré

@Rob2017

et cela désinforme :

il dit : "et si ça les fait crever elles, ça nous fera crever nous aussi quoi"


bah depuis qu'on a des produits phytosanitaires et une production à la hauteur des besoins nutritionnels des français, l'espérance de vie a augmenté...

et elle n'a pas augmenté chez ceux qui bouffent du bio...




(ps : je suis plutôt pour le bio, et les circuits courts, au maximum dans la mesure du rationnel pour mon portefeuille, mais il faut rester objectif comeme...)

Les choses changent, soyez optimistes. Il y a pas si longtemps tout le monde se foutait de la gueule des écolos, moi même je mesurais pas l'importance de ce combat. Comme toujours il faut rassembler, communiquer et ne pas cracher sur les consommateurs qui choisissent le moins cher. Ils faut faire comprendre aux gens que consommer, c'est voter. Que chaque centime dépensé dans un produit bio, français, équitable, éco-responsable, élevé en plein air, garanti sans OGM, pesticides, perturbateur endocrinien, etc... Fait évoluer les moeurs et l'industrie dans le sens de ces valeurs.
Les politiques ne feront que suivre la marche.

@Jebia si ta source d'info est wikipédia, on ne va pas aller très loin... et puis avec ton petit couple "une frustration politique récente", on va vite dériver sur le point godwin.
Et puis relis lentement, je n'ai jamais dis qu'il fallait fermer les frontières ni que les pesticidés étaient sans impact.

Je ne veux pas spécialement me faire l'avocat du diable, mais, en vrai, je veux dire objectivement tout en laissant de coté notre subjective empathie anthropomorphique... les abeilles... on en a pas rien à branler ? parce que bon, au final, je sais pas combien parmi vous bouffe du miel, mais perso, le jour ou y'en aura plus, ça changera pas grand chose à ma vie... Quitte à choisir, je préfère du continuer à avoir du pain et du steack dans mon assiette plutôt que du miel !

Pour mettre des chiffres sur le problème, voici une vidéo qui date de 4 ans (la situation n'a fait que s'aggraver depuis).

Dire que les pesticides ne sont qu'un élément est très fallacieux : c'est de loin la première cause de mortalité.


À qui profite le miel ? - #DATAGUEULE 20

@zoneh

Ma source d'infos... Non c'est juste une citation.

Tu ne dis pas que c'est sans impact tu minimise l'impact.

Et tu confond:

L'agriculture ce n'est pas QUE la monoculture et des bas prix.

C'est aussi des passionnés de nature et de respect de l'environnement qui n'arrivent plus à faire leur métier correctement car autour de eux d'autre utilise des méthodes qui impacte beaucoup plus que la surface qu'ils cultivent.

Des espèces comme les abeilles sont bien plus intelligentes que nous sur certains points et surtout elles ont une intelligence collective...
Ce qui fais défaut à nous être humain, la preuve ont détruit la nature depuis presque un siècle sous couvert du progrès et de technologie, certes ça amener beaucoup de positif, mais à quoi ça sert si ont tues tout ce qui nous fait vivre...
Et que finalement on en crève. (Ou qu'une majeur partie de la population en crève, souvent les plus démunis en premier)

Un moment faut réfléchir en tant que espèce et non en tant qu'individu, surtout pour l'environnement, notre planète est un magnifique ticket de Loto gagnant, y'en à pas d'autre.

Donc si on a l'intelligence de s'en rendre compte, pourquoi on a la connerie de ne rien faire pour ne pas détruire ce qui a mis des milliers d'année à être élaboré. Parce que ont veut manger à moindre coups? C'est un mauvais calcul non ?

(J'avoue que "frustration politique récente ) était une grosse pique gratuite:p sans rancune

Moi aussi quand je butine du houblon et de l'orge, j'arrive plus à retrouver le chemin de ma ruche !

@Opikanoba
@Koreus
C'est un apiculteur bigouden (donc un breton du pays bigouden en Cornouaille) pas "bigoudis"

@zoneh Euh, tu as lu mon commentaire avant de répondre ? Je te parle de même rendement par heure de travail. Donc c'est pas travailler plus pour gagner moins, c'est travailler différemment pour gagner autant.

Donc un conseil, avant d'envoyer des réponses condescendantes, lis plus attentivement.

Par ailleurs, je n'ai parlé ni de youtube, ni d'internet et je suis déjà sur le terrain.

Mouarf mouarf "viens sur le terrain"... t'es mignon tout plein

ALORS POUR INFO

les politiques ne pourront pas nous aider pour ce problème qui va nous détruire.

Ce qui pourrait nous sauver, c'est la permanente prévention comme cette vidéo.
Ce qui va nous sauver, c'est le consommateur.
Mangez local et Bio (meme si on n'est pas garanti à 100% du bio), mais au moins on diminue les risques

Mais au final je n'y crois pas au changement, je pense que c'est foutu et c'est bien fait pour notre gueule.


Et peut etre ce tout ce monde qui s'effondre n'est que le sacrifice de nous meme pour laisser enfin place à la nature ou du moins ce qu'il en reste

ALORS POUR INFO

les politiques ne pourront pas nous aider pour ce problème qui va nous détruire.

Ce qui pourrait nous sauver, c'est la permanente prévention comme cette vidéo.
Ce qui va nous sauver, c'est le consommateur.
Mangez local et Bio (meme si on n'est pas garanti à 100% du bio), mais au moins on diminue les risques

Mais au final je n'y crois pas au changement, je pense que c'est foutu et c'est bien fait pour notre gueule.


Et peut etre ce tout ce monde qui s'effondre n'est que le sacrifice de nous meme pour laisser enfin place à la nature ou du moins ce qu'il en reste

@zoneh

Va travailler dans une ferme, tu verras que c'est pas de tout repos (voir très éprouvant), le problème c'est qu'à un moment donné on a voulu industrialiser la production pour reussir à produire +, sauf qu'au final on a produit plus mais pour vendre moins cher car bon entre 1kg de patates polonaise et 1kg de patate française, on achètera le moins cher (bah c'est que des patates après tout...)

Donc obliger de commencer à trouver des alternatives (semi plus performante et résistante, engrais et pesticide beaucoup plus efficace et permettant d'éviter la jachère), bref on est arrivé au point où ça coûte moins cher d'acheter de faire venir 20 tonnes de 1000/2000km que de les acheter à 100km ...

Malheureusement à notre niveaux on ne peut trop rien faire , comme il le dit bien dans sa vidéo de sont nos élus qui doivent réagirent sur ce/ces sujet(s)


On le constat oui , c'est certain aussi qu'on en mange de la bouffe remplis de ces merdes aussi

@RotMain

D'un côté t'as raison pour le miel (même si perso j'en consomme régulièrement), mais d'un autre t'occulte complétement le rôle des abeilles dans l'éco-système.

Bon certes y a pas que les abeilles qui jouent ce rôle mais elles aident vachement certaines variétés de plantes.

si tu veux plus d'infos

@MusicMan
L’évolution va très certainement doter les abeilles de défenses contre les pesticides (ou pas forcement mais c'est pas le sujet), mais les autres insectes dont on tente de se prémunir sont sans doute aussi dans cette situation. Du coup on va juste inventer des nouveaux pesticides et éliminer 95% des 5% restants jusqu'à 0. Il y a une véritable envie d'extermination, et aux yeux des responsables les abeilles ne sont que des dommages collatéraux.

@zoneh Je ne comprends pas ce où tu veux en venir. Dans ton premier message tu assène qu'il faut se baser sur de vrai recherches et éviter les polémiques fallacieuse.

Maintenant tu nous dis qu'il faut "venir" sur le terrain comme si ça allait faire tomber d'accord avec toi.

C'est contradictoire.

Dans une discussion autour d'un sujet aussi large, le point de vue d'une unique personne basée sur son expérience propre n'a aucune presque aucune légitimité. Pour preuve, je pourrais contredire chacune de tes phrases avec mes observations, absolument rien n'indiquerai que j'aurai un avis plus éclairé que le tien.

Oui, parce que les agriculteurs assez stupides qui travaillent plus pour gagner moins, ça se voit. En particulier chez ceux qui sont friands de pesticides et herbicides. Est-ce que ça donne raison à toute la cause anti-chimique de l'agriculture ? Non.

A propos de ça, va jeter un oeil aux sources de l'article wikipédia. Elles sont nombreuses, et basées sur la méthode scientifiques. Cet article est complètement fondé. C'est une très bonne synthèse.

Ces recherches ont du d'ailleurs faire leur bout de chemin dans les sphères du pouvoir, vu qu'on est sensé être témoin de l'interdiction définitive des néonicotinoïdes en 2020. Bon rien ne dis que ça tiendra jusque là, mais on peut croiser les antennes....

@Mopimoi

Pas besoin de fermer les frontières, par contre faudrait se calmer sur les licences de semences et arrêter les semences stériles destinés à une seule récolte. Je dis pas qu'on devrait passer à du 100% kokopelli mais quand tu vois les lois qu'ils ont voulu faire passer tu te demandes où est l'intérêt, certainement pas du côté des agriculteurs.

@ThomGamer Bof, y'a des centaines d'espèces qui disparaissent chaque jour sans que ça change grand chose finalement... Alors s'agissant quand même d'une bestiole qui tue plusieurs milliers de personne par an, on va pas la regretter !

@RotMain

tu es bien la preuve que la connerie est humaine.

@Opikanoba Et toi que Picasso était un finalement un peintre réaliste...

Moi aussi je sais argumenter tu vois !

Edit Koreus : insulte

Le principal ennemi des abeilles est l’apiculteur.

Pour forcer les rendements, ils ont d’abord introduits des espèces asiatiques, qui étaient porteuses de maladies (nosemose, varroae…) qui se sont vite répandues et ont contaminé de nombreux ruchers. Ensuite, comme il existe peu (voire pas) de produits homologués pour traiter les ruches (marché trop petit vu le coût d’une homologation), chacun y va de sa recette miracle à base de tout et n’importe quoi, y compris des insecticides qui ont perdu leur homologation pour cause de toxicité.

Et enfin, le plus foudroyant, la prime à la repopulation. Quand un apiculteur perd une ruche (en hiver, tiens, bizarre à un moment où il n’y a pas d’insecticide sur les cultures), il touche une prime pour racheter un essaim. Donc on peut faire crever sa ruche en surexploitant son miel, ce n’est pas grave c’est le contribuable qui paye.

Avant les nicotinoïdes, les ennemis étaient le Regent et le Gaucho. Ils ont été interdits : strictement aucun effet sur le phénomène.
Interdisons la prime à la repopulation, et la perte hivernale des ruches disparaîtra en une ou deux saisons.

@Opikanoba

Heureusement que t'es là pour remonter le niveau !

@RotMain

T'énonces une connerie monumentale, un autre te répond gentiment avec lien pour t'informer, tu en remets une couche et là on comprends de suite que ce n'est pas t'informer, mais t'éduquer qu'il est nécessaire.

La réaction d'Opikanoba est une réaction tout à fait justifiée, vu que tu es hors de portée de mandales.

@Segfault_ Excellent ton avatar!!!

@jeanphilassec Le but des Bio-pesticides, c'est de tuer des insectes, le problème reste le même.
Tu penses que les pyréthrines ou l'azadirachtine ne tuent pas les abeilles parce que c'est Bio ?

@dacaid En fait, a vous 2, vous êtes exactement "ce qui cloche" chez les écolos ! Une bande de fous près a damer le fion du 1er qui ne partage votre avis, avis qui est d'ailleurs tellement forcément le bon que rien que d'évoquer la possibilité que ça ne puisse pas être le cas vous rend complètement hystérique ! Mais tu t'es vu ? On à même pas discuté que tu veux déjà te battre !

Alors désolé si ça te chagrine, mais oui, les moustique, ça m'emmerde, et j'ai même pas honte de le dire, et je considère la disparition de des insectes comme un moins gros problème que l’existence de groupuscule écologistes animé par des malades infoutus de faire la part des choses !

j'ai perdu une occasion de la fermer

@RotMain Si t'étais capable de faire la part des choses, t'aurai de un commencé à te renseigner sur le sujet à propos du quel tu l'ouvre. Parce que là, tu es au niveau d'ignorance maximum. Et ça n'est pas une insulte. Pour déclarer ce que tu as déclaré, tu ne peut avoir que absolument aucune notion d'écologie.

Comme tu as fait une déclaration tranchée sur un sujet que tu ne connais pas, et fait preuve de mépris envers des êtres qui suscitent l'empathie de certaines personne, tu t'es pris un retour de flamme. C'est très largement ce qu'on peut appeler une provocation, peut-être involontaire...

Du coup, te faire passer pour une victime, ça ne le fais pas. Personne de sensé n'est dupe.

Après, bon... Traiter les écolos de bande fous, claquer une généralité sur eux après un début de conversation aussi échauffé... Tu ne pense pas que tu met de l'huile sur le feu ? Tu penses vraiment que ça te donne l'air intelligent ou sensé ?

Si tu n'es pas capable de prendre du recul sur tes propres problèmes de communication et de connaissances, je pense que tu n'as aucune leçon à donner sur qui fait la part des choses ou pas.

Je te souhaite d'être capable de la faire dans le futur, cependant, ainsi que le moins de piqure de moustique possible.

A voir certains commentaires on se dit que les lobbys œuvrent même sur Koreus!

oui mais les abeilles sont mortes, donc ca travail plus,

@Brocoli2 Retour de flamme ? lol ! Les économistes se prennent des "retours de flamme" quand ils parlent d'économie... Les médecins se prennent des "retours de flamme" quand ils disent qu'il faut vacciner... Les experts russes se prennent un retour de flamme quand ils pointent les incohérences dans les accusations d'attaque à l'arme chimique ! Tu vois, quoi que tu fasses, qui que tu soit et quelque soit tes compétences sur le sujet, tu as TOUJOURS un retour de flamme !

Ce constat étant fait, avant même de se demander qui à raison, peut être faudrait-il regarder comment quelqu'un porte une idée ! Et a ce niveau là, je suis désolé si ça a l'air d'être de la provocation, mais du forum de koreus à la ZAD, les idées écologiques ne sont portés que par des énergumènes dont le comportement agressif et antisocial n'évoquent que l'attitude de fous furieux incapable de participer à un débat et par conséquent impossible à instruire...

Et c'est donc sur ce dernier point que je t'invite à re-méditer cette histoire de paille et de poutre dans l'oeil des différents protagonistes, et qui sait peut être même à commencer à envisager que tu n'as pas forcément raison sur tout.

@Rhododendron

En effet lui avoir maya partir avec les pesticides.

@RotMain En tant qu'extremiste énergumène affublé de pulsions agressive et d'absolu incapacité au débat (vu qu'on est tous pareil, cqfd), je me remet souvent en question, ne t'en fait pas.

C'est difficile d'être un psychopathe de qualité sinon, la discipline évolue constamment il faut être au top ^^

@CrazyCow
Citation :

Je t'ai mis un +1 pour le aprtage de a vidéo en lien avec le sujet

MAIS, comme toute info, ce qu'ils disent est à prendre avec prudence et sens critique
Parce que leur modèle c'est de bombarder de chiffres (et c'est très bien !). Mais comme d'hab, chaque chiffre pourrait etre entièrement discutable.
-> C'est pas parce que c'est dit dans un média que c'est juste. C'est pas parce qu'un chiffre est donné que c'est juste. C'est pas parce que "une étude scientifique" que c'est juste.

Par ex si on reprend quelques points évoqués :
- -70% de production de miel en France entre 1995-2014. Il insinuent que c'est parce que les abeilles meurent. Ets-ce le cas ? Est-ce parce que 60% du miel est importé car moins cher (planetoscope.com) ?
- Comme dit, la suppression de mauvaises herbes peut supprimer les insectes qui s'en nourissaient (ex donné du treffle et de 80% d'une espèce bourdon supprimé). Donc est-ce que la disparition des abeilles est due aux pesticides, ou a la baisse de présence de mauvais herbes, coquelicots, trefles etc ? (meme si oui c'est pas nouveau que les neonicotinoides portent un risque variable sur les abeilles, l'UE via l"EFSA s'en soucie et a deja suspendu l'utilisation de certains pesticides neonicotinoides)
- En chine, les paysans polinisent eux-meme les arbres car disparition des abeilles. C'est partout en Chine ? Juste un endroit spécifique ? Apparemment ce serait notramment du à une utilisation en excès des pesticides par des paysans locaux mal formés (contrairement a des industriels qui mesurent mieux les dosages) (lemonde.fr). Et un article (ceci dit redigé par un mec de chez Syngenta avec un chercheur de l'INRA), relaie que le taux de mortalité des abeilles en Chine et proche du taux normal de mortalité, et que cette histoire de polinisation par l'homme est volontaire, pour croiser des variétés specifiques et éviter des croisements avec d'autres espèces d'arbres. En outre, les producteurs locaux recourent "même aux pesticides pour éliminer tous les insectes et éviter une pollinisation sauvage par d’autres variétés"


Bref je trouve que cette vidéo n'apporte rien, à permetter aux pro-environnement de s'autocomplaire à s'exprimer.
Le sujet des pesticides et de la diminution des abeilles est connu. L'UE n'a pas attendu les gentils paysans indépendant pour se soucier du problème. Et si le problème est bien identifié, l'UE saura prendre des décisions qui ne plaisent pas aux grands méchants industriels

@Brocoli2 Je salue ta retenu (atypique pour un tel sujet, j'en convient) mais je te renvoie quand même à ton 1er post me ciblant et dont le péremptoire des affirmations qui s'y trouvent n'ont d'égale que le mépris dont il suinte ou les efforts que tu déploies pour ne pas m'envoyer chier et me donner raison... Le loup même déguisé en mouton reste un loup. Puis pour un écologiste qui sait se tenir, combien de milliers de zadistes, de @Opikanoba ou de @dacaid ? quelqu'un à dit un jour que l'écologie était l'islam des anti sociaux (ou des anarchiste, je sais plus, mais c'est un peu pareil). Ca m'avait fait rire à l'époque, mais il faut bien constater qu'aujourd'hui, c'est une triste réalité...

il ne doit pas y avoir que ses abeilles qui prennent cher à cause des pesticides.

@Crazy-13 Le jour où le ministère de l'environnement et celui de l'agriculture se bougeront vraiment le fion, c'est celui où l'on aura découvert comment faire pousser du pognon dans les arbres et buissons.
Tant qu'on aura le choix qu'entre des personnes cupides et avides de pouvoir aux élections, les choses ne seront pas prêtes de changer.

Et pour paraphraser South Park: "Presque toutes les élections depuis qu'elles existent ont donné à choisir entre un lavement et une merde. Il n'y a que des gens suffisamment pourris qui puissent aller si loin en politique. ".

@ThomGamer Of course, ça va dans le sens de la permaculture... avec des semences stériles ça part pas bien

@Koreame,
Tout à fait d'accord, on voit clairement que ça commence à lui pomper le dard.
En tout cas moi dans cette situation j'aurais eu le bourdon.

Et c'est pour cette raison que l'on installe de plus en plus de ruche en ville.

@RotMain Si je puis me permettre, il n'y a pas besoin d'être un écologiste extrémiste pour voir qu'ici, ton raisonnement ne tient pas la route.

C'est tellement évident que je pense simplement que tu trolles... donc au risque de nourrir le troll, je vais tenter une réponse à ça :

Citation :
Si on pars vers là, c'est valable pour n'importe quelle espèce prise séparément.
Du coup si les abeilles disparaissent, ça change pas grand chose.
Si les papillons disparaissent, ça change pas grand chose.
Par extension, si les insectes en général disparaissent, ça change pas grand chose.

Si les pigeons disparaissent, ça change pas grand chose.
Par extension, si les oiseaux en général disparaissent, ça change pas grand chose.

Si les truites disparaissent, ça change pas grand chose.
Par extension, si les poissons et mammifères marins disparaissent, ça change pas grand chose.

Si les chiens disparaissent, ça change pas grand chose.
Par extension si les animaux domestiqués disparaissent, ça change pas grand chose.


Si les biches disparaissent, ça change pas grand chose.
Par extension si les animaux sauvages disparaissent, ça change pas grand chose.

Du coup, en conclusion de ce raisonnement infaillible que tu nous proposes, on peut dire que si toutes les espèces animales disparaissent, ça change pas grand chose... On peut continuer avec les espèces végétales, mais je suis sûr que tu as déjà compris

Du coup, "y'a des centaines d'espèces qui disparaissent chaque jour sans que ça change grand chose finalement" ne veut pas dire que :
1) Ca change effectivement pas grand chose (ce qui n'est pas visible n'est pas nécessairement inexistant)
2) Que la prochaine espèce qui disparaitra ne changera pas grand chose
3) Que plusieurs disparitions d'espèces ne changent pas grand chose quand elles sont prises ensemble


Et tu vois, tout ça sans faire preuve d'extrémisme écologique, simplement de bon sens

@RotMain
Citation :
Combien d'espèces ont disparu, sont en train de disparaître ou dont on pense qu'elles vont disparaître probablement d'ici moins d'une décennie à cause de notre activité ?

Pour ma part, j'estime qu'être l'espèce dominante ultime de la planète nous donne une certaine responsabilité.
Et vouloir la disparition d'une espèce sous prétexte qu'elle cause quelques centaines de morts par an (rien à l'échelle du nombre de gens au total donc)... C'est bien triste. Sachant que l'abeille aide à réguler tout un écosystème, et que sa disparition ne sera pas le seul problème à terme.

@Mopimoi moui... sauf que c'est pas du tout mon raisonnement...

Moi je dit que si une espèce ou même une centaine sur plusieurs dizaine de millions disparaît, c'est pas gave et c'est d'autant moins grave que c'est une espèce tueuse... Et je souhaite le même le sort aux moustiques, au cafards, aux guèpes, aux mouches... qui curieusement sont pourtant pas prêt de disparaitre...

Bref, tu me prête un raisonnement qui n'est pas le mien et qui est universellement à des année lumière du bon sens...

@RotMain Sisi, c'est bien ton raisonnement... "il y a déjà des espèces qui ont disparues sans que je vois de changement, DONC les abeilles peuvent disparaitre sans soucis".

J'ai poussé ton raisonnement plus loin pour en montrer l'absurdité, mais c'est bel et bien TON raisonnement.

Par ailleurs, parler d'une "espèce tueuse" pour une espèce qui fait une quinzaine de morts par an en France (et encore, c'est abeilles+guêpes+frelons) et 400 dans le monde... soyons sérieux !

@Mopimoi Non, je regrette, tu es au mieux dans le déni, au pis dans la bêtise... C'est comme si tu disais que c'est grave de boire un verre de vin car après tout, si tu en bois 100, ça va te tuer... Et bien justement pas ! Des espèces animales, y'en a qui qui disparaissent tous les jours sans que l'homme s'en mêle ! Alors si une poignée d'espèces disparaît à cause de l'homme, ça n'a strictement aucune importance ! C'est comme tes neurones (sauf que eux, à l'inverse des nouvelles espèces, ils ne s'en créé pas de nouveaux)... Tu en perds des milliers par jours... et si dans le tas, t'en fume quelque uns à cause d'un verre de vin de temps en temps, c'est pas bien grave ! Si tu les fumes tous en buvant 10 bouteilles, je suis désolé, la logique n'est plus la même et même le plus demeuré des écolos devrait être capable de comprendre en quoi c'est différent !

Tous les raisonnement deviennent absurde si tu les pousses suffisamment loin, à commencé par les raisonnements écolo qui même sans les poussé bien loin aboutissent à un suicide collectif et une guerre alimentaire.

@RotMain Citation :

C'est pas tout à fait ça, toi tu dis "j'ai déjà bu 3 verres en 2 minutes et je vais bien, je peux donc en boire un de plus"... et moi je dis que ce raisonnement ne tient pas longtemps, tu bois tes verres de vins tellement rapidement que t'as pas le temps de voir les effets avant d'avoir bu le suivant. En gros, t'enchaînes les cul-sec et quand tu va te rendre compte que t'as trop bu, ce sera trop tard et tu nous feras un petit comas éthylique probablement mortel.

Citation :
Haha, pas mal celle là... t'as une petite idée du nombre de milliers d'années qu'il faut pour "créer" une nouvelle espèce ? Genre un rhinocéros blanc (ou quelque chose s'en rapprochant), il va nous falloir combien de temps pour en voir ?
Donc contrairement à ce que tu dis, notre cerveau créé bien plus de neurones quotidiennement que ce qu'on voit de nouvelles espèces apparaitre (et y'a clairement pas match).

Citation :

Là je suis pas d'accord, si un raisonnement devient absurde quand il est poussé à ses limites, alors c'est que le postulat de départ est invalide, c'est tout. Et là ou je te rejoins c'est que c'est valable autant pour les raisonnements écolos que les raisonnements pas écolos.

Si tu veux reprendre l'exemple du verre de vin, si tu dis "ok, j'en prends un dernier parce que je me doute qu'avec les 3 verres précédents, ça va finir par faire trop", là c'est valable... Si tu dis "le dernier ne m'a pas tué, donc je peux en prendre un de plus", ben là c'est plus valable.
Donc soit on décide que les abeilles sont notre dernier verre de vin, soit on court à la catastrophe, qui sera effectivement composée entre autre d'une guerre alimentaire.

@RotMain Merde jusque là tu étais marrant mais réussir à caser écolo-antisociaux-anarchiste-islam dans le même panier tu y vas fort! Je passerai sur la phrase anti-social = anarchiste qui me pique les yeux ou prouve simplement que tu ne sais pas ce qu'est l'anarchie. Mais est-ce que l'autre panier regroupe les crado-fachos-oligarchiste-catholiques? Non parce qu'en tant qu'agnostique je ne sais dans lequel me ranger du coup. A moins qu'il y en ai un troisième où l'écologie n'est ni une religion, ni une insulte...

Autant je déteste les guêpes, les abeilles, bourdons frelons and co (surtout les guêpes, une vraie saloperie), autant on sait que s'ils disparaissent, c'est tout un écosystème qui disparait.
Mais nos gouvernements s'en branlent, seul le pouvoir et l'argent les intéresses, au chiotte les générations futur, ils ne seront plus là pour être jugé.

@Mopimoi Comme tu dis... j'en suis à 3 verres de vin en 2min... bha le 4e ne me tuera pas non plus ! ni le 5e ou le 6e d'ailleurs... objectivement, j'ai de la marge...

ET C'EST EXACTEMENT ce que je reproche aux écolos... C'est de balancer péremptoirement que le 3e verre va te tuer et de tout casser dès que quelqu'un lui sort que la limite se situe beaucoup plus loin ! Ils ont décidé que le 3e verre était mortel, ce qui non seulement est faux, mais en plus, je passerait une bien meilleure soirée au 5e ou 6e verre que si je m'était arrété au 1er ou 2e verre !

C'est triste, mais sans le vouloir, tu es d'accord avec moi !

quand aux milliers d'années qu'il faut pour créer une espèce, bon déjà, c'est faux, avec une forte pression sélective, ça peut aller très vite, et quand bien même, je te répondrais qu'il faut des années pour faire un saumon adulte, et qu'il faut un coup de patte à l'ours pour le tuer, pourtant, il y en a toujours autant ! et la le principe est le même, même si c'est milliers d'années, c'est des milliers d'années en parallèle (autant de parallèles que d'individus), ce qui amène a des dizaines de nouvelles espèces par jours.

Il y a d'ailleurs déjà eu des publications à ce sujet qui expliquent en quoi les études qui pointent les disparition massive sont biaisées, du fait qu'il apparaît autant de nouvelles espèces par jours qu'il en disparaît, mais qu'on ne prend jamais en compte celles qui sont créées , et même qu'on compte dans les disparus les nouvelles espèces crées non viables!

Bref, l'écologie est un genre de secte profondément malhonnête dont le seul but est d'arrivé au pouvoir en faisant peur aux gens.

Je vois bien que tu n'es pas un écolo, tu aurais pas tenu si longtemps sans m'insulter sinon, donc soit un peu critique au lieu de prendre bêtement leur défense au seul motif (surement inconscient) que c'est socialement le comportement le moins déviant.

@Zimba63 Citation :

un agoniste qui ne sait pas où se ranger... c'est amusant... je crois que j'aurais pu chercher pendant des heures, je n'aurais pas trouvé plus merveilleuse expression pour décrire un écolo...

je vais t'aider... Range toi derrière le protagoniste qui te dis de lancer des molotov sur les flics au nom de la nature. c'est là ta place !

quand on parle de secte...

@RotMain J'essayais simplement de te faire comprendre que tu n'étais pas diplomatique, avec un peu de seul, certes. Néanmoins je suis content que tu aie noté ma retenue x)

En dehors de cela je pense que ton préjugé sur les écologistes est loin de la réalité. La plupart des écologistes, ou simplement des gens sensibles à ce sujet, ne sont pas spécialement agressif ou anti-sociaux ou truc machin. La grande majorité, je dirai, essaie surtout de changer son mode de vie à son échelle, sans vraiment plus. C'est déjà énorme, mais ça reste discret. Ca reste excessivement difficile à chiffrer, donc j'aurai du mal à te donner des sources fiables. Ca n'est que mon ressentis et mon expérience, donc pas représentatif de grand chose.

De plus si on se réfère aux infos ou à internet, ces gens discrets sont complètement invisibles ou presque. Aux infos tu verra plus souvent les zadistes (pas forcément les plus intéressants et modérés, qui existent), les militants écolos en colère etc.
Sur internet, les débats sont souvent brûlants et crystalisés autour d'opinions inébranlables, quelque soit le sujet. Rien de très représentatif non plus.

Il existe bien une frange militante assez expressive, voir agressive des mouvements écologistes. Je te le concède, dire qu'ils n'existent pas seraient du déni. Cela dit, j'ai bien quelques pistes sur ce qui a nourris les colères de ces gens. Si cela t'intéresse.

Leurs émotions sont nourris par des dizaines d'années d'indifférence, la dégradation perpétuelle de ce qui les anime, la vision d'un monde en plein effondrement, et un sentiment d'urgence. On peut discuter de ce dernier point, certes. Mais pour cela il faudrait reprendre à la base de la discussion : pourquoi la disparition en masse des abeilles et des insectes, c'est putin de flippant et un très mauvais présage... Les principe de biodiversité, etc.

@RotMain Non non pas agoniste... Agnostique! Mais vu que tu arrives à ranger Moustique avec Abeille on est plus à ça prêt. Mais merci de m'avoir aiguillé. Tout ce qui n'abonde pas dans ton sens va dans le panier à merde... Et c'est eux les sectaires!
Mais promis la prochaine fois que je vois un cono jeter un mégot ou un emballage par la fenêtre de sa voiture j'essayerais de ne pas me dire " Tiens un poto de la secte de RotMain" mais je penserai jsute "Tiens un gros con qui n'a pas encore compris que l'écologie n'était pas un combat à mener les uns contre les autres mais à mener d'abord avec soi-même pour le bien de tout le monde"

@Brocoli2 Je n'ai pas eu la chance de connaître Brocoli Premier Mais ce que tu dis est tellement beau que ça aurait pu être du Timothée Gustave! ^^
Mais j'ai bien peur que l'on soit entrain de nourrir un troll... A moins que la peur soit plutôt que ce ne soit pas un troll. Je sais plus...

@Brocoli2 Je ne suis pas du tout macroniste, donc je m'excuse de le paraphrasé, mais il y a bien un combat à mener contre ceux qui refusent le changement... Car c'est bien de cela qu'il s'agit...

Le grand succès des mouvements écolos, c'est d'avoir réussi à gagner la sympathie voir l'adhésion du peuple à leur cause... Mais au final, si on regarde objectivement... on a une bande de fou qui prône le retour à la vie dans les cavernes, sans eau, sans électricité, avec juste des moulins pour moudre un blé produit en quantité insuffisante pour nourrir le monde...

Et ces gens là ont réussis à te convaincre que plus tu vivrais comme eux, mieux ça serait... Toi qui roule surement en voiture ou tout autre véhicule propulsé au pétrole ou au nucléaire, toi qui chauffe plusieurs mètres cube d'espace tout l'hivers, toi qui mange des produits dérivés de l'agriculture Monsanto... Ils te donnent l'impression d'adhérer à leur cause en te faisant mettre le plastique et le carton dans poubelles différentes... Je ne veux pas paraître offensant, mais n'as tu jamais l'impression qu'on se fou de toi, et que toi tu marches ?

Ces groupuscules sont devenus si puissant que c'est devenu de l'hérésie que de constater que tous ces changements dans la nature ont du bon... Regarde la réaction que cela suscite ici quand je me réjouit de la disparition d'un insecte susceptible de tuer... Je suis même pas sur qu'il y aurait eu autant de haine déversé à mon égard si j'avais critiqué le gendarme qui s'est fait descendre dans la prise d'otage !

Je te laisse méditer à cela !

@Zimba63 Un grand philosophe ce Thimothée !

( Brocoli premier est mort il y a 10~12 ans en pleine crise pubère, pendant une vague de spam. Il s'est cru malin un court instant mais il a décroché un Darwin Award )

@Zimba63 Citation : Oh pardon ! Bha tu sais quoi, j'éprouve la même allégresse à lire ça qu'agoniste ! Car figure toi qu'il existe 2 types d'agnostiques... ceux qui ne le sont pas et prétendent l'être par modestie (einstein)... et ceux qui le sont...

et vu ton attitude, je ne change pas un mot de mon conseil, tu es bien de ceux que je te conseil de rejoindre !

@RotMain Bon, par rapport à mon mode de vie, je sais où j'en suis. Ca n'est pas parfait d'un point de vu écologique mais c'est déjà plutôt bien et j'en suis d'ailleurs passez content. D'un point de vue personnel, et même professionnel, je ne risque pas de rougir sur ce sujet.

C'est clair que je n'ai pas envie de retourner dans les cavernes. Mais comme la grande majorité des écologistes, justement, je pense qu'il y a un équilibre entre la vie des cavernes et la surconsommation.

Si il y a bien un truc dont je peut t'assurer, c'est que quelqu'un qui se dit écologiste, mais déclare par exemple "que l'homme est méchant", ou que "c'était mieux avant avant les moteurs", ou encore "il faut tous les pendre ces industriels", la moutarde montera plus dans mon nez que dans le tien. J'en voie souvent sur internet (pas sur koreus), ils ne comprennent absolument rien à ce dont il parlent, et font beaucoup de mal à toute cause écologiste raisonnée. Soyons clair, tu m'as un peu énervé, mais comparé à ce que ce genre de personne peuvent provoquer chez moi, ça n'est rien. Si tu te réfère à eux comme profil type écolo, c'est un peu comme se référer à Crapaud pour les mutants de X-Men (meilleure image non polémique j'ai trouvé).

Le pétrole est un bon sujet pour parler d'équilibre et de pratique écologique. C'est l'énergie maîtresse de notre société actuelle. On en a besoin pour tout. On sait qu'on va avoir de plus en plus de mal à en produire de manière rentable, et donc qu'il faut trouver des solutions de substitutions pour le remplacer.

Je suppose que tu imagine que dans la pensée écologique, le pétrole c'est le mal. Sauf qu'en fait non. C'est plutôt ce qu'on en fait, et sa surconsommation qui est décriée. Par exemple, vu qu'on a un stock limité de pétrole à échelle planétaire, en quoi cela est-ce sensé de faire venir des tomates depuis l'Amérique pour un coût en pétrole très élevé alors qu'on peut les faire pousser chez nous ? Ca ne veut pas dire pour autant que d'utiliser cette énergie pour transporter par exemple des vaccins, est destructeur.

Est-ce que l'utilisation du pétrole en agriculture est mauvaise ? Pas forcément. Les tracteurs c'est carrément génial comme outil, et utilisé modérément, ça n'est pas spécialement polluant (comparé aux pesticides ça n'est rien, justement). Mais ça n'est pas une raison pour les utiliser sans discernement et à outrance, quand on pourrai les diminuer leur utilisation avec la traction animale, d'autres outils ou d'autres méthodes.

Dans le même genre je suis ouvrier en chantier environnement. Je te le dis, quand il n'y aura plus de pétrole je vais pleurer : on utilise des machines à essence (tronçonneuse, débrousailleuses, parfois tracteurs). Elles sont incroyablement efficaces, et bien utilisées, permettent un travail exemplaire dont la première bénéficiaire est la biodiversité.

Tout ça pour dire que les écologistes renseignés ne sont ni des ennemis du pétrole, ni de l'énergie en général, mais veulent une utilisation différente et plus modérée. Le contraire serai d'une grande hypocrisie. Personnellement, en tant qu'écologiste profond, je trouve que la mécanique c'est un truc vraiment génial (je viens de découvrir en formation), et j'ai une grande estime pour les métiers de l'industrie. D'ailleurs, savoir entretenir sa machine soi même, être bon en mécanique, est un geste écologique. Plus on est capable de faire vivre des machines, moins on produit de déchet. Je connais un gars il entretiens sa tronço depuis bientôt 40 ans ! A côté, un type qui se dit écolo mais qui en jette une tous les 5 ans, il a bon dos !

C'est le cas pour énormément de sujets. En écologie on recherche l'équilibre, pas le retour en arrière dans l'histoire.

@Brocoli2 pour le pétrole, je te rassure, ça fait 30 ans qu'on annonce qu'il n'y en aura plus dans 20 ans, et on continu de dire ça aujourd'hui... Les prix du pétrole sont pourtant au plus bas et la plupart des pays producteurs ne savent même plus quoi en foutre tellement ils en ont...

Au bout d'un moment, il faudra peut être se rendre compte que cette histoire de réserve épuisable à court ou moyen terme, ça ressemble beaucoup aux promesses de fin du monde en 2012... C'est pas que c'est réellement inépuisable, mais à ce compte là, le soleil aussi est une énergie épuisable... Tiens, je me rappel qu'à l'époque où on nous promettais la fin des réserves de pétroles pour 2020, on nous promettais aussi que de toute façon d'ici là, on serait tous grillé par le trou dans la couche d'ozone ou noyés par l'élévation du niveau des mers d'une centaine de mètre...

Donc modifier nos modes de vie quand on agite des épouvantails comme ceux là, quand on a un tout petit peu de sens critique et de mémoire, ça fait doucement rigoler, mais également un peu pitié pour tous ces gens qui gobent tous ces discours écolo... Aujourd'hui, on nous annonce que l'humanité produit des milliards de tonnes de CO2 par jour depuis la révolution industrielle (200 ans... 365 * 200 * des milliards de tonnes de gaz) et que ça va provoquer un jour je ne sais quel cataclysme... enfin passons...

Alors honnêtement, quand un apiculture au fin fond du trou du cul de la campagne annonce la disparition prochaine d'un insecte dont on a pas grand chose à cirer, soit c'est du flan comme le reste et effectivement, il serait intéressant de voir si ses ruches crèvent toujours autant si le contribuable ne les lui remplace pas, soit elles disparaissent pour de vrai et on en revient a mon 1er propos : ce n'est pas très grave et même pas forcement une mauvaise chose s'agissant d'un insecte mortel.

Et sur ce dernier point, ça tue peux être que quelques dizaines de personne par an en france, mais d'une, ceux qui avancent cela ne tiendraient pas le même discours si c'était leurs proches (encore que pour un écolo psychopathe...), et de 2, la rougeole doit faire le même score, et pourtant, personne ne semblerait regretter sa disparition.

@RotMain Alors je ne sais pas où tu as lu que le pétrole allait brusquement s'épuiser en 2020, mais ça n'a jamais été considéré comme une réalité.

Pour l'épuisement du pétrole, on parle de "pic pétrolier". Le principe général, extrêmement grossièrement est que depuis la découverte de pétrole, il est de plus en plus facile et rentable à puiser (pour des raisons technologiques et d'abondance), et qu'après le pic pétrolier, il le sera de plus en plus difficile et coûteux. Le pic est la période intermédiaire, où l'on en puise encore beaucoup, et avec facilité. Quand l'exploitation de pétrole sera plus coûteuse et plus difficile, cela impactera toutes nos économies. L'exploitation pétrolière deviendra presque impossible à rentabiliser bien avant qu'on aie tout exploité. Donc, de 1, il y aura encore du pétrole (très cher), de 2, ça ne se fera pas d'un coup.

Les producteurs eux-même de pétroles sont conscients de cela. La peur et la superstition dont tu parles ne rentrent même pas dans le calcul. C'est comme ça, il faut trouver des alternatives, et nombreux sont ceux qui s'y attellent.

C'est d'imaginer qu'on va tourner au pétrole indéfiniment qui est complètement irréaliste.

Sans transition, pour les abeilles et les butineurs en particulier, ils créent bien plus de vie qu'ils n'en détruisent. Ils sont le moyen de reproduction de la grande majorité des plantes, y compris celle que nous utilisons pour vivre. Sans eux, c'est bien simple, on perdra accès à beaucoup de notre alimentation. Après on pourra faire comme les chinois et polliniser les arbres à la main, mais dans ce cas il faut être prêt à payer 200 balles la pomme. Donc oui, l'abeille peut tuer, mais on en a besoin. De la même manière que la plupart des choses que nous créons en tant qu'humains : les voitures, l'électricité... Est-ce une raison pour se réjouir de leur disparition à tous et toutes ?

@koikoi_koi

@Brocoli2 c'est de cette pollinisation là que tu parles ?

Tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin...

C'est comme ces histoires de pétroles (qui coûte curieusement de moins en moins cher) dont je t'assure qu'on "en voyait déjà le bout" pour 2020 quand j'étais jeune (années 70), ces histoires de couche d'ozone, les fusées qui détraquaient le climat, etc...

Tu adhères sans t'en apercevoir et le plus naturellement du monde à un mouvement socio-politique dont tu ignores le vrai visage... Tu est spectateur de sa sauvagerie que pourtant tu nies. C'est pas seulement que l'histoire se répète, c'est que ce sont encore les mauvais qui s'en inspire pendant que le bon peuple l'oublie.

@RotMain Oui t'as de la marge parce que tu connais ta limite, parce que y'a de bonnes chances que tu l'aies déjà atteinte et que tu te soit fait un petit comas ou au minimum une bonne gueule de bois, et c'est là que s'arrête l'analogie... Dans le cas de la disparition il y a deux problèmes supplémentaires qui se posent :
1) Tu n'es pas le seul à boire les verres de vin, tu partage ton corps avec d'autres personnes, et si tu décides de boire ton 5eme verre pendant que les 15 autres décideurs en font autant, tu finis avec 20 verres et t'es mort.
2) Contrairement au vin dans ton corps, on ne connait pas la limite à ne pas dépasser... Et donc c'est là que se fait la fracture entre les écolos d'un côté qui disent "ça va péter, faut se calmer" et les YOLO qui disent "ça n'a pas pété, on peut continuer".

Du coup, tu reproches aux écolos de balancer péremptoirement que le 3eme verre va nous tuer... et les écolos te reprochent de balancer péremptoirement que le 3eme verre ne va pas nous tuer. La vérité c'est qu'on en sait rien, et que tu veux bien prendre le risque de tuer l'humanité pour ton confort, mais tu peux comprendre que l'écolo préfère sacrifier un peu de confort (et donc laisser ce 3ème verre tranquille) pour être sûr de ne pas tuer l'humanité.

Citation :
La c'est du déni total, a tel point que je ne saurai même pas par ou commencer pour montrer à quel point tu es loin de la réalité. Du coup, passons sur ce point

Citation :
Haha, si tu savais . Je n'ai plus de voiture depuis 5 ans, je mets un pull dans mon salon au lieu d'allumer le chauffage et j'achète ma bouffe chez le maraicher (bio, évidemment ) qui est entre chez moi et mon boulot... entre autres choses.
La seule différence avec les écolos que tu critiques, c'est que je n'impose pas mon point de vue et j'insulte pas inutilement, ce qui doit me rendre un peu moins insupportable à tes yeux.

A la fin je pense que tu as tes idées, et j'ai les miennes et qu'on ne tombera pas d'accord.
Par contre je pense que tu es l'exact opposé des écolos qui t'insupportent, c'est à dire que tu es aussi extrémiste qu'eux (mais à l'autre extrémité). Ca joue contre toi, car du coup nous autres écolos (pas nécessairement extrémistes), ne pouvons que rejeter en bloc ce que tu racontes, sans essayer de comprendre le message derrière.


Citation :
Citation :
Ces petits exemples illustrent mon point ci dessus.
C'est l'antithèse de tous ces écolos-hippies-complotistes qui nous rabâchent toute la journée des trucs du genre :
"ouvrez les yeux, vous êtes manipulés par les merdias"
"vous croyez vraiment que vous avez élu votre président et Trump ? Bande de pigeons, c'est les banquiers et les grandes entreprises qui les ont élus"
"Ils vous font croire ceci/cela pour que vous restiez bien aveuglé dans votre petit confort, pendant que eux restent au pouvoir"
"Les trainées derrière les avions sont des produits chimiques envoyés par les gouvernement pour réguler les populations / manipuler le climat"

Tu vois ce que je veux dire ? Ces propos sont tout à fait aussi insupportables que les tiens, dans le registre opposé...

@RotMain Bon, je pense qu'on en a finis donc. Il n'y aura plus que la pratique pour valider nos propos.

Si dans 10 ans, le pétrole est toujours aussi facile d'accès, les pratiques environnementales n'ont pas évoluée, et tout va bien, Je penserai à toi. J'espère que tu aura de même une pensée pour un brocoli dans le cas contraire

Bonne soirée.

Bah putain entre ça et l'émission sur france 5 ce soir j'ai eu ma dose.

Personnellement, j'en ai plein le cul d'entendre tout le monde me dire de "construire mon avenir". Je suis né juste assez tôt pour voir les débuts du terrorisme actuel avec les tours jumelles quand j'avais 4ans. On ne cesse depuis de nous parler de problème climatique, de sortir article sur article, pour prouver les problèmes de notre ère: corruption, perte de valeur et de repère pour tous, rejets toxiques en tout genre dans la nature, misère humaine, terrorisme à gogo, emprise de l'argent sur la vie à travers le globe tout entier, chômage qui s'accentue, migration de masse et j'en passe.
Tout le monde me complimente sur certaines de mes valeurs, le fait d'être sérieux, mais me reproche ensuite de ne pas assez m'impliquer pour chercher du travail ou une formation. J'en ai rien à foutre des "projets" qu'on me propose. Même si j'aime passer mon temps à glander devant l'ordinateur ou écouter des musiques/émissions qui m'intéressent, je ne suis pas un fainéant non plus. Beaucoup m'ont rangé dans cette case en voyant un ado branleur qui réussissait correctement sans rien foutre, mais ont été obligés de constater que quand on me propose ou me demande un coup de main pour un travail physique, réel, utile, je m'attelais à la tache sans me plaindre et avait le goût du travail bien fait. J'en ai plein le cul d'entendre des personnes ayant vécu mai 68 me dire qu'on est une génération de branleur alors que la seule vision qu'on nous donne à travers les channels d'info existants, c'est qu'on va faire bac+8 pour pointer au chômage ou être moins payer qu'un débile quelconque passant sur une émission d'abrutissement. Je suis persuadé que si l'on donnait un objectif réel, concret, avec la preuve que cela améliorerait la vie de tous, beaucoup lèveraient leurs culs.

Au final, j'ai fait ma scolarité, une prépa scientifique, intégré une école d'ingé sans trop me poser de question ni trop fournir d'effort, on me l'a d'ailleurs bien fait comprendre quand pour me féliciter d'avoir obtenu mon école on m'a sorti "T'aurais pu avoir bien mieux, t'as vraiment rien branlé!".
Personne n'a compris pourquoi l'année suivante j'ai rapidement arrêté d'aller en cours tellement j'en avais plein le cul en me rendant compte que ce qu'on me proposait me semblait toujours aussi fade. Quand j'ai fait remarquer que j'avais pas vraiment eu le choix dans mes études et que je me suis laissé guider par la pression familial on m'a ensuite pointer du doigt que personne ne m'avait jamais forcé la main. Non c'est vrai, on m'a juste donné un cursus scolaire banal sans aucune indication, une vision du monde ou les mecs qui vont à la fac ne s'en sortent généralement pas, où il y a une graduation prépa, iut, bts, fac et où vu que j'aimais bien la science en général je devais m'y orienter, mais on ne m'a pas forcé. On a aucune idée de la réalité du métier vers lequel nous emmène les formations mais on doit choisir, sauf pour les métiers physiques évidemment, mais c'est usant et peu rémunéré en général donc dès que t'as un minimum de facilité à l'école on t'en écarte vite fait.
Au final aujourd'hui je me retrouve à avoir été "semi-scolarisé" deux ans en école d'ingé puis en fac, pour au final tout lâcher. J'ai décidé d'essayer de devenir écrivain alors même que je suis une bite en orthographe et j'ai fait à côté ce que ma génération qualifie de taf de merde ou d'esclave: du ménage, de la manut etc... Bah étonnement, je sais enfin pourquoi je travaille et j'ai repris goût à mon quotidien. Mais on me renvoie toujours au fait que c'est je n'ai aucune ambition et que ce n'est pas quelque chose souhaitable pour l'avenir.

J'ai l'impression de voir ce monde crever de jour en jour, et les gens se préoccupent plus de si j'ai un travail, et du fait que je participe à la croissance de cette société toujours plus désidéalisé et moins crédible de jour en jour et qui pourtant tient, plutôt que des problèmes mondiaux.
Ca me désole. Et quand j'essaie de l'expliquer, j'ai l'impression que personne ne comprend ou de me faire voir comme ayant une crise d'adolescence tardive. "Mais c'est pas ça la réalité", "Tu vois le monde à travers ton écran d'ordinateur". Parce que je lis les journaux via un écran plutôt que sur papiers les news y sont différentes peut-être? Parce que la réalité de notre planète, à mes yeux ce doit être ma vie professionnelle? On ose me vanter les mérites des paysages des pays étrangers pour ensuite me presser d'accepter un boulot dans une firme qui exploite les habitants locaux pour détruire ses fameux paysages et leurs écosystèmes et c'est moi qui suis "déconnecté?"
J'avoue que j'y comprends pas grand chose au "monde des adultes" et que malgré mes vingt piges, j'ai de plus en plus l'impression de voir des macaques gesticuler plutôt que des débats sérieux de ceux qui veulent "m'apprendre la vie". J'ai surement pas la bonne réponse, ça je veux bien le croire. Mais j'ai de vrais doutes sur le fait que ceux qui prétendent me guider en sachent plus.

Bon au final je viens de pondre un pavé assez gros et assez dégueulasse, mes excuses pour les fautes et mes remerciements à ceux qui prendront le temps de lire, peut-être même malgré l'heure tardive. C'est un peu une bouteille à la mer sans but précis que je balance, un témoignage sans réellement plus de valeur qu'un autre, mais je tenais à dire pour une fois ce que je pensais sur tout ce qui touche à ce sujet des dérives de notre société.

Bonne nuit à tous et merci Koreus pour les moments de détente et intéressant que j'ai pu passer ici.

Et bein !!!! On a bien fait de me ban pour m'empêcher de rentrer dans cette discussion plus en profondeur... c'est peine perdue... je crois que monsieur reste bloqué dans ses idées... bon courage à lui, de toute façon ça ne sera pas compliqué car plus on est nombriliste plus belle est sa vie à ses yeux...bye.

@Valtin Je t'ai compris, envoi la bouteille

@Opikanoba Tu déchires mec, rien (n')à changer(é)

@RotMain Je ne peux que te remercier alors pour ton regard avisé sur mon cas désespéré.
https://media.giphy.com/media/hmxZRW8mhs4ak/giphy.gif

@Valtin Merci ça fait du bien de lire ça! Bon courage à toi pour trouver reconnaissance aux yeux de tes proches. Ce n'est pas facile.

@Valtin Effectivement c'est "un pavé assez gros et assez dégueulasse" qui témoigne plus de ton ressenti global que de l'effet des pesticides sur la production des apiculteurs.
Néanmoins j'ai envie de te répondre, il ne faut pas être triste de l'incompréhension ou l'inconscience de certains mais fier de sa propre compréhension et conscience du monde. A partir de ce moment tu peux trouver ta zone d'influence, il y en a plein.

@zeubb Retourne sur le 15/18 bruh

@Carbo
c'est bien ce que je dis, on est dans la merde

Je suis un peu perplexe, j'ai vraiment l'impression qu'une bonne partie des gens içi ont intégré l'urgence écologique et pourtant où est la traduction politique de tout ça? A la dernière présidentielle, seulement 20% des votants pour un projet écologique(fi), environ 1-2% aux législatives pour des partis écolos...
Pourquoi le personnel politique a dans sa grande majorité laissé tomber ce sujet?? Peut être parce que l'écologie demande une critique radicale du capitalisme, ce dont la plupart des partis ne veulent pas en entendre parler..
On préfère parler des migrants ou de l'islam, toujours mettre la faute sur l’extérieur et non remettre en cause le fonctionnement interne d'une société...

@walden

En effet, pas mal de gens ont intégré le principe d'urgence écologique, mais plusieurs facteurs expliquent qu'il n'y ait pas de réactions particulières de la part de la population.

Simplement du fait que au jour d'aujourd'hui, l'homme est plus préoccupé par sa condition de vie personnel plutôt que sur la condition de vie de l'espèce humaine. Et cet aspect prend le dessus lorsqu'il s'agit de voter pour un président ou autre. Les gens se retournent sur les facteurs qui impactent directement leurs vies (travail, santé, économie...) plutôt que sur un aspect qui ne semble pas avoir un impact majeur sur leur vie...

Pour preuve, une majorité malgré tout des personnes qui ont un raisonnement écologique dans leur mode de vie et notamment lors des élections se rapporte aux classes moyennes voir aisées de la population. Lorsque les conditions de vie s'avèrent plus difficiles, les gens se concentrent sur ce qui leur semble le plus important à leurs yeux. Et donc même si ils ont une certaine conscience de l'urgence écologique, cela ne prime pas encore sur l'"urgence" d'avoir une vie réussie et construite.

Second argument, la flemme probablement. Il est plus facile de mettre son carton dans une poubelle normale que de le trier. Il est plus facile d'aller à Intermarché où tu as tout sous la main pour tes courses plutôt que d'aller au boucher, à la boulangerie, au primeur.... De même au niveau du prix, quelle différence il y a entre une fraise et une fraise? 10€ le kg suivant si elle vient de France ou d'Espagne. Mais sur l'aspect, ce sont les mêmes, et au goût cela ne change pas grand chose pour certains. Donc on prend les moins chères. Tellement simple.


Concernant la question écologique au sein du monde politique, on en parle pas, ou du moins le gouvernement actuel n'en parle pas parce que ça dérange...
Le pétrole est actuellement tellement lucratif que mettre en place de l'énergie solaire ne rapporterait strictement rien. Pas intéressant pour ceux qui dirigent ce pays et qui ont évidemment des intérêts divers avec les grands groupes industriels de ce pays.

Monsanto est l'une des plus grandes puissances mondiales et ils viennent de fusionner avec Bayer. Personne ne voit le lien?
Produire des pesticides qui contaminent les récoltes agricoles et qui ont un impact direct sur notre santé, où ce cher Bayer viendra à notre secours avec l'aide de médicaments précieux qui coûteront la peau des couilles...

Il a été prouvé que la permaculture avait un bien meilleur rendement que l'agriculture intensive. Mais malheureusement, les agriculteurs ont besoin de ça maintenant car ils ont détruit leurs terres. Le principe même du pesticide est qu'il détruit la richesse de la terre et qu'il est nécessaire d'en remettre pour pouvoir produire de nouveau. C'est une forme de dépendance.

Bref, tout ça pour dire que la tournure écologique n'est pas financièrement intéressante dans le monde capitaliste dans lequel nous vivons aujourd'hui, et que évidemment certaines personnes font passer leurs intérêts économiques avant les intérêts communs de l'humanité...

Mais où est le couvain ?

Aucune trace sur les cadres dans la vidéo.

Hypothèse 1 : Reine morte à l'automne --> Pas ou peu de ponte d'abeilles d'hiver --> Ruche morte au printemps.

Hypothèse 2 : Trop trop de miel dans les cadres --> Plus aucune place pour pondre --> Blocage de ponte par la Reine --> Pas ou peu d'abeilles d'hiver --> Ruche morte au printemps.

Je n'irai pas critiquer la gestion ou les pratiques apicoles du Monsieur mais accuser les pesticides dans ce cas précis me parait douteux.

Cordialement.

mais non les abeilles elles ne sont pas connes elles font comme les humains. Délocalisent...

Je suis sur qu'elles sont toutes parties en chine.


Bref non plus sérieusement, c'est clair que c'est une partie essentielle de notre écosystème et effectivement les politiciens préfère pas d'émeutes dans les rues (c'est commun en france, pour un oui ou pour un rien, déjà que pour du Nutella...) donc imaginez si on interdit les pesticides, ça veut dire moins de récoltes, car plus de déstruction et donc produit final plus cher...

C'est bien beau de geuler sur les politiciens, mais en premier c'est nous les consommateurs, donc achetez Bio, achetez label vert ou chez votre producteur local sans pesticide... ça va changer les gros industriels...

Mais bon c'est tellement plus facile de geuler sur les politiques...

et bien avant de dire que les autres sont coupables

il devrait regarder chez lui d' abord

si il y avait plein de vie en fin d’année et il y en a plus au printemps ? réfléchiser un peu, sur ce coup, ce nes sont pas pas les pesticides ( d'ailleurs y a pas beaucoup de pulvérisation si tôt dans l année)

il devrait plutôt jeter ces ruches a la poubelles, c est elle les coupable, made in china elle sont toxique, elle ont pondu le miel sur des surface toxique,
et oui acheter des ruche made in china 15x moins chère , faut pas s’étonner après d avoir un produit de merde

@33man

acheter bio c est bien sauf que le vrai bio ca ne existe pas, 85% des produit bio c est just une arnaque

si tu veux du bio tu fait ton potager