A noter qu'il n'y a pas forcément le groupe des "gentils" qui veulent interdire le glyphosate, et le groupe des "méchants" qui veulent le maintenir.
En vrac : - Bien que la substance soit relativement dangereuse en soi, reste a prouver que le risque pour l'environnement ou l'homme est important, dans les conditions d'usage de ce produit en France (y a des 100aines d'études qui suggèrent tout et son contraire) - Quels seraient les impacts pour les agriculteurs et l'environnement si on supprime le glyphosate (besoin de plus labourer donc plsu casser les sols etc ?) - Et je passe certainement sur plein d'autres questions (existe t'il ldes produits de substitution ? Des méthodes agricoles différentes mais tout aussi rentables ? ...)
EDIT : Citation :
@Uldrich Tu as la liste des études scientifiques qui concluent que l'usage du glyphosate n'est pas dangereux pour l'alimentation humaine ? Ça m'intéresserait davantage.
Citation :
@dark-nenes Pour ceux que ça intéresse, la liste des députés qui ont voté contre l'amendement proposant l'interdiction du glyphosate :
Comment s’y retrouver dans ces évaluations divergentes ? L’agence européenne EFSA a rendu en octobre 2015 un avis sur la base de ces rapports. Huit autres agences ont rendu des avis convergents :« Le glyphosate est peu susceptible de présenter un risque cancérigène pour l’homme au travers de la chaine alimentaire ». L’Anses estime« ne pas pouvoir proposer un classement 1B dans le cadre de l’application du règlement …et ne pas pouvoir se prononcer sur un classement en 2A (3) ». Au contraire, le CIRC (4) publie en mars 2015 une monographie sur cinq molécules, dont le glyphosate, qui estime que le glyphosate est « probably carcinogenic to humans » et préconise le classement dans le groupe 2A.(...) On ne peut pas conclure la même chose quand on ne regarde pas les mêmes éléments…Sur la quantité d’études qui existent sur le glyphosate, les deux parties n’ont pas retenu les mêmes (voir encadré 1). Il y a d’abord les modèles testés : pour une estimation du risque génotoxique (6) pour l’homme, les agences n’ont considéré que les études menées in vivo sur les mammifères, alors que le CIRC a pris aussi en compte des études sur des non mammifères (...) Enfin, et surtout, la démarche est différente : le CIRC, et c’est son rôle, estime le danger, tandis que les agences, qui statuent en vue de la réglementation, estime le risque, c’est-à-dire le danger combiné à l’exposition.
Puisqu’il y a désaccord sur l’évaluation du glyphosate, ne doit-on pas le retirer en application du principe de précaution ? G. P. : A mon sens, une application intelligente du principe de précaution se fait à partir d’une analyse de risques, et non pas sur l’existence d’un danger. Sinon, on serait conduit à interdire beaucoup de choses, y compris l’automobile…Le glyphosate, de par ses avantages, a été très (trop ?) utilisé dans le monde. De plus, dans l’opinion publique, il est lié aux OGM résistants aux herbicides. Je pense donc qu’il est condamné à terme, non pas pour des raisons scientifiques en lien avec la santé humaine, mais à cause de la perception de la société, qui rejette ainsi un certain modèle d’agriculture. Ce rejet reflète une inquiétude générale par rapport à un environnement imprégné de produits chimiques dont on ne connaît pas tous les effets, comme les effets chroniques, à long terme ou cocktails.
1. Différentes alternatives techniques. - La destruction physique par le désherbage mécanique et le travail superficiel du sol - Le labour pour assurer la destruction par enfouissement de l’ensemble de la végétation - Une somme de stratégies d’évitement partiel dont le recours au gel hivernal des couverts intermédiaires, via le choix des espèces adaptées, ou l’utilisation d’agro-équipements spécifiques permettant le hachage de la végétation - La culture sous mulchs vivants, qui induit une modification profonde de la flore adventice et une limitation des adventices vivaces ou problématiques - L‘utilisation ciblée d’autres herbicides homologués (mais qui peuvent avoir des profils tox/écotox plus défavorables que celui du glyphosate)
2. Difficulté et impasses au regard des leviers et connaissances disponibles à ce jour
3. L’évaluation du surcoût économique est délicate
4. L’adaptation à un arrêt du glyphosate passe et passera par des changements profonds.
5. Nombre de ces changements sont compatibles avec une réduction de la dépendance aux herbicides au-delà du seul glyphosate.
6. Les mesures d’accompagnement recommandées pour la sortie du glyphosate
61 commentaires
Auteur
Conversation
dark-nenes
Posté le: 14/1/2019 18:39 Mis à jour: 14/1/2019 18:40
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
1
Tu as la liste des études scientifiques qui concluent que l'usage du glyphosate n'est pas dangereux pour l'alimentation humaine ? Ça m'intéresserait davantage.
Citation :
@dark-nenes Pour ceux que ça intéresse, la liste des députés qui ont voté contre l'amendement proposant l'interdiction du glyphosate :
A noter qu'il n'y a pas forcément le groupe des "gentils" qui veulent interdire le glyphosate, et le groupe des "méchants" qui veulent le maintenir.
En vrac : - Bien que la substance soit relativement dangereuse en soi, reste a prouver que le risque pour l'environnement ou l'homme est important, dans les conditions d'usage de ce produit en France (y a des 100aines d'études qui suggèrent tout et son contraire) - Quels seraient les impacts pour les agriculteurs et l'environnement si on supprime le glyphosate (besoin de plus labourer donc plsu casser les sols etc ?) - Et je passe certainement sur plein d'autres questions (existe t'il ldes produits de substitution ? Des méthodes agricoles différentes mais tout aussi rentables ? ...)
EDIT : Citation :
@Uldrich Tu as la liste des études scientifiques qui concluent que l'usage du glyphosate n'est pas dangereux pour l'alimentation humaine ? Ça m'intéresserait davantage.
Citation :
@dark-nenes Pour ceux que ça intéresse, la liste des députés qui ont voté contre l'amendement proposant l'interdiction du glyphosate :
Comment s’y retrouver dans ces évaluations divergentes ? L’agence européenne EFSA a rendu en octobre 2015 un avis sur la base de ces rapports. Huit autres agences ont rendu des avis convergents :« Le glyphosate est peu susceptible de présenter un risque cancérigène pour l’homme au travers de la chaine alimentaire ». L’Anses estime« ne pas pouvoir proposer un classement 1B dans le cadre de l’application du règlement …et ne pas pouvoir se prononcer sur un classement en 2A (3) ». Au contraire, le CIRC (4) publie en mars 2015 une monographie sur cinq molécules, dont le glyphosate, qui estime que le glyphosate est « probably carcinogenic to humans » et préconise le classement dans le groupe 2A.(...) On ne peut pas conclure la même chose quand on ne regarde pas les mêmes éléments…Sur la quantité d’études qui existent sur le glyphosate, les deux parties n’ont pas retenu les mêmes (voir encadré 1). Il y a d’abord les modèles testés : pour une estimation du risque génotoxique (6) pour l’homme, les agences n’ont considéré que les études menées in vivo sur les mammifères, alors que le CIRC a pris aussi en compte des études sur des non mammifères (...) Enfin, et surtout, la démarche est différente : le CIRC, et c’est son rôle, estime le danger, tandis que les agences, qui statuent en vue de la réglementation, estime le risque, c’est-à-dire le danger combiné à l’exposition.
Puisqu’il y a désaccord sur l’évaluation du glyphosate, ne doit-on pas le retirer en application du principe de précaution ? G. P. : A mon sens, une application intelligente du principe de précaution se fait à partir d’une analyse de risques, et non pas sur l’existence d’un danger. Sinon, on serait conduit à interdire beaucoup de choses, y compris l’automobile…Le glyphosate, de par ses avantages, a été très (trop ?) utilisé dans le monde. De plus, dans l’opinion publique, il est lié aux OGM résistants aux herbicides. Je pense donc qu’il est condamné à terme, non pas pour des raisons scientifiques en lien avec la santé humaine, mais à cause de la perception de la société, qui rejette ainsi un certain modèle d’agriculture. Ce rejet reflète une inquiétude générale par rapport à un environnement imprégné de produits chimiques dont on ne connaît pas tous les effets, comme les effets chroniques, à long terme ou cocktails.
1. Différentes alternatives techniques. - La destruction physique par le désherbage mécanique et le travail superficiel du sol - Le labour pour assurer la destruction par enfouissement de l’ensemble de la végétation - Une somme de stratégies d’évitement partiel dont le recours au gel hivernal des couverts intermédiaires, via le choix des espèces adaptées, ou l’utilisation d’agro-équipements spécifiques permettant le hachage de la végétation - La culture sous mulchs vivants, qui induit une modification profonde de la flore adventice et une limitation des adventices vivaces ou problématiques - L‘utilisation ciblée d’autres herbicides homologués (mais qui peuvent avoir des profils tox/écotox plus défavorables que celui du glyphosate)
2. Difficulté et impasses au regard des leviers et connaissances disponibles à ce jour
3. L’évaluation du surcoût économique est délicate
4. L’adaptation à un arrêt du glyphosate passe et passera par des changements profonds.
5. Nombre de ces changements sont compatibles avec une réduction de la dépendance aux herbicides au-delà du seul glyphosate.
6. Les mesures d’accompagnement recommandées pour la sortie du glyphosate
Gudevski
Posté le: 14/1/2019 18:55 Mis à jour: 14/1/2019 18:55
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
12
Une importante étude Scientifique a établi, sans doute possible, que l'utilisation du glyphosate était sans aucun risque pour la flore du désert de Gobi; les conclusions s'imposent d'elles-mêmes.
Lebowsky89
Posté le: 14/1/2019 18:57 Mis à jour: 14/1/2019 18:57
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
5
Bon j'y connais rien mais lors de mon dernier stage de récupération de point y'avait un mec qui bossait chez un fournisseur américain d'engrais & pesticides agricoles (dont le glyphosate) avec qui j'ai bien discuté. (littéralement un commercial en pesticides)
Son point de vue était que le Glyphosate était une substance marginale parmi tant d'autres mais qui attirait l'attention des médias & lobbys divers et variés mais qui n'était que la face émergée de l'iceberg et loin d'être le plus dangereux. Ça faisait froid dans le dos.
MYRRZINN
Posté le: 14/1/2019 19:00 Mis à jour: 14/1/2019 19:00
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
Du très mauvais goût : Michael Landon (Charles Ingalls) étant décédé d'un cancer du pancréas. Ceci dit, on ne fait qu'entrevoir malheureusement les méfaits des pesticides sur le corps humain. Point positif : leur usage c'est pas non plus une bonne nouvelle pour les morpions, poux, puces et tiques si on est infesté... Heu, ah non! c'est pas mon cas ! Ah mais !!!
dark-nenes
Posté le: 14/1/2019 19:16 Mis à jour: 14/1/2019 19:17
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
Ah non non mais c'était vraiment pour ceux à qui ça intéressait !! Personnellement je ne donnerai pas mon avis puisque je ne connais personnellement personne ne l'utilisant ni personne ayant eu des conséquences direct de ce produit. Ni pour ni contre (avec un penchant contre), je mettais juste ça sur le tapis, comme quand on balance une chaise à des combattants de MMA. Moi je vous regarde vous bouffer entre vous (Par contre, les études d'agences européennes subventionnées par l'UE... )
berkovich
Posté le: 14/1/2019 19:16 Mis à jour: 14/1/2019 19:16
Je n'arrive pas a retrouver un reportage posté l'autre jour sur le forum montrant que les gros groupes, pouvaient attaquer un pays pour du manque a gagner si on leur interdirait une exploitation ou autre et les Pays se retrouvaient a payer des amendes énormes! C'est la que tu te rends compte que ça n'est pas si facile que ça en disant "dégage avec ta merde!"
Tu saurais retrouver le reportage @Alex333 ? Comme t'es un bon pour trouver les choses! Et moi étant une merde! Si jamais tu as vu ce reportage comme moi.
Emerys
Posté le: 14/1/2019 19:40 Mis à jour: 14/1/2019 19:40
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
1
Citation :
@Croc63 Tu saurais retrouver le reportage @Alex333 ? Comme t'es un bon pour trouver les choses! Et moi étant une merde! Si jamais tu as vu ce reportage comme moi.
Pour autant que je sache ça se pratique, de grands groupes industriels attaquent tel ou tel pays du tiers-monde. C'est évidemment du parangon de justice, des lobbyiste et des juristes qui peuvent se gaver aux frais d'une "souveraineté nationale", qui n'a en fait aucun pouvoir administratif ou judiciaire, et souvent corrompue jusqu'à l'os.
Quand les multinationales attaquent les États | THEMA | ARTE
(attention, ça file un peu la gerbe)
Attaquer son propre pays pour inaction écologique? Même si vous aviez gain de cause - ce qui n'arrivera pas - qu'obtiendriez-vous? de l'argent?
corent2
Posté le: 14/1/2019 19:52 Mis à jour: 14/1/2019 19:52
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
2
Citation :
@Croc63 Tu saurais retrouver le reportage @Alex333 ? Comme t'es un bon pour trouver les choses! Et moi étant une merde! Si jamais tu as vu ce reportage comme moi.
Et moi étant une merde! Et moi étant une grosse feignasse
pas taper
user155451
Posté le: 14/1/2019 21:26 Mis à jour: 14/1/2019 21:26
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
2
@Alex333 Citation :
Bien que la substance soit relativement dangereuse en soi, reste a prouver que le risque pour l'environnement ou l'homme est important, dans les conditions d'usage de ce produit en France (y a des 100aines d'études qui suggèrent tout et son contraire)
- 75 ont été financées par Monsanto, Bayer and cie : conclusion= 100% pas de problèmes, j'en boirai tous les jours au petit dèj si ça se vendait dans le rayon boisson ! - 15 ont été financées par des associations anti-pesticides : conclusion = 100% de problèmes phénoménaux de cancers quasi immédiats... sur 3 rats ! xD - 10 ont été réalisées par des scientifiques non financés par l'industrie et non affiliés à des assos/ONG : conclusion = produit nocif auquel beaucoup d'organismes finissent par s'adapter avec temporairement une hausse du taux de mortalité significatifs avec des changements majeurs dans les gènes exprimés et une forte baisse de la fertilité. Les gènes touchés et les fonctions physiologiques atteintes sont très bien documentées.... Donc, tu veux en boire au petit dèj ?
--> NON IL N'Y A PAS DES ETUDES QUI DISENT TOUT ET SON CONTRAIRE. Y'a juste des études partisanes (TOUTES à mettre à la poubelle) et des études indépendantes (réellement, pas des ong partisanes) qui montrent que c'est pas jojo, bien que si tu es exposé temporairement, c'est pas la kata non plus. Les problèmes arrivent à long terme et principalement sur la FERTILITE et les gènes exprimés (qui pourraient eux-mêmes à long terme te créer de gros problème de métabolisme).
Crois-tu que l’Europe et déjà plusieurs pays l'interdisent sur des rumeurs et que des états américains parlent de le faire aussi ?
4Liberty
Posté le: 14/1/2019 21:35 Mis à jour: 14/1/2019 21:35
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
Citation :
@Baba-Yaga Citation :
@Croc63 Tu saurais retrouver le reportage @Alex333 ? Comme t'es un bon pour trouver les choses! Et moi étant une merde! Si jamais tu as vu ce reportage comme moi.
Et moi étant une merde! Et moi étant une grosse feignasse
pas taper
L'un n'empêche pas l'autre!
@Alex333 Ah merci!!!! C'est bien ça! t'es un ange!!!!! Je m'écouterais, j'te ferais les fesses!
Citation :
@Takateck
Je me souviens très bien de cet épisode! Il m'a marqué a vie! C'est le jour ou il a tué toute sa famille!
Butters_
Posté le: 14/1/2019 22:56 Mis à jour: 14/1/2019 22:56
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
5
les médias , les politiques , l'opinion publique se plantent sur le glyphosate et je suis déçu de voir ça sur Koreus
Zététique et journalisme - #2-01 - Glyphosate et panurgisme Voir sources dans la description de la vidéo pour plus d'infos + un article de science étonnante sur une comparaison d'études entre amiante et glyphosate trés instructif et simple à comprendre : https://sciencetonnante.wordpress.com/2017/11/12/glyphosate-le-nouvel-amiante/
Alex333
Posté le: 15/1/2019 0:08 Mis à jour: 15/1/2019 0:08
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@Lebowsky89 En l’occurrence, dans le grand classique "Round-Up", le glyphosate est effectivement la substance active principale, mais les autres composants sont bien toxiques aussi.
billyboy45
Posté le: 15/1/2019 2:24 Mis à jour: 15/1/2019 2:24
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
1
@Acidkid Ah bah comme quoi je suis pas le seul à penser que ça me rappelait vraiment les sketchs des inconnus ! Autant l'humour, que la réal, le surjeu des acteurs etc
La_Koukouille
Posté le: 15/1/2019 7:41 Mis à jour: 15/1/2019 7:41
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
J'adore les gens qui se forgent un avis en regardant un youtubeur qui monologue pendant 3 minutes sur un sujet. Ça c'est du concret !!! enfin une étude intéressante et non partisane !!!
Le glyphosate ( et autres pesticides chimiques car ils sont très nombreux ) sont des écocides , autrement dit ce sont des substances inventées pour tuer la vie, souvent des neurotoxiques. Tout le monde sait aujourd'hui ( et ce n'est pas pour rien que même des états les interdisent malgré la pression énorme des lobbys ) que c'est extrêmement nocif à plus ou moins long terme. Pour ceux qui disent "comment ça se passerai si on l'interdisait ?" je rappel qu'il existe une agriculture bio qui s'en passe très bien depuis des dizaines d'années. Non seulement ils y arrivent très bien, mais en plus ils sont à peu près les seuls à s'en sortir financièrement, car les pesticides coûtent extrêmement cher . Concernant les impacts sur l'homme c'est très difficile à étudier car les effets sont longs et surtout comment savoir si ça vient bien de ça ou de tous les autres problèmes de pollution ? Une chose ne trompe pas quand même, l'immense quantité de cancer chez les agriculteurs conventionnel ...
Je fais pas mal de photo animalière et m’intéresse beaucoup à la faune, entre autre oiseaux, insectes, etc...En quelques mois on comprend où il faut aller pour trouver de la vie en zone agricole : il y a soit les champs en bio, où on trouve un peu de tout ( insectes, rongeurs, passereaux, rapaces) , soit les champs en conventionnel où on ne trouve ...quasiment rien.
Si on regarde le suivi des population d'animaux en fonction des lieux et depuis des dizaines d'années, c'est réellement une catastrophe. Entre autre les oiseaux sur les zones agricoles. Bien pire encore que le réchauffement climatique...
Ha mais non suis-je bête, le réchauffement climatique n'existe pas, il y a u youtubeur qui l'a dit !
Amnesiah_
Posté le: 15/1/2019 9:47 Mis à jour: 15/1/2019 9:47
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@Grumph Y'a de quoi ^^ quand tu perds 50% de rendement par hectare dans les céréales en faisant du bio, les produits phyto sont rentabilisés ! y'a d'ailleurs beaucoup plus d'exploitations bio par rapport à des exploitations dites culture intensives, qui déposent le bilan après quelques année.
-MaDJiK-
Posté le: 15/1/2019 11:32 Mis à jour: 15/1/2019 11:32
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
Citation :
@Amnesiah_ y'a d'ailleurs beaucoup plus d'exploitations bio par rapport à des exploitations dites culture intensives, qui déposent le bilan après quelques année.
C'est vrai ça? Une source?
user154995
Posté le: 15/1/2019 11:58 Mis à jour: 15/1/2019 11:58
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
1
Citation :
@Amnesiah_ @Grumph Y'a de quoi ^^ quand tu perds 50% de rendement par hectare dans les céréales en faisant du bio, les produits phyto sont rentabilisés ! .
C'est vrai...mais tu fais de la merde....question de point de vue...
Amnesiah_
Posté le: 15/1/2019 12:40 Mis à jour: 15/1/2019 12:40
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
Citation :
@Grumph Citation :
@Amnesiah_ @Grumph Y'a de quoi ^^ quand tu perds 50% de rendement par hectare dans les céréales en faisant du bio, les produits phyto sont rentabilisés ! .
C'est vrai...mais tu fais de la merde....question de point de vue...
Je suis conscient que le bio est meilleurs pour la biodiversité, je suis pas idiot mais au vu des enjeux démographiques dans quelques dizaines d'années, je pense qu'une transition immédiate et totale vers le bio sans au préalable trouver une solution viable concernant les rendements, c'est une pure folie !
Citation :
@-MaDJiK- Citation :
@Amnesiah_ y'a d'ailleurs beaucoup plus d'exploitations bio par rapport à des exploitations dites culture intensives, qui déposent le bilan après quelques année.
C'est vrai ça? Une source?
Non je n'en ai pas, je parle par vécu, mon père étant agriculteur, avait il y a quelques année assisté à une réunion de la FDSEA ou ils abordaient à un moment la question de reconversion des exploitations non bio -> bio, le cout y est juste énorme, en gros si tu as une petite exploitation et que les circuits courts de distributions ne sont pas suffisamment développé, tu te casses la gueule au bout de quelque années, je l'ai constaté dans mon canton et par bouche à oreille, dans mon département.
user154995
Posté le: 15/1/2019 13:33 Mis à jour: 15/1/2019 13:33
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
Citation :
Non je n'en ai pas, je parle par vécu, mon père étant agriculteur, avait il y a quelques année assisté à une réunion de la FDSEA ou ils abordaient à un moment la question de reconversion des exploitations non bio -> bio, le cout y est juste énorme, en gros si tu as une petite exploitation et que les circuits courts de distributions ne sont pas suffisamment développé, tu te casses la gueule au bout de quelque années, je l'ai constaté dans mon canton et par bouche à oreille, dans mon département.
Quand au fait de produire suffisamment avec du bio, il suffirait de changer notre façon de consommer, gaspillage monstrueux, et manger moins de viande ,( je ne dis pas devenir vegan mais juste manger ce qui est nécessaire ) et nous aurions environ 4 fois moins de besoins qu'actuellement...
nutilaw
Posté le: 15/1/2019 17:31 Mis à jour: 15/1/2019 17:31
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@Grumph moi perso j'ai aucun problème à partagé un youtubeur qui cite ses sources et y en a un petit paquet maintenant et j'ai non plus aucun problème à me forger une opinion via leur vulgarisation du moment qu'ils citent leur sources
Maintenant si tu à un avis différent du sien je t'encourage à argumenté sources à l'appui sur twitter @UnMondeRiant ou de l'animatrice d'Europe 1 @GeWoessner
Et oui le Bio c'est rentable mais c'est pas étonnant j'ai vu le prix au magasin XD
clhor
Posté le: 15/1/2019 18:54 Mis à jour: 15/1/2019 18:54
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@coincoin35 Sais tu si les 10 études parlent de l'exposition au glyphosate par voie alimentaire, ou par voie aerienne lors de l'epandage ? (la derniere etant certifié depuis longtemps comme très dangereuse).
corent2
Posté le: 15/1/2019 21:38 Mis à jour: 15/1/2019 21:38
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
5
@Grumph Ton message est truffé de sophismes, d'arguments non sourcés, et ne répond pas du tout à la contradiction. Je vais passer tout ça en revue.
Citation :
J'adore les gens qui se forgent un avis en regardant un youtubeur qui monologue pendant 3 minutes sur un sujet. Ça c'est du concret !!! enfin une étude intéressante et non partisane !!!
Savoir qui argumente n'a pas d'importance. Seuls les arguments comptent.
Citation :
Tout le monde sait aujourd'hui ( et ce n'est pas pour rien que même des états les interdisent malgré la pression énorme des lobbys ) que c'est extrêmement nocif à plus ou moins long terme.
Pour ceux qui disent "comment ça se passerai si on l'interdisait ?" je rappel qu'il existe une agriculture bio qui s'en passe très bien depuis des dizaines d'années.
Le sujet c'est la toxicité du glyphosate. Ton argument est hors-sujet. Par ailleurs, le sujet ne se limite pas à un dilemme "glyphosate vs bio". Il y a d'autres possibilités.
Citation :
Concernant les impacts sur l'homme c'est très difficile à étudier car les effets sont longs et surtout comment savoir si ça vient bien de ça ou de tous les autres problèmes de pollution ?
J'admets qu'il n'y a pas de preuve à 100% de l'absence de danger du glyphosate. Normal, une preuve à 100%, ça n'existe pas. Mais la majorité des études n'ont pas décelé de risque significatif. On ne peut plus parler d'ignorance des risques. Tu utilises l'ignorance comme un argument pour aller dans ton sens. Par ailleurs, tu repousses les études en te basant sur l'idée qu'elles sont imparfaites.
Citation :
Ha mais non suis-je bête, le réchauffement climatique n'existe pas, il y a u youtubeur qui l'a dit !
Personne n'a dit une chose pareille. Tu déformes le propos en l'associant à une idée nauséabonde. C'est un double sophisme.
Citation :
Une chose ne trompe pas quand même, l'immense quantité de cancer chez les agriculteurs conventionnel ...
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
1
@corent2 je te remercie pour le partage de ta vidéo. J'ai visionné directement sur Koreus. Mes connaissances sur le glyphosate et le sujet sont limitées. Tu avances beaucoup d'informations qui paraissent très cohérentes comme celles concernant la sur-mediatisation de cette molécule qui ne serait pas la plus toxique de toutes, engendrant ou alimentant la psychose sur la nocivité du produit.
Maintenant, sur certains points, j'émets des réserves. Il est vrai que la surpopulation va engendrer des problèmes concernant la nécessité d'alimenter tout le monde. Aujourd'hui, le problème se pose pas vraiment (à lexception des pays touchés par les famines) et je pense que, même en 2050, cela ne sera pas d'actualités car il ne faut pas oublier que pour chaque besoin, nous avons su jusqu'à lors trouver des solutions adaptées. Probablement qu'une limite d'enfants sera imposée, ce qui serait le seul moyen de maîtriser la démographie.
Enfin, j'émets des doutes sur l'utilité de la science dans le secteur de l'agro-alimentaire. Autant il y a des choses pour lesquelles je trouve la science indispensable, autant il y a d'autres domaines qui se doivent de s'approcher le plus possible de conditions naturelles. C'est un point de vue éthique, et exposer nos points de vue ne feraient rien avancer.
En tout cas, ta vidéo fait réfléchir et ça, c'est ce qui permet de faire avancer toute situation
corent2
Posté le: 16/1/2019 0:34 Mis à jour: 16/1/2019 0:34
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@4Liberty Ravi que ça t'ai plu, mais je ne suis pas Jordanix Je ne peux pas répondre à sa place, tu devrais lui exprimer tes réserves directement en commentaire Youtube.
Amnesiah_
Posté le: 16/1/2019 6:08 Mis à jour: 16/1/2019 6:11
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
Citation :
@Grumph Citation :
Non je n'en ai pas, je parle par vécu, mon père étant agriculteur, avait il y a quelques année assisté à une réunion de la FDSEA ou ils abordaient à un moment la question de reconversion des exploitations non bio -> bio, le cout y est juste énorme, en gros si tu as une petite exploitation et que les circuits courts de distributions ne sont pas suffisamment développé, tu te casses la gueule au bout de quelque années, je l'ai constaté dans mon canton et par bouche à oreille, dans mon département.
Quand au fait de produire suffisamment avec du bio, il suffirait de changer notre façon de consommer, gaspillage monstrueux, et manger moins de viande ,( je ne dis pas devenir vegan mais juste manger ce qui est nécessaire ) et nous aurions environ 4 fois moins de besoins qu'actuellement...
faut surtout faire le descendre le prix d'achat des produits bio en grande surface quand on voit le nombre de personne qui galère tous les mois...parce que remettre en cause la faon de consommer des gens quand ils sont obligés de faire leur courses à liddl, jtrouve ça facile...
Concernant l'étude de l INSEE, elle porte sur le maraicher et la production de lait, bon personnellement ce ne sont pas des types agriculture qui sont développés dans mon département, je ne peux pas porter d'avis. Par contre je peux affirmer que ce ne sont pas des types de culture dominant en France contrairement aux grandes cultures ( céréale etc ) que je connais très bien et dans ce cas précis, la reconversion est très difficile.
user154995
Posté le: 16/1/2019 8:07 Mis à jour: 16/1/2019 8:07
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@Amnesiah_
Concernant le prix du bio c'est légèrement plus cher mais encore une fois c'est une question de choix de consommation. C'est beaucoup beaucoup moins cher que si on achète des plats tout prêts ou des conneries genre coca chips etc... La plupart des gens qui m'explique que le bio est trop cher ont largement les moyens d'en acheter c'est juste un argument pour ne pas faire l'effort. A l'inverse beaucoup de gens qui consomment bio sont souvent des gens qui ont des revenus plutôt faibles. En ce qui concerne les céréales, je connais plusieurs agriculteurs dans mon coin qui s'en sortent bien ( blé orge avoine, tournesol un peu plus difficile) . La conversion en effet est difficile, pour la simple et bonne raison que les gouvernements ont fortement baissé les aides à la conversion. La question de départ est comment on ferait s'il n'y avait pas de glyphosate ? il y a ceux qui DISENT que c'est impossible et ceux qui FONT depuis longtemps. Après tout est une question de choix. Est-ce qu'on continue à tout faire crever , faune, flore sol, ...nous ? parce qu'on n'a soit-disant pas le choix , ou bien est-ce qu'on change un peu nos habitudes ?
(Juste concernant les études, rappelons quand même que l'immense majorité de celles-ci sont faites, et c'est là que les loi posent problèmes, à la demande des fabricants eux-mêmes, voir, par le fabricant et signés par un scintifique grassement payé, d'ailleurs un nouveau scandale lié à Monsanto vient encore de sortir à ce sujet. rappelons enfin que l'OMS, Organisation Mondiale de la Santé , l'a classé cancérigène probable sur l'homme.
Amnesiah_
Posté le: 16/1/2019 9:21 Mis à jour: 16/1/2019 9:22
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@Grumph Tu es en train de prétendre que la classe ouvrière avec une famille à charge et les retraités ( cela représente la majorité des français ) ont les moyens d'acheter des produits bio en changeant leurs modes de consommation ?? mais ou étais tu lorsque que le gouvernement à augmenté de quelques centimes, le prix du carbu ?
Citation :
En ce qui concerne les céréales, je connais plusieurs agriculteurs dans mon coin qui s'en sortent bien ( blé orge avoine, tournesol un peu plus difficile) . La conversion en effet est difficile, pour la simple et bonne raison que les gouvernements ont fortement baissé les aides à la conversion.
Le problème n'est pas les aides mais l'absence de circuits court, l'appel offre-demande permettra de résoudre ce problème, cependant vu le pouvoir d'achat des français, c'est le serpent qui se mort la queue !
Citation :
La question de départ est comment on ferait s'il n'y avait pas de glyphosate ? il y a ceux qui DISENT que c'est impossible et ceux qui FONT depuis longtemps. Après tout est une question de choix. Est-ce qu'on continue à tout faire crever , faune, flore sol, ...nous ? parce qu'on n'a soit-disant pas le choix , ou bien est-ce qu'on change un peu nos habitudes ?
pour ma part, j'ai réussi l'année dernière à convaincre mon père de faire appel à une société de drone pour cartographier ses parcelles afin d'identifier les zones qui nécessite d'utiliser + des produits phyto que d'autres zones, ça règle pas le problème je te l'accorde mais ce service a permis de mettre - de 50% de produits sur la parcelle tout en gardant un rendement identique. mais si demain on trouve une solution écologique pour un même rendement j’essaierai de le convaincre, vraiment ! mais par pitié, n’oublions pas le facteur démographique dans l'équation...
user154995
Posté le: 16/1/2019 9:42 Mis à jour: 16/1/2019 9:42
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
je ne prétend rien j'affirme que oui, si on fait un peu gaffe on peut manger bio même avec peu de moyens. J'ai moi même peu de moyens ( à peine un smic et encore , je suis à mon compte) et je mange presque tout bio. Ma belle mère avec sa tout petite retraite de moins de 1000 € mange que bio...je ne vais pas faire la liste des amis... Quand je vois de gens qui me disent que ce n'est pas possible et qui fument... à 10€ ou presque par jour tu peux faire la grande vie en bio ! pareil pour les forfait de teléphone etc... Je reconnais que j'ai un avantage je vis dans un village, pas dans une grande ville où c'est plus difficile. Ha, et le bio ce n'est pas qu'en grande surface... en effet chez nous, le circuit court surtout pour le bio est assez efficace... on a entre autre un marché uniquement bio sur la place du village une fois par semaine.
Quand au fait de pouvoir nourrir tout le monde, il suffit de regarder l'immense gaspillage , et surtout réfléchir au fait que l'immense majorité de la production va pour nourrir du bétail...
corent2
Posté le: 16/1/2019 11:37 Mis à jour: 16/1/2019 11:37
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
1
@corent2 @user154995 @Grumph Pour la petite anecdote les petites vignettes du ministere des Biais et Sophismes ont été créées par Peha l'auteur de UnMondeRiant et ça c'est beau
john20
Posté le: 16/1/2019 23:32 Mis à jour: 16/1/2019 23:32
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
Sinon, pour se faire une idée du glyphosate, un petit tour sur la page wikipedia devrait vous convaincre.
Il suffit de voir les précautions nécessaires pour s'en servir, de voir son écotoxicologie et la contamination qu'il engendre pour se faire une idée de la dangerosité du produit. Et quand tu lis l'histoire qui entoure le développement de ce produit, ça finit par t'achever
Et quand tu vois à coté des petits malins qui viennent avec leur débat prétendre que tout est bien, tout va bien, qu'il n'y a pas de risques pour l'homme "selon les études x, y et Z financées par monsanto mais qu'il faut pas le dire parce que sinon t'es rien qu'un complotiste...", franchement, t'as juste envie de leur foutre le poing dans la gueule et de leur faire bouffer leur merde de glyphosate à tous les repas jusqu'à qu'ils se taisent à jamais.
Etre zététicien, ça empêche pas d'être con et de ne pas avoir le sens des réalité apparemment.
corent2
Posté le: 17/1/2019 1:26 Mis à jour: 17/1/2019 1:26
Personne ne boufferait du glyphosate, mais personne ne boufferait de la javel non plus. Pourtant la javel est légale, parce qu'elle est sans risque significatif lorsqu'elle est bien utilisée. C'est pareil pour le glyphosate. Les précautions qu'on prend pour s'en servir ne sont pas une preuve de toxicité.
Et pour avoir balancé les insultes aussi vite, tu mériterais un point Haddock.
Crazy-13
Posté le: 17/1/2019 4:56 Mis à jour: 17/1/2019 4:56
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
C'est certain que si ça se déroulait ainsi dans la série, il n'y aurait pas eut autant de saison de sortie, vu que tout les protagonistes seraient mort au bout de quatre/cinq épisodes.
user155607
Posté le: 18/1/2019 11:40 Mis à jour: 18/1/2019 11:40
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@corent2
Je ne sais pas ce que j'ai foutu j'ai réussi à supprimer mon compte....bref...de retour.
En ce qui concerne les études falsifiées les preuves, etc, il y a ce qu'on appelle les "monsanto papers", la justice américaine a mis à disposition du public les mails et papiers de Monsanto prouvant toutes les magouilles, études falsifiées, corruptions de scientifiques etc....
Ce qui est marrant c'est que beaucoup de gens aiment voir des complots partout, et quand il y en a un vrai impliquant des entreprises dégueulasses, des scientifiques corrompus, des politiciens verreux, la mise en danger de la santé de centaines de millions de personnes, bref le "complot" parfait....ben là non, puisqu'on le dit, c'est que ce complot est en complot, tout est faux ...des dizaines de milliers de documents mis à disposition par la justice ne représentent rien face à un youtubeur qui explique en 10 minutes avec trois images ...
corent2
Posté le: 18/1/2019 22:17 Mis à jour: 18/1/2019 22:17
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
2
@Grumph Écoute, le youtubeur cite ses sources, et je cite mes sources. Toi, tu ne sources pas. Tu affirmes qu'il y a des sources, c'est tout.
Quand bien même t'aurais raison, la position rationnelle consiste à préférer les analyses sourcées, et à éviter les sophismes. Donc si tu veux débattre, fais-le de façon à convaincre les rationnels.
Reprenons depuis le début. Ça, t'en penses quoi ? Cette fois, ne fais pas l'autruche, stp.
user155607
Posté le: 19/1/2019 9:26 Mis à jour: 19/1/2019 9:34
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@corent2
Tu plaisantes ou quoi ? Les Monsanto papers sont des milliers et milliers de documents prouvant que la plupart des études , donc des sources, sont fausses justement...Ce sont des milliers de documents fournis par la justice américaine. Tout le problème est là justement, 90% des études sont faites PAR Monsanto. Ce sont ces pseudo sources que tu cites...Les études utilisées par les commissions pour autorisér ou non sont faites et envoyées PAR Monsanto... Parce que tu donnes un lien qui dit Monsanto a raison, c'est toi qui a raison ? et moi j'ai tord parce que je ne donne pas un lien qui dit que Monsanto est une entreprise pourrie jusqu'à l'os ? c'est risible... En fait sincèrement je m'en fout complètement que tu ne me crois pas, je n'ai envie de convaincre personne et surtout pas toi, j'ai juste envie que le monde politique et la justice ouvre les yeux, et c'est ce qui est en train de se passer puisqu'un peu partout dans le monde des procès commencent a être gagnés, des interdictions d'utilisation arrivent ( même en France...). La vente est désormais interdite aux particuliers et une des formules pro vient d'être refusée. Ce sont pour moi les meilleurs preuves ...
Je viens de regarder la vidéo que tu as posté, c'est vraiment pitoyable en fait...
Larcenn
Posté le: 19/1/2019 22:59 Mis à jour: 19/1/2019 22:59
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@Larcenn
Franchement les discutions de comptoir à refaire le monde n'ont jamais refais le monde...on peut passer des heures à s'opposer des pseudos preuves qui ne convaincront jamais l'autre. ça ne changera rien au fond du problème... Comme je l'ai dit, j'ai juste donné mon avis, ce sont mes convictions, je me fous totalement de convaincre qui que ce soit, ce n'est pas le but car ça n'y changera rien.
bobylapointe
Posté le: 20/1/2019 14:34 Mis à jour: 20/1/2019 14:34
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
3
@Uldrich En tout cas j'ai lu toutes celle que les anti-glyphosate m'ont donné pour étayé sa dangerosité et ça disais en résumé que si il valait mieux éviter d'en boire un verre, ça ne semblait pas dangereux pour l'usage qui en est fait.
Un peu comme l'eau de javel, en gros.
Larcenn
Posté le: 20/1/2019 21:38 Mis à jour: 20/1/2019 21:39
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
0
@Grumph pour toi peu être, c'est ton droit a être fermé a ton avis, malgré le fait qu'on te donne des preuves. Mais c'est pas mon cas, c'est pour cela que je te demandais des infos...
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.
Glyphosate dans la prairie (Parodie)
Re: Le générique de « La petite maison dans la prairie » ...
