Vidéo : L'abbé de La Morandais tient des propos choquants vis à vis de la pédophilie

bref,c'est clairement la faute du moutard !

J'ai trouvé la solution je pense!
Puisque les prêtres sont sencés ne pas avoir de rapport, faisons en des oeunuques, deplus ainsi ils n'auront plus besoin de prépubaires pour chanter aiguë puisqu'il pourront eux-même le faire!

@Mytrax
On dit que la pédophilie est le fléau de l'église alors qu'il y'a plus de professeur d'école qui passe à l'acte proportionnellement et pourtant, on amalgame pas ...

Ps : je suis athée.

@Gustavitch
@orzro Tuer, massacrer et violer n'a jamais été l'apanage des "croyants", sois-en certain ! Les religions ont été un ciment social colossal, et ont permis une grande ouverture d'esprit. Les religions sont une ouverture vers la spiritualité, et sans spiritualité on reste centré sur soi et sur ses besoins primaires. On pourrait associer une grande partie de la détresse au sein de la population à la disparition des religions. Méfie-toi du discours anticlérical ambiant qui diffuse énormément de mensonges sur les religions depuis la fin du XVIIIème siècle.

Perso, je n'ai aucune croyance religieuse, et ça me fait de la peine. J'aimerais avoir un lien spirituel avec mes voisins, les gens de ma ville et de mon pays.

@Gustavitch
@Alsamoshelan J'ai surtout l'impression que tout le monde s'en fiche de sa réponse, tout ce que veulent les deux harpies c'est la phrase maladroite qui fera le buzz. Le pauvre homme n'a pas le temps de finir sa réponse qu'on se jette sur lui. En pratique, il a juste à dit que les enfants cherchent l'attention et l'affection des adultes. C'est quand même très banal.
D'après moi il voulait juste signaler que malheureusement, vu que les enfants cherchent l'affection, c'est un terrain très favorables au pédophiles. Cela aurait fait logiquement suite à son introduction, mais évidemment la police du discours est là pour le chopper au milieu de ta phrase.

Les 'journalistes' doivent sans doute se dire "C'est bon, on l'a notre phrase à faire tourner hors contexte ! Et tous les bas-du-front iront crier qu'il embrasse les petits garçons sur la bouche. Lui sa carrière est foutue mais la mienne est assurée !"

@orzro
@Avaruus Les croyants me font très peur et m'ont l'air de fous. Ils tuent, massacrent, violent au nom de personnages fictionnels insensés. Alors certes, l'humanité dans sa jeunesse a eu besoin d'expliquer ce qu'elle ne pouvait comprendre, et l'a fait comme elle pouvait. Maintenant nous avons grandi, nous sommes plus sages et érudits et bien des choses ont trouvé des explications rationnelles.
Il est temps d'accrocher les dessins d'enfance de l'humanité sur la porte de frigo de l'Histoire où l'on pourra toujours, à l'occasion, y jeter un oeil amusé et se dire: 'putain, qu'on est con quand on est jeune !'

bref,c'est clairement la faute du moutard !

J'ai un peu de mal à comprendre l'utilité de l'information. Voit on de la pédophilie dans les clubs de théatre? Dans les conservatoires de musique? Dans toutes autres activités que celles liées à l'Eglise?

C'est un peu fallacieux de dire que parce que les enfants sont demandeur de tendresse et d'affection, cela explique le terreau pour des pédophiles. Les enfants ne sont pas plus demandeur à l'Eglise, alors pourquoi les prêtes craquent?

Désolé, mais en acceptant cet argument ridicule, on détourne le réel problème. Pourquoi cela se passe dans l'Eglise?

Le fait que les prêtes n'aient pas de femme n'est il pas le réel sujet, et non le fait que les enfants soient demandeur d'affection?

@MAC_Ak
Propos choquants c'est vite dit... J'ai plutôt l'impression qu'il se mélange les pinceaux, qu'il se perd dans ses explications, et que ça amène à une potentielle incompréhension.

@orzro
@Gustavitch Il est faux de penser que sans religion, point de moralité.

Il est faux et dangereux d'oublier que la religion surtout attise la haine entre les peuples et maintiens ses fidèles dans la crainte et l'ignorance.

Il est triste de penser qu'aujourd'hui encore on enseigne à nos jeunes enfants à craindre et respecter des personnages de fiction, souvent abjectes, orgueuilleux et colériques.

En revanche on évitera de les laisser croire trop longtemps au pere noël (voir pas du tout ) car c'est mal de mentir aux enfants.

@21210
Citation :

En revanche on évitera de les laisser croire trop longtemps au pere noël (voir pas du tout ) car c'est mal de mentir aux enfants.

La croyance en Dieu n'a rien à voir avec la croyance avec le père noël. C'est trop réducteur de comparer les deux.

@Syden
@orzro
Fous ?
Pendant des années, des personnes ont réfuté tout un tas de choses sur des détails historiques et scientifiques de la Bible. Puis, pouf, Miracle, la science et l'archéologie, la recherche faite par les sages et les érudits que tu évoques ont du les obliger à se rendre à l'évidence: tout ces détails se sont révélés véridiques.
Ponce Pilate, jamais existé ? On retrouve une tablette faisant mention de Pontius Pilatus et de sa haute fonction (qui était inconnue jusque là mais mentionnée dans la Bible)
La terre est plate ? La Bible disait bien longtemps avant qu'elle était ronde et suspendue sur rien (même si l'attitude d'une certaine religion du Moyen Âge (bien connue jusqu'à nos jours) laissait penser que la Terre était plate, et même pour certains posée sur une tortue)...
Ce ne sont que deux éléments parmi ceux qui me reviennent sans faire de recherche. Il y a beaucoup d'autres exemples à citer.

Si ils sont fictionnels, alors pourquoi trouvent-t-on des preuves de leur existence ?

@orzro
@Syden Il est des civilisations qui avant la bible avaient compris que la terre est ronde o:
La bible n'a pas toujours existé et comme tous les autres textes 'saints' n'a jamais apporté aucune contribution scientifique que ce soit.

Ces textes s'inspirent du contexte de l'époque et d'autres textes plus anciens.

Et en parlant de personnages fictionnels je pense principalement aux figures principals, aux 'dieux'.
Je ne crois pas que quiconque soit en possession de preuves de leurs existence et ( attention spoiler )
personne n'en aura jamais.

Pour ce qui est des enseignements peut être serait il bon que l'on relise tous l'ancien testament et qu'on quote ici nos passages préférés.

@Syden
@orzro
Fous ?
Pendant des années, des personnes ont réfuté tout un tas de choses sur des détails historiques et scientifiques de la Bible. Puis, pouf, Miracle, la science et l'archéologie, la recherche faite par les sages et les érudits que tu évoques ont du les obliger à se rendre à l'évidence: tout ces détails se sont révélés véridiques.

Ponce Pilate, jamais existé ? On retrouve une tablette faisant mention de Pontius Pilatus et de sa haute fonction (qui était inconnue jusque là mais mentionnée dans la Bible)

La terre est plate ? La Bible disait bien longtemps avant qu'elle était ronde et suspendue sur rien (même si l'attitude d'une certaine religion du Moyen Âge (bien connue jusqu'à nos jours) laissait penser que la Terre était plate, et même pour certains posée sur une tortue)...

Ce ne sont que deux éléments parmi ceux qui me reviennent sans faire de recherche. Il y a beaucoup d'autres exemples à citer.

Disons que les philosophes athées arrivent à la conclusion que c'est stupide d'avoir une moralité sans religion.

Tout ce qu'on a pu vérifier jusqu'ici, en ce qui concerne la Bible, est juste et fiable. Par conséquent, je ne vois aucune raison de douter de ce qui est encore à élucider.

Alors, comment est-ce possible qu'un hasard sans intelligence ait pu ordonner tant de chose

@Gratn
Citation :

@Syden
@orzro
Fous ?
Pendant des années, des personnes ont réfuté tout un tas de choses sur des détails historiques et scientifiques de la Bible. Puis, pouf, Miracle, la science et l'archéologie, la recherche faite par les sages et les érudits que tu évoques ont du les obliger à se rendre à l'évidence: tout ces détails se sont révélés véridiques.

Ponce Pilate, jamais existé ? On retrouve une tablette faisant mention de Pontius Pilatus et de sa haute fonction (qui était inconnue jusque là mais mentionnée dans la Bible)

L'existence de Ponce Pilate n'a jamais été remise en question.

L'historiographie, qu'elle soit antique, médiévale ou moderne, a toujours pu se reposer sur des sources autres que la Bible concernant la personne, la fonction et l'histoire de Ponce Pilate (les textes de Flavius Josèphe en font partie).

@Stargateur
@21210
Citation :

Disons que les philosophes athées arrivent à la conclusion que c'est stupide d'avoir une moralité sans religion.

?????????????????????? Pis même si c'était vrai en quoi c'est un argument ?

@ender666
@Syden
Citation :

Tout ce qu'on a pu vérifier jusqu'ici, en ce qui concerne la Bible, est juste et fiable. Par conséquent, je ne vois aucune raison de douter de ce qui est encore à élucider.

Faut arrêter de fumer la moquette... Ta bible commence, si je ne m'abuse, par la génèse; et là, déjà, bonjour les douces élucubrations et contradictions. Donc, d'entrée, les bases mêmes de ta bible reposent sur de la pure fiction. Et y a pas de raison de douter à part ça ?? MDR. C'est beau la foi, mais il ne faut pas que cette foi reste aveugle.

@ender666
@Syden
Citation :

Alors, comment est-ce possible qu'un hasard sans intelligence ait pu ordonner tant de chose

Cela s'appelle l'évolution ! Ah, mais peut-être que tu es resté au jardin d'Eden et au mythe créationniste ???

@Mytrax
@Sekhmet C'est encore fastidieux de retrouver les sources mais tu as un bon début ici :
https://www.lifesitenews.com/news/forgotten-study-abuse-in-school-100-times-worse-than-by-priests

Et tu as raison, l’ampleur de la maltraitance des enfants dépasse l'entendement de manière mondiale.

Je ne souhaite pas défendre l'église mais toute proportion garder, il faut être honnête quand on aborde un sujet aussi sensible, c'est un fait l'église ne se donne pas assez de moyen pour réglé le problème, mais la situation n'est pas pire qu'ailleurs.

J'ai connu un prof de sport qui demander aux filles de montrer leurs seins pour avoir de bonnes notes dans les vestiaires, toute la hiérarchie était au courant, malgré toute les plaintes il a pourtant fini sa carrière tranquillement ...

@orzro
@Syden Il y a beaucoup de chose qu'on ignore et sans doute beaucoup nous resteront à jamais inaccessible. Mais une chose est sûre : s'en remettre à dieu n'amène rien.
Je comprends bien que tout l'objet de vos questions techniques est d'essayer de mettre les non specialistes que nous sommes en échec. Ca ne vous rends pas plus intelligent, bien au contraire. Si vraiment vous cherchez quelque chose qui 'vous apporte intellectuellement' alors vous aurez à coeur d'arrêter de sortir la carte 'Dieu' pour tout expliquer.
Il y a beaucoup de chose qu'on ignore et ce n'est pas grave, il faut l'accepter. Des réponses viendront à propos de bien des sujets qui nous échappent aujorud'hui, et elles proviendront toujours d'un esprit brillant, jamais d'une bible. La bible et ses adeptes feront comme toujours : ils reviendront en arrière sur le sujet en question,  mettront en avant de nouvelles zones d'ombres dans les connaissances humaines, s'excuseront pour les esprits brillants / progressistes qu'ils auront fait assassiner.

@heinz
fils de pute !!!!!! suppôt de Satan , il ya des gars qui defende ce mange merde dans les commentaires  , entre pedo .......................

@Syden
Qu'est-ce qui vous convainc que l'évolution est une réalité ? Le fait que des millions, (milliards, si on compte ceux qui mélangent évolution et religion) de personnes y croient ? Le fait qu'on vous l'a enseigné à l'école comme la seule doctrine acceptable ? Ou le fait que vous avez personnellement étudié la question et avez mis vos croyances à l'épreuve honnêtement? C'est une démarche à faire et à refaire régulièrement.

Je me demande bien comment des gens qui réfléchissent peuvent se cacher derrière le mythe de l'évolution pour expliquer comment ces choses sont apparues

@orzro
@Syden Il y a beaucoup de chose qu'on ignore et sans doute beaucoup nous resteront à jamais inaccessible. Mais une chose est sûre : s'en remettre à dieu n'amène rien.
Je comprends bien que tout l'objet de vos questions techniques est d'essayer de mettre les non specialistes que nous sommes en échec. Ca ne vous rends pas plus intelligent, bien au contraire. Si vraiment vous cherchez quelque chose qui 'vous apporte intellectuellement' alors vous aurez à coeur d'arrêter de sortir la carte 'Dieu' pour tout expliquer.
Il y a beaucoup de chose qu'on ignore et ce n'est pas grave, il faut l'accepter. Des réponses viendront à propos de bien des sujets qui nous échappent aujorud'hui, et elles proviendront toujours d'un esprit brillant, jamais d'une bible. La bible et ses adeptes feront comme toujours : ils reviendront en arrière sur le sujet en question,  mettront en avant de nouvelles zones d'ombres dans les connaissances humaines, s'excuseront pour les esprits brillants / progressistes qu'ils auront fait assassiner.

Et puis arrête de voir la religion comme un frein à la science... Rien n'est plus inexact historiquement

Il y a presque autant de théories de l'évolution que de spécialistes dans ce domaine.

@Zipane
@Avaruus Je trouve aussi que c'est plus maladroit qu'autre chose. Maintenant l'église a des comptes à rendre à des milliers de famille, et une condamnation et des excuses sont la moindre des choses. Mais vraiment la moindre des choses. Être maladroit ça arrive, tenter d'excuser l'inexcusable, c'est grave. On ne parle pas de bisous sur la bouche là.. C'est des faits extrêmement grave qui existe depuis beaucoup trop longtemps. Et si la journaliste, qui réagit au quart de tour, à juste titre je trouve, n'était pas intervenu, il n'aurait même pas qualifié ces attitudes d'inexcusable. Il y a des sujets où la maladresse révèle une moralité quelque peu douteuse. Ses propos ne sont pas choquant, certes, mais dans le contexte ça l'est.

@ender666
@21210
Citation :

Et puis arrête de voir la religion comme un frein à la science... Rien n'est plus inexact historiquement

Galilée approuve... Ah et les cendres de Giordano Bruno aussi...

@21210
Citation :

@Syden
Qu'est-ce qui vous convainc que l'évolution est une réalité ? Le fait que des millions, (milliards, si on compte ceux qui mélangent évolution et religion) de personnes y croient ? Le fait qu'on vous l'a enseigné à l'école comme la seule doctrine acceptable ? Ou le fait que vous avez personnellement étudié la question et avez mis vos croyances à l'épreuve honnêtement? C'est une démarche à faire et à refaire régulièrement.

Non parce que le consensus des scientifiques penchent pour ce processus là. L'évolution est un processus, le créationnisme est une position métaphysique. Tu tombes dans le même écueil que tes adversaires à vouloir opposer les deux alors que les deux théories ne répondent pas du tout aux mêmes questions.

Bon nombre de scientifiques chrétiens ont une position qui combine d'ailleurs les deux
(exemple ici : https://www.scienceetfoi.com/ressources/chretiens-creation-evolution-theiste/)

@ender666
@Syden
Citation :

Je me demande bien comment des gens qui réfléchissent peuvent se cacher derrière le mythe de l'évolution pour expliquer comment ces choses sont apparues

Ah...Je vois que le cas est plus grave que je ne pensais puisque tu parles de "mythe de l'évolution"...
En temps normal j'arrêterais de parler avec toi pour ne pas perdre mon temps avec quelqu'un qui refusera d'entendre ou de voir. Je ferai une courte exception cependant, mais très courte alors parce que pisser dans un violon ne m'amuse guère. Pour répondre à ton exemple du tournesol, ce que tu ne comprends pas, c'est que le tournesol n'a pas évolué ainsi du jour au lendemain, ni avec un but évolutif prédéterminé vers une forme précise... L'évolution, sur des millions d'années, explore un nombre incalculable de possibilités; et la plupart des évolutions "essayées" (en général par une mutation aléatoire d'un gène) n'apportent rien. Mais, dans le cas d'un apport positif, le sujet ayant évolué avec cet apport, sera plus résistant, ou aura un autre "plus "par rapport à ses congénères, et se reproduira donc plus facilement, disséminant ainsi son gène muté. C'est cela l'évolution; pas un prédéterminisme. Le tournesol n'as pas évolué vers les spirales parfaites, mais cette évolution a été retenue à un moment car positive. Quant au nombre d'or, lol. On le retrouve dans bien des cas. Ce n'est pas simplement un "nombre" dans le sens mathématique, c'est surtout un rapport géométrique assurant une stabilité dans certains systèmes.
Enfin, concernant ta génèse et son ramassis de fabulations. Tu veux des exemples ? Ok. Le soir et le matin sont créés le premier jour; mais au 4e jour, les "luminaires" servent à séparer jour et nuit alors que c'était déjà le cas au premier jour... Sans les luminaires du 4e jour, d'où viennent jour et nuit du premier ? Pourquoi ton dieu créé (soi-disant) un homme (soi-disant à son image donc sexualisé ?) avec des attributs sexuels déjà sans avoir prévu la femme ? Alors que mâles et femelles sont prévus chez les animaux ? et aussi certainement les hermaphrodites etc... Et pourquoi prendre une côte ? lol
Ensuite, summum du n'importe quoi : ton dieu créé Adam et Eve, les premiers, qui enfantent Cain et Abel; le premier tue le second et est chassé et là je me régale : "4.16 Puis, Caïn s'éloigna de la face de l'Éternel, et habita dans la terre de Nod, à l'orient d'Éden. 4.17 Caïn connut sa femme; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville". Euhhhh elle vient d'où la femme de Caïn ???? Et pareil avec Seth : "4.25 Adam connut encore sa femme; elle enfanta un fils, et l'appela du nom de Seth, car, dit-elle, Dieu m'a donnée un autre fils à la place d'Abel, que Caïn a tué. 4.26 Seth eut aussi un fils, et il l'appela du nom d'Énosch"... Avec qui Seth a eu ce fils ??? Et il y en a encore des tas, notamment avec Noé et Moïse, mais je le disais, je ne veux pas perdre trop de temps !!

Mais ton message est pollué par les mêmes défauts que tu reproches aux croyants !
Et ton argumentation sera vite limitée quand tu rencontreras un croyant qui ne met pas "Dieu" à toutes les sauces et qui ne l'utilise pas comme joker à toutes tes questions. Et des croyants comme cela, il y en a beaucoup plus que tu ne le crois.

Et puis arrête de voir la religion comme un frein à la science... Rien n'est plus inexact historiquement tant l'islam a apporté à l'astronomie et aux mathématique ou comme le christianisme a apporté à la physique ou la biologie. Les (nombreux) Hors-Série de Science-et-vie à ce sujet le rappellent régulièrement.

@ender666
@Syden
Citation :

Il y a presque autant de théories de l'évolution que de spécialistes dans ce domaine.

Arrête de sortir de pareilles inepties, car non seulement tu vas passer pour un triste obscurantiste, mais en plus pour un fanatique racontant n'importe quoi.

@poiuytreza525
Mouais rien de choquant à part le titre de la vidéo, le vieil abbé ne s'exprime pas à merveille et les journalistes essayent d'en profiter pour faire un buzz voilà tout.

@wilburn
@Syden ce lien ne parle pas du tournesol mais cela peut te donner des brides d'infos pour l’intérêt évolutif de la spirale en botanique entre autre. Et tu peux aussi faire des recherches sur la phyllotaxie
http://plantes.maths.tpe.free.fr/croiss.htm

bonne(s) recherche/lecture

@kirua18
Citation :

@poiuytreza525
Mouais rien de choquant à part le titre de la vidéo, le vieil abbé ne s'exprime pas à merveille et les journalistes essayent d'en profiter pour faire un buzz voilà tout.

Je m'attendais à pire avant de voir la vidéo.
Il essaye quand même à demi mot d'excuser la pédophilie et de dire qu'entre guillemet c'est d'abord la faute de l'enfant qui va vers l'adulte.

Obtenir un consensus ne veut pas dire avoir raison. La preuve avec l'expérience de Asch.

Le terme métaphysique étant très vague et ayant beaucoup de sens selon qui l'emploie, pourrais-tu m'aiguiller sur le sens que tu lui donnes ?

@orzro
@21210 J'espère sincèrement que tu te trompes et qu'un jour nos enfants connaitront un monde débarrassés de ces fables et des horreurs qu'elles trimballent dans leur sillage.
Et à moins que l'ont voit un jour poindre ne serait-ce que l'ombre d'une preuve un tant soit peu tangible de l'existence de dieu, je resterai terrifié de vivre dans le même monde que vous.

@asthalis
Le mariage des prêtres, on en reparle ? Ca permettrait aux plus tordus de passer leurs petites envies sur autre chose que des gamins et ça épargnerait des dégâts dans pas mal de vies.

@ender666
Non seulement Galilée était profondément croyant, mais il l'est resté après ses déboires avec l'église. Vrai pour Lemaître et Lamarck, et pour d'autres encore, mais là où je voulais en venir, ce n'est pas sur les hommes, mais sur l'institution, l'église en un mot. Autant en son sein il y a des hommes de bien et des scientifiques (tout comme des scientifiques sont aussi des croyants), autant l'église est une entité qui agit et réagit pour une raison principale, et de tous temps, sa survie ! N'hésitant pas à bafouer en d'innombrables fois ses propres enseignements. Le déni de certains faits scientifiques ne l'arrangeant pas a longtemps perduré jusqu'à ce qu'il ne soit plus possible de les nier.

En l'occurrence la bible te concernant. Chaque mot, chaque parole de ce livre est sacrée et se veut la Vérité avec un V majuscule comme pierre fondatrice de sa religion. Rien ne doit être sujet à interprétation.

Rappelons que la bible prend le soin de détailler la descendance d'adam et eve longuement avec âges etc. Des âges qui ont servi à calculer l'âge de la création pour les "créationnistes". Caïn, Abel et Seth sont les seuls enfants cités dans la bible, alors pourquoi veux-tu en inventer d'autres, non cités, si ce n'est pour faire correspondre à tes croyances ?

Certes la génèse dit qu'il y eu des filles ensuite, bizarrement une seule ligne les cite (sans nom, sans âges sans rien quoi), comme pour faire coller à une réalité possible. Mais les premiers nés sont bien les garçons, alors quand Caïn fuit et qu'il rencontre par delà les monts je sais plus où sa femme, je rigole... De même ton explication des "couches nuageuses et de la lumière diffuse" n'est encore qu'une ineptie puisque les nuages n'apparaissent qu'au 4e ou 5e de mémoire quand la "vapeur monte du sol". Encore une explication oiseuse pour torturer des écrits afin qu'ils collent à une explication plausible.

@Gustavitch
@orzro Tuer, massacrer et violer n'a jamais été l'apanage des "croyants", sois-en certain ! Les religions ont été un ciment social colossal, et ont permis une grande ouverture d'esprit.

@okurahaha
Citation :

@Gustavitch
@orzro Tuer, massacrer et violer n'a jamais été l'apanage des "croyants", sois-en certain ! Les religions ont été un ciment social colossal, et ont permis une grande ouverture d'esprit.

Galilée approuve ce message.
Enfin... presque.

@okurahaha
@21210

les croyants: "Dieu est bon"

Dieu: "oh, ils m'ont désobéi, Noé, sauve ta peau et quelques bestioles, je vais tous les crever."

ah, mais je me souviens qu'au catéchisme on m'a aussi dit qu'il était parfait...ça doit être mon interprétation qui est fausse hein, on pourrait quand même pas remettre en cause l'existence de "Dieu".
T'imagines, on serait obligés de réfléchir par nous même d’où on vient, ou on va... et comment sont apparues les choses.

@Geraven
J'ai un peu de mal à comprendre l'utilité de l'information. Voit on de la pédophilie dans les clubs de théatre? Dans les conservatoires de musique? Dans toutes autres activités que celles liées à l'Eglise?

@ender666
@21210
Citation :

Et puis arrête de voir la religion comme un frein à la science... Rien n'est plus inexact historiquement

Galilée approuve... Ah et les cendres de Giordano Bruno aussi...

Le soucis avec l'Eglise, c'est que c'est très vendeur dans les médias

@okurahaha
les croyants: "Dieu est bon"
Dieu: "oh, ils m'ont désobéi, Noé, sauve ta peau et quelques bestioles, je vais tous les crever."

@ender666
@Cedub
Citation :

Le soucis avec l'Eglise, c'est que c'est très vendeur dans les médias

Je crois que tu as une vision réduite du problème. Le souci ne vient pas du buzz médiatique [...] .

@okurahaha
Citation :

@Gustavitch
@orzro Tuer, massacrer et violer n'a jamais été l'apanage des "croyants", sois-en certain ! Les religions ont été un ciment social colossal, et ont permis une grande ouverture d'esprit.

Galilée approuve ce message.
Enfin... presque.

@wilburn
@Syden ce lien ne parle pas du tournesol mais cela peut te donner des brides d'infos pour l’intérêt évolutif de la spirale en botanique entre autre. Et tu peux aussi faire des recherches sur la phyllotaxie
http://plantes.maths.tpe.free.fr/croiss.htm

bonne(s) recherche/lecture

première règle d‘optimisation de la collecte des photons

On peut donc conclure que la croissance et l'organisation des plantes sont bâties sur des principes mathématiques (suite de Fibonacci, nombre d'or ) qui sont l'expression optimale des gènes de la plante

@ender666
@Syden

Je vais pas faire de pavé car ça n'en vaut pas la peine. Je me permettrai juste de te rappeler que les religions du livre, toutes, ne reposent que sur une seule chose, une seule : le livre. En l'occurrence la bible te concernant. Chaque mot, chaque parole de ce livre est sacrée et se veut la Vérité avec un V majuscule comme pierre fondatrice de sa religion. Rien ne doit être sujet à interprétation. Rappelons que la bible prend le soin de détailler la descendance d'adam et eve longuement avec âges etc. Des âges qui ont servi à calculer l'âge de la création pour les "créationnistes".  Caïn, Abel et Seth sont les seuls enfants cités dans la bible, alors pourquoi veux-tu en inventer d'autres, non cités, si ce n'est pour faire correspondre à tes croyances ? Certes la génèse dit qu'il y eu des filles ensuite, bizarrement une seule ligne les cite (sans nom, sans âges sans rien quoi), comme pour faire coller à une réalité possible. Mais les premiers nés sont bien les garçons, alors quand Caïn fuit et qu'il rencontre par delà les monts je sais plus où sa femme, je rigole... De même ton explication des "couches nuageuses et de la lumière diffuse" n'est encore qu'une ineptie puisque les nuages n'apparaissent qu'au 4e ou 5e de mémoire quand la "vapeur monte du sol". Encore une explication oiseuse pour torturer des écrits afin qu'ils collent à une explication plausible.
Mais encore une fois, le texte doit faire loi en tant que seule et unique base de cette religion et en temps que parole de son dieu en de nombreux chapitres dont la génèse.

Et puisque tu fais une fixette sur les spirales des tournesols, cela correspond, comme je te l'ai déjà dis, mais je vais utiliser d'autres mots, à de l'optimisation d'espace. Et si tu veux le détail complet, instruis-toi ici : https://www.pourlascience.fr/sd/biophysique/les-spirales-de-tournesols-expliquees-11688.php

Ces structures ne sont pas déterminées par la génétique, mais répondent à des principes d’optimisation de l’espace. Les fleurons sont disposés de façon à ce que leur nombre soit maximal sur la surface disponible

Rappelons que la bible prend le soin de détailler la descendance d'adam et eve longuement avec âges etc. Des âges qui ont servi à calculer l'âge de la création pour les "créationnistes".  Caïn, Abel et Seth sont les seuls enfants cités dans la bible, alors pourquoi veux-tu en inventer d'autres, non cités, si ce n'est pour faire correspondre à tes croyances ?

Certes la génèse dit qu'il y eu des filles ensuite, bizarrement une seule ligne les cite (sans nom, sans âges sans rien quoi), comme pour faire coller à une réalité possible. Mais les premiers nés sont bien les garçons, alors quand Caïn fuit et qu'il rencontre par delà les monts je sais plus où sa femme, je rigole... De même ton explication des "couches nuageuses et de la lumière diffuse" n'est encore qu'une ineptie puisque les nuages n'apparaissent qu'au 4e ou 5e de mémoire quand la "vapeur monte du sol". Encore une explication oiseuse pour torturer des écrits afin qu'ils collent à une explication plausible.

Il y a, en effet, encore beaucoup d’autres choses que Jésus a faites ; si jamais on les écrivait dans le détail, le monde lui-même, j’imagine, ne pourrait pas contenir les rouleaux écrits

@21210
@Syden

Un consensus ne signifie pas effectivement que la théorie est valide. Cependant,  en raison de sa compatibilité avec les observations empiriques et surtout en l'absence d'éléments probants de contradiction, l'évolution micro- et macro- reste la théorie dominante du monde scientifique.

Définition classiqe, celle de la recherche de causalité et des causes premières (par opposition au procédé).

Je ne défendrais pas l'interprétation de Syden là dessus. Mais la Bible et encore moins la Genèse est exhaustive. Tu aurais également pu sortir la ville qu'à fondé Caïn. En réalité la littérature antique (dont la Bible) n'a absolument pas comme soucis premier d'être précise dans l'utilisation des nombres. Le besoin de précision est un concept relativement récent dans la littérature. D'où les "incohérences" relatives dans la Bible entres les livres parallèles ou synoptiques (comme les livres des Rois et ceux des Chroniques). Idem pour ce qui est de la Généalogie, les deux seront toujours des démonstrations symboliques. Et je n'invente pas cela pour coller à ma théorie, c'est simplement les constats d'historiens dont je peux fournir les références s'il faut.

@Geraven
@Syden Pour ton information, l'évolution se constate à échelle humaine...

https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/oiseaux/l-evolution-incroyablement-rapide-des-poux-sur-les-pigeons_131992

Les religions ont été un ciment social colossal,

et ont permis une grande ouverture d'esprit.

Les religions sont une ouverture vers la spiritualité

et sans spiritualité on reste centré sur soi et sur ses besoins primaires.

On pourrait associer une grande partie de la détresse au sein de la population à la disparition des religions.

@Jbn0s0rus
Je sais pas ce qui s'est dis plus haut, too long didn't read, mais je pense qu'ayant été victime d'agression sexuel quand j'etais gamin j'ai mon mot à dire.

Je suis pas mal de l'avis de @Avaruus . C'est loins d'être le truc le plus choquant que j'ai entendu. Certe il se défile un peu en disant "on sait pas faire de la prévention", mais pour le reste, en effet les enfant en dessous d'un certain age n'ont pas de probleme a embrasser qui que ce soit, en effet en dessous d'un certain age les enfants ont l'innocence d'approcher n'importe qui sans s'en méfier et chercher le contact avec autruit, et oui les attouchements entre enfants ça existe. (le mot viol etant pas approprié selon moi dans ce cas)

Apres, normalement, un gamin au catéchisme devrais plus avoir l'age d'avoir ce genre de comportement, et c'est la où ça coince. Papi est un peu déconnecté de la réalité à ce niveau là.
Mais honnêtement, la mauvaise foi de la présentatrice "OH non! PERSONNE n'a jamais vu d'enfant embrasser des adultes sur la bouche"...
Bref, y'a encore pas mal d'éducation à faire on dirait...

Si vous voulez décortiquer un peu plus les propos:
-on notera l'honnêteté du type qui est quand meme capable de dire clairement qu'il n'y a pas de prévention efficace au seins de l'Eglise (meme si c'est plus de la répression qu'il faudrait en ce moment)

-"on a toujours l'impression qu'un viol c'est de la violence" - pas faux, la plupart du temps il n'y a en effet pas de violence physique (on parle toujours d’agression sur mineur), la violence elle réside dans le choc mental et psychologique.

-95% du temps ça vient en effet de la famille; pas aussi sûr que lui a propos de la proportion homme/femme chez les agresseur.

-Les gamins vont en effet chercher le contact la plupart du temps dès qu'ils se sentent à l'aise. "l'innocence de l'enfant fait qu'il n'a pas de tabou" - bah, euh, ouai en fait, rien de choquant la dedans.

EDIT: a la réécoute j'ai plus l'impression d'entendre un type qui a surtout vécu une époque ou on faisait avec, ou ce genre de chose était des dommages collatéraux, et où l'église avait tellement une place importante dans la société que toutes dérives étaient couverte. Il se rend "juste" pas compte que désormais la religion a beaucoup évolué et que la sacro-sainteté de l'Eglise n'existe plus, qu'on aimerai voir les violeur etre traité comme des violeurs, qu'ils portent l'habit ou pas.

@Syden
Citation :

@wilburn
@Syden ce lien ne parle pas du tournesol mais cela peut te donner des brides d'infos pour l’intérêt évolutif de la spirale en botanique entre autre. Et tu peux aussi faire des recherches sur la phyllotaxie
http://plantes.maths.tpe.free.fr/croiss.htm

bonne(s) recherche/lecture

J'ai lu l'article et une chose m'a particulièrement frappé: l'emploi du terme "optimal" d'abord en début d'article:

Citation :

première règle d‘optimisation de la collecte des photons

Puis en toute fin d'article dans la conclusion.

Citation :

On peut donc conclure que la croissance et l'organisation des plantes sont bâties sur des principes mathématiques (suite de Fibonacci, nombre d'or ) qui sont l'expression optimale des gènes de la plante

Citation :

@ender666
@Syden

Je vais pas faire de pavé car ça n'en vaut pas la peine. Je me permettrai juste de te rappeler que les religions du livre, toutes, ne reposent que sur une seule chose, une seule : le livre. En l'occurrence la bible te concernant. Chaque mot, chaque parole de ce livre est sacrée et se veut la Vérité avec un V majuscule comme pierre fondatrice de sa religion. Rien ne doit être sujet à interprétation. Rappelons que la bible prend le soin de détailler la descendance d'adam et eve longuement avec âges etc. Des âges qui ont servi à calculer l'âge de la création pour les "créationnistes".  Caïn, Abel et Seth sont les seuls enfants cités dans la bible, alors pourquoi veux-tu en inventer d'autres, non cités, si ce n'est pour faire correspondre à tes croyances ? Certes la génèse dit qu'il y eu des filles ensuite, bizarrement une seule ligne les cite (sans nom, sans âges sans rien quoi), comme pour faire coller à une réalité possible. Mais les premiers nés sont bien les garçons, alors quand Caïn fuit et qu'il rencontre par delà les monts je sais plus où sa femme, je rigole... De même ton explication des "couches nuageuses et de la lumière diffuse" n'est encore qu'une ineptie puisque les nuages n'apparaissent qu'au 4e ou 5e de mémoire quand la "vapeur monte du sol". Encore une explication oiseuse pour torturer des écrits afin qu'ils collent à une explication plausible.
Mais encore une fois, le texte doit faire loi en tant que seule et unique base de cette religion et en temps que parole de son dieu en de nombreux chapitres dont la génèse.

Et puisque tu fais une fixette sur les spirales des tournesols, cela correspond, comme je te l'ai déjà dis, mais je vais utiliser d'autres mots, à de l'optimisation d'espace. Et si tu veux le détail complet, instruis-toi ici : https://www.pourlascience.fr/sd/biophysique/les-spirales-de-tournesols-expliquees-11688.php

J'ai également lu ton commentaire ainsi que ton lien et la même chose m'a frappé... (en plus du pavé que tu as écrit huhu)

Citation :

Ces structures ne sont pas déterminées par la génétique, mais répondent à des principes d’optimisation de l’espace. Les fleurons sont disposés de façon à ce que leur nombre soit maximal sur la surface disponible

Déjà, au niveau des gènes, il y a contradiction entre ces deux articles. Je n'ai pas le temps de vérifier lequel est plus fiable, mais je dirais que toute la construction de la plante est dans ses gènes, sa forme optimale en dépend aussi. Donc, les plantes étudiées sont toutes optimisées. Et cela ne concerne pas que les plantes. Nous avons la chance de vivre l'époque où tout être vivant est optimal sur la Terre. A force d'étudier faune et flore, on se rend compte que les muscles sont optimaux, que les os le sont aussi, que la toile d'araignée est optimale, que les fanons de la baleines sont optimaux, que les protubérances de ses ailerons sont optimales pour limiter les turbulences et augmenter sa vitesse dans l'eau, que les pattes des sauterelles sont optimales, que les yeux du faucon sont optimaux,... j'en passe...

Tout, autour de nous sur la Terre (et la Terre elle même), ainsi que les mécanismes connus de l'Univers sont optimaux. Les articles utilisent systématiquement et machinalement des termes qui contredisent le principe de l'apparition spontanée ("bâtis"), mais ils continuent toutefois à y croire. Tout dans la nature est actuellement optimal. Pour quelles raisons ne trouve-t-on pas d'espèce vivante incomplète (je ne parle pas d'individus ponctuels tarés dans ces espèces) ?

@orzro
@eiffel
@Zipane

L’athéisme c'est le rejet de toute croyance concernant quelque divinité que ce soit.
C'est d'avantage aux croyants de prouver que Dieu existe.
Ou alors en plus de leur demander des preuves de l'existence de leur dieu il faudrait également leur demander d'apporter des preuves que les autres dieux auxquels ils ne croient pas n'existent pas.

Je ne peux pas croire ce que je lis. Que ce soit défendre les propos de cet abbé, de redorer le blason de l'inquisition, prétendre qu'il y a du factuel dans des récits fantastiques tels que les testaments. Il y a longtemps que je ne mettais pas senti aussi profondément triste. Je pensais qu'en france on était un peu moins arriéré qu'ailleurs, je constate que je me fourvoyais cosmiquement.

Affirmer des choses incroyables, foncièrement irréfutables, et exiger qu'elles soient accepter et même respecter qui est malhonnête.
Je n'ai personne à citer, pas même kant ou conche.

@Syden
@orzro
1tim 3:16 et17 explique que toute écriture est utile, pas seulement l'ancien testament, mais aussi le reste de la Bible.

Pour ce qui est des preuves, je dirais la même chose de ce qu'on appelle la (les) Théorie de l'évolution

J'ai déjà cité sur ce site l'exemple qui va suivre, mais je n'ai eu aucune réponse à mon commentaire

Donc, comment expliquer que l'on retrouve des schémas intelligents partout dans la nature, tels par exemple des lois physiques idéales pour la vie sur Terre, ou des nombres de la suite de Fibonacci dans les fleurs de tournesol (avec des spirales parfaites dans leurs étamines),... ?

Les lois physiques sont tellement bien conçues que lorsqu'on ne connaissait pas encore tous les éléments du tableau périodique, Mendeleiev (et d'autres) ont été capable d'estimer que l'on trouverait de nouveaux éléments dans le futur. et boum, des années plus tard, ça a été le cas.

Alors, comment est-ce possible qu'un hasard sans intelligence ait pu ordonner tant de chose puisque, sans contrôle, la vie "tendrait au chaos" selon certains... Je trouve plus logique de penser que quelqu'un vec une intelligence supérieure à la nôtre l'a conçu en faisant en sorte que l'on puisse découvrir son travail. L'étude et la science sont un besoin que nous avons, et c'est une bonne chose.

Mais dissocier Dieu de la science est une grossière erreur.

@21210
Citation :

@orzro
@eiffel
@Zipane

L’athéisme c'est le rejet de toute croyance concernant quelque divinité que ce soit.
C'est d'avantage aux croyants de prouver que Dieu existe.
Ou alors en plus de leur demander des preuves de l'existence de leur dieu il faudrait également leur demander d'apporter des preuves que les autres dieux auxquels ils ne croient pas n'existent pas.

Non.

Philosophiquement, un athée est un croyant qui doit rendre des comptes envers un agnostique sur sa position, ni plus ni moins qu'un théiste.
La charge de la preuve est une posture philosophique qui incombe à toute position croyante et absolue.
Et ce sont bien les philosophes athées eux-même qui le disent !
Dans son "Traité de l'Athéologie", Michel Onfray affirme que « L'athéisme suppose une franche affirmation de l'inexistence de Dieu. »
Dans "L'esprit de l'athéisme", Comte-Sponville dit bien que « L'athée va plus loin que l'agnostique, il croit que Dieu n'existe pas. »
Et dans "Pour en finir avec Dieu", Richard Dawkins explique que  « L'athée est quelqu'un qui croit qu'il n'y a rien au-delà du monde physique naturel, il n'y a pas d'intelligence supérieure derrière l'univers observable. »

Exiger l'exclusivité de la charge de la preuve envers les seuls déistes ou théistes est malhonnête intellectuellement.



Citation :

Je ne peux pas croire ce que je lis. Que ce soit défendre les propos de cet abbé, de redorer le blason de l'inquisition, prétendre qu'il y a du factuel dans des récits fantastiques tels que les testaments. Il y a longtemps que je ne mettais pas senti aussi profondément triste. Je pensais qu'en france on était un peu moins arriéré qu'ailleurs, je constate que je me fourvoyais cosmiquement.

Puisque tu aimes bien les preuves et la charge de la preuve : prouve moi ce que tu crois, à savoir que le Nouveau Testament est un récit fantastique. Bon courage.

@orzro
@21210 J'ai été baptisé, enfant de choeur, j'ai fait ma communion, ma confirmation à 15 ans. J'ai été scolarisé au collège/lycée sainte chrétienne jusqu'à mes 18 ans. Mes parents sont croyants et pratiquants, mes sœurs non pratiquantes. On m'a offert des livres, que j'ai lu. On m'a dispensé des cours, offert des images pieuses et des statuettes en bois au pied desquelles j'ai prié, quand bien même j'ai souvent douté. Ça intéresse qui ? Même pas vous.

Et puis j'ai mené des études supérieurs dans des domaines scientifiques. Le monde y était expliqué avec beaucoup plus de rigueur et surtout de sens. J'ai aussi découvert que chaque religion 's'appuyait' sur d'autres plus anciennes, qui elle même empruntaient à d'autres croyances ancestrales pour ne donner que des fables puisant leur racine au fond d'âges sombres où l'on ne savait rien expliquer. Mais ça intéresse qui ? Probablement pas vous.

Moi ce qui me sidère, c'est votre parcours. Vous n'etes pas croyant de culture, mais vous avez choisi de compter parmi eux. Vous avez lu, écouté, réfléchi et avez accepté ces histoires. Vous avez lu la création du monde, le jardin d'eden, adam, eve et leur descendance. Vous avez lu noé, son arche et le déluge. Vous avez lu le buisson ardent, les tablettes, les plaies et la séparation de la mer. Vous avez lu l'orgueil la colère et l'immoralité de dieu. Vous avez lu l'avènement de son fils et les conditions de sa naissance. Vous avez lu le désert, les miracles, lazare, la cène, la transsubstantiation, la résurrection, le saint esprit, l'assomption et l'apocalypse. Vous avez lu tout ça et vous vous êtes dit : oui ! oui, ça c'est plausible. Ca c'est la vérité.

Je ne vais pas détailler plus, de toute façon je n'ai pas d'arguments inédits que vous pourriez ignorer et à propos duquel vous n'avez pas un contre déjà prêt. La religion et ses adhérents me sidèrent et m'effraient pour ce qu'ils sont capables d'accepter et de professer.

Le récit de la Création est là pour nous aider à comprendre d'où nous venons. En ce sens, on peut dire que c'est métaphysique.

Mais elle donne un ordre précis dans lequel cela s'est déroulé, donc c'est physique.

Je dirais, à l'inverse, que les nombres ont toute leur importance dans la Bible (que ce soit au niveau symbolique ou au niveau factuel).
Pourrais-tu me montrer ces incohérences ? Ca m'intéresse.