@GrooveGang @Khaas D'un point de vu académique tu à raison, mais a force d'entendre cette erreur, personnellement ça me gène plus avec "aurait " que "avait". Lynchez moi ! :)
Pour moi ça reste l'erreur ultime. Bien devant en vélo ou au coiffeur.
Sinon la vidéo, je l'ai trouvé un peu nulle. La tête du chien est sympa, mais le pauvre n'a rien de demandé. + les faux rires + la voix irritante du maitre.
Baba-Yaga
Posté le: 3/4/2019 13:40 Mis à jour: 3/4/2019 13:40
J'aurais peut-être rigolé s'il n'y aurait pas les faux rire ajouté au montage.
& @GrooveGang Vous êtes sûrs ?
Mon petit Larousse me dit : Citation :
Entre le verbe principal et une subordonnée de condition introduite par si : quand il est au conditionnel passé (formé avec l'auxiliaire au présent du conditionnel et le participe passé), la subordonnée est au plus-que-parfait de l'indicatif
Ce qui donne : J'aurais peut-être rigolé s'il y avait pas eu de faux rires ajoutés au montage.
GrooveGang
Posté le: 3/4/2019 13:44 Mis à jour: 3/4/2019 13:46
@Baba-Yaga A vrai dire le conditionnel n'est pas vraiment ma tasse de café, le principal c'est qu'on ait compris sa phrase ! Mais pour le coup la phrase que tu à réécrite me parais pas trop mal:p
lavachekichante
Posté le: 3/4/2019 14:01 Mis à jour: 3/4/2019 14:01
@Wasab_II J'aurais peut-être rigolé s'il n'y avait pas les faux rire ajouté au montage.
Non. Ce n'est surement pas un faux rire. Il est courant dans les émissions asiatique d'avoir des invités sur un plateau qui regarde des videos. Un peu comme chez nous :"les enfants de la télé". C'est eux qui rigolent et qu'on entend.
Karalol
Posté le: 3/4/2019 14:59 Mis à jour: 3/4/2019 14:59
@Wasab_II J'aurais peut-être rigolé s'il n'y avait pas les faux rire ajouté au montage.
Les faux rires ne me gênent pas personnellement... par contre, ce qui m'a un peu sortie du sketch, c'est deux choses : - la 3D de l'image (qui est plate, en 2D) n'est visible que depuis la caméra qui filme. https://www.koreus.com/video/illusions-anamorphiques.html - un chien a un odorat plus développé qu'un humain, c'est même un sens supérieur à la vue pour lui. Donc il a parfaitement flairé que c'était qu'une vulgaire feuille plastifiée et pas de la viande sans même regarder.
Cela étant, c'était un sketch amusant quand même, avec un peu de suspension d'incrédulité. ^^
Koreame
Posté le: 3/4/2019 16:10 Mis à jour: 3/4/2019 16:10
- un chien a un odorat plus développé qu'un humain, c'est même un sens supérieur à la vue pour lui. Donc il a parfaitement flairé que c'était qu'une vulgaire feuille plastifiée et pas de la viande sans même regarder.
Cela étant, c'était un sketch amusant quand même, avec un peu de suspension d'incrédulité. ^^
Raison pour laquelle le monsieur de la vidéo dévoile lui même la 2ème gamelle…. il sait très bien que le chien ne va pas se faire avoir.
Par contre le Husky fait genre je suis déçu (voila le véritable poisson d'Avril d'ailleurs)….mais ça son maître ne le sait pas.
felixde
Posté le: 3/4/2019 17:06 Mis à jour: 3/4/2019 17:06
Double négation S'il n'y avait eu ou s'il y avait pas eu, c'est correct.
T'en as d'autres des blagues comme ça ?
Donc, "tu n'as pas mangé ta soupe" c'est faux, il faut dire "tu n'as mangé ta soupe" ou "tu as pas mangé ta soupe".
Allez, sans rancune.
et @wanerinho Citation :
tu sors ! c'est quoi ces erreurs de français que tu nous fais ?
Alors... A chaque fois que j'ai un (gros) doute, je fais des recherches avant de balancer des trucs qui pourraient être faux, ou bien je mets toujours un bémol.
Donc, j'ai fait mes recherches et je pense que le texte le plus clair trouvé sur le sujet de la négation et double négation est ICI
Je ne me suis donc pas trompée en disant que "s'il y avait pas eu..." était correct, même si très populaire.
wanerinho
Posté le: 3/4/2019 21:33 Mis à jour: 3/4/2019 21:34
il ne s'agit aucunement d'une double négation dans ce cas là "ne ... pas" forme une négation, pas une double négation
je reste d'accord sur le fait qu'oublier le "ne", c'est un parler "très populaire", mais tu ne le trouveras jamais écrit dans un livre. Tu le trouveras évidemment sur un forum, oui, et moi le premier, mais je maintiens que c'est incorrect.
Et j'insiste, ça n'a RIEN à voir avec une double négation ("vous n'êtes pas sans savoir")
@Programaths : je n'ai pas compris le sens de ton propos, mes excuses
Soap17
Posté le: 3/4/2019 22:37 Mis à jour: 3/4/2019 22:37
1) Le chien sent l'odeur avant tout 2) Le chien n'est pas trompé par le dessin puisqu'il le voit à un angle qui ne reproduit pas les bonnes perspectives 3) Le chien n'est pas trompé par le dessin puisque qu'il n’interprète pas ça en 3D avec ses 2 yeux contrairement à nous qui regardons cette video d'un seul œil
Conclusion : un gros fake (en vrai c'est même plus au stade de fake, c'est du non sens). En fait je me dis : ils sont cons au point de croire qu'on est con à ce point ?
julnobody
Posté le: 3/4/2019 23:07 Mis à jour: 3/4/2019 23:07
Cependant, ça n'aurait eu du sens que si j'avais dit "dans ton le petit Larousse". Là, il y aurait une faute discutable.
Sachant que j'en parle de manière indirecte, j'ai tout à fait le droit de dire "le petit Larousse", en utilisant le mot "Larousse" uniquement comme nom propre de référence, et non le reste.
Et merci @wanerinho mais ton image n'apporte aucune valeur, car elle me permettrait tout aussi bien de te dire d'écrire LAROUSSE en majuscule.
Celle de @ender666 a le "le" en minuscule alors que le tien est en majuscule.
Celle-ci est entièrement en majuscule :
Celle-ci n'a que le mot "PETIT" :
Et là, petit en minuscule :
C'est bien la preuve que c'est sans importance.
Au suivant.
Karalol
Posté le: 4/4/2019 10:59 Mis à jour: 4/4/2019 11:00
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.
Faire un poisson d'avril à son chien
Re: Un homme fait un poisson d'avril à son chien
