Vidéo : Des enfants d'une école primaire chinoise doivent scanner leur visage avant d'entrer

oh mais wait: si ils vont à l'école, qui va fabrique mon Huawei et les jouets de mes gosses?!?

Je sens qu'on a pas fini avec les blagues sur les bouffeurs de riz. Du coup, je m'en vais.

Et à la puberté, avec des boutons plein la gueule, ça se passe comment?

@zoneh Tu peux tromper le système en mettant ta calculatrice devant la figure



Citation :

Bah du coup je trouve pas ça con et même plutôt utile. De toute façon, vu le budget de l'éducation nationale ici, et le fait que si on avait des trucs pareils à la sortie des écoles, en une matinée ils seraient déjà tous défoncés, on est pas prêt d'avoir ça ici.

Double post, du coup, cadeau :

oh mais wait: si ils vont à l'école, qui va fabrique mon Huawei et les jouets de mes gosses?!?

Je sens qu'on a pas fini avec les blagues sur les bouffeurs de riz. Du coup, je m'en vais.

@zoneh Ils vont à l'école le jour, mais il leur reste la nuit pour faire ton smartphone.

Va expliquer que tu as oublié ton visage ce matin, pour ca que tu es en retard !

Il a fallut éliminer bon nombre de doublons lors de l'initialisation du système ;o)

@TomBomb

Je trouve ça plutôt anxiogène, surtout avec la note sociale qui accompagne la reconnaissance faciale dans ce pays. Où est le personnel éducatif qui accueille les élèves et peut avoir un bon mot ?

Je pensais que les profs faisaient encore l’appel en classe j’suis con.

Mais ... ce sont tous les mêmes vu d'ici !
(troll inside)

ne soyez pas jaloux ca arrivera chez nous aussi dans quelques années

Intelligent comme système, tu retires les longues minutes perdues à faire l'appel, je suis sûr que sur une semaine ça fait économiser pas loin d'une heure de temps aux élèves (en tout cas avec un appel "à la française")....

Faudrait leur envoyer des exemplaires de 1984 en chinois, à des adresses aux hazard, en achètant des palettes entières. ça pourrait ptet marcher... : /

ils ont la même chose chez une de mes entreprises clientes dans leur siège social du centre-ville. (Canadian National Railway). Ils sont à la sortie du métro dans le Montreal souterrain pour être sûr que tout le monde qui passe voient bien leur super système.

Citation :

Y'a du vrai... mais attention. La dictature ne se trouve pas toujours uniquement où on l'attend.

C'est vrai c'est plus pratique qu'une carte magnétique que l'on peu oublier ou perdre.

Eh bah je suis contente d'être née quand je suis née.

Bonjour la pression, t'as pas intérêt à faire un écart t'es repéré direct (message aux parents), des bons petits soldats en formation. C'est certainement sécurisant pour les parents, et le risque d'intrusion dans l'école est réduit (quoique), mais bon à quel prix.

@Nefro Ouais et tu retires toute liberté individuelle chez les personnes. Je comprends pas comment on peut défendre un tel flicage, les gens sont surveillés 24/24 en Chine et y'en a quand même pour dire que c'est "pratique".

@NanaGruz Quand j'étais au lycée, début 2000, on badgeait à l'entrée de l'établissement. J'avais pas l'impression que c'était particulièrement oppressant.
Là ça me semble plus pratique, aucun risque d'oublier sa carte.
Après si t'as la pression parce que tu comptes sécher les cours sans te faire choper c'est autre chose

@mawt1

Je me demandais bien ce que c'était. Assez tape à l’œil on peut dire.

Des poussins...

@soren95

Un système similaire est prévu pour la prochaine rentrée de septembre (expérimentation) au lycée des Eucalyptus à Nice: Lien vers un article qui en parle.



Le pire c'est que le projet est financé par Cisco, monté en toute opacité par la Région Sud, en violation du RGPD, et destiné à être dans tous les établissements scolaires de la Région. Et cerise sur le gâteau c'est moche!

Citation :

Par rapport une école avec l'appel classique, ça ne fait pas une grande différence. Heureusement qu'on vérifie que les gamins sont bien là. D'ailleurs la responsabilité de l'école est engagée s'il arrive quelque chose à un enfant alors qu'il devrait être en cours.

Je suppose que nous sommes tous passés dans des écoles où les parents des absents devaient avoir prévenu, nous ne sommes pas tous des soldats!

Vous êtes sérieux à féliciter ce genre de système ?
La Chine est sous un régime autoritaire et policier. Ils utilisent ça PARTOUT. Ils fliquent tout le monde. Mettent en prison les opposants politiques, pratiquent un génocide des peuples minoritaires sur leur territoire, mais vous...

Vous vous féliciter qu'une IA de reconnaissance faciale soit instaurée à l'entrée des écoles primaires ?

Vous me faites tellement pitié, à ne pas capter la chance que vous avez d'être né.e.s dans un système où on a plus de libertés individuelles, certes vous avez l'autorisation de dire des conneries et vous ne vous privez pas, mais là quand même....

@dylsexique Intéressant, merci pour le lien

Et on bascule tout en douceur vers le scan des humains afin de nous trouver n'importe ou sur terre comme l'on voit dans les films de science fiction.
L'avenir semble de plus en plus opresente avec cette accumulation de technologies soit disant pour notre bien...

@AaronTheory J'ai pensé comme toi.

Aucune chance pour que ça fonctionne en France. Au bout d'une semaine tout serait déjà dégradé.

En gros, c'est un radar mais pour la gueule des gens.

Si vous vous opposez à ceux pour les bagnoles, celui-ci devrait encore plus vous révolter.

"Ouais c'est trop bien, on gagne du temps avec l'appel et puis on a plus le risque de perdre son badge, c'est Kro' bien"

Eh ben, encore des mecs qui croient que c'était fait juste pour gagner du temps sur l'appel...

@Phanou6942

Citation :

Je ne serais pas si optimiste...

Franchement je ne comprends pas les commentaires qui se réjouissent de l'émergence de telles technologies. Vous avez à ce point confiance en l'Etat et / ou dans les entreprises privées pour accepter de souscrire à de tels dispositifs de contrôle social ? Pour leur donner les moyens d'identifier et de localiser toute personne à tout moment (parce qu'en Chine c'est ce vers quoi on va, et c'est permis par les bases de données de visages ainsi constituées) ? Vous vous imaginez que la liberté subsiste quand on est en permanence épié ?

Et surtout, vous ne vous rendez pas compte de la façon dont de tels outils peuvent peser sur la conflictualité politique et donc sur la démocratie ? Ce n'est pas un hasard si ces technologies qui tendent à se répandre partout aujourd'hui ont d'abord émergé en Chine, un état autoritaire. Ne décelez-vous pas la continuité entre ce genre d'outils et le système de crédit chinois évoqué par un commentateur un peu plus haut ? D'ailleurs que le pouvoir soit centralisé ou déconcentré, il n'y a plus de démocratie quand un ordre social s'impose à nous avec une telle omnipotence. L'idée de démocratie suppose de ménager des espaces de transgressions, des occasions de désobéissance qui sont autant d'occasions de se responsabiliser. Elle ne saurait se maintenir par l'exercice d'une contrainte permanente.

Sur le système de crédit chinois :

petite vidéo récapitulative => https://www.youtube.com/watch?v=XflMhukDH-s  ---> je vous conseille vraiment de regarder, c'est largement plus dingue que la vidéo de l'article

et pour les plus courageux un excellent article du monde diplomatique : https://www.monde-diplomatique.fr/2019/01/RAPHAEL/59403

@Hugo-Drax Ok c'est intéressant, j'ai jamais eu droit à ce système.
Mais j'avoue si une fois t'as l'intention de sécher un cours pour une fois parce qu'il se passe un truc qui n'arrivera pas deux fois, c'est con que tu ne puisses plus t'arranger pour que es parents ne soient pas au courant!

@-MaDJiK- Ah oui comme je disais ça reste sécurisant pour les parents et l'encadrement.
Mais bon si ça envoie un sms aux parents dès que le gamin est en retard là je trouve ça oppressant!
ça me fait penser aux employés qui se font taper sur les doigts dès qu'ils arrivent en retard au boulot alors qu'ils sont cadres mais que leur employeur est borné ^^

@NanaGruz Il y a retard et retaaaaaaard! Comme je comprends la description, ça envoie plutôt un SMS si l'enfant est bien rentré, et sinon il doit y avoir vérification et coup de téléphone manuel comme partout.

@AcidPrank
Pourquoi ?
Comment se comportent les européens avec les films qui se ressemblent, la télé qui diffuse des émissions bien calibrées, la bouffe industrielle, les "McDos & autres KFC", la pub omniprésente et nos chefs qui nous endorment avec leurs discours lénifiants.
C'est chez nous qu'il faut faire attention, pour eux c'est un peu tard.
Enfin, moi, ce que j'en dis...

ce système fachiste me donne envie de vomir

@WalkerBip Et pourquoi pas une laisse dans le cul ?

Et les chiottes font automatiquement des analyses d’urine quand les gamin vont pisser ?

@NanaGruz Je suis bien content de voir ton message. Enfin quelqu'un qui se méfie ! Ce qui me fait le plus peur dans cette histoire, c'est tous les gens qui répondent "ah ben oui, après tout c'est pratique !"
Ben oui c'est sûr, c'est l'argument ultime. Il n'empêche que ça reste une dictature en douceur. On serait presque content de baisser son froc ! C'est quand même pour le bien de la société...
Moi je trouve ça très bien qu'on puisse tricher un peu, esquiver les cours et avoir une punition. Il faut bien un espace pour la rébellion, la subversion, l'opposition et la provocation !

@LeChalenarsFan mais tellement ! Je suis heureux de vivre dans un pays ou on a pas ce genre de contraintes, quand je vois le lien au dessus de ce lycée en France qui aurait le même système, je me demande juste pourquoi personne ne se révolte dans cette ville, on est en France bordel !

@AaronTheory Je préfère L'IA à l'écriture inclusive , tu prend le meilleur de ce que notre monde à offrir à ce que je vois

Quand la moitié du monde en arrive là aujourd’hui, n’espère pas autre chose pour tes enfants demain.

C'est comme l’écologie, on entends a peine les petits chatons du forum dire "Je trouve ça anxiogène quand même" que dans ton dos t'as déjà un chinois qui te met un suppo.

Je retourne préparer mon sac pour la jungle.

Et si d’abord on s’occupait de Google Home, Alexa et les autocuiseurs qui nous écoutent?

@DevdX 
Citation :
Oui, c'est pratique !

Et puis ça change d'un pays comme la France, où il n'y a pas besoin d'un tel système pour réduire nos libertés ! Lequel système n'a pas vocation à ça, d'ailleurs ...

@AaronTheory
Citation :
Félicitations ! Vous avez parfaitement retenu la propa... ce que vous disent les infos libres d'un pays soi-dis... libre !
Citation :
Bravo !  En bon mouton propagandiste conseiller du système libre, vous soutenez l'écriture inclusive à la c.n que le gouvernement impos... recommande.

  @Moi_le_pape   
Citation :

Vous avez pensé ou fait de l'huile et exprimé votre angoisse existentielle ?
Et lui, ce n'est pas un antisocial, hein, non non non, puisqu'il dit craindre cet avenir (notez bien qu'il n'établit pas le pourquoi de cela!)
Pour quelqu'un formaté à ce point, interrogez-vous, tout de même ...

@Emerys 
Citation :

Les autocuiseur là, c'est pour nous mettre la pression !

Ils feraient mieux de leur apprendre la propreté. la plupart des voitures de loc sont rendu avec des déchets dedans…

@Moi_le_pape   
Citation :
Ah bon, vous comptez dépasser à pied la vitesse maximale autorisée ?

@Guibzh   
Citation :
Ce n'est pas un hasard si votre commentaire ressemble à une tautologie, cela fait partie de l'inquiétude générée par les orientations politiques françaises.

Et sinon, pour votre patalogique, il vous faut la liste des 50 États les plus autoritaires du monde où ces systèmes n'ont pas ''émergé'' ! ?

Enfin, votre vision perturbée de la réalité s'explique assez bien avec votre Diplo en référence ! Le journal qui voit le monde à travers le petit bout de la lorgnette !

@WalkerBip 
Citation :

On parle de la Chine, là, pas de la France néo-soc. orwellienne !

@WalkerBip 
Citation :
 
Vous avez oublié le trait d'union ! Mais, dites-nous en plus : qui est-ce qui a le plus tendance à transformer la France en bordel ?

Citation :

Tu mélanges un peu tout. Un contrôle à l'entrée d'un établissement scolaire n'est pas mauvais en soit. Il y a déjà des contrôles mais pas assez sûr. Le flicage existe déjà avec une carte magnétique le plus souvent. Ici le problème c'est plutôt effectivement le contexte politique général de la chine qui peut faire craindre une dérive facile de ce genre d’événement (par exemple repéré les retardataire et leur infliger, à eux ou leurs parents des points de penalités mais garde bien à l'esprit qu'avec la classique carte magnétique tu peux en faire tout autant.

@AaronTheory

joli commentaire... mais niqué par ton écriture inclusive a la con... pas loin du sans faute

Je vis en Chine, je paie mes courses au Carrefour local avec mon visage. Perso j'adore.

point godwin atteint. Vous voyez le mal partout. Genre, quelqu'un a tué avec une pelle, supprimons les pelles !

les outils en soient ne sont pas mauvais, c'est l'usage que l'on en fait qui l'est. Si si, je vous assure, une pelle c'est très utile.

La surveillance, les caméras, etc, ca n'ennuie que ceux qui ont quelque chose à cacher. Dans une démocratie, comme celle de la France, tes libertés individuelles sont respectées... du moment que tu n’empiètes pas sur celles des autres.

Alors, la liberté d'aller vite sur les routes : tu mets en danger les autres usagers, alors voilà, oui mais non
la liberté de frapper, violer, voler, tuer, détruire, etc ? : oui mais non, alors quand il y a une caméra qui permet de retrouver le coupable, bravo

le fait de ne pas pouvoir sécher des cours sans que les parents n'en soient informés ? d'abord, c'est déjà le cas en France. Ensuite, il y a des responsabilités, si mon gamin n'est pas en cours, j'ai le droit de le savoir, l'école a le devoir de m'en informer, ils ne sont pas majeurs, leurs actes sont donc sous ma responsabilité d'adulte, c'est ma liberté...

vous pensez vraiment que ca intéresse quelqu'un parmi les dictateurs chinois de savoir que tel gamin est ici ou ailleurs ?
vous vous croyez tellement important que savoir vos faits et gestes à chaque minute du jour et de la nuit relève de la sécurité nationale ?

Comme moi, vous n'êtes personne, vous n'êtes rien, tant que vous respectez la loi, vous n'êtes qu'un parmi multitude

pouvez-vous citer une chose que vous ne pouvez pas faire en France et qui ne respecterait pas votre liberté individuelle sans empiéter sur celles des autres ?

Ça a quand même des avantages malgré tout.

Citation :

Aaah @Vigyland quelle constance vigilante dans la bêtise. Ca fait quelques années que j'ai le plaisir de lire vos commentaires et sachez que vous êtes pour moi tel une boussole indiquant le sud : si nous sommes en désaccord c'est que je n'ai pas pu totalement me tromper.

Non simplement parce que vous adhéreriez à un système d'opinion totalement opposé au mien, mais parce que vous me rendez le grand service de le défendre avec le plus de balourdise et d'inanité possible, en plus de passer pour un excité, comme en témoigne encore votre avalanche de commentaires (à ce propos vous avez d'ailleurs bien fait de calmer votre recours compulsif aux smileys...).

Sur ce je vous répondrai point par point :

1) vous m'expliquerez donc en quoi mon commentaire s'apparente à une tautologie, ça nous donnera l'occasion de vérifier si vous connaissez vraiment le sens de ce terme.

2) Il est assez délicieux de constater que vous puissiez dresser dans une même courte phrase une accusation de paRalogisme, et en réaliser un magnifique vous-même. Reprenons :

Je constate que le genre de dispositifs dont on parle, émerge et se développe prioritairement dans une configuration socio-politique particulière : un état autoritaire. J'affirme que ce n'est pas un hasard, ce qui est presque un truisme. Le hasard n'existe pas. Si des outils sont mis en oeuvre au sein d'un espace politique plutôt que d'un autre, les deux ayant pourtant les moyens techniques et économiques d'y recourir, alors il faut supposer que leur mise en oeuvre répond à des déterminants politiques. Or ces innovations, qui forment système, répondent de manière affichée à la volonté revendiquée par le gouvernement chinois de contrôler sa population. De plus nous pouvons constater qui sont les importateurs de ces systèmes dans nos états, dans quelle séquence politique, suivant quelle rhétorique et avec quels ajustements juridiques.

Je résume : nous savons à quoi servent techniquement ces outils, nous savons où ils sont prioritairement mis en oeuvre, à quelles fins politiques, et avec quels effets sociaux, nous savons aussi quels sont leur promoteurs ici, surfant sur quelle dynamique politique et accompagnant quelles é(in)volutions de l'état de droit. Ce que je dis n'est ainsi pas une tautologie : c'est une évidence. Mais une évidence qui semble malheureusement avoir échappé à une grand partie des commentateurs de cet article.

Sur ce vous me répondez  : " il vous faut la liste des 50 États les plus autoritaires du monde où ces systèmes n'ont pas ''émergé'' ! ?" commettant un vous-même un grossier paralogisme.

Qu'est-ce que l'existence d'une telle liste serait censée démontrer ? Qu'il existe des régimes autoritaires qui se maintiennent sans cette technologie ? Quel scoop ! S'il avait fallu attendre les caméras à reconnaissances faciales pour que puissent exister les régimes totalitaires alors ceux-ci apparaîtraient à peine.
Ce constat implique-t-il cependant d'une quelconque manière que l' adoption de la technologie dont on parle ne soit pas en elle-même porteuse d'une dérive totalitaire (plus encore qu'autoritaire). Non, et votre remarque ne démontre strictement rien.

Je vais tenter de faire une analogie à votre mesure (grossière) : tous les états autoritaires ne recourent pas au goulag. Pour autant tout état qui se doterait aujourd'hui d'un tel dispositif ne pourrait qu'être analysé comme suivant une évolution autoritaire. Non ? Vous me répondriez encore : "vous voulez la liste des 50 régimes autoritaires qui ne recourent pas au goulag !?" ?

Cette analogie a ses limites - comme toutes les analogies - mais elle aura j'espère le mérite, ironique, de vous faire reconnaître le caractère paralogique de votre propre assertion.

3) Bien après tous ces commentaires, auriez-vous la gentillesse de nous faire part de votre version redressée de la réalité, que je puisse enfin guérir ? Me conseillerez-vous également quelque journal qui me permette de laissez de côté le Diplo. Quelles sont vos propres lectures dites-moi ?

@eiffel

Au point godwin - que personne n'a atteint dans ce fil de commentaire (cf la déf*) - on devrait opposer le "point pelle" => "nan mais les outils ne sont pas mauvais en soi ça dépend de comment on s'en sert" (je te taquine, c'est pas méchant)

Vois-tu je suis pas persuadé de la pertinence d'essayer de raisonner sur les enjeux posées par le déploiement d'outils technique de surveillance sur la base d'une analogie avec les différents usages - bon ou mauvais - de la pelle.

Une telle analogie occulte par exemple la question essentielle de savoir qui a la maîtrise de l'outil, ce pourquoi il a été construit et les limites de son usage. La pelle est un outils dont chacun à la maîtrise, elle peut certes servir à tuer quelqu'un, mais plus généralement elle servira à creuser des trous. On a pas grand chose à craindre de la présence d'une pelle dans la plupart des maisons familiales, pas plus que des chaises ou des sets de table. En revanche la reconnaissance faciale est fondamentalement un outil de contrôle social dont la maîtrise échappe au citoyen. Ce n'est nullement un outil dont tu peux te servir, c'est au contraire un outil dont tu es l'objet et dont quelqu'un d'autre à la maîtrise . Il faut avoir une sacré confiance en l'autre pour lui octroyer un tel pouvoir sur soi.

Alors évidemment tant que tu contentes d'user de ta liberté de consommer, tu  ne risques pas grand chose. Mais la chose se gatte quand tu prétends user de tes libertés politiques. On sait par exemple comment l'état d'urgence a permis d'assigner des militants écologistes à résidence pour éviter qu'ils ne perturbent la mascarade bien huilé de la COP 21. Etat d'urgence dont les dispositions sont entré dans le droit commun il y a quelques mois. On a également vu les coups de rabots législatifs portée à la liberté de manifestation il y a quelques semaines. Sans oublier les lois anti-terroristes qui ont étendu de manière quasi-illimité les possibilités de surveillance des services renseignement en faisant sauter les gardes-fous judiciaires. On a également des exemples de présidents français ayant fait mettre sur écoute des adversaires politiques. Enfin (mais on pourrait dire encore bien des choses) la France est régulièrement condamnée par la Cour Européenne des Droits de l'Homme, pour l'absence d'indépendance de son parquet (qui comme tu le sais décides des poursuites judiciaires).

C'est ça que ton commentaire loupe à mon sens. Effectivement tu as des chances de trouver la surveillance indolore tant que tu n'es "personne" comme tu dis. Mais n'être personne du point de vue de l'Etat ce n'est pas tant ne pas être un délinquant ou un criminel. N'être personne pour l'Etat c'est ne pas être un terroriste bien sûr (puisque le terrorisme est politique) mais également et surtout, c'est ne pas être un militant, pas un syndicaliste, pas un manifestant d'une quelconque cause, pas un journaliste, pas un adversaire politique, pas un acteur associatif, un juge, un avocat etc.
Tant que tu n'as pas d'engagement politique (au sens large du terme) et que tu agis en petit consommateur zélé tu ne risque pas grand chose. Mais si tu crois que ces outils ont été élaboré pour faire en sorte que les libertés individuelles soient respectées, que les uns n'empiètent pas sur les autres, qu'ils n'abusent pas de leur droit, tu te fourres, je pense, le doigts dans l'oeil jusqu'au coude.

Ce sont des outils de contrôle social et politique à grande échelle y compris pour ceux qui ne sont "personnes" et qui trouvent ça indolore. D'une part parce que la Chine montre très bien que grâce aux algorithmes des centaines de millions de personnes peuvent-être surveillé en même temps. Mais surtout parce qu'il n'est même pas nécessaire que tout le monde soit effectivement surveillé pour que la surveillance de masse produise son effet. L'important c'est que tu saches que tu es potentiellement surveillé, que peut-être jamais un fonctionnaire ou un employé de multi-nationale n'a jeté un oeil à ton dossier, mais qu'ils peuvent le faire à tout moment. Tout moment où tu aurais des velléités de contestation. Parce que l'enjeu fondamental il est contenu dans ton commentaire : c'est que tu restes "personne". Que tu restes dociles, que tu contestes pas, que tu ne protestes pas. L'enjeu ce n'est pas la sécurité individuelle, l'enjeu il est politique. Or la démocratie repose fondamentale sur la conflictualité politique. Une conflictualité qui ne peut exister face à un état omnipotent. La démocratie - qui est déjà mal en point - ne peut pas survivre face la généralisation de telles technologies.

Je me permets de te ré-indiquer la vidéo de 4 minutes que j'avais posté plus haut : https://www.youtube.com/watch?v=XflMhukDH-s

* Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

@Gustavitch tellement d'accord avec cette dernière phrase... et même si je n'ai séché qu'une seule fois dans ma vie^^
Je ne sais pas ce que contient le message envoyé aux parents mais si c'est qqch de a priori bienveillant du type "X est bien arrivé à 8h21 dans l'ecole" et que le gamin aurait du arriver à 8h05 mais voilà il a mis 15 minutes de plus pour arriver parce qu'il a fait qqch sur le trajet qu'il a voulu garder secret, eh bien même s'il était à l'heure pour son cours de 8h30, il devra quand même se justifier aupresde ses parents. Et ça ça fait perdre bcp de charme à l'enfance... si ça permet de détecter un racket, un accident là je dis oui, mais ça peut tuer dans l'oeuf toute cette rébellion et spontanéité qui fait l'enfance... sauf si les parents sont cool^^

@Guibzh J'ai mis ''s'apparente à'' , donc ne cherchez pas à me faire dire ce que je n'a pas soulevé ; j'ai mis ''patalogie'' et non paralogie ; ça vous ennuie ?

Merci aussi d'avoir démontré que vous n'aviez rien démontré de sérieux. Après avoir défoncé des portes ouvertes, vous vous en prenez aux chambranles !  Bravo !

@Guibzh Citation : J'ai ri.

Pour toi autoriser une personne et non trois à déclarer une manifestation est un coup de rabot ?

Le fait de pouvoir déclarer une manifestation dans un département qui n'est pas le tien comme c'était nécessaire avant. C'est ça sinon un coup de rabot ?

Ce que je pense c'est que tu as juste lu les gros titres des sorties médiatiques totalement putaclic de personnage politique alignés sévèrement à gauche ou à droite et qui était en pleine récupération politique. Avant d'en parler il faut lire les textes de loi, ce texte est équilibré et n'empêche en rien les manifestations, tant qu'elles ne se déroulent pas dans un climat comme celui qu'ont a connu avec les récentes manifestations des gilets jaunes.

@lithit C'est moche et agressif! Toutes ces lignes droites et ces coins! Si ça se bouscule, ça va faire mal!

Aussi, ça se transforme en abattoir pour la nuit ?

Quand tout va bien c'est magnifique.

Quid si ça tourne mal ?

Avant on mettait la profession et la religion sur la carte d'identité. Ca allait très bien...jusqu'au jour où ça a servi a discriminer. Donc on a retiré ces mentions.

Pourtant, c'était très pratique de savoir cela puisqu'on pouvait alors adapter son service.

Pour la surveillance, tout va bien quand l'état agit en bon père de famille. Cependant, même la France a eu des dérives. Quid dans ce cas là ?

Toi, en tant qu'individu qui ne fait rien de bien spectaculaire et qui s'en fout d'avoir un filtre sur les infos, ça va. Mais imagine ceux qui voient ce qui ne va pas et veulent agir ?

La Marianne a bien censuré sur YT. Et ça arrivera encore.

Il faut regarder plus loin que "Oh, mais maintenant c'est cool".

Le socialisme, ça marche comme ça. Au début, c'est cool. Surtout si tu es de base dans la merde. Puis quand on te dit que tu ne peux plus acheter ce que tu veux et que tu as droit à la même chose que les autres, ça devient moins sympa!

On perd nos libertés pour un peu de commodité. Ca a toujours été la clef.

En Belgique, nous avons des distributeurs d'alcool en rue. Ceux-ci sont équipé d'un lecteur de e-id, comme ça les adultes peuvent acheter des bières. Qui dit qu'un jour, on devienne un pay musulman et que l'état commence à faire une liste de gens "à surveiller" ? Un peu exagéré, mais c'est pour montrer qu'un petit truc peut vite partir en vrille.
Alors donner la possibilité à l'État de rendre tout individu traçable, ça fait froid dans le dos!

En fait, le secret de la vie privée est également un droit fondamental. Et ce n'est pas qu'au domicile.

En Belgique, on ne peut pas stoker le numéro national dans nos bases de données pour cette raison: ce serait trop facile de tracer un individu. Il y a des exemptions, mais il faut une autorisation.

TL;DR: Au jour le jour, nos vies sont inintéressantes. Mais quid si un jour l'État veut notre peau pour avoir découvert quelque chose de pas très joli ?

@Willouuu

Citation :

Sans doute... mais par bêtise.

La mobilisation des professionnels du droit et une censure du Conseil Constitutionnel ont certes permis d'en expurger les mesures les plus problématiques (sans toutefois la rendre inoffensive), reste que c'est la proposition de de loi initiale (proposée par LR mais votée par la majorité LREM, par 387 voix contre 92 et 74 abstentions, en première lecture.) qu'on doit se rapporter si l'on veut mesurer l'orientation politique contemporaine en cette matière. Parce qu'évidemment, en cette matière comme dans les autres (lois surveillances, état d'urgence etc) ce n'est qu'un début.

Or que, prévoyait cette proposition  :

- de donner au préfet le pouvoir, par arrêté motivé, de prononcer une interdiction administrative préventive de manifester, à l’encontre de personnes, dont la présence constituerait une menace d’une particulière gravité pour l’ordre public.

=> on court-circuite le juge judiciaire pour confier à une autorité administrative le droit de priver à titre préventif quelqu'un d'un droit fondamental, et sans aucune forme de procès. La latitude interprétative laissée au préfet était telle que même le très mou et politique Conseil Constitutionnel a du censurer cette disposition :
https://www.lepoint.fr/politique/loi-anti-casseurs-la-decision-du-conseil-constitutionnel-en-6-questions-05-04-2019-2306089_20.php

Néanmoins comme le relève justement le Point, il est probable que cet article fasse un retour sous une forme remaniée dans une future loi. Si cette nouvelle rédaction devait se montrer plus précise pour éviter la censure constitutionnel, elle conservera à coup sûr la mise à l'écart du juge judiciaire.

- l'inscription des individus interdit de manifester dans un ficher informatique national, puis dans le fichier des personnes recherchées .

Aujourd'hui la loi adoptée prévoit toujours entre autre :

- de condamner à un an d'emprisonnement et à 15 000 euros d'amende  la dissimulation volontaire, partielle ou totale, du visage, au sein ou aux abords immédiats d’une manifestation sur la voie publique, en l'absence de motif légitime. Tout juriste relèvera l'absolu flou en l'espèce, du concept de "motif légitime".  Quand on a  un peu connaissance de l'évolution des techniques de "maintien de l'ordre", lesquelles font entre autre un usage immodéré des gazes lacrymogènes sur les manifestants pacifistes de manière à les dissuader de manifester (oui oui c'est documenté, et je l'ai vécu personnellement des dizaines de fois) on regarde d'un autre oeil ce genre de dispositions. Aujourd'hui la police instaure un tel niveau de conflictualité - rappelons qu'elle utilise des armes de guerres - lors des manifestations qu'il est inenvisageable de s'y rendre sans avoir sur sérum physiologique et de quoi se protéger le visage (donc de quoi se le masquer).

https://www.nouvelobs.com/societe/20190417.OBS11715/un-rapport-pointe-une-strategie-de-la-peur-des-forces-de-l-ordre-lors-des-manifs-a-toulouse.html

https://www.nouvelobs.com/justice/20190213.OBS0107/n-est-ce-pas-inquietant-qu-un-gouvernement-utilise-des-armes-de-guerre-contre-la-population.html


Sur le point de savoir si seuls quelques "personnages politiques alignés sévèrement à gauche ou à droite" se sont émus du texte je vais devoir te contredire.

Outre :

Amnesty international : https://www.amnesty.fr/actions-mobilisation/loi-anti-casseur

le syndicats des avocats de France : http://lesaf.org/loi-anticasseurs-une-atteinte-a-la-liberte-dexpression/

le Conseil National des barreaux : https://www.cnb.avocat.fr/fr/actualites/loi-anti-casseurs-christiane-feral-schuhl-ecrit-la-rapporteure

Le président de la Commission nationale consultative des droits de l’homme : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/04/29/jean-marie-delarue-au-nom-de-la-securite-toutes-nos-libertes-sont-menacees_5456075_3224.html

et j'en passe...

...la loi a aussi été dénoncée par :

50 députés LREM qui se sont abstenus lors du vote : https://www.lejdd.fr/Politique/loi-anticasseurs-pourquoi-labstention-de-50-deputes-lrem-nest-pas-anodine-3852962

et par les deux têtes du plus célèbre cabinet d'avocats aux conseils ( c'est à dire qui plaident devant le Conseil d'Etat et la Cour de Cassation) Spinosi et Sureau, lesquels sont notoirement proches d'Emmanuel Macron :

https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-actu/patrice-spinosi

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/04/francois-sureau-c-est-le-citoyen-qu-on-intimide-et-pas-le-delinquant_5418736_3224.html

=> Je cite Sureau, grand ami de Macron :

-> "Ce texte n’a pas pour objet de mieux réprimer les auteurs d’actes violents après qu’ils les ont commis. Il établit en revanche un véritable contrôle administratif du droit de manifester. Si l’on est attaché aux libertés, on ne peut pas l’admettre. Cette « loi de la peur », comme il y a eu une loi du « sacrilège » sous la Restauration, vise à prévenir en réalité le retour du sacrilège commis contre les institutions"

-> "’un des premiers articles du texte, dans sa version initiale, qui prévoit que le préfet peut interdire de prendre part à une manifestation à toute personne « à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser » que son comportement constitue une menace pour l’ordre public et qui, soit s’est rendue coupable de faits répréhensibles, soit « appartient à un groupe » ou « entre en relation de manière régulière » avec des individus incitant à la commission de ces faits. On voit se profiler les notes blanches, les ragots de police, les éléments de faits qu’aucun juge n’est jamais en état de discuter sérieusement. Et qui sera maître de la restriction ? Le gouvernement lui-même, par ses représentants qu’en général la manifestation a pour but de critiquer. On ne dit pas qu’il est interdit de manifester. On dit qu’un employé du gouvernement peut l’interdire s’il existe « des raisons sérieuses de penser ». Et l’on ajoute qu’un juge, saisi en référé, pourra y faire obstacle. Passez muscade ! Une liberté fondamentale a disparu. Il n’y aurait aucune raison d’ailleurs de ne pas étendre ce beau système, et sans doute y viendra-t-on un jour. Les digues ont sauté. Tout est désormais possible."

-> « C’est le citoyen qu’on intimide, et pas le délinquant »

C'est bon, je sais de quoi je parle ? J'ai dissipé tes écrans de fumées ? Que tu soutiennes cette loi ça te regarde, mais que tu la résumes publiquement à ses mesures les plus mineures, que tu omettes son parcours législatif et constitutionnel et que tu prétendes que seuls quelques hommes politiques dogmatiques s'en seraient émus c'est juste parfaitement malhonnête.

Purée ! ca doit etre monstrueusement sophistiqué pour pouvoir reconnaitre tout ces chinois identiques !! oO

*a deja filé super tres loin*

@Vigyland

Citation :

Rassurez-vous j'avais bien noté l'usage de cette petite subtilité rhétorique aux fins de vous autoriser à produire une accusation disqualifiante sans avoir à l'assumer : vous avez écrit "ressemble à une tautologie"  (précisément) au lieu de "est une tautologie" car tout en constatant que ma réflexion n'en était pas une, vous ne vouliez pas renoncer au pouvoir disqualificateur de cette qualification. Vous sachant donc en incapacité de la démontrer, afin de parer à tout contre argument, vous avez introduit cette fine nuance. Ainsi dans ce dernier commentaire pouvez-vous vous cacher derrière ce choix sémantique pour dire que vous n'avez pas soulevé une accusation de tautologie que vous avez pourtant bien soulevé.

Aussi soyons clair, si mon commentaire ne fait que ressembler à une tautologie c'est qu'il n'en est pas une. Et il est donc impossible à disqualifier sur cette base, de sorte que votre remarque fut parfaitement inutile (et malhonnête).

Citation :

Peut-être deviez-vous vous mettre d'accord avec vous-même. N'ai-je rien démontré de sérieux ou n'ai-je fait que rappelez une listes d'évidences (auquel cas cela revient à dire que ma "démonstration" était au contraire trop facile) ?

Cependant je suis d'accord avec vous, ce que j'ai écrit relève de la banale évidence et je ne m'explique pas que ça ne saute pas aux yeux de tous.

Ceci étant, je m'interroge. Vous êtes bien prompte à exiger des démonstrations, mais vous même, pourriez-vous m'indiquer où trouver l'esquisse, le début, le prémisse ou l'ersatz d'une démonstration quelconque parmi vos 9 messages ?

Du coup ça devient compliqué de sécher les cours.

@Guibzh Alors, pour répondre sur le fond, tu estimes que c'est par bêtise, je pense surtout que c'est par bon sens, le principe du débat public est justement de répondre à des problématiques et des réponses qui ne font pas consensus, c'est tout l'objet de la politique, sinon, qu'est-ce que ça serait simple !

Que certains estiment que la loi ne correspond pas à certaines valeurs de liberté et que celle-ci soit modifiée en conséquence montre simplement la bonne santé de notre système démocratique.

Enfin, comme tu le dis "je l'ai vécu personnellement des dizaines de fois" me prouve que je ne suis pas celui qui manque le plus de recul sur ce sujet. Pour autant j'ai pris le temps de me renseigner et me documenter par moi-même et plutôt proche de "l'action" des dernières manifestations. J'ai d'ailleurs réalisé un reportage photo relayé par Reuters dans de nombreux pays sur celles-ci avec une vision la plus objective possible.

Sincèrement, je vois dans ton propos une rhétorique qui ne vise pas à alimenter un débat mais surtout à convaincre par tous les moyens avec une logique alarmiste "ce n'est qu'un début" le début de quoi ? Pour moi, d'une époque ou tout change de plsu en plus vite et qui cela doit entrainer des changements législatifs pour encadrer ceux-ci.

Quand j'entends " La France utilise des armes de guerre contre sa population " Oui ça me fait rigoler car c'est d'un ridicule de s'en tenir à une classification qui sert avant tout à donner un cadre à qui peut acheter quoi et je ne m'attarderai pas sur le fait que la majorité des incidents (qui sont d'ailleurs infime au vu de l'utilisation des fameuses grenades GLI F4) est souvent du au fait que certains manifestants veuillent les ramasser.

Pour replacer ce sujet en perspective, au nom des précieuses libertés certains estimaient que rendre la ceinture de sécurité obligatoire était problématique, tout comme interdir l'alcool au volant. Je n'ai rien contre la liberté de manifester mais par hasard j'habite dans les quartiers qui ont été les plus sévèrement touchés et j'ai pu voir au quotidien les conséquences de l'absence de loi adapté pour palier à la nouvelle dimension qu'ont pris les violences urbaines lors des manifestations. On parle de commerce en faillite et d'habitants vivant dans la peur mais c'est un autre débat.

Encore une fois, de grandes manifestations ont lieu et auront toujours lieu tant qu'elles se déroulent dans des conditions apaisées mais ces derniers mois certains ont confondu manifestation et insurrection, les mêmes qui nous parlent de démocratie en veux-tu en voilà, curieux.

En tout cas, si je peux me permettre, tu documentes beaucoup mais surtout on sent que tu pars du postulat qu'un article de presse est un argument d'autorité, sauf que la politique n'est pas une science et qu'il y a rarement des lois parfaites et de réponse pouvant faire totalement consensus ( je n'ai même pas le souvenir d'avoir vu une loi remporter un suffrage "parfait") et c'est la beauté de la chose.

Citation :

Attention à cette dernière phrase, tu te laisses séduire un peu
Le plus dangereux, je crois, c'est de fuir toute forme de violence. On se crée un cocon dans lequel on se fragilise à l'extrême.
Il ne faut pas oublier que pour juguler la violence physique, on vit au quotidien une violence morale inouïe.

@Gustavitch Lol damn je me suis fait eue!

Justement, le racket étant une violence aussi morale, je suis en faveur de moyens facilitant sa détection.

Mais effectivement je n'aime pas cette surprotection de l'humain, et ce "lissage" excessif de la vie. A quel prix...