Vidéo : Un cycliste bloque la route à un automobiliste en infraction (Angleterre)

Il allait faire quoi le type en bagnole ? Tourner à droite. Sa manœuvre n'était pas légale mais à aucun moment dangereuse. Le cycliste avait juste envie de faire chier le monde.

@billyboy45
Bon d'un coté le mec est en infraction et il réagit comme un connard, okay, mais les mecs qui se prennent pour des justiciers et qui tendent des embuscades on en parle ? Ils ont que ça à faire de leurs journées ?

C'est autorisé de traverser en dehors des passages piétons sur ce genre de voie ?

Ah j'avais pas vu, le mec a une Mercedes... allez la communauté, on insulte le chauffeur comme jamais pour fêter le fait qu'on pourra jamais se payer autre chose qu'une 106 kid !!!

Il allait faire quoi le type en bagnole ? Tourner à droite. Sa manœuvre n'était pas légale mais à aucun moment dangereuse. Le cycliste avait juste envie de faire chier le monde.

@billyboy45
Bon d'un coté le mec est en infraction et il réagit comme un connard, il se fait chopper par la police okay c'est cool, mais les mecs qui se prennent pour des justiciers et qui tendent des embuscades on en parle ? Ils ont que ça à faire de leurs journées ?

@Groscisco
Tu as une bagnolle qui coûte une blinde alors voilà : tu as tous les droits... Ça me saoule trop. Merci le retour de bâton karma

@TomBomb
@nilsss
Citation :

C'est autorisé de traverser en dehors des passages piétons sur ce genre de voie ?

Ça dépend : si ta voiture coûte plus que le PIB d'un pays du tiers monde, alors oui, tu as le droit, ce que ce cycliste n'a pas l'air de savoir. Monsieur justicier en pantalon moule bite est donc en tort.

@Hetzer
Encore une grosse berline allemande qui se croit au-dessus de tout.

J'espère qu'il a savouré sa prune...

(si les flics étaient en nombre suffisant pour assurer ce genre de taches, on aurait peut-être moins de fangios sur les routes)

@Lloyds
Un cycliste en infraction* bloque la route à un automobiliste en infraction (Angleterre) :)

@corent2
C'est pas la norme chez les anglais de rouler à contresens ?

@Bloodyfox
@Geudeul La différence c'est que lui il film ça pour faire le buzz et attends que ça que le mec pète un cable. Y a 2 debiles dans cette vidéo.

@Geudeul
@BobdOclande n'est-ce pas précisément parce que personne ne râle que des gens se permettent de se comporter comme des cons?

@Lloyds
@pigme Je pense pas que ça soit autorisé de stationner sur la route et de bloquer une voiture même si elle est en infraction. ^^

@Vulcatrash
@billyboy45  J'ai pensé exactement la même chose, le type attend littéralement sur le trottoir qu'un mec tente le coup sur la voie opposée...  Quelle vie de merde il doit avoir...

@bOnObOo
@Geudeul l’automobiliste est un contrevenant vis à vis de la loi, tu y étais presque. Par contre la méthode du cycliste ne fera certainement pas avancer les choses si ce n’est exacerber les tensions entre cyclistes et automobilistes. Que crois tu qu’il ressorte pour les deux protagonistes au final ?

@bOnObOo
@Geudeul la différence est pourtant simple, un flic est neutre (logiquement) et la le cycliste est juge et partie, le message ne peut passer, il se bat donc contre des moulins à vent ... meme si la cause est louable dans un but de sécurité publique.

"Ca peut se défendre de donner la leçon, sur le moment... mais... faire ça, comme ça, ce type est un minable."

D'après le code de la rout en angleterre :

https://www.highwaycodeuk.co.uk/parking.html
" You MUST NOT stop or park on " [...] " a cycle track "

Donc dans ce cas la le cas la le cycliste semble en infraction Même si ses intentions sont plus ou moins louable il n'empêche qu'il a l'air d'être effectivement en infraction.

@ouais
Un cousin éloigné de Serge :
https://www.youtube.com/watch?v=b90_YZ5_Jsg

@Groscisco
Tu as une bagnolle qui coûte une blinde alors voilà : tu as tous les droits... Ça me saoule trop. Merci le retour de bâton karma

@poiuytreza525
Connard de cycliste, j'aurais pas aimé avoir sa coupe de cheveux à la libération !

@Harimau
ça me fait penser a cette vidéo qu'on voit en ce moment . Le mec avec une Audi noire  qui refuse de laisser passer un Mal voyant, et qui en plus lui tape dessus. Est ce que tout ces mecs avec leur grosse berline Allemande, ils ressentiraient pas un sentiment de supériorité, parce qu'ils ont  de l'argent.

@bOnObOo
@sephyni exactement, ... avant de donner des leçons il faut être un minimum irréprochable et force est de constater qu’il est quasiment impossible de trouver un cycliste en ville qui respecte un minimum.

@Gyeongri
Citation :

@Harimau
ça me fait penser a cette vidéo qu'on voit en ce moment . Le mec avec une Audi noire  qui refuse de laisser passer un Mal voyant, et qui en plus lui tape dessus. Est ce que tout ces mecs avec leur grosse berline Allemande, ils ressentiraient pas un sentiment de supériorité, parce qu'ils ont  de l'argent.

Dans la vidéo, c'est une mercedes Classe-A (W177) si je ne m'abuse... donc c'est pas une berline, mais une compacte.
My two cents

@Little_big_boss Et donc le cycliste ne gène t-il techniquement pas le trafic en étant au milieu de la route ?

Sur le coup ça me semblais plutôt logique que bloquer une voiture, s'arrêter en plein milieu de la route, filmer et poster une vidéo d'un inconnu sans son autorisation ni flouter son visage, plus le fait de faire justice soi même il y avait forcement une petite infraction qui a du se perdre par là.

@gunnar230
Citation :

@poiuytreza525
Connard de cycliste, j'aurais pas aimé avoir sa coupe de cheveux à la libération !

ohohoh un point goldwin aussi facilement bravo !!

Vous avez vraiment quelque chose à vous reprocher si vous aimez pas ce genre de justicier !!! Perso il peut faire absolument ce qu'il veut sur la route, je respecte toujours le code de la route et SURTOUT les autres usagés.
Si vous êtes un con sur la route, au moins assumez le  !

@sephyni
@Geudeul  Heu... Si tu avais lu mon commentaire, j'ai bien précisé que l'automobiliste était en tort, je n'ai jamais dit qu'il aurait pu passer sans blesser quelqu'un. Je n'ai jamais dit qu'il avait raison de faire ça, qu'il ne mettra jamais personne en danger à le faire tous les jours.

Non, l'automobiliste n'avait pas à passer par là. Je ne reviens pas sur ce que j'ai dit. Mais ces justiciers en vélo qui attendent juste caché qu'un gars fasse une infraction m'énervent au plus haut point car ils sont pas mieux.

@nicomezi
https://www.youtube.com/watch?v=hhusHjkGTRA

En fait le mec a que ça à foutre de sa vie. Ok ça n'excuse en rien ce qu'à fait l'automobiliste et l'intervention de la police est une bonne chose, mais wow, juste wow.

@nicomezi
@Geudeul C'est juste que personnellement je ne ressens pas le besoin de réprimander les gens en tort durant mon temps libre pour me sentir utile. Et pour aller plus loin, je trouve ça hyper malsain. Et je comprends assez mal par quelle logique on pourrait être jaloux de ce passe-temps. Si le mec se sent exister en faisant chier les gens qui respectent pas le code de la route tant mieux pour lui, mais libre également à moi de trouver ça pathétique.

@nicomezi
@Geudeul Le problème c'est que, à mon sens, si tu le fais seulement avec l'intention louable de dédier son temps libre à promouvoir le respect et les règles de la vie en société, tu le fais de manière pédagogique et surtout dans le cadre du respect de la vie privée. Ce n'est pas parce qu'un mec fait le con en prenant une voie à contre-sens qu'il faut l'afficher de manière publique sur internet. Le fait de filmer et surtout de mettre ça sur youtube indique clairement pour moi que ses motivations ne se limitent pas seulement à veiller au respect des lois. Mais sur ce point je ne peux clairement que poser des hypothèses. Donc je ne vais pas m'étendre davantage.

En revanche, ce dont je suis sûr, c'est qu'Internet n'est pas un tribunal et il ne doit jamais être utilisé dans le but de faire régner une espèce de justice sociale. Le passé et l'Histoire le montrent, la justice populaire n'est pas une bonne manière de régler les problèmes.

@nicomezi
@Geudeul Je n'ai à aucun moment émis l'hypothèse que le petit policier en herbe veut faire le buzz. Et de toute façon, à la limite je m'en moque de ses motivations personnelles, puisque nous ne les connaissons pas.

Et dès l'instant où tu cherches à humilier publiquement une personne en mettant de manière claire son visage, sa voix et sa plaque d'immatriculation, c'est une sentence ; une sentence sociale. "J'ai pris le conducteur en flagrant délit, alors je fais en sorte que le maximum de gens soient au courant de son comportement". Donc si, pour moi ce n'est ni plus ni moins qu'une condamnation. On est pas très loin de la marche d'expiation de Games of thrones.

@nicomezi
@Geudeul On s'en moque de comment toi tu réagis face à cette vidéo, sans vouloir t'offenser. On a connu de nombreux cas de harcèlements en tout genre suite à ce genre de vidéo. Donc toi oui, tu ne le ferais peut être pas, mais tout le monde n'est pas toi. Et même sans parler de ces cas là, le simple fait que la personne concernée sache que sa tête a été vue par des milliers voire millions de gens, à mon sens ça suffit largement à pourrir ta vie.

Oui, conduire à contresens est répréhensible et doit être puni, voire sévèrement, mais pas par le biais du bon vouloir d'un policier du dimanche et pas de cette manière là.

Je n'ai jamais affirmé ce que tu me fais dire.

Donc parce que je trouve ce type minable je serai du genre à agir comme les automobilistes de la vidéo ?

Comment en es-tu arrivé là ? Tu ressens le besoin de t’échapper de ta dissonance ? Tu te sens coupable de tes propres conneries et ne trouve aucun moyen de les justifier ? Ainsi tu aurais trouvé LA solution, partager le contrat social des lâches et cracher sur ceux qui aimeraient que les gens arrêtent d'être con, tout ça afin d'en rester un en toute impunité.

Si c'est illégal c'est qu'il a été décidé qu'il n'y avait AUCUNE bonne raison, ou au moins raison plus importante. Lorsqu'une bonne raison peut exister la loi est explicitement plus souple et laisse le soin au juge de décider.

Doit être puni par un policier, oui, mais de nouveau que toi tu considères ça comme une sentence sociale n'en fait pas une, les agissements des abrutis qui s'en prennent à ce genre de mec après avoir vue une vidéo n'est pas un argument. Ici, il n'y a pas de punition, il n'y a pas de condamnation au sens de la loi, c'est tout ce qui prévaut. Le citoyen était dans son devoir de citoyen. N'oubliez pas, par exemple, que notre loi contient des textes parlant d'arrestation civile, pourquoi seraient-ils là si cette tâche ne devrait pas incomber le citoyen comme vous le dites?

@nicomezi
@Geudeul Je n'ai vu aucun argument de ta part qui explique pourquoi ce n'est pas une sentence sociale à part "Moi je m'en contrebalance.". Et si, exposer une personne de manière publique sur un délit qu'elle a commis, avec tous les dangers et conséquences que cela comporte, c'est une punition. Je ne peux, comme ton argument le montre, pas critiquer de manière pertinente le fait que notre justicier cycliste kiffe sa life de redresseur de tort. Par contre, et comme tu l'as dis toi même, il outrepasse largement son devoir et ses droits en affichant la personne de manière univoque sur la place publique d'internet.

@Schau
Quant aux arrestations citoyennes, le citoyen n'a pas la fonction ni la formation pour le faire, c'est pour ça que les autorités le déconseillent : ce n'est pas donc aucunement un devoir pour le citoyen que d'arrêter les criminels. Il en a certes le droit, mais il s'expose lui-même à des poursuites au criminel s'il a tort, s'il ne respecte pas certaines règles ou si ça dégénère par sa faute.

Faut-il que nous fassions la justice nous-même ? Ou bien devrions-nous laisser certaines personnes l'exercer, en l'occurrence celles que nous mandatons ? Profession que ces personnes exercent dans un certain cadre, avec un certain contrôle et, en théorie, avec une certaine imputabilité.

La réponse est NON (sauf cas précis, en gros lorsqu'il y a péril). Et c'est d'autant plus incohérent de claironner que ce type est un héros, qu'il faudrait faire pareil, alors qu'il n'a aucune légitimité pour forcer la personne à respecter le code de la route. Et c'est tant mieux.

Et précisément, ce type n'est PAS un juge. Ce n'est qu'un passant. Il a le droit d'être fâché et frustré par la situation, mais il n'a pas le droit, il n'a pas l'autorité pour agir ainsi. Il n'y a pas péril.

c'est pour ça que les autorités le déconseillent

Tu penses que si on agissait davantage comme ce héros masqué, on vivrait dans une société plus civilisée. Pour ma part je pense qu'on vivrait dans une société au mieux plus tendue et, au pire, dans une société plus violente. L'ultime stade étant le lynchage public. Il y a 2 responsables dans la tension qu'on observe dans ces 2 vidéos : d'une part l'automobiliste clairement en faute et d'autre part le citoyen qui s'interpose.

De l'art et la manière. Suffit de la jouer fino, pas besoin de jouer au policier refoulé, au justicier masqué et faire chier le monde, aussi con soit-il.

On voit le résultat : la rue est bloquée, tout le monde s'énerve, la sortie de crise implique l'humiliation de l'un ou de l'autre.

Ensuite on pourrait aller plus loin dans le cas de ce type qui filme les gens à leur insu et publie les vidéos à leur insu. Ok ils enfreignent le code de la route, ils méritent de se faire prendre et de payer une amende. Méritent-ils le potentiel lynchage virtuel ? Une peine ne devrait-elle pas être proportionnelle M. le juge ?

A-t-il le droit de faire ça ? Est-ce que du coup ce serait justifier qu'une des personnes filmées lui casse sa caméra, ou sa gueule, la prochaine fois ? Ca lancerait peut-être un signal aux autres couillons qui font pareil ? Hein ?

Tu vois, c'est une super belle logique que tu as et qu'il a. Ca permet de justifier les actes les plus crétins en les parants des plus belles intentions.

On a des lois, c'est pas seulement pour les délinquants et criminels, c'est aussi pour les justiciers du dimanche. Batman, ça ne fonctionne que dans les comics.

Et si on s'attend à ce que la justice soit exercée dans un certain cadre, c'est précisément pour éviter les lynchages, dont aujourd'hui les lynchages virtuels.

D'ailleurs dans notre cas, on peut douter de son efficacité : il bloque la rue, il met sa vie en danger, il force les automobilistes à faire des manœuvres peut-être plus dangereuses que leur délit initial... bref... toutes les raisons de faire un bras d'honneur à ces automobilistes plutôt que de s'interposer et bomber le torse.

Et il ne fait pas justice puisqu'il ne leur a pas pris des tunes pour les reverser à l'État!

(techniquement ce n'est pas le cycliste qui bloque la voiture

Ouai alors tu passes d'un exemple où tu peux utiliser la pression sociale à ton avantage

@nicomezi
@Geudeul J'ai parlé des cas de harcèlements après la publication de ce genre de contenu + du fait que ça soit une épreuve moralement éprouvante, même sans harcèlement clairement manifeste.

Et puis, toi tu penses bien que ce n'en est pas une, tu as donc tout autant à le prouver que moi, non ? Pour faire une analogie, c'est comme si tu disais que seuls ceux qui disent que Dieu existe devraient prouver leur propos. (Ou l'inverse.)

Dans le cas présent, c'est même pire, puisque de mon côté je présente un raisonnement (qui me semble logique, en tout cas tu n'as pas trouvé d'axe de réponse) pour étayer mon propos, et de ton côté, le seul argument que tu m'as donné c'est que toi tu ne harcèlerais pas une personne ayant subit ce genre de traitement, argument auquel il me semble d'ailleurs avoir répondu.

Serais-tu con ? Serais-tu un abruti congénital ? Serais-tu de mauvaise foi ?

Demain mon cher, va dans la rue, commence à jouer au policier. Tu verras bien. Tu as peut-être le droit, parfois, dans certains cas, mais tu n'auras JAMAIS l'autorité d'agir ainsi.

Depuis quand la justice doit-elle impliquer l'argent ? oO Tiens je dépose ça là : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9J0423
Quand il bloque le passage, force le type (pas besoin de violence, pas besoin de contraindre physiquement) à retourner en arrière, c'est une forme de justice qui est exercée.

Euh.... ce n'est pas parce que l'automobiliste est en faute que ce n'est pas le cycliste qui le bloque. L'automobiliste veut avancer, le cycliste est devant... c'est factuel, le cycliste bloque la voiture...

C'était simplement pour montrer qu'on peut agir différemment. Je l'ai indiqué, dans mon cas, parfois sans résultat tangible, mais au moins, c'est le mérite de ces interventions : sans tension, sans humiliation. Ceci contribue modestement à limiter l'irresponsabilité ambiante. Vociférer, insulter, s'interposer, dire qu'on a raison, qu'on a le droit, que l'autre est en faute, faire une leçon de morale, voilà qui ne changera jamais le comportement de ces délinquants.

Le ptit jeune, qui a l'air d'une racaille, quand tu lui parles comme n'importe quel gamin, en faisant appel à son intelligence et pas à ses réflexes ou ses instincts, il se comporte de manière surprenante : il se comporte "normalement". Soit respectueux avec les gens et ils seront respectueux avec toi. Ca  ne fonctionne pas toujours, mais ça fonctionne bien plus souvent qu'en faisant l'inverse. Tu n'obtiendras pas toujours ce que tu veux, mais au moins la relation aurait été pacifique.

Soit respectueux avec les gens et ils seront respectueux avec toi.

Tu n'obtiendras pas toujours ce que tu veux, mais au moins la relation aurait été pacifique.

il n'en demeure pas moins que cet individu est pathétique.

J'aimerai rappeler que ce qui est pathétique, ce n'est pas tant son acte, mais le fait qu'il se planque derrière un buisson pour agir ainsi de manière répétée. Si ça avait été sur le vif, une seule fois, ce serait bien différent. Non, c'est prémédité, planifié et répété. Et ça, c'est pathétique. Je désapprouve également la méthode.

Le coup de l'épreuve morale éprouvante c'est ton avis, pas un argument, et j'ai déjà dit que les agissements de quelques abrutis qui seraient prêts à harceler ceux qu'ils voient dans des vidéos ne justifie pas qu'on établisse, sur leur seul comportement, que ceci est une sentence sociale. Ce n'est pas parce qu'un groupe d'individu tâchent, eux, d'exécuter une sentence sociale a posteriori que c'en est une a priori.

Ben oui c'est le cas, c'est bien ceux qui prétendent qu'il existe un Dieu qui doivent le prouver puisque rien ne laisse croire le contraire. Tu connais la Théière de Russel? Si j'annonce qu'il y a une théière en orbite dans l'espace, c'est à moi de prouver que c'est vrai, pas à toi de prouver que c'est faux...

Non, j'ai bien répondu à ton seul argument qui n'en est pas un. C'est pas parce que toi, dans cette situation, tu te sentirais subir une sentence, que c'en est une...

@nicomezi
@Geudeul

Citation :

Le coup de l'épreuve morale éprouvante c'est ton avis, pas un argument, et j'ai déjà dit que les agissements de quelques abrutis qui seraient prêts à harceler ceux qu'ils voient dans des vidéos ne justifie pas qu'on établisse, sur leur seul comportement, que ceci est une sentence sociale. Ce n'est pas parce qu'un groupe d'individu tâchent, eux, d'exécuter une sentence sociale a posteriori que c'en est une a priori.

Tu as beau l'avoir déjà dit c'était déjà faux la première fois. Si, il est totalement suffisant que ce genre de pratique t'expose à des dangers par le biais de quelques abrutis pour en faire une sentence sociale. Une sentence sociale ce n'est pas nécessairement une punition directe de harcèlement et autre : le simple fait de te mettre possiblement en danger, de briser ta vie privée et la pression sociale issue de ceci est ce qui en fait la sentence sociale. Que des abrutis s'amusent en plus à harceler c'est le pire des cas, seulement (ou un des pires). Quand au fait que ce soit éprouvant moralement, il te suffit de te renseigner sur ces cas de suicide et les témoignages (et je pense qu'avec juste un peu d'empathie on est quand même déjà capable de l'envisager).

Citation :

Ben oui c'est le cas, c'est bien ceux qui prétendent qu'il existe un Dieu qui doivent le prouver puisque rien ne laisse croire le contraire. Tu connais la Théière de Russel? Si j'annonce qu'il y a une théière en orbite dans l'espace, c'est à moi de prouver que c'est vrai, pas à toi de prouver que c'est faux...

Mon analogie avec Dieu se voulait marquante mais elle était effectivement mal choisie. Néanmoins la théière de Russel explique que c'est à ceux qui prétendent des choses invérifiables de prouver leur dire. Là nous ne sommes pas dans ce problème là, puisqu'il existe des articles, des sources et des références sur ces cas de harcèlements et autres, rien d'invérifiable, donc.

Citation :

Non, j'ai bien répondu à ton seul argument qui n'en est pas un. C'est pas parce que toi, dans cette situation, tu te sentirais subir une sentence, que c'en est une...

J'ai pas dis que tu n'y as pas répondu, mais que tu n'y réponds pas avec des arguments dignes de ce nom, tu te contentes de dire depuis plusieurs messages que c'est faux et des fois tu ajoutes que c'est juste ma perception; ce qui est encore une fois faux avec les nombreux documents qui existent.

Non, c'est ton choix ça, change la loi commune de façon démocratique avant d'appliquer ta version propre...

et je l'utilise au max

il est sur une voie sur laquelle il recule

Dans le cas présent le piéton traverse de manière perpendiculaire, comme autorisé, il prend le temps qu'il veut pour le faire il n'y a pas de limite de temps

Alors si un jour quelqu'un que tu connais meurt à cause d'un mec que personne n'a arrêté... j'espère que tu ne changeras pas d'avis.

Alors si un jour quelqu'un que tu connais meurt à cause d'un justicier du dimanche (qui aura contraint un automobiliste délinquant à faire des manœuvres en marche arrière - oui l'automobiliste demeure évidemment le principal responsable, mais l'accident mortel ne serait pas arrivé sans l'intervention du justicier du dimanche)....

Si quelqu'un meurt par le déplacement engendré par un justicier cela ne change rien puisque ce mort fait parti de la solution à plus fort espérance de gain.. donc moi étant un être rationnel, je n'ai aucune raison de changer d'avis.

Tu sais quoi d'autres permet de pousser les choses vers la solution à plus forte " espérance de gain" comme tu dis? Tuer tous les vieux de plus de 60 ans.

Et pour remettre en place ton raisonnement, il faudrait avant tout que tu prouves que les Justiciers, à terme, font changer les mœurs et les comportements incivils. Chose que tu ignores complètent.