Vidéo : Un homme casse des objets dans une église avant d'être maîtrisé par les fidèles (Brésil)

je n'ai jamais vu un homme distribuer autant de pains à la fois

EDIT: je pensais faire un flop, mais quand je vois le nombre de +1, je me dis qu'il n'y a que des vieux ici!

Là en l'occurence, je trouve que les fidèles cassent trop...

wtf '-'

je n'ai jamais vu un homme distribuer autant de pains à la fois

EDIT: je pensais faire un flop, mais quand je vois le nombre de +1, je me dis qu'il n'y a que des vieux ici!

Battu par des "chaises catholiques"

Le "finish him" frappé avec son propre casque.

- Que celui d’entre vous qui n’a jamais péché lui jette la pre-
- Ta gueuuuule

Devancé par zoneh!
Dieu est amour,pardon et CHAISE DANS TA GUEULE!

Alléluia !!!

Les coups de casque à la fin c'est cadeau !

"Si quelqu'un te frappe sur une joue, mettez-vous à 20 dessus et balancez lui des chaises sur la gueule." Luc 6:29, interprétation brésilienne. ^^

Mais blague à part, les croyants ici, vous réagissez comment à ce genre de scène? Perso je trouve ça très bien qu'ils se défendent. Mais pour vous dans le principe ils auraient dû se laisser faire? (c'est pas une question piège hein, jsuis vraiment curieux)

On peut dire ce qu'on veut, il a du courage le type.

Citation :

Etant donné que chaque religieux pense sa religion comme il le souhaite, il n'y a pas de bonne réponse.
'faut bien différencier les croyants de l'Eglise (dans le cas des catholiques).

Citation :

Au bout du compte, rien à voir avec le fait d'être croyant.
Ce sont juste des humains principalement dirigés par leurs impulsions et leur désir de protéger leur identité (ici, religieuse). Comme la plupart des autres gens, en fait.

Voir la religion comme cause principale est se tromper de "coupable". Elle n'est qu'un prétexte pour renforcer une identité de groupe. Mais elle n'est pas la cause des problèmes d'ego de ces personnes (elle met juste ces problèmes en lumière).
Avec les mêmes individus, le même phénomène aurait aussi bien pu se produire dans les gradins d'un match, dans un meeting politique, lors de la sortie du dernier Iphone, etc.
Bref, toute situation susceptible de générer un fort sentiment identitaire.

Daft Punk a pété un câble o.O

@dylsexique sages paroles. Merde, voilà que je renforce mon identité de commentateur koreusien en approuvant ton message.

a 1 contre 50, normalement tu pars en courant.

Là en l'occurence, je trouve que les fidèles cassent trop...

@zoneh Merci pour cette tranche de rire

Merde j’ai pas bien vu, quelqu’un a vu si il a tendu l’autre joue ?

Bravo à ces fidèles du trône de Saint Pierre qui n'ont utilisé que de simples chaises.
Moi, si j'avais eu le trône de fer, je le lui aurais bien balancé sur la gueule aussi.

Signé : John Snow Sanchez et sans trône.

y'en a 49 qui attendent qu'un y aille avant de se jeter dans la melée genre "meme pas peur du malfrat"...

Tu ne détruiras poing dans la gueule.

Citation :

J'ai du mal à comprendre le déchaînement de violence. À partir du moment où il était maîtrisé, inutile d'insister (mention spéciale au mec qui arrive à partir de la 13e seconde et qui veut à tout prix taper, quitte à taper sur un autre paroissien).
Après, je ne connais pas le contexte, si la personne était armée, si elle a proféré des menaces de morts, si elle continuait à se débattre au sol etc.

Dans ce cas de figure, et contexte mis à part, cela ne me parait pas anormal qu'on tente de le maîtriser.
Mais le déferlement de violence qui s'en suit l'est et me paraît difficilement justifiable. À 16s, y'a un mec qui a réussi à récupérer son casque et qui le frappe avec, plusieurs sont déchaînés et donne de violents coups de chaise, de poings etc. C'est très violent et dégueulasse.

Quoi qu'il en soit, le verset de base que tu cites (si quelqu'un te frappe la joue gauche, tends lui l'autre joue) et les suivants n’incitent pas pour moi à l'inaction, à l'interdiction de la défense, voire à la permissivité ni même à encourager/tolérer la violence. Mais principalement à tout faire pour stopper le cercle vicieux du mal qui engendre le mal. Et stopper ce cercle vicieux est une méthode qui est beaucoup beaucoup plus efficace pour moi. C'est un peu comme le verset qui dit d'aimer ses ennemis, la bible emploie l'expression qu'aimer ses ennemis et les bénir revient pour ces derniers à avoir des charbons ardents sur la tête ; en gros, d'être dans une situation très inconfortable. Je suis persuadé que c'est vraiment le cas, et j'ai été dans des situations similaire ou j'ai pu en voir les effets.

@Wiliwilliam Oui carrément. Je cherche pas vraiment une bonne réponse mais juste à me faire une idée des différentes manières d'appréhender ce décalage entre les textes et la pratique (si tant est que c'est même un décalage).

@dylsexique D'accord sur l'ensemble, mais je ne suis pas en train d'imputer leur réaction à leurs croyances religieuses. Ce qui m'intéresse c'est juste de savoir comment ils abordent cet écart entre doctrine et pratique. Je n'aurais pas posé la question si c'était arrivé dans les gradins d'un stade ou dans un meeting politique pour la simple raison que ces groupes là n'ont pas cette doctrine de pacifisme absolu. En gros j'me demande s'ils se disent que ce groupe là a eu tort de réagir comme ça, ou s'ils se disent que c'est la doctrine elle-même qui devrait changer, ou du moins être un peu plus souple pour permettre des choses comme par exemple la légitime défense.

@21210 Je me suis demandé aussi si les gens n'ont pas juste sur-réagi parce qu'ils ont peur. Après tout avec ce qu'on voit aux infos de nos jours, je comprendrai que les gens dans un lieu de culte ait un peu les nerfs à vif quand un étranger fait violemment irruption dans la salle... Merci de ta réponse en tout cas. J'avoue que pour moi à première lecture j'ai vraiment l'impression que c'est l'idée de pacifisme absolu qui est mis en avant, mais je suis d'accord avec toi qu'une approche plus souple, où l'on vise à mettre un terme au cercle vicieux de la violence et pas juste à se laisser faire, est plus efficace. Jviens de me rappeler d'ailleurs qu'il y a une scène où Jésus fait a priori usage d'une certaine dose de violence pour faire fuir des gens (me souviens plus, des marchands dans un temple? J'ai bon? ^^). Donc j'imagine que ça aussi faut le prendre en compte et pas juste le verset que j'ai cité.

Après ça, on a retrouvé le gars cloué au sol les bras en croix...

@baliboudou en réalité il s'agit d'une mauvaise interpretation de cette phrase

Tendre la seconde joue c'est par exemple si quelqu'un t'offense, genre un journaliste fait des caricatures se moquant de ta religion tu vas pas l'égorger ( je ne vise personne )

Mais en aucun cas il est interdit de se défendre ou de se laisser frapper seulement se défendre tant que cela est justifier donc sur l'instant présent et pas aller chercher trois jours plus tard le mec chez lui avec tes potes.

ALLEZ ON LUI CASSE LA GUEULE LES GARS !! ON S'EN FOUT TOUTES FACONS DIEU NOUS PARDONERA

Quand j'ai vu ce monde se ramener avec des chaises, j'ai pensé que ca finirait comme ca : ^^

@zoneh Gnééé 37 piges ce n'est pas vieux naméo ^^

je pense qu'il ne recommencera pu ^^

On remarquera le courage de tous ceux qui se ruent à la fin.

ça me semble proportionné. Chacun se sentant offensé, manifeste son mécontentement.
Un peu comme dans le "crime de l'orient express"

J'ai encore à l'esprit les horreurs intervenues au sri lanka ou en NZ pour avoir la moindre considération pour ceux qui s'attaquent à des lieux de culte.

@Phanou6942
Moi je trouve pas. D'accord, attaquer un lieu de culte physiquement comme il le fait c'était débile. Mais les fidèles auraient simplement pu le faire partir (quand tu as 50 personnes qui foncent sur toi, t'as pas envie de rester) au lieu de se jeter sur lui pour le tabasser. Et s'être fait défoncé ne va probablement pas diminuer sa haine de la religion, résultat tout le monde est perdant dans l'histoire à mon avis.

Citation :

Je suis agnostique, je respecte les croyants dans la mesure ou ils ne viennent pas me faire chier avec leur copain imaginaire. Par exemple, en curieux ou en touriste au choix, avant de rentrer dans un lieu de culte, je me renseigne avant. Genre, je rentre pas dans une église/cathédrale en short claquette, je fais le signe de croix, même si au fond de moi-même j'en ai rien à secouer. C'est hypocrite? oui, peut-être, mais c'est avant tout du respect pour les croyants.

Maintenant, dans ce cas ci, au delà de la croyance, il y a dans les églises de véritables œuvres d'art de plusieurs siècles. Et c'est ça qui me fait de la peine d'aller casser ces objets.

Et oui, agnostique c'est aussi une croyance.

Dieu ne lui aurait pas exhaussé ses prières ne fois de plus.