Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Top commentaires
Quenelski
Posté le: 12/8/2019 8:32 Mis à jour: 12/8/2019 8:33
Je masterise !
Inscrit le: 8/11/2013
Envois: 2630
Karma: 7942
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
74
Citation :
@La_Koukouille Est-ce qu'on peut s'en servir pour donner de l'élan à un pigeon ?
Admettons qu'un pigeon attende à l'autre bout du tuyau, je doute qu'on puisse y introduire un élan. (A cause des bois de ce dernier qui risqueraient de bloquer l'animal en cours de route.)
La_Koukouille
Posté le: 12/8/2019 8:12 Mis à jour: 12/8/2019 8:12
Je suis accro
Inscrit le: 27/4/2017
Envois: 926
Karma: 3897
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
34
Est-ce qu'on peut s'en servir pour donner de l'élan à un pigeon ?
80 commentaires
Auteur
Conversation
avalon471
Posté le: 12/8/2019 8:11 Mis à jour: 12/8/2019 8:11
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
J'avais déjà vu un reportage sur cette méthode. Apparemment, ça ne leur posait aucun problème. Ils s'en sortiraient sans stress et sans l'énorme fatigue causée par la remontée du courant.
Quenelski
Posté le: 12/8/2019 8:32 Mis à jour: 12/8/2019 8:33
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
74
Citation :
@La_Koukouille Est-ce qu'on peut s'en servir pour donner de l'élan à un pigeon ?
Admettons qu'un pigeon attende à l'autre bout du tuyau, je doute qu'on puisse y introduire un élan. (A cause des bois de ce dernier qui risqueraient de bloquer l'animal en cours de route.)
deisuki
Posté le: 12/8/2019 9:00 Mis à jour: 12/8/2019 9:00
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Un trou dans ma porte...un pouce brisé par un coup de marteau et total, mon PUTAIN de chat qui veut pas utiliser sa chatière..alors un hyperloop pour les poissons conditionnés à sauter. Je crois pas qu ils vont l emprunter. Même si je trouve l idee bonne. Encore que ça brise un peu le cycle.
Geo-graphic
Posté le: 12/8/2019 10:21 Mis à jour: 12/8/2019 10:22
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
C'est super, mais aujourd'hui les saumons n'atteignent plus ces barrages ou quoique ce soit d'autre en raison du réchauffement climatique et de la baisse du niveau des rivières :
Gyeongri
Posté le: 12/8/2019 10:22 Mis à jour: 12/8/2019 10:22
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
3
Citation :
@Apowers Qu'on détruise ou qu'on aide, on a quand même du mal à laisser faire la nature.
Je trouve que c'est pas plus mal qu'on ne laisse pas faire la nature. Sinon, on serait encore à chasser, cueillir, mourir du tétanos, bref avoir une espérence de vie de 30 ans et se terrer dans des grottes avec un pauvre feu de camps...
Donc voilà. Là on a besoins d'un barrage, la nature elle met des millions d'années à s'adapter, donc ces putains de saumons peuvent pas aller baiser ailleurs avant un bon moment, alors que veux-tu, on pense à aider ce coup-ci. Et malgré ça, il faut encore qu'on trouve quelque chose à redire ?
Non mais si tu veux pas d'électricité relativement propre, dis-le tout de suite hein. '-'
Salamafet
Posté le: 12/8/2019 10:25 Mis à jour: 12/8/2019 10:25
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
Citation :
@Gyeongri Citation :
@Apowers Qu'on détruise ou qu'on aide, on a quand même du mal à laisser faire la nature.
Je trouve que c'est pas plus mal qu'on ne laisse pas faire la nature. Sinon, on serait encore à chasser, cueillir, mourir du tétanos, bref avoir une espérence de vie de 30 ans et se terrer dans des grottes avec un pauvre feu de camps...
Donc voilà. Là on a besoins d'un barrage, la nature elle met des millions d'années à s'adapter, donc ces putains de saumons peuvent pas aller baiser ailleurs avant un bon moment, alors que veux-tu, on pense à aider ce coup-ci. Et malgré ça, il faut encore qu'on trouve quelque chose à redire ?
Non mais si tu veux pas d'électricité relativement propre, dis-le tout de suite hein. '-'
Bien parlé Bill !
ender666
Posté le: 12/8/2019 10:53 Mis à jour: 12/8/2019 11:14
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
@Geo-graphic Citation :
C'est super, mais aujourd'hui les saumons n'atteignent plus ces barrages ou quoique ce soit d'autre en raison du réchauffement climatique et de la baisse du niveau des rivières
Je crois que c'est plutôt une canicule trop prononcée en Alaska qui a provoqué le réchauffement temporaire de l'eau et par voie de conséquence la mort des poissons. Canicule et réchauffement climatique ce n'est pas du tout le même chose. Mais bon : il fait trop froid : c'est la faute au réchauffement climatique... il fait trop chaud : c'est la faute au réchauffement climatique... les mouches ne pètent plus : c'est la faute au réchauffement climatique...
Apowers
Posté le: 12/8/2019 11:16 Mis à jour: 12/8/2019 11:16
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
2
Citation :
@Gyeongri
Je trouve que c'est pas plus mal qu'on ne laisse pas faire la nature. Sinon, on serait encore à chasser, cueillir, mourir du tétanos, bref avoir une espérence de vie de 30 ans et se terrer dans des grottes avec un pauvre feu de camps...
Ca c'est la vision court-termiste. Parce que d'ici quelques siècles, si on continue à ce rythme avec cette interventionnisme, notre espérance de vie ne sera peut-être même pas de 30 ans...pour ceux qui resteront.
Alors oui, on peut faire comme tu dis : fuck la nature, fuck les animaux débiles.
C'est ce qu'on fait depuis 2 siècles, avec les résultats qu'on connait.
Attention je ne dis pas que des alternatives seraient faciles, mais je constate juste que quand on construit un barrage, on pense pas à autre choses qu'aux besoins de l'homme.
Citation :
Non mais si tu veux pas d'électricité relativement propre, dis-le tout de suite hein. '-'
Bah moi oui je préfère avoir de l'électricité. Mais le saumon, toute la chaine alimentaire qui en découle, et la planète en général....je crois qu'eux préfèreraient d'autres solutions, qu'un blocage par l'homme pour ses propres besoins.
Geo-graphic
Posté le: 12/8/2019 11:23 Mis à jour: 12/8/2019 11:23
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@ender666 Oui oui et le fait qu'il fasse de plus en plus chaud en Alaska n'a rien à voir avec le réchauffement global, comme les canicules en France depuis 10 ans. Je sais très bien qu'il faut différencier climat et météo mais dans ce cas, les deux sont liés. Les épisodes de canicules vont devenir réguliers et feront bientôt partie de notre climat, même dans des régions comme l'Alaska.
dylsexique
Posté le: 12/8/2019 11:24 Mis à jour: 12/8/2019 11:42
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Introduire ces tuyaux pour "corriger le tort" fait par les barrages (pour tenter "d'effacer notre impact"), pourquoi pas.
Mais les utiliser comme un moyen de régulation des populations d'espèces, on sait d'expérience que c'est une mauvaise idée. Quand on essaye de réguler artificiellement les mécanismes naturels, on se loupe toujours (hyper-loupe, même). La complexité de ces systèmes nous échappe totalement, et on finit par faire plus de tort que de bien. Les équilibres de la nature sont fragiles. Toucher, même avec de bonnes intentions, rime souvent avec chambouler. Généralement, le mieux qu'on puisse faire est de laisser le système d'origine aussi vierge et intact que possible... ou bien tenter de réparer nos conneries et s'en tenir là (ce qui était un peu l'idée de base de ce dispositif, avant que ça ne déraille en aiguillage sélectif pour poissons).
Citation :
@Gyeongri Je trouve que c'est pas plus mal qu'on ne laisse pas faire la nature. Sinon, on serait encore à chasser, cueillir, mourir du tétanos, bref avoir une espérence de vie de 30 ans et se terrer dans des grottes avec un pauvre feu de camps...
Aaaah, ces bons vieux arguments de défense du modernisme. Si y'a bien un truc qui ne se modernise pas, c'est eux !
Si vous voulez défendre l'innovation les gars, va aussi falloir innover dans votre façon de le faire.
Citation :
@pasdebol Apparemment, ça ne leur posait aucun problème. Ils s'en sortiraient sans stress et sans l'énorme fatigue causée par la remontée du courant.
Source : sondage Ipsos ?
Gyeongri
Posté le: 12/8/2019 11:42 Mis à jour: 12/8/2019 12:21
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
Citation :
@Onlymoi Citation :
@Gyeongri Citation :
@Apowers Qu'on détruise ou qu'on aide, on a quand même du mal à laisser faire la nature.
Je trouve que c'est pas plus mal qu'on ne laisse pas faire la nature. Sinon, on serait encore à chasser, cueillir, mourir du tétanos, bref avoir une espérence de vie de 30 ans et se terrer dans des grottes avec un pauvre feu de camps...
Donc voilà. Là on a besoins d'un barrage, la nature elle met des millions d'années à s'adapter, donc ces putains de saumons peuvent pas aller baiser ailleurs avant un bon moment, alors que veux-tu, on pense à aider ce coup-ci. Et malgré ça, il faut encore qu'on trouve quelque chose à redire ?
Non mais si tu veux pas d'électricité relativement propre, dis-le tout de suite hein. '-'
Bien parlé Bill !
Je vois pas le rapport... je dis juste que c'est malheureux qu'il y ait encore des gens pour ouvrir leur gueule quand on aide des saumons à traverser un barrage (qui produit une des électricité les plus propres qu'on puisse avoir). Alors si on doit laisser la nature, on fait plus rien quoi. Mais retournez à pêcher du saumons à la main tout nus si vous voulez ; ce sera sans moi.
Pour moi, l'humanité n'a pas à se plier à la nature et à la laisser faire. Nous avons évolué de sorte qu'on a désormais un cerveau. Nous sommes capable de maîtriser des savoirs et des technologies, et de façonner l'environnement à notre convenance. A nous d'en faire bon usage de sorte que cela nous permette de vivre décemment, c'est tout.
Si vous êtes encore là au lieu d'être retourné à l'état "naturel" à chasser à poil, mais que vous êtes pas capable de comprendre mon propos sans me rabaisser à cette caricature, alors même que vous utilisez des pc et smartphone probablement fabriqués en Chine et importés par cargo porte-container et le tout (pc+internet) avec une électricité nucléaire mixée au charbon à 90% (c'est pas le chiffre exacte, je donne ça au pifomètre, allez voir vous-même au pire). Mouais '-'
Laissez moi vous rappelez que votre "simple" vie même si vous gagnez pas énormément, est certes en dessous de celle d'un américain moyen, mais représente tout de même un train de vie difficile à supporter pour la planète alors même que tout les humains ne consomment et polluent pas autant que vous. Chacun de nous ici est à priori un occidental donc parmi les plus gros consommateurs au monde (malgré tout les petits efforts qu'on fait, poubelle jaune pour le recyclable, etc.).
Vous êtes autant français ou occidental que moi à priori. Le cas échéant, vous êtes pas certainement plus écolo que moi (surtout que j'ai pas de bagnole, entre autres), donc cette caricature vaut autant pour vous si ce n'est plus. J'ai pas de leçon à recevoir de vous à moins que vous retourniez à l'état préhistorique avec tout le confort que ça a, au lieu de traîner sur internet.
A bon entendeur,
@dylsexique @Apowers Vous non plus, vous m'avez pas lue ou pas comprise. Oui, je dis "fuck la nature". Mais pas tout à fait non plus, puisque ce n'était pas le propos de mon premier post. Relisez-moi mieux.
Et quand je le dis, c'est pas de la façon dont vous pensez. Je ne souscris pas à la pensée anti-progrès ou de retour à la nature, voire qui sacralise trop la nature à mon goût. Ce n'est absolument pas pour autant une manière de cautionner la façon dont on ravage l'environnement depuis deux siècles.
Je ne suis pas contre les innovations qui respectent l'environnement, et je ne suis certainement pas contre des avancées en matière de maîtrise de l'environnement (ce que vous appelez "écologie", mais moi je vais plus loin, je suis pas juste pour qu'on "respecte" l'environnement, mais qu'on le maîtrise de manière générale). Cela n'a jamais voulu dire que je serais pour qu'on détruise l'environnement bêtement et qu'en plus, on en subisse les conséquences comme on le fait maintenant.
A bon entendeur,
Citation :
@Apowers Attention je ne dis pas que des alternatives seraient faciles, mais je constate juste que quand on construit un barrage, on pense pas à autre choses qu'aux besoins de l'homme.
Edit : ton post m'a tellement soulé que j'ai pas fait gaffe à cette phrase... hé bien, je faisais justement remarquer que pour une fois on pensait presque à autres choses qu'aux besoins premiers de l'humain. D'où le fait que je déplorais qu'il y encore des reproches de fait sur le non laissé-faire avec la nature. Maintenant, il faut savoir ce qu'on veut aussi, laisser la nature ou avoir de l'électricité. Je sais pas vous, mais moi je veux de l'électricité, et pour en avoir, on pourra pas laisser faire la nature partout.
sireo
Posté le: 12/8/2019 11:46 Mis à jour: 12/8/2019 11:46
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@Gyeongri Vous non plus, vous m'avez pas lue ou pas comprise. [...] je ne suis certainement pas contre des avancées en matière de maîtrise de l'environnement (ce que vous appelez "écologie", mais moi je vais plus loin, je suis pas juste pour qu'on "respecte" l'environnement, mais qu'on le maîtrise de manière générale).
Ben du coup, c'est toi qui ne nous a pas lus ou pas compris.
Parce que justement, on critique exactement cela : le désir de maîtriser la nature (même si c'est "pour son bien").
Tu dis qu'avec ce désir, tu vas "plus loin" que nous. Nous, on dit que tu vas "trop loin". Nuance.
Et sinon, non : la version émergente de l'écologie visant à "laisser faire" la nature est bien plus nouvelle que cette vision de "l'Homme maîtrisant la nature", qui date maintenant de Descartes.
Gyeongri
Posté le: 12/8/2019 12:14 Mis à jour: 12/8/2019 12:16
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@dylsexique Citation :
@Gyeongri Vous non plus, vous m'avez pas lue ou pas comprise. [...] je ne suis certainement pas contre des avancées en matière de maîtrise de l'environnement (ce que vous appelez "écologie", mais moi je vais plus loin, je suis pas juste pour qu'on "respecte" l'environnement, mais qu'on le maîtrise de manière générale).
Ben du coup, c'est toi qui ne nous a pas lus ou pas compris.
Parce que justement, on critique exactement cela : le désir de maîtriser la nature (même si c'est "pour son bien").
Tu dis qu'avec ce désir, tu vas "plus loin" que nous. Nous, on dit que tu vas "trop loin". Nuance.
C'est peut-être ce que toi tu as voulu dire, mais pas les deux autres. Ton propos n'était pas clair pour moi, mais pardon.
Après, chacun ses opinions sur ce sujet là. Par contre, je me suis mal exprimée, je parle plus d'être "capable de maîtriser l'environnement". Je pense que c'est une nécessité à partir du moment où nos activités l'impactent trop fortement, afin de permettre une bonne cohabitation, voire notre survie selon comment vont les choses.
Il ne s'agit pas spécialement d'aller s'ingérer partout où ce ne serait pas nécessaire (puisqu'on y vivrait pas). Le truc, c'est qu'on est presque partout sur la surface de la planète maintenant.
Quand bien même, moi je vois pas le problème à cela. Pourquoi il faudrait ne pas maîtriser l'environnement ? A noter que faire de l'écologie, c'est quand même aller vers cette maîtrise... non ?
A noter que pour moi, ce ne serait pas spécialement pour "son" bien mais pour le nôtre avant-tout. Je prétends pas être innovante avec cette pensée peut-être un peu spéciste, etc.
Mais pour le coup, ton avis, ta philosophie ou ton éthique, m'intéresse. Tu es plus intéressant que d'autres.
ps: je suis pas dans un concours de l'innovation hein
Programaths
Posté le: 12/8/2019 12:21 Mis à jour: 12/8/2019 12:21
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@Gyeongri Pourquoi il faudrait ne pas maîtriser l'environnement ?
Mais parce que nous faisons partie de l'environnement. Sans même parler d’éthique, dire qu'une partie d'un système doit maîtriser le système dans son ensemble entraîne de gros soucis, ne serait-ce que sur le plan logique : on sait que ce genre d'approche est mathématiquement/physiquement non viable. Surtout dans le cas d'un système aussi complexe que notre biosphère.
Ce serait comme si certaines cellules du corps humain voulaient "maîtriser" le corps tout entier. Tu me diras, c'est un peu ce que le cerveau essaye de faire. Mais en vérité, le cerveau ne survivrait pas s'il n'était pas capable de laisser les divers organes faire leur job et s'autoréguler (le cerveau a juste la prétention de contrôler, alors qu'en vérité il dépend intimement du reste du corps).
Ce qu'il faut maîtriser, ce n'est donc pas notre environnement, mais notre impact sur ce dernier (en faisant confiance à l'environnement pour se réguler correctement si nous l'impactons peu).
Oui, l'humain a un grand pouvoir de maîtrise. Mais ce pouvoir, il l'a avant tout sur lui-même. Et c'est dans cette direction que ce pouvoir prendra tout son sens. A moins qu'on ne s'éteigne avant.
Citation :
A noter que faire de l'écologie, c'est quand même aller vers cette maîtrise... non ?
Non, faire de l'écologie, c'est étudier notre rapport à notre environnement. En tant que partie dans un tout. Pas en tant qu'acteur extérieur au tout.
Se voir comme extérieur à la nature est la cause de tous nos dérapages en terme d'écologie.
L'écologie, c'est littéralement la "science de la maison". Pas vraiment en tant qu'architecte, mais surtout en tant qu'habitant.
Citation :
A noter que pour moi, ce ne serait pas spécialement pour "son" bien mais pour le nôtre avant-tout.
Oui mais l'un ne va pas sans l'autre.
Le cerveau a besoin du corps pour survivre. Mais pour que le corps survive, le cerveau doit accepter que certains mécanismes lui échappent, et qu'il n'a pas le contrôle absolu sur l'ensemble des organes* (encore heureux, sinon notre quotidien serait invivable).
Pareil pour l'homme dans la nature. Se maintenir en vie, c'est aussi accepter que le comportement de notre environnement nous échappe irrémédiablement (par essence : une partie ne peut pas contrôler le tout duquel elle émerge). Les techniques que nous mettons en place doivent nous permettre de nous autoréguler (c'est notre responsabilité en tant qu'éléments du système). Pas de réguler notre environnement (chose qui, de toute façon, nous est impossible à terme).
*Alors bien sûr, le cerveau connait la médecine et tout un tas de techniques de "maitrise du corps". Pourtant, étrangement, on observe que l'espérance de vie commence à diminuer dans certains pays développés. Pour "l'espérance de vie en bonne santé", c'est encore pire. Le problème est que la médecine traite généralement les symptômes plutôt que les causes. Sur le long terme, cette approche ne sera jamais viable. Pareil pour l'écologie. On veut réparer nos conneries, alors qu'il serait plus sage de tâcher d'en commettre moins.
greenysnaky
Posté le: 12/8/2019 13:21 Mis à jour: 12/8/2019 13:38
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@Apowers
Ok mais du coup je comprends pas tu suggères qu'on n'intervienne pas et qu'on laisse les animaux qui sont en difficulté galérer encore plus ?
De toute façon la question de savoir ce qui est "naturel" ou pas, ce qui est "interventionniste" ou pas, de même que ces bagarres sémantiques vis-à-vis de "contrôler" ou "maîtriser" l'environnement ou "notre impact sur l'environnement", c'est complètement inconséquent en fin de compte si on est un tant soi peu rationnel.
Ce qu'il faudrait viser c'est des solutions efficaces pour atteindre nos objectifs. Qu'elles soient naturelles ou pas, c'est ces solutions qu'il faut valoriser et encourager. Et le fait est que pour sauver la planète, on aura besoin non seulement d'être un peu plus raisonnables dans notre consommation des ressources naturelles pour protéger la nature telle qu'elle est et éviter des bouleversements trop rapides et mal-contrôlés, mais aussi d'utiliser notre technologie et notre savoir scientifique pour tenter dans la mesure du possible de limiter les dégâts voire d'aider les ressources à se régénérer par certains aspects.
T'as des gens qui agissent pour sauver ce qu'il reste de la planète en y mettant toute leur intelligence et leur savoir-faire dans les domaines de la géo-ingénierie, de la biologie, de l'agronomie, de la chimie etc, ce serait cool si ils ne devaient pas en plus avoir à se défendre contre les leçons de morales pseudo-spirituelles d'Hippolyte l'anti-industriel primaire, qui nous explique dans sa grande sagesse que c'est facile de sauver la planète en marchant pieds-nus et en cultivant son potager derrière sa maison entre deux joints. C'est pas lui qui va prévenir la crise systémique qui est sur le point de se faire connaître, donc on peut aussi essayer de faire preuve de discernement et apprécier les productions de l'Homme quand elles vont dans la bonne direction, non?
Apowers
Posté le: 12/8/2019 13:53 Mis à jour: 12/8/2019 13:53
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@Gyeongri C'est peut-être ce que toi tu as voulu dire, mais pas les deux autres.
Quand on écrit des trucs comme ça :
Citation :
Pour moi, l'humanité n'a pas à se plier à la nature et à la laisser faire.
...Permet moi de penser que ce qu'ont dit "les deux autres" a dû te passer bien au dessus de la tête.
Ca fait 2 siècles que l'homme veut contrôler la nature, et pourtant aujourd'hui la planète n'a jamais été dans un état aussi désastreux. Depuis 1970, 60% de la population animale a disparu. Tu peux retourner ta façon de vouloir contrôler la nature dans n'importe quel sens, le résultat est là, lui.
dylsexique
Posté le: 12/8/2019 14:20 Mis à jour: 12/8/2019 17:06
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@greenysnaky
Ok mais du coup je comprends pas tu suggères qu'on n'intervienne pas et qu'on laisse les animaux qui sont en difficulté galérer encore plus ?
Leur hyperloop ne se limite pas à laisser les poissons passer en dépit du barrage qui leur bloque la route (ce qui constituerait juste un "retour à la neutralité", dans lequel on corrige notre bourde). Non, une des visées est aussi d'en faire un dispositif de sélection d'espèces (de 0:42 jusqu'à la fin de la vidéo). C'est là qu'on tombe dans le côté "apprenti sorcier" du truc, qui peut rapidement se retourner contre nous. Je ne suis pas anti-technologie. Mais je pense que viser la symbiose et viser la maîtrise sont deux approches différentes et souvent opposées.
Citation :
De toute façon la question de savoir ce qui est "naturel" ou pas, ce qui est "interventionniste" ou pas, de même que ces bagarres sémantiques vis-à-vis de "contrôler" ou "maîtriser" l'environnement ou "notre impact sur l'environnement", c'est complètement inconséquent en fin de compte si on est un tant soi peu rationnel.
Ok, mais là tu prends peut-être le problème à revers. En substance, tu dis que "de toute façon, toutes les distinctions qu'on fait dans le langage sont arbitraires, donc on s'en fout. Ce qui compte, c'est que ça marche".
Sauf que peut-être que pour que "ça marche", il est d'abord important de faire les bonnes distinctions. "Bonnes" dans le sens de "celles qui permettront que ça marche", justement.
C'est tout le paradoxe du langage. Aussi arbitraires puissent être nos définitions et catégories (et il faut garder ça en tête, je suis d'accord), elles façonnent fortement notre rapport au monde malgré tout.
Malgré ses écueils, le langage reste notre outil le plus puissant. On ne peut pas mettre ces questions à la trappe sous prétexte qu'il s'agit de simples "bagarres sémantiques".
Citation :
donc on peut aussi essayer de faire preuve de discernement et apprécier les productions de l'Homme quand elles vont dans la bonne direction, non?
Apprécier n'empêche pas de critiquer. Si on juge que quelqu'un risque de commettre une erreur, malgré toute son honnêteté et sa bonne volonté, il n'est pas mal venu de lui faire savoir (si cette critique est elle aussi formulée dans un souci d'honnêteté).
ender666
Posté le: 12/8/2019 14:26 Mis à jour: 12/8/2019 14:26
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
@Geo-graphic Citation :
@ender666 Oui oui et le fait qu'il fasse de plus en plus chaud en Alaska n'a rien à voir avec le réchauffement global, comme les canicules en France depuis 10 ans. Je sais très bien qu'il faut différencier climat et météo mais dans ce cas, les deux sont liés. Les épisodes de canicules vont devenir réguliers et feront bientôt partie de notre climat, même dans des régions comme l'Alaska.
"...mais dans ce cas, les deux sont liés..." Source ? Preuve formelle ? (et non pas hypothèse prévisionnelle) Le prophète a parlé ? et il faut écouter et se taire ?
"...Les épisodes de canicules vont devenir réguliers..." Hypothèse ! Certes avec un taux de probabilité important, mais pas formelle. Et bien entendu les canicules sont apparues avec le réchauffement climatique... 1540 on en parle ? Pendant le cycle chaud de 1523 à 1562 (tiens, "cycle chaud", pas "réchauffement climatique); d'autres dates caniculaires ? ok : 1168, 1351, 1331-1334 quatre étés de suite, 1636 (500 000 morts), 1705 (500 000 morts aussi), 1718-1719 (700 000 morts et climat saharien en Ile-de-France), 1788 etc. (source : Emmanuel Le Roy Ladurie, professeur au Collège de France, dans son livre "une Histoire du climat depuis l'an mil" qui fait référence sur le sujet). Là encore le prophète a parlé ? et il faut écouter et se taire ?
Quant à l'Alaska, Anchorage a certes connu un record historique à 32°C, mais Le précédent record avait été établi le 14 juin 1969, à 29,4 °C, et à Kenai, pas très loin, où il avait fait 30,5 °C en juin 1903 (déjà le réchauffement climatique ?) "Même si ce nouveau record paraît impressionnant, il n’est pas inhabituel d’enregistrer au cœur de l’été des températures dépassant 30 °C en Alaska, surtout à l’intérieur des terres où les extrêmes sont plus marqués. La ville de Fairbanks, pourtant située à près de 500 km plus au nord d’Anchorage, a ainsi connu une température de 37,2 °C (99 Farenheit), le 28 juillet 1919." 1919... déjà le réchauffement climatique ?
L'Alaska est une zone assez particulière actuellement, qui connait un réchauffement plus rapide que celui planétaire; mais la raison de ce différentiel n'est pas connue et il pourrait très bien s'agir d'un état passager à très courte durée comme d'un plus long. C'est le flou complet. Mais le prophète a parlé et il faut l'écouter...
Apowers
Posté le: 12/8/2019 14:28 Mis à jour: 12/8/2019 14:30
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@greenysnaky Ok mais du coup je comprends pas tu suggères qu'on n'intervienne pas et qu'on laisse les animaux qui sont en difficulté galérer encore plus ?
Je suggère juste que les prochains qui fabriquent un barrage pensent aux conséquences AVANT de le construire.
Et l'Hippolyte (pas du tout anti industriel primaire) se permet aussi de préciser, car apparemment ça ne saute pas aux yeux de tous : on parle ici de Saumons Sauvages à 25 dollars la livre. Ceux qui y voient un juste retour des choses de l'homme envers la nature, n'y sont pas, mais alors pas du tout.
Sinon oui, je suis totalement d'accord avec toi sur le fait qu'il y a aussi des gens qui agissent pour sauver la planète. Et ils le font notamment parfois, en critiquant (parce qu'ils n'ont pas vraiment d'autres moyens).
dylsexique
Posté le: 12/8/2019 14:44 Mis à jour: 12/8/2019 14:48
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@ender666 Preuve formelle ? (et non pas hypothèse prévisionnelle)
Citation :
@ender666 Hypothèse ! Certes avec un taux de probabilité important, mais pas formelle.
Croire que la science est capable d'apporter des "preuves formelles" de quoi que ce soit, c'est ne pas avoir compris la science. La science ne traite qu'en termes de probabilités.
Le seuil de ce qui sera considéré comme "preuve formelle" n'est donné, au final, que par le jugement subjectif de l'observateur (i.e. qu'est ce que tu considères comme preuve suffisante ?)
Donc ta critique est malhonnête puisque tu demandes à la science quelque chose qui lui est impossible (et qu'elle ne prétend pas accomplir). D'autant plus que tu t'accordes pour dire que le "taux de probabilité est important", ce qui est exactement le genre de "preuve" qu'on recherche en science.
Un exemple pour illustrer le ridicule de la quête à la preuve absolue : - "Si tu traverses la route quand une voiture arrive vers toi à vive allure, tu vas mourir" - "Preuve formelle ? (et non pas hypothèse prévisionnelle)" - "Ben... non, pas 100% formelle. Mais la probabilité est tellement grande qu'à ta place, je ferais gaffe."
Krile
Posté le: 12/8/2019 14:49 Mis à jour: 12/8/2019 14:49
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@ender666 Tiens monsieur le climato-septique. D'habitude je ne réponds pas aux imbéciles et j'évite de prendre les gens de haut mais j'ai vraiment du mal avec les climato-septiques. Sorry not sorry.
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@Apowers Citation :
...Permet moi de penser que ce qu'ont dit "les deux autres" a dû te passer bien au dessus de la tête.
Permet moi de te rappeler que les deux autres m'ont fait des remarques moralistes à deux balles sur l'écologie en me comparant me prenant pour ce que je ne suis pas, et ne comprenant pas mon propos qui n'était absolument pas contre la protection de l'environnement.
Note simplement que pour moi, la protection de l'environnement est une forme plus ou moins direct de contrôle sur celui-ci. Exemple : Le jour où on contrôlera nos émissions de CO2, concrètement on contrôlera le taux de CO2 de la planète. Cqfd. (Et je vois pas le problème à ça)
Citation :
Ca fait 2 siècles que l'homme veut contrôler la nature,
Oui et non. Je dirais plutôt que ça fait deux siècles que l'homme s'industrialisent sans faire attention à la nature. Je dis pas qu'il n'y a pas eu des prétentions voire même des tentatives de la contrôler. Mais ce n'est certainement pas cette volonté de maîtrise qui a conduit au désastre actuel. Cela ne fait pas deux siècles qu'on s'intéresse vraiment à la nature et la maîtrise de notre environnement.
Tu confonds manifestement industrialisation et société de consommation avec maîtrise de l'environnement. Bref, le problème me semble certainement pas de vouloir contrôler l'environnement (j'ai pas dit "la nature", nuance) c'est plutôt qu'on a négligemment avancé tête baissé dans la production avant d'avoir la pleine maîtrise des conséquences environnementales.
Si on avait eu une vrai volonté de maîtrise de l'environnement, on aurait sûrement fait les choses autrement, juste mon avis.
Citation :
Tu peux retourner ta façon de vouloir contrôler la nature dans n'importe quel sens, le résultat est là, lui.
Sauf que comme je viens d'expliquer, pour moi le résultat n'est pas le produit d'une volonté de contrôler l'environnement mais d'une négligence de "la nature" dont on dépend encore trop.
Industrialisation et société de consommation =/= vouloir maîtriser notre environnement, ne plus dépendre de la nature.
Notons aussi que t'as pris tes vaccins, tu te chauffes en hiver, etc. Tu ne t'es pas plié à la nature, et tu te laisses pas faire par elle toi non plus, au lieu de chasser et survivre comme tu peux en forêt. Je ne suis manifestement pas la seule à vouloir du contrôle ici.
Dagla
Posté le: 12/8/2019 15:46 Mis à jour: 12/8/2019 15:46
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
2
Comme d'hab , débat à la noix. Oui les barrages c'est pas bien pour la nature sauf que maintenant ils sont là , on se rend compte que c'est une des sources d'énergies les moins pire qui soit en terme de coup/rendement et des gens essaye de trouves des solutions aux problèmes causé, honte à eux, des hypocrites qui modifie la nature. On peut dire ce que l'on veut mais c'est toujours plus engagé que la brochette de critique habituelle qui dit fuck à l'humanité tel qu'elle est mais continue d'aller droit dans le mur avec elle, vague fumisterie. Franchement, votre avis n'importe pas à grand monde comme le mien , ça serait bien de s'en rendre compte. Vous pouvez le donner , mais avec moins de condescendance et "je sais tout , d'ou vient le problème mais personne m'écoute". Comme d'hab ça juge les erreurs du passé derrière un pc en profitant de l'avancé que celle-ci ont produit. Vous êtes un peut comme ses riches qui se barre ailleurs en disant "je me suis fait tout seul" alors que non , bonhomme, t'es juste un grain de sable dans ce que l'humanité à créé, la civilisation. Merci de ne pas cracher sur ceux qui ont fait ce que vous faites , parce que sans eux , comme le dit notre ami , vous seriez dans des grottes à bouffer des fruits et a manger de la viande crue et non , vous ne pourriez pas vivre 30 ans , 19 déjà , vous seriez des grand père et oui , le feu, c'est nos origines , sans lui, on ne se serait pas développé intellectuellement comme maintenant.
Bref , je commente mais ça sert à rien en soit, juste envie d'étaler un peu ma frustration quand je lis ce genre de propos. En soit , ce n'est pas mature ni constructif , mais ça me détend xD
ender666
Posté le: 12/8/2019 16:53 Mis à jour: 12/8/2019 16:53
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
@dylsexique
Je suis en partie d'accord avec toi. J'ai formulé ma réponse d'une manière volontairement brève pour éviter le pavé, et donc incomplète. Je modèrerai ton propos quant à la preuve scientifique car elle existe en bon nombre de domaines (mathématiques principalement, mais aussi physique et chimie), même si tu as raison de parler en terme de probabilités pour bien des allégations scientifiques.
Là où je voulais insister, c'est (qu'à titre personnel je précise bien) que je suis fatigué de voir le réchauffement climatique mis à toutes les sauces dès qu'il y a un pet de travers quelque part. Non pas que ce réchauffement n'existe pas, mais parce que nous en savons si peu sur les véritables causes (en dehors des hypothèses variées) et surtout sur les conséquences qui en résulteront, tant dans la forme que dans la durée. Que ce soit le GIEC ou d'autres équipes (aux avis non concordants), on fait dire ce que l'on veut aux prédictions en fonction des chiffres retenus, algorithmes choisis, marges d'erreurs etc. Perso, quand j'en sais si peu, j'ouvre pas trop ma gueule et je reste dans le "peut-être" et non pas dans l'affirmatif pur.
user146652
Posté le: 12/8/2019 16:58 Mis à jour: 12/8/2019 16:58
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@Geo-graphic Citation :
@ender666 Tiens monsieur le climato-septique. D'habitude je ne réponds pas aux imbéciles et j'évite de prendre les gens de haut mais j'ai vraiment du mal avec les climato-septiques. Sorry not sorry.
Déjà tu vas éviter les insultes qui ne font que prouver ton manque de connaissance et d'argument sur un sujet que tu ne maîtrises pas. Ensuite, tu vas apprendre à lire parce que tu as une nette carence à ce niveau là : d'où ai-je dit que j'étais un climato-sceptique (avec un "c" à sceptique stp) ??? T'inventes volontairement pour me classer dans une case ? N'ai-je pas dit, au contraire : "L'Alaska est une zone assez particulière actuellement, qui connait un réchauffement plus rapide que celui planétaire". Je ne mets pas en doute ce réchauffement, puisque moi-même je l'évoque. Alors je peux aussi être insultant gratuitement en te demandant quel mot tu n'as pas compris vu que la plupart sont pourtant de niveau CM1.
T'as du mal avec les climato-sceptiques ? C'est ton problème; je n'en suis pas un. Moi, j'ai un problème avec les imbéciles qui mettent le réchauffement climatique à toutes les sauces sans savoir de quoi ils parlent.
Tu te prends pour un prophète de TA vérité ; grand bien te fasse ; mais au lieu de balancer un graphique de multiples fois controversé parce qu'à la présentation et aux données (partiellement) fausses, tu ferais mieux d'apprendre plutôt que vouloir donner des leçons.
Geo-graphic
Posté le: 12/8/2019 17:07 Mis à jour: 12/8/2019 17:08
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@verite3344 Le collégien qui a fait la frise te met tellement cher. Citation :
Dans son enfance, Munroe est adepte de comic strips, et en particulier de Calvin et Hobbes, auquel il voue un véritable culte1,2. Après être sorti d'un lycée scientifique et mathématique, il obtient un diplôme en physique à la Christopher Newport University. Il travaille par la suite pour la NASA au Langley Research Center3 jusqu'en 2006 [...]
zolive
Posté le: 12/8/2019 17:11 Mis à jour: 12/8/2019 17:23
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Ce qui peut paraitre fou, et pourtant juste de l'instinct de procréation, c'est que ces saumons finissent par faire la queue à attendre d'entrer dans ce tube, voir y entrer eux mêmes... On a déjà vue cela avec les tunnels crée sous les autoroutes afin de permettre aux animaux de pouvoir étendre leurs zones, donc de pouvoir survire en se multipliant. à l'inverse des idées de Trump.
greenysnaky
Posté le: 12/8/2019 18:04 Mis à jour: 14/8/2019 11:03
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@dylsexique Le propos auquel je répondais (et donc le mien) était d'ordre bien plus général. Il n'était pas question spécifiquement de l'hyperloop.
Cela dit, les procès en "sorcellerie" du genre "ils se prennent pour Dieu" etc dès lors qu'on fait preuve d'un peu d'ambition et de volontarisme pour aménager l'environnement et nous le rendre (ou à d'autres) plus favorable, c'est bien gentil mais c'est pas très intelligible quand on approfondit un peu. C'est un exemple tout à fait typique de notre tendance au conservatisme mais ça n'est rien de plus que ça, la manifestation d'un biais psychologique. Un biais certes utile, mais qui ne vaut dès lors strictement rien face à une investigation rationnelle de la position que tu soutiens.
La limite à partir de laquelle tu trouves acceptable d'agir sur "l'environnement" ou non, c'est quelque chose de complètement arbitraire et subjectif. Tout animal et même tout être vivant agit sur son environnement. C'est sa nature, c'est comme ça qu'il a évolué, en exploitant les ressources à sa disposition. Ca produit des "déchets" (encore une fois c'est tout à fait subjectif comme notion), ou plus objectivement ça modifie l'environnement dans lequel il vit... pour le bonheur des uns et le malheur des autres. A moins que ta solution soit le suicide collectif après stérilisation de la planète entière pour obtenir un environnement avec un semblant de stabilité et d'équilibre... va juste falloir faire avec. C'est le prix à payer pour que la vie existe.
Il y a des conséquences à tout, certaines sont plus ou moins importantes et plus ou moins faciles à prédire, mais on ne va pas juste ne rien faire et accepter sans broncher d'être accablés par les problèmes du présent sous prétexte qu'il n'est pas impossible qu'un autre problème résulte à l'avenir des solutions du présent. C'est pas raisonnable. C'est tout à fait normal de faire au mieux avec les connaissances du présent, et le status quo n'est pas plus désirable sous prétexte qu'il est "naturel".
Il faudrait rajouter que la vision d'un écosystème à "l'équilibre" dans lequel chaque être vivant a sa place dans un "ordre naturel" harmonieux et "juste" qui pourrait se maintenir pour toujours si ce n'était pour le vilain homo sapiens qui a tout mis le souk là dedans en démolissant l'ordre des choses, c'est une vision totalement fantasmée de la nature, qui est bien au contraire en déséquilibre perpétuel, et le théâtre d'une succession continue de crises à différents niveaux et de différentes ampleurs. Rien n'a changé, parce que c'est pas nouveau que tout change.
@Apowers
Citation :
Je suggère juste que les prochains qui fabriquent un barrage pensent aux conséquences AVANT de le construire.
J'étais à peu près sûr d'avoir ce genre de réponse, sauf que du coup tu ne réponds pas du tout à ma question. C'est possible qu'on ait pensé aux conséquences négatives AVANT, mais qu'on n'en ait pas vu certaines. C'est possible aussi qu'on ait pensé aux conséquences AVANT et qu'on ait décidé que les bénéfices sont bien supérieurs aux aspects négatifs donc que c'est la bonne chose à faire.
Dans les deux cas, le résultat est le même : on construit un barrage parce que c'est la meilleur décision a priori.
Donc je réitère ma question suite à ton commentaire initial. Suggères-tu qu'il faudrait "laisser faire la nature" plutôt que d'intervenir nous même pour l'aider ? Et en pratique... ça veut dire quoi au juste "laisser faire la nature", sachant qu'on est quand même tellement dépendant de notre environnement et des autres espèces qui y vivent qu'il me semblait même que... nous aussi faisions partie de la nature.
Et d'autre part, puisque tu sembles être comme moi adepte de l'idée selon laquelle c'est important de développer notre compréhension de l'univers, à tel point qu'il faudrait en saisir tous les moindres rouages avant de décider ou non si on doit construire un barrage... Je me dois quand même de te faire remarquer que ça fait un moment qu'on s'y colle et que c'est pas si simple. L'univers est complexe, il n'est pas possible d'attendre d'en avoir compris absolument tous les rouages pour s'attaquer aux problèmes politiques concrets qui se posent à nous. Et d'ailleurs... quand bien même le fait de s'approcher au plus proche de la vérité sur le fonctionnement de l'univers serait l'objectif commun principal de l'humanité (c'est pas le cas, encore une fois c'est juste notre nature), cet objectif de compréhension de notre univers implique déjà de facto une immense exploitation/transformation de notre environnement. Les mêmes qui se plaignent des barrages vont également se plaindre du fait que la communauté scientifique expérimente sur des animaux et nous dire qu'on joue aux apprentis sorciers quand on fait de la recherche sur les OGM etc. Donc on se retrouve quand même légèrement emmerdé du coup... Avec un tel raisonnement on se retrouve effectivement condamnés à aller à l'encontre de notre nature la plus profonde : refuser délibérément de subvenir à nos besoins et d'améliorer notre condition.
Citation :
Et l'Hippolyte (pas du tout anti industriel primaire)
T'avais pas de raison de te sentir visé, j'ose espérer que le portrait que j'ai dressé ne te correspond pas.
Citation :
on parle ici de Saumons Sauvages à 25 dollars la livre. Ceux qui y voient un juste retour des choses de l'homme envers la nature, n'y sont pas, mais alors pas du tout.
Dans ton commentaire initial, tu pars du principe que l'Homme intervient parfois pour aider, parfois pour détruire. Je te demande donc si tu considères qu'il vaudrait mieux ne pas intervenir et "laisser faire" plutôt que d'intervenir pour aider d'autres espèces. Peu importe les motivations de ce projet en particulier.
De toute façon fondamentalement l'altruisme n'a été sélectionné chez les individus que parce que ça leur était profitable. On se doute bien que l'effondrement de la biodiversité ne poserait de problème à personne si ça n'avait pas de conséquences pour nous collectivement, et donc pour nous en tant qu'individus dépendant de la collectivité humaine. Les motivations profondes ne changent rien au fait qu'on agit parfois pour aider autrui, qu'il s'agisse d'un membre de sa famille, d'un étranger, d'un écureuil ou d'un ver de terre. Est-ce qu'il faudrait s'y refuser et se laver les mains de tout les évènements qui pourront bien se produire sous prétexte que ce ne sera pas de notre fait ?
user146652
Posté le: 12/8/2019 18:09 Mis à jour: 12/8/2019 18:09
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
Citation :
@zolive Ce qui peut paraitre fou, et pourtant juste de l'instinct de procréation, c'est que ces saumons finissent par faire la queue à attendre d'entrer dans ce tube, voir y entrer eux mêmes... On a déjà vue cela avec les tunnels crée sous les autoroutes afin de permettre aux animaux de pouvoir étendre leurs zones, donc de pouvoir survire en se multipliant. à l'inverse des idées de Trump. :-D
"à l'inverse des idées de Trump" Non mais n'importe quoi, c'est affligeant.
user146652
Posté le: 12/8/2019 18:10 Mis à jour: 12/8/2019 18:10
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
Citation :
@Geo-graphic @verite3344 Le collégien qui a fait la frise te met tellement cher. Citation :
Dans son enfance, Munroe est adepte de comic strips, et en particulier de Calvin et Hobbes, auquel il voue un véritable culte1,2. Après être sorti d'un lycée scientifique et mathématique, il obtient un diplôme en physique à la Christopher Newport University. Il travaille par la suite pour la NASA au Langley Research Center3 jusqu'en 2006 [...]
Désolé, frise POUR collégiens.
ender666
Posté le: 12/8/2019 18:41 Mis à jour: 12/8/2019 18:41
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
@verite3344
Et il manque le meilleur quand même du wiki de Munroe ; la suite, juste après 2006 est "date à laquelle il travaille à plein temps sur xkcd. L'écriture de ce webcomic constitue aujourd'hui sa seule source de revenus : il vend en effet des produits dérivés d'xkcd sur son site internet1. Le webcomic est devenu très populaire, et en octobre 2007, il comptait 70 millions de visites par mois."
Sinon, deux des principales critiques faites à sa courbe (qui n'est pas de lui en plus mais de Shaun Marcott) sont le lissage et la durée volontairement limitée dans le temps, faisant croire qu'il n'y a pas eu d'épisodes de réchauffement déjà et que les variations n'existent pas. La courbe suivante est plus précise, mais encore imparfaite.
Grigrou
Posté le: 12/8/2019 18:52 Mis à jour: 12/8/2019 18:52
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@ender666 Citation :
"...Les épisodes de canicules vont devenir réguliers..." Hypothèse ! Certes avec un taux de probabilité important, mais pas formelle.
? C'est quoi que tu imagines au juste... Que la température moyenne va augmenter sans que les températures maximales n'augmentent avec elle ?
Ce serait une idée très bizarre en soi mais bon là le fait est que la question ne se pose pas, c'est tout à fait empirique, la fréquence et l'intensité des épisodes de canicule augmente de façon tout à fait visible empiriquement avec le réchauffement global, comme on pourrait logiquement s'y attendre.
Peu importe où tu mets le seuil à partir duquel on parle de "canicule", t'en auras plus fréquemment quand tu te raproches de la période récente, et d'intensité plus grande également.
Alors oui là c'est les données en France... mais bon c'est pareil ailleurs, si tu veux raisonner sur la planète entière, tu prends les données de température sur la planète entière et tu peux faire la même expérience avec la température globale pour définir un épisode de "canicule planétaire" c'est pareil. Tu auras très nettement des épisodes de plus en plus fréquents et d'intensité grandissante depuis que les premiers effets de la révolution industrielle se font ressentir (une temporalité pourtant MINUSCULE quand on parle de climat si on exclut les variations liées au moment de la journée et de l'année).
Et d'ailleurs effectivement, les records de température que tu donnes en 1919 et 1903 sont de fait déjà partiellement causés par le réchauffement climatique, même si c'est bien entendu dans une proportion bien moindre qu'aujourd'hui. On a déjà crâmé pas mal de charbon au XIXème.
Tu peux remonter aussi loin que tu veux dans l'Histoire du climat, à aucun moment tu ne trouveras une évolution du climat aussi rapide dans un sens ou dans l'autre, et pour seulement retrouver une température supérieure à celle qu'on a eu cette année en 2019, il faut revenir 130 000 ans en arrière quand même. Statistiquement c'est une sacrée performance, si c'est une coincidence.
Faut quand même être sacrément arrangé pour ne pas y voir un lien flagrant avec le CO2 qu'on injecte dans l'atmosphère et dont on a mis en évidence les propriétés sur le climat il y a déjà plus d'un siècle... à un moment où l'ampleur du réchauffement climatique n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui, tu ne me contrediras pas là dessus puisque tu prends toi-même comme exemple les années 1900 pour montrer qu'il existait déjà "naturellement" des épisodes de fortes chaleurs.
Citation :
C'est le flou complet.
Pas pour tout le monde. Ce flou est créé/cultivé par des personnes qui ne sont pas du tout expertes du sujet en grande majorité, et très volontiers accepté par une certaine frange de la population qui n'a pas très envie d'accepter l'état du savoir scientifique sur la question et souhaite y voir de la controverse pour justifier leur déni. Comme par hasard il y a une forte corrélation avec les positions politiques de ces franges de la population d'ailleurs, va savoir pourquoi. C'est comme si... les polémiques vis-à-vis du réchauffement climatique n'existaient pas sur le plan scientifique... mais politique !
Par contre si on s'en tient au consensus de la communauté scientifique, on est plutôt bien au fait des causes et de l'ampleur du réchauffement climatique en cours. Evidemment plus on rentre dans le détail des modèles à une échelle plus localisées et dans une temporalité plus courte, plus c'est difficile d'être précis, mais ça n'empêche qu'à l'échelle de la planète, ben oui, puisque la planète se réchauffe à cause de nos émissions de gaz à effet de serre, on voit bien que les épisodes de fortes chaleurs se font de plus en plus fréquents également, et les modèles prédictifs qu'on a faits au cours des dernières décennies se sont avérés particulièrement justes pour apprécier ce réchauffement global.
aenaryon
Posté le: 12/8/2019 19:22 Mis à jour: 12/8/2019 19:22
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@verite3344 Citation :
@zolive Ce qui peut paraitre fou, et pourtant juste de l'instinct de procréation, c'est que ces saumons finissent par faire la queue à attendre d'entrer dans ce tube, voir y entrer eux mêmes... On a déjà vue cela avec les tunnels crée sous les autoroutes afin de permettre aux animaux de pouvoir étendre leurs zones, donc de pouvoir survire en se multipliant. à l'inverse des idées de Trump. :-D
"à l'inverse des idées de Trump" Non mais n'importe quoi, c'est affligeant.
Au lieu de répondre comme une pucelle, développe si tu en es capable.
ender666
Posté le: 12/8/2019 20:43 Mis à jour: 12/8/2019 20:43
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@greenysnaky
J'vais pas te faire un pavé car ça n'en vaut pas la peine là pour le coup. D'une : " Ce flou est créé/cultivé par des personnes..." Si tu avais pris la peine de bien lire mon commentaire, quand je parlais de "flou complet", je parlais de la situation spécifique en Alaska où le réchauffement est presque 2 fois supérieur à celui global, sans que l'on en connaisse la raison; d'où le "flou complet" évoqué. Donc ton laïus n'a aucune raison d'être sauf de n'avoir pas lu/compris (au choix) mon commentaire. De deux : à aucun moment, et je le répète pour la seconde fois, je n'ai remis en cause le réchauffement global actuel ; et si tu veux des précisions : oui, l'activité humaine a très certainement amplifié (et peut-être créé) le phénomène. Ce que j'essaie juste de dire, c'est que dans l'état actuel de nos connaissances, on ne peut parler que de prédictions, d'hypothèses, car on est incapable de dire l'intégralité des causes et la nature exacte des conséquences, ni si la courbe pourrait s'inverser ou non ; même si en tout état de fait elle continue de grimper et que nous continuons à amplifier ce mouvement.
Mr-poulet-du-33
Posté le: 12/8/2019 21:20 Mis à jour: 12/8/2019 21:20
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
Citation :
@zolive Citation :
@verite3344 Citation :
@zolive Ce qui peut paraitre fou, et pourtant juste de l'instinct de procréation, c'est que ces saumons finissent par faire la queue à attendre d'entrer dans ce tube, voir y entrer eux mêmes... On a déjà vue cela avec les tunnels crée sous les autoroutes afin de permettre aux animaux de pouvoir étendre leurs zones, donc de pouvoir survire en se multipliant. à l'inverse des idées de Trump. :-D
"à l'inverse des idées de Trump" Non mais n'importe quoi, c'est affligeant.
Au lieu de répondre comme une pucelle, développe si tu en es capable.
Je vais développer quoi ? Ton message c est le néant, le niveau zéro de l humanité, tu balances une phrase sans aucune argumentation. Je crois bien reconnaître un mouton anti trump, fier de soutenir un couple habitué du lolita express, de l île de jeffrey esptein et dont le directeur de campagne est un grand fan de "pizza". J arrete de perdre mon temps avec un type comme toi.
Carpinien
Posté le: 13/8/2019 3:06 Mis à jour: 13/8/2019 3:06
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@Gyeongri une des électricité les plus propres qu'on puisse avoir
Ah oui ! Mais ouiiii... Tu as raison ! Oh wait : – Les barrages modifient la physionomie des cours d’eau, – Les eaux courantes deviennent des eaux dormantes, modifiant la composition de la flore et de la faune. – Le débit réduit à l’aval de l’ouvrage, débit réservé, obligatoire pour laisser passer un minimum de poisson, perturbe la vie aquatique. – Les barrages modifient également la température. La quantité d’eau en aval étant plus faible, elle est plus sensible aux changements de température, perturbant les organismes qui y vivent. – Dans les bassins de retenue, la quantité d’eau à l’étiage diminue, à cause de l’évaporation plus forte des eaux stagnantes l’été. En Egypte, où la chaleur atteint des records, l’eau retenue par le barrage d’Assouan perd 10 milliards de mètres cubes d’eau par an par évaporation (CNRS). – Etc, etc.
Si tu veux en lire plus, et si tu as un minimum d'honnêteté intellectuelle, tu consulteras ces sources : – Source – Source 2
Et puis, si tu veux, on peut aussi parler de l'impact que ton "énergie propre" a sur l'Amazonie et ses peuples indigènes ? Ah mais oui, c'est vrai... On s'en fout d'eux. Ces gens sont comme des animaux. Ils doivent s'adapter à la suprématie des peuples "civilisés", n'est-ce pas ? Non parce que c'est vrai que toi, TOI, tu es teeellement plus évolué qu'eux. Hein ?
Allez salut Bill… et bonne baignade !
@Hearalgar : Ah ben je crois que c'est clair : il faut l'inviter à dîner, lui. ^^
Gyeongri
Posté le: 13/8/2019 12:31 Mis à jour: 13/8/2019 12:46
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
@Onlymoi @Onlymoi Le mec déforme tout ce que je dis pour me faire sa morale à deux balles avec des arguments fallacieux de l'homme de paille, et il vient me parler d’honnête intellectuel ? Et pour limite m'insulter par dessus ça. Wow, il y a du niveau ici.
Alors : - j'ai jamais dit qu'on devait s'en foutre des peuples d'Amazonie - j'ai jamais dit qu'on était plus "civilisé" que les peuples d'Amazonie ou qu'ils seraient "des sauvages" * - j'ai jamais dit que les barrages étaient parfaitement intégré à l'environnement naturel - j'ai jamais dit que les barrages ne posaient aucun problème
Donc, tu parles dans le vent là.
* je vais faire l'effort d'apporter des précisions à ce sujet, avant que d'autres viennent conclure n'importe quoi et me prennent pour une Bolsonao bis que je suis absolument pas (et je déteste ce mec au moins autant que vous, alors :rolleyes:). Ce que je pense et ce que je dis :
Dans nos sociétés occidentales, nous avons un mode de vie et des sociétés qui se sont détachés de la "nature", et dont je salue les progrès technologiques qui n'ont pas produit qu'un désastre écologique (mais je déplore moi aussi qu'il y en ait un, et je suis d'accord qu'il va falloir trouver des solutions, je ne suis pas anti-écolo).
Par contre, je remets en question les discours qui prônent un retour à la nature ou un laissez-faire de la nature. C'est un mode de vie que je ne veux pas vivre, et qu'à priori la plus part d'entre vous non plus (90% de chance que vous faites vos courses au supermarché, que vous ayez internet sur des appareils électroniques, et l'électricité et l'eau chaude à la maison et que vous soyez vaccinés). Moi j'aime avoir une supérette/des magasins à disposition, être à l'abri des intempéries et avoir de l'électricité à la maison (et à priori, vous aussi).
Ce n'est pas pour autant que je mépriserai un mode de vie plus proche de la nature ou que je le considèrerait comme fondamentalement inférieur même s'il serait pour sûr moins avancé technologiquement. Si je peux être effectivement amenée à parler d'état de nature voire sauvage, ce n'est pas pour hiérarchiser ou mépriser, c'est juste pour la définition. Il y a des peuples qui vivent "à l'état de nature" dans la forêt, essentiellement de chasse... comme nous à la préhistoire. C'est un fait.
Mais je juge pas ça fondamentalement en "bien" ou en "mal", en "supérieur" ou "inférieur" des gens ou des sociétés qui sont moins avancé technologiquement ou qui décident (et je dis bien décident) de vivre dans cet état de nature. Que chacun vive donc comme il l'entend. Moi, je n'entends pas aller "civiliser des peuples inférieurs". Donc pour prendre l'exemple des indigènes de l'Amazonie au Brésil, à titre personnel je pense qu'il y a des terres qui leur appartiennent qu'une constitution Brésilienne est censé protéger et que là-bas, ils sont chez eux et doivent pouvoir vivre comme ils l'entendent, et non je juge pas ça. Moi je trouve juste moins commode et agréable à vivre comme ça (et à priori, vous aussi).
En revanche, je pense qu'il vaut tout de même mieux que l'humanité développe son savoir et ses technologies, quand bien même on déciderait de vivre plus proche de la nature, et de ne pas trop chercher à en dépendre de cette nature (c'est mauvais pour la survie). (Surtout que sur le très très long terme, certes c'est loin mais c'est une épée de Damoclès qui pèsera sur nous si on arrive jusque là : la Terre et le Soleil ne sont pas éternel).
Donc quand je vous dis de retourner chasser et à la cueillette, c'est pas du mépris en mode "gloire à la civilisation 'civilisée' supérieure aux 'sauvage'...", c'est juste pour vous signifier que c'est un peu cracher dans la soupe de ne faire que critiquer, y compris quand il y a quelques efforts de fait (comme ici aider des saumons, faire en sorte de réduire l'impacte du barrage).
Si on ne veut pas vivre à l'état de nature, si on veut de l'électricité, (moi j'en veux), il faut bien qu'on en produise. Et je maintiens que le barrage n'est pas la pire des solutions (mais jamais prétendue qu'elle serait la meilleure, ni qu'il en existerait une parfaite pour l'heure).
Appelle-moi Bill autant que tu veux, mais tant que tu seras sur internet avec ton smartphone/pc et sous un toit avec une bagnole qui t'attend dehors, au lieu d'aller vivre comme les indigènes, tu ne seras certainement pas moins un Billy que moi.
Voilà, retour à l'envoyeur, je te revois aussi à ma première réponse. Allez salut hein.
user133431
Posté le: 13/8/2019 14:32 Mis à jour: 13/8/2019 14:39
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@Gyeongri : Mais c'est pas moi… c'est TOI qui le dit, ma p'tite ! J'osais espérer que tu ne sois pas malhonnête et lâche au point de ne même pas assumer tes propres mots. Ben merde alors !… On dirait bien que si. Du coup, et pour conclure avec toi, je me sens obligé de livrer une dernière fois, un florilège de tes plus beaux écrits :
Citation :
c'est pas plus mal qu'on ne laisse pas faire la nature (...) Pour moi, l'humanité n'a pas à se plier à la nature (...) Oui, je dis "fuck la nature" (...)
Je passe sur ton désir de faire passer les barrages pour une énergie plus propre que les autres… Car j'ai déjà largement démonté cette affirmation débile dans mon post précédent. D'ailleurs, in fine, c'est quoi ta démo ? Ton but ? J'veux dire… tu défends ton p'tit Pôpa qui travaille pour EDF au barrage du Pouget ??? J'sais pas, j'demande juste hein...
Et pour ce qui est de ton dernier roman...
Allez… bonne nuit, Becky !
greenysnaky
Posté le: 13/8/2019 14:59 Mis à jour: 14/8/2019 11:11
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@ender666
Citation :
Ce que j'essaie juste de dire, c'est que dans l'état actuel de nos connaissances, on ne peut parler que de prédictions, d'hypothèses
On ne peut parler que de prédictions dès lors qu'on anticipe le futur, par définition, et on parle d'hypothèses en sciences dès lors qu'on déduit quelque chose des observations empiriques qu'on a faites, peu importe le degré de créance qu'on y accorde. Cette sémantique ne donne AUCUNE ESPECE D'INFORMATION sur la confiance qu'il est rationnel d'accorder à ces prédictions ou hypothèses dont tu fais état.
Cette façon d'insister sur les mots "théorie" ou "hypothèse" ou "prédiction" pour, par équivocation, essayer de faire croire qu'on a des bonnes raisons de douter de ce que la science affirme... C'est une rhétorique que tu devrais abandonner si ton propos n'est pas de remettre en cause le consensus scientifique, parce que c'est exactement ce que font les pseudo-scientifiques, genre créationnistes, climato-sceptiques etc pour essayer d'installer la confusion dans l'esprit de leurs lecteurs.
J'ai pas affirmé que tu étais climato-sceptique, je me suis contenté de réagir à ce que tu as dit explicitement, mais il y avait clairement certains indices allant dans ce sens dans ton commentaire, également au niveau des arguments que tu utilises et des sous-entendus très douteux qu'on peut trouver à plusieurs endroits, et tu as sans doute une partie de responsabilité non négligeable pour avoir laissé supposer cela à celui/celle qui t'as répondu auparavant. Les analogies entre le réchauffement qu'on observe aujourd'hui et ceux observés je ne sais où à je ne sais quel moment de l'Histoire, c'est un argument tout à fait typique des climato-sceptiques et extrêmement trompeur/fallacieux. Il y a effectivement une bataille idéologique qui se manifeste aussi par la façon de présenter les graphiques etc, mais le graphique que tu présentes aussi a une présentation malhonnête qui ne permet pas de se rendre compte de la réalité du réchauffement climatique actuel.
Tu t'en es peut-être pas rendu compte, tu ne l'as peut-être pas fait exprès, mais c'est bel et bien le cas. Tu es en train de propager, délibérément ou non, je te donne volontiers le bénéfice du doute, un point de vue et des arguments climato-sceptiques, et suivant la définition qu'on en fait, tes commentaires peuvent très bien être qualifiés de "climato-sceptiques".
Par exemple je vois cette définition : "Un climatosceptique est une personne qui rappelle la faiblesse des fondements scientifiques de la théorie de l'origine humaine du réchauffement climatique, remettant aussi en cause la validité du consensus scientifique instauré, ou bien contestant la fiabilité des modèles informatiques ou mathématiques prévoyant un avenir menaçant." Je trouve que ça colle quand même pas trop mal avec ta posture dans ce fil de commentaires quand même.
Quant à la question de l'Alaska, j'ai bien compris que c'était de ça que tu parlais, mais ça n'empêche que non, au delà du fait qu'on arrive plutôt dans le domaine de la météorologie quand on s'intéresse à une région localisée et sur une période restreinte, ça n'est pas "le flou complet". Encore une fois, le choix des mots n'est pas du tout pertinent à moins que tu n'aies un agenda obscurantiste et que tu ne cherches à nous faire croire qu'on ne sait en fait pas grand chose sur le pourquoi du comment du climat qu'on observe aujourd'hui.
Dans toute la région arctique, c'est tout à fait bien compris et prédit par la littérature scientifique d'avoir un réchauffement climatique supérieur à la normale, notamment à cause de la diminution de l'albedo dans la région qui entraîne une boucle de rétroaction qui fait s'emballer le climat localement. Ca concerne l'Alaska autant que le Groenland etc.
"The Arctic is an area of intense interest because climate-change signals are expected to be amplified in the region by about 1.5–4.5 times."
La région arctique se réchauffe à une vitesse d'environ 0.6°C par décennie (sans doute encore un peu plus 5 ans après cette publication) au cours des trois dernières décennies, contre 0.17°C de réchauffement global... Il y a aucun mystère vis-à-vis du fait que ça concerne également l'Alaska, quand bien même il existe forcément et toujours une certaine incertitude, je le répète, dès lors qu'on rentre dans les détails d'une région et d'une période donnée parce que prévoir des épisodes météorologiques spécifiques, c'est dur dans un système aussi chaotique que l'atmosphère terrestre. Ca ne veut pas dire qu'on ne comprend pas les tendances sur l'évolution du climat dans la région.
Citation :
on est incapable de dire l'intégralité des causes et la nature exacte des conséquences
? Les causes principales sont tout à fait identifiées, et tu n'as pas vraiment de raison de penser qu'il y en ait d'autres. Permafrost, Rayonnement solaire, nuages, vapeur d'eau, méthane, CO2, aérosols etc... on a une connaissance très, très approfondie des différents facteurs qui entrent en jeu dans le réchauffement climatique, les prédictions qu'on a faites d'après ces facteurs qu'on a bien identifiés depuis des décennies se sont révélées très proches de la réalité observée jusque là depuis qu'on étudie le climat avec attention, et la seule raison pour laquelle il n'est pas simple de prédire avec précision l'ampleur du réchauffement dans 30 ou 80 ans, et si on va pouvoir inverser la courbe, c'est une raison politique : on ne sait pas l'ampleur de la réponse de nos sociétés pour mitiger le phénomène. On sait cependant affirmer sans doute que oui, la courbe peut encore s'inverser si on fournit les efforts nécessaires, même si ça commence à devenir urgent et qu'on se rapproche dangereusement du point de bascule.
Quant à la "nature exacte des conséquences"... Là encore je suis pas bien sûr de savoir de quoi tu parles. On en a largement saisi l'essentiel, comme pour reprendre ce que tu mettais en doute dans ton commentaire précédent, l'augmentation logique et déjà observable en intensité et en fréquence des épisodes de fortes chaleur qui ne fait pas le moindre doute, mais également des autres phénomènes climatiques extrêmes, ouragans, sécheresses etc. Pareil pour l'augmentation du niveau des océans et pour l'effondrement de la biodiversité pour ne citer que les principales conséquences, elles-mêmes responsables de nombreuses autres conséquences indirectes d'ores et déjà inévitables sur les plans économique, politique et géopolitique. C'est pas du tout sujet à discussion, et encore une fois le manque "d'exactitude" qui semble te chiffoner ne vient que du fait que... ça dépend de nous, et par exemple de la façon dont les citoyens comme toi et moi allons prendre conscience du problème et communiquer sur le sujet.
Quand un système réagit aux prédictions qu'on fait sur ce-même système, c'est inévitable de voir ce système observer des comportements assez erratiques et résistants à la prédiction. C'est pareil pour la prédiction des marchés par exemple. Les financiers et économistes ne sont pas juste incompétents, ils sont juste en train de formuler des prédictions sur un système qui va changer de comportement en fonction des tendances qu'on y prédit. Pour l'anecdote, quand un système déjà chaotique réagit ainsi aux prédictions faites sur ce même système, on appelle ça un système chaotique de niveau 2, et son évolution sera d'autant plus difficile à définir précisément sur le long terme.
Pour le climat c'est pareil dans la mesure ou c'est pas simplement un sujet qui peut se limiter à un débat interne dans la communauté scientifique... C'est pas la compréhension scientifique du phénomène qui fait débat, mais la façon dont on doit y réagir. La polémique autour du réchauffement climatique est avant tout (et même pratiquement exclusivement) morale/politique/prescriptive, et non pas scientifique. Et cette réaction possible (mais pour le coup très difficile à prédire) de la population implique des conséquences différentes sur le climat. Donc ben en bon scientifiques, les équipes qui nous fournissent des modèles prédictifs prévoient toutes les éventualités et nous présentent plusieurs scénari suivant le degré de réaction qu'on choisira. Ces prédictions ne sont pas "contradictoires" du tout, elles sont toutes justes, c'est simplement des conditions différentes, des valeurs différentes pour les paramètres dont les variables sont en notre contrôle. D'ailleurs je suis curieux de savoir ce que tu entends par les "avis non-concordants" du GIEC et "d'autres équipes", parce qu'à moins de faire preuve de mauvaise foi ou de faire rentrer des avis de gens qui ne sont pas du tout experts... les scientifiques sont plutôt unanimes sur leurs observations et leurs prévisions.
Et puisque ça dépend de nous... Inutile de te dire je pense que la rhétorique des nationalistes/climato-sceptiques n'a sans doute pas un impact positif sur l'ampleur de ces conséquences à venir. C'est sans doute une bonne idée de ne pas t'en faire le relais, même si c'est juste sur la forme, et je dirais même... ce qui ne me ressemble pourtant pas... même si c'était toi qui avais raison en t'en faisant le relais. Toute vérité n'est pas forcément bonne à dire. De toute façon la question ne se pose pas vraiment puisqu'ils sont très largement de mauvaise foi et racontent surtout de la merde, quand ils ne font pas semblant de ne pas voir les données qui importent pour y préférer des données très peu pertinentes.
En conclusion si tu es vraiment intéressé par la question du climat il y a cette chaîne youtube que j'aime beaucoup, qui est éducative autant que divertissante et qui traite en profondeur justement les principales sources de "controverse" dans le débat public liées au réchauffement climatique : https://www.youtube.com/user/potholer54
Gyeongri
Posté le: 13/8/2019 17:40 Mis à jour: 13/8/2019 18:00
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
@Onlymoi Tiens, c'est marrant que tu lis pas le roman qui t'arrange pas, et que encore une fois, tu mets tes oeillères pour contourner ce qui t'arrange pas. Et puis, bien ou bien les citations hors contextes ?
Encore une fois, c'est le type qui me parle d'honnêté intellectuel hein. C'est marrant aussi que tu sois encore sur internet avec ton smartphone/pc et à consommer de l'électricité pour me faire la leçon et me traiter de Billy, au lieu d'être retourné à l'état de nature avec les indigènes respectueux de la nature. (tant que tu seras pas en pagne à vivre de la chasse, t'es autant Billy que moi )
Ensuite, oui j'ai dit ce que tu cites et je le maintient. Sauf que tu me cites hors contexte sans tenir compte de ce que j'ai expliqué tout autour, tu réponds absolument pas à tout ce que j'ai pu écrire avec ton argumentation fallacieuse sur les barrages (cf argument de l'épouvantail).
Encore une fois, tu n'as juste rien compris de ce que j'ai dit, tu n'as pas cherché à comprendre pour me classer en billy. Mais à part ça, tu profites autant que moi des bienfaits de technologies et l'ingénierie de notre société ainsi que du refus de se plier à l'ordre "naturel". Vaccins, smartphone, électricité, elle est pas belle la vie ? et tu oses venir me traiter de billy parce que je revendique le droit de ne pas vivre comme des soumis à la survie et aux aléas de la nature ? Mais c'est que tu en fais autant mon petit. Donc j'ai pas de leçon à recevoir d'un mec qui vit avec le même niveau de vie et le même confort (actuellement polluant) que moi. Fais gaffe, un niveau d'hypocrisie comme ça, ça mène à la dissonance cognitive.
C'est à se demander si tu m'as vraiment lue. Nan, au lieu de ça, et tu m'as pondu un roman sur mon prétendu mépris pour les sociétés ou les gens qui choisisse un mode de vie plus proches de la nature, ou sur les barages complètement hors de propos : rhétorique de l'homme de paille, ad personam... https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique). Et puis zzz sur mon pavé, citations hors contexte...
Et le mec ose me parler d'honnêteté intellectuelle, mais lol.
Citation :
Je passe sur ton désir de faire passer les barrages pour une énergie plus propre que les autres… Car j'ai déjà largement démonté cette affirmation débile dans mon post précédent.
Sauf que je n'ai pas dit que c'était 100% propre et parfait. (sachant qu'actuellement, ça n'existe pas vraiment du 100% propre). Encore ton argument fallacieux de l'homme de paille. Sauf que c'est une façon de produire de l'électricité bel et bien plus propre que d'autres. -J'ai jamais dit "la plus propre" pour autant) Tout ce que tu m'as posté ne contredit pas ça, ni rien de ce que j'ai pu affirmer. Allez, bon vent.
user133431
Posté le: 13/8/2019 18:39 Mis à jour: 13/8/2019 18:39
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@Gyeongri @Onlymoi Citation :
Je passe sur ton désir de faire passer les barrages pour une énergie plus propre que les autres… Car j'ai déjà largement démonté cette affirmation débile dans mon post précédent.
Sauf que je n'ai pas dit que c'était 100% propre et parfait.
Et si tu lis attentivement ce que j'ai écrit dans la citation que tu cites et que je re-cite ci-dessus, tu verras que je n'ai pas dit que tu disais que c'était 100% propre. Alors avant d'apprendre aux saumons à sauter, faudrait peut-être… juste apprendre à lire ma p'tite cocotte !
Citation :
bien ou bien les citations hors contextes ?
Wesh bien ou bien sista ? Tac tac, naninana, toussa toussa ! Sur ma vie toi t'es dans la place wesh. Lourd !
Hearalgar
Posté le: 13/8/2019 20:39 Mis à jour: 13/8/2019 20:39
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
Citation :
@Onlymoi Et si tu lis attentivement ce que j'ai écrit dans la citation que tu cites et que je re-cite ci-dessus, tu verras que je n'ai pas dit que tu disais que c'était 100% propre.
Sauf que tu essaies de me faire dire ce que j'ai jamais dit ni pensé, à savoir que j'aurais prétendu que les barrages était parfait. Tu extrapoles mon désir au lieu de t'en tenir à ce que j'ai affirmé. C'est ton honnêteté intellectuelle quoi.
Citation :
Wesh bien ou bien sista ? Tac tac, naninana, toussa toussa ! Sur ma vie toi t'es dans la place wesh. Lourd !
Tu réponds encore à côté quand je t'épingle... encore une belle preuve d’honnêteté intellectuelle, avec une attaque ad personam.
Pour conclure, t'es toujours sur internet avec ton phone/pc, l'électricité, et l'hosto pas trop trop loin ? Le super défenseur du respect de la nature qui vient me cracher dessus quand je dis qu'on a pas à se soumettre à la nature, il se soumet pas à la nature non plus à ce que je vois... toujours pas en forêt à vivre sans toit de la chasse en pagne ? bien ou bien la vie à l'occidentale ?
user133431
Posté le: 14/8/2019 10:06 Mis à jour: 14/8/2019 10:07
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
Citation :
@Gyeongri Le super défenseur du respect de la nature qui vient me cracher dessus quand je dis qu'on a pas à se soumettre à la nature
Euh baaaaaaaaah non ma biiiche… J'ai jamais dis que j'étais écolo. D'ailleurs, j'aime pas trop les écolos. Ils sentent le pipi. Non, je dis juste que tu dis de la merde quand tu écris que les barrages sont :
Citation :
une des électricité les plus propres qu'on puisse avoir
Et, de fait… je t'ai prouvé par A+B à quel point les barrages polluent AUTANT que le reste... M'voyeeez ? Très très sérieusement : sais-tu lire ? Non parce que si c'est le cas, du coup, quand tu écris ça :
Citation :
tu essaies de me faire dire ce que j'ai jamais dit ni pensé
… ça s'appelle une projection, ma p'tite poulette !
Amusant.
Citation :
Tu réponds encore à côté quand je t'épingle... encore une belle preuve d’honnêteté intellectuelle
Vraiment très amusant ! QI ?
Bref… la meuf à koté de sais ponpes tautaaal kwaaa. T 1 naitre humain, ta pa de serveau kwaaa. Nan mé alooo kwaaa !
Allez, salut Nabilla !
Citation :
@Hearalgar @Onlymoi J'vous aime, vous me vendez du rêve les copains! <3
Tout le plaisir est pour moi ! Ca fait toujours chaud au cœur de voir que certains apprécient mes œuvres.
Gyeongri
Posté le: 14/8/2019 12:57 Mis à jour: 14/8/2019 12:57
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
Citation :
@Onlymoi Euh baaaaaaaaah non ma biiiche… J'ai jamais dis que j'étais écolo. D'ailleurs, j'aime pas trop les écolos. Ils sentent le pipi. Non, je dis juste que tu dis de la merde quand tu écris que les barrages sont :
Lol non, tu n'as pas juste dit ça. T'es d'abord venu me traité de Billy, en me comparant à un gros consommateur américain pollueur qui s'en foutrait de dévaster l'environnement. T'as déjà oublié ça ?
et t'es revenu à la charge encore après en passant outre toutes mes explications. Et tout ça pour m'avouer que tu serais même pas un écolo en plus, t'es quoi un troll alors ? C'est que même si je peux être en désaccord avec les écolos sur certains points, au fond je les respecte vois-tu.
Par dessus cette attaque personnelle en me faisant passer pour une méchante Billy, un spitch sur les barrages qui est quasi hors sujet avec ma réponse initiale à ton image de Billy, et pour répondre à une seule ligne sur tout le pavé pour lui faire dire ce qui n'a jamais été écrit ; un pur argument de l'homme de paille, argument fallacieux. En gros, tu dévies le débat quoi, stratégie classique de l'honnêteté intellectuel ça.
Enfin, si je dis de la merde, tu ne l'as pas prouvé avec tout tes liens. Tu es juste venu me dire qu'un barrage n'est pas parfaitement propre, sauf que ça ne contredit en rien ce que j'ai affirmé. De l'honnêteté intellectuelle quoi.
Et sans déconner, tu crois vraiment que tu vas m'apprendre qu'une structure en béton parfois géante qui modifie le cours de l'eau a un impact sur le paysage, et l'équilibre locale du vivant... si ça te fait kiffer soit, fais de beau de rêve.
Citation :
Et, de fait… je t'ai prouvé par A+B à quel point les barrages polluent AUTANT que le reste... M'voyeeez ?
Bah non. A se demander si t'as vraiment lu et analysé tes propres sources. La blague quoi. Pour commencer, aucune de tes sources, y compris la seconde très sérieuse (en fait déjà citée par la première) ne comparent l'impact écologique d'un barrage avec les autres moyens de productions. Donc t'as rien démontré. Pas de chance hein.
Alors est-ce qu'un barrage est aussi nuisible qu'une centrale nucléaire, à charbon ou au pétrole, vraiment ? Ou que des panneaux solaires ou des éoliennes ? J'en suis pas persuadée. Mais je te laisse aller chercher des sources si tu en as, je me trompe peut-être et ça peut m'intéresser de savoir. (parce que je suis intellectuellement moins honnête que toi hein).
D'autres parts, le barrage de ta seconde source a été construit dans les 1960 avec aucune étude d'impact écologique... incroyable, dans les 60 on faisait pas d'écologie, on savait à peine ce que ça voulait dire. Rien ne nous dit que dans un futur proche, on pourrait pas construire un barrage en faisant plus attention à la faune locale par exemple (si c'est vraiment nécessaire). Tu as passé sous silence les actions qui sont entreprises pour limiter les nuisances du barrage et plus généralement des activités humaines dans la baie : http://www.geographie.ens.fr/-L-estuaire-de-la-Rance-les-enjeux-.html
Tiens, je te mets aussi la suite et fin du rapport, que tu n'iras lire si tu conserves ton honnêteté intellectuelle si caractéristique : - http://www.geographie.ens.fr/Un-nouvel-ecosysteme-estuarien.html Avec la conclusion du rapport : "Savoir quel état est le plus désirable relève du point de vue de la société et non de la science qui peut simplement constater la succession de deux états de l’estuaire, très riches en biodiversité, mais très différents."
C'est marrant que tu m'aies pas mis tout ça en lien aussi, tiens donc. ça me rappelle certaines citations partielles hors contexte. Un procédé somme toute très honnête intellectuellement.
Citation :
… ça s'appelle une projection, ma p'tite poulette !
Projeter n'importe quoi n'importe comment, c'est prendre le risque de déformée la pensée voire les dire de l'autre. C'est aussi sain pour le débat que les attaques personnelles dont tu me gratifies depuis le début, assez gratuitement. Je dirais même plus, c'est de l'honnête honnêteté intellectuelle !
Citation :
Vraiment très amusant ! QI ?
Bref… la meuf à koté de sais ponpes tautaaal kwaaa. T 1 naitre humain, ta pa de serveau kwaaa. Nan mé alooo kwaaa !
Allez, salut Nabilla !
En effet, très amusant de te voir essayer de m'insulter et faire l'autruche. Tu réponds encore à côté quand je t'épingle... la belle preuve d’honnêteté intellectuelle qui persiste et signe. Bien ou bien la tête dans le sable ?
Je me marre aussi de te voir encore sur internet, avec ton pc/smartphone. T'as pas encore quitté ton petit chez toi avec électricité et eau courante, supermarché et hosto pas trop loin pour aller vivre comme les peuples d'amazonie. Plus facile de m'attaquer bêtement et citer hors contexte mon "fuck la nature" qui ne voulait pas du tout dire qu'il fallait détruire l'environnement, alors qu'au final, ça t'arrange bien qu'on laisse pas la nature faire ce qu'elle veut de nous (genre mourir du tétanos et avoir froid en hiver).
Ainsi il ne te reste plus que les insultes (et l'honnêteté intellectuel qui va avec). Me traiter de Nabilla, tu crois que je suis encore à ça près alors que tu me prends pour une conne depuis le début ? Mais ton trolling et tes attaques personnelles sont un maigre refuge, tu sais.
user133431
Posté le: 14/8/2019 14:00 Mis à jour: 14/8/2019 14:00
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
0
@Gyeongri : Mon Dieu ce tu es fatigante ! Oh wait ? Ah non, en fait… vu que j'en ai juste rien à foutre de ta prose vomitive (que je ne lis plus), t'es plutôt marrante. Très marrante. Tu me fais tellement délirer à déblatérer tes chapitres entiers, juste pour avoir le dernier mot. On dirait une gamine de 13 ans. Une cagole hystérique qui attend son poney en boudant. Comme je plains ton mec, putain (si t'en as un, ce dont je doute sérieusement… car tu n'es pas majeure sexuellement, j'imagine) !
Tiens au fait, tu connais Joe la Mouk ?
Oui ? Non ? Allez, tiens, juste au cas où :
A vrai dire, dans ta dernière rédaction digne d'un mauvais Arlequin sans chapitre sexuel final (le truc de la loose total quoi), j'ai néanmoins vu passer un truc intéressant :
Citation :
ton trolling
Aaaah ben tu vois quand tu veux ? T'es pas si conne finalement.
Reste à savoir si tu le seras encore suffisamment pour répondre une nouvelle fois...
Oui ? Non ? Suspense !
Gyeongri
Posté le: 14/8/2019 14:19 Mis à jour: 14/8/2019 14:20
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
@Onlymoi Tu sais, je répond pas que pour ta petite personne mais aussi pour d'autres qui nous lisent. Si je peux participer à mieux faire comprendre le fond de ma pensée pour les gens qui ne s'arrêteront à tes trolls dignes des tweets de Donald Trump, why not. (Marrant de la part d'un mec qui me traité de Billy, vraiment )
Marrant que tu répondes encore et toujours à côté en faisant semblant de ne pas m'avoir lue. Troller et insulter, ce serait pas juste ton refuge parce que tu n'as plus rien d'autres à faire pour avoir le dernier mot et faire l'autruche ? La fuite en avant, un piètre cache-misère de ton honnêteté intellectuel quoi. Ou alors, serais-tu un authentique importun qui vient juste chier sur les plates bandes pour le plaisir de faire chier ? ça ne vaudrait vraiment pas mieux, mais je te rassure, tu ne fais pas trop illusion pour moi.
Armeater
Posté le: 14/8/2019 16:01 Mis à jour: 14/8/2019 16:01
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
1
@Onlymoi Pondre un pavé sur les barrages et sourcés en plus, et ça essaie de passer pour un vulgaire troll après quand ça n'a plus d'argument. Je t'ai dit, tu ne fais pas illusion.
Mais sinon, si tu étais un vrai troll, euh ça va bien dans ta vie et dans ta tête ? la question se poserait d'autant plus dans ce cas là.
user133431
Posté le: 15/8/2019 10:14 Mis à jour: 16/8/2019 8:53
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.
hyperloop-saumons
Re: Un « hyperloop » pour permettre aux saumons de franch...
