Vidéo : L'appontage d'un avion de chasse F/A-18F sur un porte-avions

Plutot pas mal pour un mec qui se pretend comme non professionnel..

Citation :

L'entrée micro n'est simplement pas enregistrée. Avec le bruit dans le cockpit on ne l'entend pas parler.

Plutot pas mal pour un mec qui se pretend comme non professionnel..

Il gère pour un non professionnel!

Mais il a oublié le clignotant quand il se parque

edit: grillé par mon vdd

Comme pour les pilotes de F1, ça doit muscler les muscles du cou ces décélérations de ouf !

Je suis surpris qu'il n'y ait pas de communication entre lui et le porte avions. Il ne dit absolument rien.

@LeFreund je suis un pilote de chasse du karma..

Citation :

L'entrée micro n'est simplement pas enregistrée. Avec le bruit dans le cockpit on ne l'entend pas parler.

La VF :
Un Super Étendard Modernisé (appareil retiré du service depuis 2016) à l'appontage sur le PAN Charles-de-Gaulle.
Entre le trim (la petite pyramide au sommet du manche, que le pilote ajuste avec son pouce), corrections permanentes au manche et gestion de l'inertie moteur (qui donne l'impression que le pilote fait le bourrin avec les gaz), ça bossait en mode hard-core dans les cockpits de ces machines-là.
Il est aujourd'hui plus "simple" d'apponter avec les Rafale Marine.


Super Etendard Modernisé - complète de l'appontage - Charles de Gaulle

Je ne suis pas super impressionné par cette vidéo.

Il repère la piste, fait le tour et pose son avion.

Genre là, on voit que le gars à du Skill :


Un pilote atterrit en avion sans train d'atterrissage sur un tabouret!

De son point de vue la piste est tout de suite moins longue.

Citation :
Bien sûr qu'ils communiquent.
Ils ne font que ça, même si la "conversation" ne va que dans un seul sens…
Seul l'officier d'appontage parle pour donner ses ordres au pilote de l'avion.

Citation :
Certes, les non-initiés trouveront ta vidéo plus sexy, plus sensationnelle et impressionnante, mais…
Pour info :
– Il est plus simple de poser un Harrier (comme celui de ta vidéo) que de réaliser un appontage avec un appareil à atterrissage et décollage "classiques".
– Il était guidé par l'officier d'appontage à la radio pour parfaitement positionner son avion.

Ça n'enlève rien à son professionnalisme, mais il est totalement faux de croire (ou de "voir") qu'il a plus de "skill" que celui qui "repère la piste, fait le tour et pose son avion".

@kpouer Poser un jet en VTOL c'est autrement plus facile qu’apponter, même avec le train avant en panne.

Comme me le disait mon "grand" qui bosse dans l'aéro navale, ça parait souple et coulant comme approche. Mais restez bien observer le manche et vous verrez le nombre hallucinant de corrections que le pilote doit effectuer pour réaliser une approche porte-avions !
(je vous passe les détails physiques sur les turbulences, courants d'air, trainée, écarts thermiques et cie pour ne pas avoir moi-même tout compris ! ^^)

Great job Pete Maverick

@lithit @Onlymoi

Oui, mais cela parait plus impressionnant.

Pour la vidéo, je dirais que c'est leur quotidien, il n'y a rien de "spécial".

Quant au Skill, il a beau être aidé, il faut quand même le faire.
Poser le nez de son avion, sur un "tabouret", sans le voir.
A minima, tu fais totalement confiance au gars qui te guide.

Citation :
Encore une fois, seul, il n'aurait jamais pu le poser comme ça. Il était guidé.
Ces pilotes sont habitués à faire confiance au gars qui les guide (l'officier d'appontage) puisqu'à chaque appontage, ils sont guidés, et ce, qu'il s'agisse d'un jet VTOL comme le Harrier de ta vidéo, ou un F/A-18 américain, un Rafale Marine français, un deltaplane roumain, etc.

Mais ué sinon… anéfé, c'est plus beaucoup mieux impressionnant pour les n'yeux de c'ui ki connait po… Surtout avec de la musique kifépeur et du gros texte putaclic en caps avec de la couleur verte sur les mots-clés qui font dire "whoooo didon qu'il est fooort lui"

Oui heureusement qu'il est guidé

@Onlymoi Perso je pense que réussir à apponter un bébé comme le SU-33 qui est bien plus massif ça doit être autre chose! Même avec un gars qui corrige ta trajectoire à la radio!


Sukhoi Su-33 Flanker-D aborted aircraft carrier landing

Pourquoi la mer ne coule pas quand elle penche ?
...
...
...

Plus sérieusement, @Onlymoi, vu que tu as l'air de t'y connaître, on fait encore ça par des humains ? On ne peut pas faire ça de manière automatique par balise, guidage laser, vidéo temps réel et autres joyeusetés* ?

* Je n'y connais rien en cette technique donc je ne sais pas comme cela pourrait se faire, mais il me semble qu'on doit être capable, de nos jours, de laisser cela aux machines, non ?

@dtclulu C'est ce que j'aime sur Koreus, y a toujours les gars avec les mêmes références que moi

@dtclulu : tu as oublié le principal, l'appontage ^^

@TomBomb @PurLio impossible de ne pas y penser à celui là !!!

Pour ceux qui sont intéressés, il y a un super roman qui permet de comprendre un peu mieux tout ce qui se passe:
Le vol de l'Intruder de Stephen Coonts.
Pour ceux qui ont lu Octobre rouge de tom clancy, c'est le même principe mais avec l'aviation embarquée.
Par contre le livre n'est pas tout vieux (1986) mais il n'a pas pris une ride

Il lui manque un rétroviseur pour regarder derrière...

270km/h quand même !
https://www.avionslegendaires.net/dossier/appontage-et-catapultage/l-appontage/

Des héros !

Citation :
Dire que ma vanne est passée inaperçue sur le topic ...
#vdmsurkoreus

j'espère que c'est un moteur électrique

@fluffy Y a un forum sur Koreus ?

@fluffy : à la base, c'est même un gif de cette scène que je cherchais ^^

Citation :
Ça c'est possible, même si les vitesses d'approches sont adaptées au poids de la machine, et le pont à ses dimensions.
Et puis, il ne faut pas oublier qu'ils sont pilotés par des russes qui, comme tous les russes, sont élevés à la vodka et à la tétine en pierre… Bref, ça revient au même.
Ceci dit, ils décollent sans catapulte, eux. OK, bon, c'est des dingues !  

ATTENTION !!! Coupe le volume ! Ballade-Rock-Russe insupportable pour les oreilles. XD


SU-33 aircraft carrier landings


Citation :
Ça s'appelle l'autoland et ça existe déjà depuis longtemps, sur les avions de ligne. Les PNT l'utilisent rarement car ça ne peut pas remplacer la main humaine. Il y a des choses qu'une machine ne peut pas ressentir (raison pour laquelle ils gardent les mains sur les commandes, sur la vidéo que je place en-dessous).

Sur les avions de chasse, il ne me semble pas que ça existe, ni que ça ait un intérêt contrairement à un avion de ligne (où il y a des passagers, et que l'appareil doivent se poser s'il arrivait quelque chose à l'équipage genre "y'a-t-il un pilote dans l'avion" ? ).
Mais je dis peut-être une connerie. À voir avec quelqu'un qui s'y connait mieux que moi.



Watch AIRBUS LANDS ITSELF  - Full CAT III Autoland

Pourquoi il saute sur son siège par moment ? on croirait qu'il a un truc qui lui pique les fesses à plusieurs reprises !!

Citation :
Les sièges de ces avions sont inclinés vers l'arrière pour mieux supporter les facteurs de charge parfois très importants.
Du coup, les pilotes glissent parfois un peu vers le bas, et se redressent en faisant un petit saut comme si un truc leur piquait les fesses (en fait, comme toi, quand tu te redresses sur une chaise ou un fauteuil).

Et qu'est-ce qu'on dit ?

@PseudoPris
Citation :
Techniquement c'est surement possible, on y arrive bien pour les avions de lignes, enfin c'est quand même plus simple pour les liners vu que la piste est bcp plus longue et large, ne bouge pas au grès des vagues, et qu'un liner c'est quand même beaucoup plus stable qu'un chasseur. Mais je penses que ça serait techniquement possible quand même. Je pense que c'est plus une considération de temps et d'argent, est-ce que ça vaut le coup de développer un système aussi complexe pour très peu d'avions (ya bcp plus d'avions de lignes que de chasseurs, et encore moins de chasseurs capable porte avion) alors que de tte façon tu va mettre un pilote ultra qualifié dedans, qui va devoir apprendre a faire plein d'autres choses aussi compliqués.

@Onlymoi
Citation :
Permet moi d'être en désaccord, c'est utilisé très souvent, (ça dépend bcp du pilote, les vieux de la vieille garde la passion de piloter l'avion, les plus jeunes n'ont aucun soucis avec, ça vient aussi bcp de la formation qui a énormément changé) Je dirai même plus en condition IFR, l'autoland sera autorisé à atterrir dans des conditions où un avion sans autoland devra être détourné.
Il garde la main sur les commandes pour pouvoir remettre les gaz (ou poursuivre) le plus rapidement possible si l'autopilote se déconnecte suite à une anomalie ce qui arrive.

@GerardLeBarbare Pourquoi on entendrait quoi que ce soit d'autre que le bruit du moteur dans une caméra ? Il reçoit dans son casque et il parle dans son masque

@Onlymoi Super vidéo, sur laquelle on voit très bien le "Miroir aux alouettes" ! ça fait longtemps que je n'en avait pas vu, je pensais que ça avait disparu

Ils sont tout copier sur DCS...pffffff

Coté appontage j'ai vu mieux. Il se pose un peu brutalement, il me semble qu'il est un poil haut.
Moi même pilote, cà reste quand même impressionnant de précision.

@Onlymoi / @Armeater : "Je pense que c'est plus une considération de temps et d'argent, est-ce que ça vaut le coup de développer un système aussi complexe pour très peu d'avions"
Ok je valide cette réponse, sans compter le poids en plus, les effets de bord, etc. Merci.

J'ai eu peur à 0:24 sec j'ai cru qu'il allait atterrir direct ahah

Pour info le pilote dispose de miroirs d'appontage, lui indiquant s'il est trop haut, trop bas ou sur le bon plan de descente.



C'est d'ailleurs sur ces miroirs qu'il a les yeux fixés jusqu'au contact avec le pont :

J'aime bien comme il jette des coup d’œil vers l'arrière, des fois qu'il ait un collègue dans son angle mort

je ne l'ai pas senti près à redécoller en cas de raté sur le freinage.

@PseudoPris Le problème c'est qu'un truc automatique qui guide les avions directement sur le porte-avion pourrait être utilisé par l'adversaire pour guider son missile directement sur ton porte-avion de la même façon. En cas de conflit tout le monde se doit d'être au maximum "discret", donc une balise qui envoie des "JE suis là" à tout le monde , --> Problèmes !

@Kurt_Meredh effectivement ça aussi ça me semble très crédible comme explication ! Après tout un ILS c'est un phare radio, c'est vrai que filer ça à suivre à un missile ça serait quand même très con.

@lefresh
Pfiou j'ai lu le Vol de l'Intruder il y a tellement longtemps (mais pas en 1986, j'en étais encore au club Dorothée à ce moment), ça donnerait presque envie de redécouvrir ce classique (je parle pas du Club Dorothée).

@Armeater @Kurt_Meredh Non mais attendez, on n'est pas obligé d'utiliser un truc qui hurle partout "Youhouuuu, je suis lààààà !!!". On peut aussi utiliser de la vidéo temps réel qui reconnaît les formes et se cale. Des balises visuelles quoi.
@Armeater, ta primo explication m'avait plus convaincu.

@PseudoPris oui le fait de pas être discret c'est clairement pas l'explication primaire c'est un détail.
Mais sinon utiliser qqch de plus discret c'est pas si évident que ça, la seule techno actuelle qui fonctionne c'est l'autopilot couplé à un ILS catégorie 3. Basiquement c'est un signal radio directionnel, c'est à dire que le signal change suivant ta position, donc tu peux caller ta trajectoire sur ce signal pour te placer sur le bon plan d'approche, ducoup oui ça se traduit vraiment par un "youhouuuu je suis laaaa !" pour un éventuel missile x). Ya bien garmin qui a récemment sortit un proto d'autoland par GPS en condition d'urgence pour avion léger, mais bon, je suis pas sur que ça soit adaptable pour un appontage d'avion de chasse.
Mais bon oui, je pense que la raison principale c'est que en caricaturant ça serais aussi con que de vouloir développer un park assist pour un char leclerc x)

@Armeater L'autoland de Garmin est assez génial comme système, mais il fonctionne par une liaison avec le GPS de l'avion et une base de données qui recense les terrains posables et leurs positions pour guider et faire atterrir ton avion. Le problème c'est que le porte-avion se déplace !!!  Donc tu ne peux revenir vers lui en automatique en suivant une position enregistrée. Ensuite la précision d'un GPS même améliorée par un système WAAS est suffisante pour se poser sur une grande piste, mais trop faible pour un pont de porte-avion même s'il était immobile.
@PseudoPris L'exigence du combat exige une discrétion absolue, donc interdit au porte-avion un quelconque système de balise qui rayonnerait dans tous les sens pour guider les avions.  Mais il y a quand même le système d'optiques d'appontage qui est un système de feux lumineux qui va aider le pilote a se placer sur le bon plan de descente. C'est ce que tu vois sur la gauche du pont d'envol à 1:27 de la vidéo. Sur les avions récents il y a aussi "l'automanette" qui gère la puissance du moteur et donc la vitesse d'approche. Toujours ça en moins pour le pilote, et c'est un paramêtre très important.
Mais le plus important, c'est qu'il faut comprendre que la "doctrine militaire" est très différente la "doctrine civile". Là où, dans le civil, on va utiliser au maximum la technologie pour faciliter le travail d'un pilote, peut-être distrait, fatigué, ou juste pas très bon, et ce afin d'obtenir une sécurité maximale; dans le militaire on cherche à maintenir le pilote au maximum de ses compétences, et lui permettre d'être toujours opérationnel, même en cas de défaillance de matériel (ce qui peut arriver après un combat). On considére donc que le pilote doit pouvoir poser son avion en "full-manuel" à tout moment. Et pour arriver à çà, il faut le pratiquer en permanence. Dans cette optique un système automatique est jugé "contre-productif".
Mais les armées se projettent dans l'avenir et réclament maintenant aux constructeurs des drones autonomes capables d'effectuer des missions complètes. Et donc à terme, on aura bien des drones capables d'apponter. Il faudra bien à ce moment une technologie pour faire ça.