Vidéo : Le moment où les policiers tirent sur le terroriste à Éragny-sur-Oise

On sait tous que les commentaires vont partir en vrille.
Autant fermer les commentaires et laisser que la vidéo.

On sait tous que les commentaires vont partir en vrille.
Autant fermer les commentaires et laisser que la vidéo.

@duffmatt
Pourquoi ils lui tirent dessus alors qu'ils savent que le mec est armé d'un fusil à bille ? Après je ne vais pas pleurer ce trou de balle de terroriste...mais il y a d'abord le "c'est des billes les gars" et ensuite les coups de feu.

@greenysnaky
@duffmatt Parce qu'il avait un couteau également et qu'il était menaçant. Après il y aurait sans doute moyen de neutraliser qqun avec un couteau sans l'abattre, mais c'est nettement plus dangereux, et en tout cas il n'aurait pas été abattu si c'était que pour le fusil airsoft.

Pense ce que tu veux

j'ai passé l'âge de discuter de ça avec un ado.

je dis juste que ce genre de vidéo alimente les discutions stérile

comme celle que tu essais de lancer

il y a tellement de haine et de manque de recul sur ce forum.... comme dans la société en général..

Si tu prends vraiment mon commentaire au sérieux, il se pourrait que je ne sois pas le premier à nécessiter une sérieuse introspection.

A partir du moment où ils constatent des billes. Pourquoi tirer ?

autant l'arrêté et le faire manger une peine douloureuse ?

Quand autant de monde crois et respecte quelque chose, à quoi bon venir les emmerder ?

@nakag
Dur de partager ça... En tout cas, on pourra pas dire qu'il n'y a pas eu de sommations.
Faut juste saluer les forces de l'ordre pour leur sang froid.

@greenysnaky
@Ducantois1850 ? Regarde les réactions qu'ont provoqué tes commentaires, qu'il s'agisse des upvotes/downvotes ou des réponses qu'ils ont suscitées. Est-ce que tu as l'impression que tu as fait du bon travail pour faire comprendre à tes lecteurs que tu étais sarcastique ?

Je ne suis pas du tout à cran et mon humeur n'a vraiment rien à voir là-dedans. Si tu penses que ça vient de moi si je n'ai pas compris que ton commentaire était sarcastique, je te demande simplement une deuxième fois de m'expliquer comment j'aurais pu le savoir. Sinon... ben c'est simplement pas mon interprétation qui est problématique, mais tes commentaires qui ne traduisent pas bien ton intention.

Pas besoin de spéculer sur mes émotions...

@WTFISTHATSHIT
Je me suis toujours demandé pourquoi l'Homme a inventé Dieu et la religion...

Ta réponse, ne répond pas du tout au problème exposé.

Les croyances ne sont pas interdites à ce que je sache....

Pourquoi répondre hors contexte ?
Ici ont ne parle pas d'une simple critique, ont parle d'une caricature grossière.

La laicité n'interdit pas aux citoyens d'avoir une croyance. Donc ca n'a rien à voir...

Caricaturer un personnage religieux de façon grossière, c'est fait pour faire chier son monde. C'est tout.

@EndymionRaul
@Bulbe Etant donné qu'ont ne vois pas ce qu'il se passe, c'est dur d'en juger.

Mais au vu de ce qu'il à fait, je ne vais pas perdre mon temps à investiguer...

Pour moi ce qui prime c'est le respect des gens, et donc de leur croyance.

@Conor
Je me demande.

A partir du moment où ils constatent des billes. Pourquoi tirer ?

@Conor
autant l'arrêté et le faire manger une peine douloureuse ?

Quel rapport avec le Pape ?

Pour moi ce qui prime c'est le respect des gens, et donc de leur croyance.

les caricatures insultantes ne valent à mes yeux pas plus que des insultes de cour de récrée

Quand tu as des arguments, il n'y a aucun intérêt à manquer de respect à tes opposants en se foutant de leur gueule

@MrJhack
Toute la sphère musulmane se lève unanimement pour protester contre la gangrène dans leurs rangs...
Ah non, aucune manifestation contre l'utilisation frauduleuse de leur dieu ?
bon...

@Fabiolo
Citation :

@EndymionRaul
@Bulbe Etant donné qu'ont ne vois pas ce qu'il se passe, c'est dur d'en juger.

Mais au vu de ce qu'il à fait, je ne vais pas perdre mon temps à investiguer...

Effectivement, et le fait qu'ils continuent à gueuler "au sol" pendant 10 secondes après lui avoir vidé 3 chargeurs dessus laisse un peu dubitatif, mais bon, je suppose que dans ces cas-là avec l'adrénaline et tout tu réalises pas forcement que le gars est déjà mort.

@EndymionRaul

Il n'est pas question d'interdire un débat ou une critique, mais les caricatures insultantes ne valent à mes yeux pas plus que des insultes de cour de récrée.

Ce n'est pas une réponse hors-contexte. Les caricatures de Mahomet, c'est l'expression d'une critique de l'islam, et notamment de sa façon de sacraliser l'image de Mahomet. On est passé par là vis-à-vis de la religion chrétienne également et ça ne choque plus de voir des caricatures du pape ou de Jésus aujourd'hui, parce qu'on est un pays laïque et donc on y est libre de critiquer l'Eglise chrétienne et ses personnages emblématiques. Il n'y a pas de raison que faire une "caricature grossière" d'une personne soit interdit à ceux qui n'ont pas pour croyance qu'on doit sacraliser cette personne. Mahomet n'a pas plus de droit au respect de son image que n'importe quel autre personnage, réel ou fictif dans un état laïque, c'est juste un mec, et mort qui plus est, il ne nous en tiendra pas rigueur. Que les musulmans considèrent que c'est un blasphème, c'est leur droit/problème, mais c'est évident qu'on n'est pas tenu par quoi ou qui que ce soit de s'abstenir de blasphémer si on n'est pas soi-même musulman. Un communiste a le droit de caricaturer Adam Smith, et un capitaliste de caricaturer Karl Marx. Les uns ont le droit de vomir ceux que les autres adorent, c'est tout à fait normal en démocratie, et c'est comme ça qu'on confronte des idées.

Ah ouais, tu vois pas le rapport entre laïcité et droit de blasphémer... Quand même.

Euuuh, non. Je t'invite à te pencher sur la question avec un peu plus d'ouverture d'esprit et d'humilité, et tu pourras réaliser éventuellement qu'il y a des motivations autres que "tiens j'ai envie de faire chier des musulmans ajd" derrière un tel acte. Je t'ai pourtant déjà donné un indice énorme en évoquant une critique de l'islam.

Si certains trouvent que des caricatures sont insultantes ou appellent à la haine, il existe des lois et une justice pour ça.

Mais dire comme vous le faites qu'il ne faut pas se moquer des religions c'est nous faire revenir plus de 200 ans en arrière. Au temps de l'obscurantisme et de l'asservissement du peuple. C'est ce que vous souhaitez ? Moi, non.

Mais au moins cette crevure de terroriste là ne nous coutera rien en frais d'hébergement et bouffe.

... Quel rapport ?! Tu parlais que la figure du "père" ne devait pas être touché (d'après toi). Le pape c'est autant le père des catho que Mahomet pour les musulmans.
Différence ? La caricature de l'un ne mène à aucun attentat. La critique et la caricature d'un "père" semble refusée et n'a de répercutions meurtrière que dans un sens...

Le jour où tu pigeras que la critique de l'Islam et de ces symbole est autorisée, comme pour toutes les autres religions, que c'est un droit qui a été acquis, que critiquer une idéologie n'a rien à voir avec les gens, tu fera un grand pas. Mais, à mon avis, tu le sais mais préfère l'ignorer.

Y a une chose très simple qui bloque dans ton argumentaire: peu importe la forme, tout le monde peut se sentir insulter par n'importe quelle publication. Que ce soit un article, une photo, un dessin, un titre; tu auras toujours un gars qui se sent "insulter".
Alors c'est facile d'appeler au "respect" des gens... le respect de la loi vous passe par dessus.

C'est bien le soucis. "A tes yeux". Mais visiblement, certains sont restés bloqués en enfantine et sont incapables de passer par dessus quelque chose qu'ils n'aiment pas, propagent des infos qui mènent à la mort de gens parce que leur égo a été touché. Ouai c'est bien des réaction de cour de récrée...

La caricature appuie un article, comme une photo appuie un article. Elle annonce, elle amène, elle attire. Tu veux changer les règles, l’humain ? Bon courage.

@EndymionRaul
@asm63
Imagine que je te dit "ton père n'est pas capable de comprendre l'équation d'Einstein" et te donnant chaque raison, de façon posée et réfléchie.

@EndymionRaul
Maintenant imagine qu'à la place je te montre un dessin de ton père avec à la place du cerveau une grosse merde (en dehors de tout contexte amical, dans le genre, tu ne m'as jamais vu et tu vois très bien que je n'ai aucune respect pour toi).

@EndymionRaul

Tu peux très bien trouver une carricature insultante sans forcément avoir recour à la loi pour "malgré tout" donner raison à ça.
Les lois changent.

Sans ces caricatures, beaucoup de gens seraient encore en vie.

c'est à mon sens complètement immature et irrespectueux "envers les gens" (et non pas envers les "dieux" ou "prophètes") de faire des caricatures grossières

L'un n'oblige pas l'autre.

Mais le plus important reste selon moi deux choses : la manière de s'y prendre, et le résultat.

Si vous pensez qu'insulter ce qui est cher aux yeux de certains est une bonne façon de faire changer les mentalités, faudra expliquer ça à tous ceux qui sont morts à cause des conflits que ça engendre.

autant je considère que faire une caricature grossière, même accompagnée d'une explication, reste une insulte.

Si par exemple j'aurais un ami musulman

jamais il ne me viendrait à l'idée de faire une caricature de Mahomet pour l'afficher devant tout le monde.

Ce serait un peu comme lui dire "tu vois cet homme que tu vénère, et bien moi je le considère comme une pauvre merde, ça veut donc dire qu'à mes yeux, tu crois en une pauvre merde".

Laquelle ?:p

Globalement, je m'en fous que tu dessines mon père, ma mère, ma grand mère avec de la merde dans la tête, à poil, ou quoi que ce soit. Déjà parce que si tu dessines des trucs qui me plaisent pas (ou dont je me fous), j'ai autre chose à faire que de m'intéresser à ce que tu dessines.

Et je ne vais certainement pas aller voir toute ma famille en disant qu'il faut absolument tuer EndymionRaul parce qu'il a dessiner un truc qui ne me plait pas.

Je ne dit pas l'inverse, mais c'est avec de bons arguments que tu pourras les convaincre, pas avec des dessins grossiers ou simplement insultants.

Convernant la religion, il y a tellement de facteurs à prendre en compte que se contenter de se fier aveuglément à ce que dit "notre" science ne pourrais répondre à toutes les questions de façon "absolue".

ce que dit "notre" science ne pourrais répondre à toutes les questions de façon "absolue".

Comme je l'ai dit, le plus important pour moi est le respect des gens. Si tu respectes les gens, tu ouvres un dialogue.

Convernant la religion, il y a tellement de facteurs à prendre en compte que se contenter de se fier aveuglément à ce que dit "notre" science ne pourrais répondre à toutes les questions de façon "absolue".

Et voilà, le plus choquant des arguments: charger la victime. La fdputerie ultime

C'est effrayant à quel point tu charges la victimes et souhaiterais dénoncer tous les acquis de liberté par ta propre considération de ce qui est bien ou pas... Effrayant.

C'est ton opinion, et si je peux me permettre, je trouve ça très naïf. Les religions dont il est question sont basées sur des dogmes. Par définition, c'est pas quelque chose qui est sensible à la raison.

D'autre part, ces caricatures ne sont pas faites dans un contexte de discussion neutre, objective et rationnelle, avec pour but la recherche de la vérité, mais dans un contexte de RAPPORT DE FORCE entre des camps bien identifiés et ayant des idéologies politiques incompatibles. Ces caricatures sont réalisées EN REACTION à une volonté de censure de la part d'une certaine frange des musulmans. On te l'a pourtant déjà expliqué dans ce fil de commentaire de façon très claire.

La création de ces caricatures, c'est la réponse d'un état laïque face à des ingérances religieuses. C'est une défense face à une aggression. Pourquoi ne critiques-tu pas l'aspect contre-productif de ces pressions islamistes qui donnent lieu à des caricatures aussi grossières et insultantes ? C'est quand même étrange, parce qu'un tel discours pourrait évidemment s'appliquer aux deux camps dans n'importe quel rapport de force, et ici c'est quand même assez évident que la violence et l'intolérance est quand même légèrement plus marquée du côté des terroristes que du côté d'un prof d'Histoire ou d'un dessinateur dans un journal satirique hein.

D'ailleurs tu noteras que seules les religions ont cette prétention de répondre de façon absolue à des questions pourtant totalement ouvertes, et surtout pas la science, qui connaît et embrasse l'étendue de son ignorance.

Ok ok, désolé de t'informer que dans le monde réel, il y a ces trucs qu'on appelle des conflits d'intérêt, et que parfois le "dialogue" et le "temps" ne sont pas nécessairement la résolution la plus efficace à ces conflits.

Mais puisque tu es si opposé à toute forme d'attaque et d'irrespect, même verbal, je crois que tu conviendras qu'il y a une certaine hiérarchie dans l'irrespect et que c'est quand même un peu plus irrespectueux de décapiter un prof qui montre une image offensante dans le cadre d'un cours sur la liberté d'expression, que de dessiner un dessin de Mahomet avec le cul à l'air.

Ta réaction qui consiste à faire la morale à des gens qui font une caricature insultante en ignorant TOTALEMENT le contexte dans lequel ces insultes ont été proférées pour en faire des méchants avec un argumentaire totalement simpliste, je sais pas si tu t'en rends compte, mais c'est un peu indécent quand en face tu as des vies et des familles détruites. Choisis un peu tes batailles peut-être ?

@WTFISTHATSHIT
Je me suis toujours demandé pourquoi l'Homme a inventé Dieu et la religion...

@EndymionRaul
Mes réponses sont avares/approximatives car une horde de gens s'insurge contre moi.

@thelastfleeting
Je ne comprends pas ce que gagnent les gens à ne pas respecter la culture des autres personnes.
Ceux qui aiment ce genre de comportement, n'êtes-vous pas pour la paix? peace and love?
Si vous êtes contre la haine, si vous êtes pour le respect, si vous savez que ca peut offenser des gens, pourquoi y adhérer à ce genre de comportement?
En étant musulman, je ne suis pas le seul offensé. Si des milliards de musulmans sont offensés, pourquoi y continuer? Des gens comme cela se comportent comme: je m'enfou si tu es offensé, je suis libre de mes actes. Est-ce un bon comportement pour que tout le monde puisse vivre en harmonie? Ok pour la liberté, mais si tu sais que tu offenses beaucoup de gens, pourquoi le faire? Est-ce vital? C'est insensé...

@EmpereurZorg

Je ne comprends pas ce que gagnent les gens à ne pas respecter la culture des autres personnes.

Des gens comme cela se comportent comme: je m'enfou si tu es offensé, je suis libre de mes actes. Est-ce un bon comportement pour que tout le monde puisse vivre en harmonie? Ok pour la liberté, mais si tu sais que tu offenses beaucoup de gens, pourquoi le faire?

Est-ce vital?

C'est insensé.

@EndymionRaul
Mes réponses sont avares/approximatives car une horde de gens s'insurge contre moi.

Mes réponses sont avares/approximatives car une horde de gens s'insurge contre moi.

Ma défunte tante à rendu, par ses arguments, un prêtre non croyant.

pour autant rien n'est impossible.

Sinon, nous serions nous mêmes encore de fervents religieux.

Qu'il y ait des ingérences religieuses est problématique, mais je ne vois pas en quoi l'insulte peut résoudre le problème. Doit-on se comporter comme des singes et se taper sur la poitrine pour voir qui est le plus fort ?

La raison pour laquelle je n'insiste pas sur les victimes est très simple : je cherche la source d'un problème

C'est vrai que le dialogue et le temps ne vaut pas une bonne petite gueguerre.

Si on parle d'efficacité, une bombe atomique pourrait tout régler.

Est-ce pourtant une bonne solution sur le plan humain. Je ne pense pas.

et quand elle aura bien lieu, la vraie, pas les petits amuse gueules qu'ont nous sert actuellement, je me dit qu'on regrettera l'époque où l'on était patient. Où l'on pensait que comme l'a fait la France à une autre époque, les mentalités vont changer. Biensur, pas avec de jolis sourires, mais avec autre chose qu'un concour de bites.

Donc tu sous entends que parce que je critique de façon générale les caricatures insultantes, dont celles qui ont été liées aux attentats, c'est forcément un manque de respect envers les victimes ?

Si j'était contre les caricatures avant ces attaques, j'aurais donc du changer d'opinion ?

C'est un forum ou l'on est libre d'exposer ses idées. Ce que je fait.

Sauf que la science qui "démontre", peut démontrer autre chose dans quelques années.

A aucun moment je n'ai manqué de respect envers qui que ce soit.

Il m'est arrivé comme tout le monde de manquer de respect à des gens, mais je n'en fait pas une vertue.

Quand à les faire passer pour "des méchants", je ne considère pas que de dire de quelqu'un qu'il aurait du s'abstenir de faire un caricature qui insulte des "limités" soit synonyme de méchanceté.

Ah oui et dernière précision, aujourd'hui je suis allé sur la chaine de Philippot pour lui faire remarquer que de mettre la photo de la victime de façon à donner l'impression qu'il pose son bras sur son épaule c'était une instrumentalisation politique dégueulasse.
Ca oui, c'est une insulte à la mémoire de quelqu'un.

@Roronoa
@WTFISTHATSHIT
Citation :

@WTFISTHATSHIT
Je me suis toujours demandé pourquoi l'Homme a inventé Dieu et la religion...

Préambule : Attention, cette réponse n'est que mon point de vu sur la question que tu poses, je n'ai pas fait d'études à ce sujet, je suis juste un mec lambda qui s'intéresse au sujet, mais je ne prétend pas que ce que je vais dire est vrai. C'est juste mon point de vu, mes hypothèses auxquelles je crois (pour l'instant).

Concernant Dieu:
Je pense que tout à commencé quand l'Homme a commencé à se poser des questions sur les divers phénomènes qu'il pouvait observer dans la nature. Ce questionnement ayant très probablement eu lieu à une époque préhistorique, ne disposant pas des connaissances scientifiques que nous avons, l'Homme a probablement attribué à des éléments naturels des attributs humains, comme par exemple penser que les éclairs et le tonnerre sont la colère du ciel, comme si le ciel était une entité vivante capable de se mettre en colère.
L'Homme sentant bien qu'il était fragile par rapport à certains éléments naturels pouvant le tuer, il en a déduit qu'il existait des puissances supérieures à lui même, et a du trouver un nom pour ces puissances. Il est quasiment sûr que le mot Dieu est arrivé beaucoup plus tard dans l'histoire de l'humanité, et qu'au début, ils pouvaient appeler ça esprit (comme l'esprit du ciel, l'esprit de la roche...) ou qu'importe.

En raccourcissant à mort mon raisonnement, la méconnaissance a entrainé l'apparition de la notion de Dieu.

Concernant la religion :
La religion, et là je vais peut être dire une connerie, c'est un ensemble de croyances et de règles à suivre dans un objectif spécifique. Chaque religion a ses croyances, ses règles, ses objectifs, et l'ensemble de tout ça rend chaque religion unique. Cependant, on retrouve des idées communes dans de nombreuses religion.
Du coup, pourquoi l'Homme a inventé la religion ? Je pense que, en faisant suite au paragraphe précédent, la religion découle naturellement de la notion de Dieu/Esprits et donc, dit en raccourci, découle de la méconnaissance.
L'Homme se sentant faible contre la nature, et lui ayant attribué des propriétés divines, il a essayé divers procédé pour calmer la nature et/ou en obtenir des faveurs (une bonne chasse, une bonne cueillette, un hiver doux...)
Petit à petit, tout cela a évolué et fondé les bases de nos religions actuelles.

De nos jours, la religion peut être beaucoup de chose, chacun vivant ça à sa façon.
Mais pour avoir parlé avec pas mal de gens de différentes religions, un point qui revient souvent, c'est la vie après la mort, ou à défaut de vie, la non disparition totale. Beaucoup de gens sont effrayés par la mort et savoir (ou penser savoir) qu'il y a quelque chose après la mort, ça rassure beaucoup de monde, et ça les aide à vivre dans ce monde sans queue ni tête. Les gens aiment chercher un sens à l'existence. A titre personnel, je trouve cela dérisoire de croire que notre vie a un sens. Mais la religion a ceci de bien qu'elle donne de l'espoir aux gens qui en ont besoin.

Au final, les religions sont souvent montrées du doigt pour ce qu'elles amnènent et ont amené de mal dans le monde.
Elles sont également montrées du doigt pour leurs tendances réactionnaires, vieux jeu.
Mais la grande majorité des gens sur Terre qui pratique une religion, la pratique dans le respect des autres.
Mais il est toujours plus facile de voir les minorités surexcitées qui font et disent n'importe quoi, que ce soit les islamistes terroristes, les chrétiens extrémistes suprémacistes (et je trouve rien pour les juifs là tout de suite, histoire d'avoir un exmple pour les 3 grandes religion, mais vous comprenez l'idée)

Bref, la religion et l'histoire des religion sont un sujet formidable à étudier, qu'importe qu'on soit croyant ou non, car cela permet de discuter avec les gens sans chercher à les juger, qu'importe leurs croyances.

@EndymionRaul
@FanfanLaTulipe Ca commence dailleur à être vraiment soulant ce genre d'exagération. Faire ce raccourcis vraiment merdique entre ce que je propose (arrêter d'insulter par le biais de dessins) et les attentats c'est vraiment un comportement de merde.

@nakag
Dur de partager ça... En tout cas, on pourra pas dire qu'il n'y a pas eu de sommations.
Faut juste saluer les forces de l'ordre pour leur sang froid.

Désolé mais dans mon pays civilisé, on essaie d,arrêter les méchants pas de les cribler de balles.

@RageCuite
@Koreus @La_Koukouille Il est passé où ton com avec la caricature? C'est quoi le binz?

C'est lui donner beaucoup de crédit. Si ce prêtre est devenu "non-croyant", c'est d'abord parce qu'IL était prêt à remettre en question ses croyances. C'est à lui que revient le mérite d'avoir été capable de changer d'avis, surtout après avoir investi autant dans cette croyance.

Dans un rapport de force, lorsque quelqu'un n'est pas à la recherche de la vérité, mais déterminé à défendre un point de vue, la dernière chose qu'il va envisager est de changer d'avis. L'homme n'est pas fait pour rechercher la vérité mais pour survivre, et lorsqu'il y a de telles pressions pour penser la même chose que ta communauté, c'est vital de défendre le point de vue de cette communauté, qu'il soit juste ou non. Imagines-tu seulement un politicien changer d'avis face aux arguments de son adversaire dans un débat télévisé ? J'ose espérer que tu n'es pas si naïf, évidemment c'est inconcevable, certains débats ont pour objectif la vérité, mais d'autres ont un objectif purement rhétorique : la victoire. Lorsqu'on est dans le domaine de la politique et de l'idéologie, entre partisans déclarés d'un camp ou d'un autre, le débat n'est rien d'autre qu'une lutte entre ces deux camps, et ta tante serait bien incapable de convaincre qui que ce soit dans un débat avec un tel cadre qui oppose des athées à des croyants, qui plus est si c'est en place publique, et peu importe la qualité de ses arguments. Les croyants à qui elle serait amenée à parler ne seraient là que pour une chose : défendre leurs croyances et c'est ce qu'ils feront, même si ils doivent pour cela tricher et mordre.

Si, certaines choses sont impossibles, et d'autres sont tellement peu probables qu'elles ne méritent pas qu'on mise dessus si l'on est raisonnable.

Les religions, c'est l'exemple parfait pour constater l'influence de l'environnement pour déterminer les croyances des uns et des autres. C'est pas pour rien si l'immense majorité des religieux sont nés dans des familles religieuses, et d'ailleurs dans des familles ayant poussé une religion en particulier... Comme par hasard, la même qu'ont "choisi" leur enfant.

Donc si, c'est très facile de constater la puissance de l'endoctrinement religieux et très naïf de considérer qu'on va convaincre quelqu'un qui est ouvertement et publiquement un partisan d'une religion par des arguments convaincants. Le but d'un tel débat rhétorique n'est pas de convaincre nos interlocuteurs, mais les spectateurs du débat, le public. Et pour ça, oui, la moquerie est possiblement une méthode efficace.

Et bien, parfois oui, face à une agression, la solution la plus efficace, c'est de se défendre. Incroyable non ?
C'était vrai bien avant que les singes existent, et ça le restera bien après. C'est pas pour rien si l'évolution a développé autant de stratégies pour se défendre, et c'est pas du tout valable que chez les singes, les stratégies de combat à différentes échelles pour résoudre un conflit avec un gagnant et un perdant sont évidemment extrêmement présentes chez l'homme.

Cherche plus loin alors, parce que la source de ce que tu vois, ce n'est évidemment pas quelques dessins insultants. Des caricatures il y en a plein contre d'autres religions, ou contre d'autres personnages publics, historiques ou non, sans que ça ne pose le moindre problème. On dirait qu'il y a donc quelque chose d'autre qui provoque ces drames, de plus profond et de plus problématique que le fait de représenter quelqu'un de façon moqueuse.

Tu te trompes complètement de cible. Les régimes dans lesquels on n'accepte pas une simple moquerie, ce sont systématiquement des dictatures. Et une dictature religieuse, c'est une dictature qui est en plus basée sur des lois totalement arbitraires.

Alors tu es peut-être un fervent défenseur des dictatures, peut-être que le respect de l'autorité est pour toi la valeur la plus fondamentale d'une société qui fonctionne, j'en sais rien, mais en attendant, si on est démocrate, on comprend l'importance de la liberté d'expression et du droit de se moquer de X ou Y dans le débat public. C'est inévitable. C'est consubstantiel à la rhétorique politique. La source du problème est bien évidemment ailleurs. C'est pas en censurant les moqueries que tu empêcheras des dégénérés de se sentir offensés par le moindre mot de travers, bien au contraire. C'est en étant confronté aux moqueries qu'on apprend à y réagir de façon saine.

Parfois non. Si tu as de la bouffe pour une personne et qu'il y a deux personnes à nourrir, le dialogue et le temps, ça fait deux morts, et une bonne petite gueguerre, ça n'en fait qu'un. Je suis à peu près sûr que tu n'es pas aussi naïf et que tu es juste de mauvaise foi, mais non, évidemment en politique, en géopolitique, on ne résoud pas les conflits avec des dialogues et du temps. On résoud les conflits avec des calculs de théorie des jeux, en évaluant les rapports de force, et en défendant ce qu'on peut défendre pour s'en sortir dans une situation aussi favorable que possible. Le débat public entre partisans/représentants de deux causes incompatibles, ça n'est pas un dialogue, c'est une LUTTE. C'est à croire que t'as jamais vu des politiciens débattre...

Si ton argument c'est qu'on doit être respectueux, alors j'affirme (je ne sous-entend pas), que tu te trompes totalement de cible. C'est extrêmement indécent avec un tel argumentaire de t'en prendre à quelqu'un qui dessine ou montre une caricature pour défendre son idéologie plutôt qu'à ceux qui recourent à une violence extrême pour défendre leur idéologie.

Tu peux être contre les caricatures si tu veux, mais encore une fois, si ton argumentaire est basé sur le manque de respect que représentent ces caricatures, ça me semble assez évident dans ce contexte d'un attentant à la vie d'un professeur que tu dois t'offusquer contre la violence physique plutôt que contre un dessin humoristique potentiellement offensant.

Que ce soit une bonne chose de faire des caricatures de Mahomet ou pas, c'est juste pas le sujet en fait. Le sujet c'est qu'un homme s'est fait décapiter pour avoir seulement montré ce qui était ou non permis par la liberté d'expression.

Si en article, c'était juste la une d'un journal satirique montrant une caricature de Mahomet, je ne qualifierais pas ton discours d'indécent, mais là le contexte est très légèrement différent. Si tu es prof dans une classe, et qu'un de tes élèves fait un dessin moqueur d'un de ses camarades, et qu'en réponse l'autre élève lui casse le bras, ce serait assez odieux et inadéquat de nous faire un exposé à charge contre l'enfant ayant fait un dessin moqueur en nous expliquant que c'est la "source du problème" et en négligeant totalement les autres causes de ce bras cassé et notamment... l'enfant qui a réagi à cette provocation mineure en lui cassant le bras comme si c'était inévitable. Et pourtant c'est un exemple encore bien moins caricatural que celui dont on parle ici, puisque la victime n'a fait aucun dessin moqueur, a seulement montré un dessin moqueur sur un personnage religieux/historique que personne ne connaît personnellement, et la réponse n'a pas été qu'un bras cassé mais un attentat terroriste qui lui a coûté la vie.

Oui, tu es libre d'exposer tes idées, j'ai pas l'impression que quiconque t'empêche de t'exprimer ici, c'est justement le sujet, les gens devraient être libres d'exposer leurs idées. Et je suis libre de les critiquer et de les qualifier d'indécentes. C'est justement cette liberté qui est le coeur du sujet. Tes propos sont évidemment offensants pour beaucoup de ceux qui les liront, et pourtant on défend ton droit à t'exprimer pour émettre des critiques indécentes envers un caricaturiste en réponse à un attentat terroriste. Tu commences à saisir ?

Non, si une proposition est "démontrée", alors elle est établie comme vraie et ne deviendra pas fausse comme par magie dans quelques années. Mais je sens bien que l'épistémologie n'est pas vraiment ta zone de confort et c'est toujours pas le sujet donc peu importe.

La science s'efforce d'utiliser un raisonnement bayesien pour conclure sur ses connaissances scientifiques. Si au moment T2, on pense que X est faux, ça ne veut pas dire pour autant qu'on s'est trompé quand on dit qu'au moment t1, on a de fortes raisons de penser que X est vrai. La science base ses connaissances non pas sur le dogme, mais sur des preuves, des indices, des observations. Il est admis que certaines observations, certaines preuves, peuvent nous induire en erreur, et on essaie d'établir nos connaissances scientifiques avec un certain degré de confiance, en sachant que de nouvelles observations pourraient remettre en cause nos théories.

C'est cette ouverture d'esprit que ne possède pas une religion révélée, basée sur la foi plutôt que sur la raison, et qui implique que de telles religions doivent recourir à la violence ou à la contrainte pour propager et maintenir leurs dogmes.

Désigner les dessinateurs de ces caricatures comme la "source" de cet attentat, je trouve ça assez insultant envers eux personnellement. Mais bon, tu te trouves là face au problème qu'on essaie de te faire comprendre depuis le début. Il n'y a pas de moyen de déterminer objectivement ce qui relève d'un propos offensant/insultant ou non. Tout est affaire d'interprétation. Si je veux garantir ton droit à exprimer tes opinions, je dois garantir ton droit à offenser les autres par tes propos. CQFD.

CA N'EST PAS LE SUJET!!!!! Personne, PERSONNE ICI n'a affirmé que se moquer de quelqu'un est vertueux. C'est évident pour tout le monde que si on veut vivre ensemble, on a plutôt intérêt à éviter de s'envoyer des saloperies. La question, c'est les limites de la liberté d'expression. Et simplement parce que tu considères que se moquer n'est pas "vertueux", ça ne signifie pas pour autant qu'on a intérêt à interdire les moqueries, c'est pas comme ça que ça marche !

Mmmh, c'est pas du tout ce que j'ai dit. Je ne t'accuse pas de méchanceté en disant que tu les fais passer pour des méchants. Je dis... que tu les fais passer pour des méchants.

Comme quoi, c'est pas si simple de savoir ce qui constitue ou non un contenu offensant... Heureusement qu'on laisse les gens s'exprimer et critiquer ces contenus plutôt que de chercher à les censurer...

@akrogames
@icemelody tu t'inventes des histoires. J'ai juste dit que c'était étrange de cribler de balles une personne pour le stopper, l'arrêter et l'emprisonner.

@EndymionRaul
@asm63

Tu dit ça mais si tu retrouvais autour de chez toi tout un tas de ces dessins placardés sur les murs ça ne te ferais pas forcément plaisir...

@EndymionRaul
A aucun moment je ne parle de mettre fin à la liberté d'expression. Il ne faut pas déformer mes propos.

je reste totalement contre cette "soi-disante" liberté d'expression (dans ce cas précis) qui n'est qu'un moyen comme un autre de faire chier son monde. Quand autant de monde crois et respecte quelque chose, à quoi bon venir les emmerder ?

cet acte barbare, c'est indéniablement impardonnable et bien pire que les actes de l'enseignant

@EndymionRaul
@MamGuc Grand MERCI à toi !

Je vis souvent avec des asiatiques (chinois en particulier, mais aussi Tibétains, Vietnamiens). Ma vie à fait que toutes mex ex sont chinoises, et j'ai moi-même été confronté au racisme (certains chinois ne sont pas très tolérants, comme c'est le cas un peu partout, chinois ou pas). Pour autant, si j'ai bien appris quelque chose c'est que l'ouverture d'esprit, sans toutefois être soumis, règle beaucoup de problèmes. Je n'ai pas besoin d'entrer dans un temple pour me mettre à respecter une croyance. Car le fait même de respecter une croyance me vient du respect que j'ai envers celui qui croit.

Biensur ici ont parle d'une religion (et une communauté) qui pose certains problèmes en France. Pour autant, je ne peux considérer que l'insulte soit un message efficace afin d'améliorer les choses.


Merci encore mec !

je ne peux considérer que l'insulte soit un message efficace afin d'améliorer les choses.

Bref, ta gueule

@MamGuc

Etant asiatique, j'en ai essuyé des ''blagues raciales'' et je peux vous dire que quand en soirée on vous appelle ''tronche de citron'' devant tous le monde,et qu'il enchaine par'' roh c'est une blague,t'as pas d'humour?'', je peux vous dire que NON,ca ne fait pas rire,et OUI c'est un manque de respect.

@MamGuc
Vous parlez tous d'ouverture d'esprti en parlant de la liberté d'expression, mais vous n'avez aucune ouverture en terme de respect des croyances d'autrui ;)

@MamGuc
Bref, pour conclure: TUER n'est pas la solution, mais CARICATURER non plus... sinon,ca fait longtemps qu'il n'y aurait plus d'extremistes dans les religions ;)

moi je suis contre toute violence. Je suis pour la paix, la vie en harmonie et le respect mutuel.

Dans toute les religions, la violence et la vengeance sont punies sévèrement.

Ce n'est pas avec les armes qu'il faut se battre contre les mots, mais bien avec les mots.

@thelastfleeting
En Islam: «Quiconque tuerait une personne, c'est comme s'il avait tué tous les hommes».

@EndymionRaul
@TristanBordeaux Le conflit est inévitable, ce n'est pas pour autant que le principe d'insulter est une vertue qui doit avoir sa place dans la loi.

Le sujet touche à la religion et au meurtre, mais mon désaccord sur le sujet des caricatures ne s'arrête pas à ça. Même si la plupart des gens ne peuvent s'empêcher de faire le rapport avec la vidéo ou les attentats précédents sans voir le problème de fond dont je parle. En même temps c'est un peu normal...

@MamGuc
@asm63
''Ma secte refuse qu'on porte des pantalons en jean. À partir de maintenant, je demande à ce que le monde entier arrête d'en porter sinon je décide d'être offusqué par tous ces gens qui choisissent volontairement de m'insulter en en portant.''

Tu me fais la lecon en disant que je confonds blague raciste et caricature ,mais tu ne fais pas bcp mieux avec tes exemple

Les islamistes ne vous demandent pas de croirent en leur dieu mais de respecter un minima leur croyance.
S'il fallait que tu compares cela à ta religion ''pantalon en jean'', tu aurais du dire:
Je porte des pantalons en jeans et les non croyants viennent me voir en disant à tous le monde ''AH AH mais le debile,il porte des pantalons en jeans!!!! et que tous le monde se mette à rire en te montrant du doigt,mais quelle debile,il porte des pantalons en jeans!!!''

Ca ce serait plus pertinent comme comparaison,mais ducou ca te contredirait dans ton argumentaire
Donc si tu veux donner des lecons, fais le correctement

La liberté s'arrete là ou commence celle des autres.

C'est une question de respect, après chacun à son education. Si tu trouves se moquer des croyances des autres c'est du respect,libre à toi, mais moi je ne trouve pas cela respectueux.
Et regardes tous les commentaires qui parle de liberté d'expression et comment ils insultent les gens qui ne pensent pas comme vous....Donc OUI, je ne vous trouvent pas ouvert d'esprit

Mais libre à vous de penser le contraire <3

@EndymionRaul
@FanfanLaTulipe Ne pas insulter serait de l'auto censure ?

....

@MamGuc

Mais pourquoi ne pas arreter tout simplement de provoquer les extremistes musulmans en se moquant de leur dieu pendant un certains temps, le temps d'eduquer la nouvelle generation à une plus grande ouverture d'esprit par rapport à cela?

@MamGuc
@asm63

Tu me fais la lecon en disant que je confonds blague raciste et caricature ,mais tu ne fais pas bcp mieux avec tes exemple ;)

@MamGuc
Les islamistes ne vous demandent pas de croirent en leur dieu

Je porte des pantalons en jeans et les non croyants viennent me voir en disant à tous le monde ''AH AH mais le debile,il porte des pantalons en jeans!!!! et que tous le monde se mette à rire en te montrant du doigt,mais quelle debile,il porte des pantalons en jeans!!!''

Ca ce serait plus pertinent comme comparaison,mais ducou ca te contredirait dans ton argumentaire
Donc si tu veux donner des lecons, fais le correctement ;)

La liberté s'arrete là ou commence celle des autres.

C'est une question de respect, après chacun à son education. Si tu trouves se moquer des croyances des autres c'est du respect,libre à toi, mais moi je ne trouve pas cela respectueux.

C'est toi qui qualifie les caricatures d'insultes, tout comme les musulmans radicaux. Charlie Hebdo a multiplié les caricatures et ça n'a jamais dérangé personne jusqu'à ce jour. Il importe à chacun de respecter la religion de l'autre mais ce n'est pas ce qui est demandé ici.

Dans le cas présent c'est une fille n'ayant même pas assisté au cours qui s'est plaint, c'est assez révélateur, l'Islam radical ne se contente pas de régir les rapports entre musulmans mais aussi chez les autres concitoyens et ça c'est une transgression fondamentale et inacceptable.