Vidéo : La liberté d'expression, c'est précieux ! (Broute)

@LeFreund
J'aime pas l'acteur, il m'est insupportable. Et la vidéo, bof... elle est pas folichonne

@Koreame
Et encore plus précieux que la liberté d'expression et il le dit à la toute fin c'est :  le RESPECT.

@Koreame
Et encore plus précieux que la liberté d'expression et il le dit à la toute fin c'est :  le RESPECT.

@LeFreund
J'aime pas l'acteur, il m'est insupportable. Et la vidéo, bof... elle est pas folichonne

J'aime pas l'acteur, il m'est insupportable. Et la vidéo, bof... elle est pas folichonne

@corent2
Je propose qu'on teste le niveau de liberté d'expression sur Koreus.
Qui se dévoue ?

@thibaultlegrec
@LeFreund
Citation :

J'aime pas l'acteur, il m'est insupportable. Et la vidéo, bof... elle est pas folichonne

Et moi je trouve cela du génie, et j'aime beaucoup cet acteur.
Comme quoi les gouts et les couleurs...

@Koreame
Et encore plus précieux que la liberté d'expression et il le dit à la toute fin c'est :  le RESPECT.

@GrooveGang
Koreus et son équipe doivent bien être embêté sur certaine modération mais n'ont tout simplement pas le choix pour éviter des pseudo malentendu

@WalkerBip
le plus simple étant de couper court en supprimant l'espace des commentaires comme par exemple sur youtube sous certaines vidéos

@corent2
Je propose qu'on teste le niveau de liberté d'expression sur Koreus.
Qui se dévoue ?

site privé

@ThomGamer
? Koreus est un site public, tant qu'il est accessible sans contrainte, un site est public, un site privé serait un site restreint à des accès sans noms de domaine, juste une IP avec un chemin d'accès bien précis.

@Phanou6942
Liberté d'expression ?

Combien de commentaires modérés ne contrevenant pas aux règles du site ?

@ThomGamer
@Neutrinos

Pourquoi
Citation :

site privé

? Koreus est un site public, tant qu'il est accessible sans contrainte, un site est public, un site privé serait un site restreint à des accès sans noms de domaine, juste une IP avec un chemin d'accès bien précis.

Caricaturer le prophète d'1,4 milliards d'humains pour qui c'est une offense suprême, pas de soucis, c'est républicain, liberté d'expression, je suis Charlie.
Dire qu'on a un doute sur la Shoah (ou juste caricaturer le business que certains en font), là par contre, ça mérite au moins la prison.

Diantre, je fais du complotisme !

il n'y a aucun rapport entre se foutre de la gueule de Jesus, Raël ou Mahomet, et nier un fait historique tragique.

@greenysnaky
@Carbo

Citation :

il n'y a aucun rapport entre se foutre de la gueule de Jesus, Raël ou Mahomet, et nier un fait historique tragique.

Hormis la liberté d'expression justement.

@greenysnaky

Citation :

il n'y a aucun rapport entre se foutre de la gueule de Jesus, Raël ou Mahomet, et nier un fait historique tragique.

Hormis la liberté d'expression justement.

Exemple : Crier « au feu » au milieu d'une foule, s'il n'y a pas réellement de feu, peut octroyer le temps de méditer à l'ombre pendant un certain temps. Surtout s'il y a des blessés ou des morts.

On pourrait multiplier les exemples (appel à la haine, faux témoignage, menace, diffamation etc.)

Euh pardon ? Se moquer d'une religion (voir d'une divinité) et nier un fait historique, pour toi l'impacte est équivalent ? ... Mettre sur un pied d'égalité un falsificateur de l'Histoire et un caricaturiste, sous couvert de liberté d'expression, faut m'expliquer, là... On est pas sur les mêmes enjeux !

La liberté d’expression est encadrée par la loi et a ses limites (diffamation, négationnisme etc...).
Les croyances religieuses des scientologues, juifs, chrétiens ou autres ne sont pas concernées.
Critiquer la croyance qu'une entité extra-terrestre est venue dérouler une terre plate comme un tapis il y a 7000 ans pour créer l'homme est différent que de nier des faits historiques qui possèdent de multiples preuves indiscutables d'il y a 75 ans.

@greenysnaky
Même réponse. La liberté d'expression est encadrée par la loi, mais cette exception mise à part, ce n'est aucunement interdit de "nier des faits historiques qui possèdent de multiples preuves indiscutables". Ca me semblerait assez problématique que la science ne puisse pas être remise en question, je suis donc heureux que cette règle ne soit pas généralisée à l'ensemble des faits historiques ou plus généralement scientifiques. Et pourtant, s'il y a bien quelqu'un qui va tenter de rétablir la vérité face aux pseudo-sciences et aux théories fumeuses en tout genre, c'est moi.

@greenysnaky

Quant au fait de nier un fait historique, évidemment je trouve ça problématique et je ne le cautionne pas, par contre, se poser des questions et discuter, ça j'ai plutôt tendance à l'encourager. C'est bel et bien le seul fait historique qu'on n'a pas le droit de nier/mettre en cause. Si demain tu veux déclamer sur facebook que la France n'a jamais colonisé l'Afrique, tu en as le droit, et ça permettra au reste du monde de te faire un petit cours d'Histoire, sans besoin de sanction qui risque effectivement de te convaincre davantage encore que ta thèse est bonne si on n'a même pas le droit de l'énoncer.

@asm63
Citation :

@greenysnaky

Quant au fait de nier un fait historique, évidemment je trouve ça problématique et je ne le cautionne pas, par contre, se poser des questions et discuter, ça j'ai plutôt tendance à l'encourager. C'est bel et bien le seul fait historique qu'on n'a pas le droit de nier/mettre en cause. Si demain tu veux déclamer sur facebook que la France n'a jamais colonisé l'Afrique, tu en as le droit, et ça permettra au reste du monde de te faire un petit cours d'Histoire, sans besoin de sanction qui risque effectivement de te convaincre davantage encore que ta thèse est bonne si on n'a même pas le droit de l'énoncer.

Tu sembles omettre deux facteurs :
1/ Les négationistes ne sont pas mus par des motivations historiques mais politiques. Ils ne cherchent pas à améliorer la compréhension de l'histoire mais à diffuser des idées.
2/ Le débat que tu appelles de tes vœux ne peut pas fonctionner. On ne peut pas mettre des zealots dont le seul but dans la vie est de réécrire l'histoire pour que ça colle à leur vision du monde face à des historiens qui ont autre chose à faire que de parler à des murs.
3/ Mettre le débat sur la table donnera la fausse impression que les deux camps se valent. L'histoire s'écrit en faisant des recherches, pas en s'invectivant sur des plateaux TV d'info en direct, ni sur des message facebook. C'est l'erreur qui a été commise lors du débat sur le changement climatique il y a 10 ans.

@asm63
Citation :

@greenysnaky
@Carbo

Citation :

il n'y a aucun rapport entre se foutre de la gueule de Jesus, Raël ou Mahomet, et nier un fait historique tragique.

Hormis la liberté d'expression justement.

Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, la liberté d'expression n'a jamais impliqué la possibilité de dire n'importe quoi sans conséquence.


Exemple : Crier « au feu » au milieu d'une foule, s'il n'y a pas réellement de feu, peut octroyer le temps de méditer à l'ombre pendant un certain temps. Surtout s'il y a des blessés ou des morts.

On pourrait multiplier les exemples (appel à la haine, faux témoignage, menace, diffamation etc.)

@corent2
Je propose qu'on teste le niveau de liberté d'expression sur Koreus.
Qui se dévoue ?

@Scruffy
SVP Restez modéré dans les commentaires, merci.








sinon c'est ban !

@Jiovani

ta déja perdu avec ta logique

@etanox

Je suis pour la liberté d'expression mais dans le respect, sinon il y a plus de limite.

Les drapeaux français qui ont été brûlé vous ont ils choqués ?

@Neutrinos
@Phanou6942 A quel moment sur un site privé qui n'a rien du domaine public, l'administrateur n'aurait pas le droit d'accepter ce qu'il veut ou non sur son site...

Le prétexte de la liberté d'expression a bon dos pour beaucoup de personne, et souvent des toxic ou rageux.

De même, Koreus, bien qu'appartenant à une personne privée, est un site public

ouvert à la lecture de tous

et il est donc astreint au respect de certaines règles, notamment en ce qui concerne les propos homophobes et racistes, ou l'apologie du terrorisme (par exemple).

tant qu'on peux la déguiser en respect".

Il se moque de ceux qui disent défendre la liberté mais s'autocensurent sous couvert de "respect".

Donc non il ne dit absolument pas que le respect est plus précieux que la liberté d'expression.

@GrooveGang
@pac75 Blague à part, il y à de plus en plus de loi qui censure ce que certain peuvent dire, les commentaires Koreus étaient bien plus pimentée à ses début :p

@asm63
Citation :

@Jiovani

ta déja perdu avec ta logique

C'est sûr. Alors qu'au contraire avec la tienne (tout laisser dire) on a déjà gagné.

La preuve, plus personne ne prétend que la terre est plate, qu'on n'est pas allé sur la lune ou que les vaccins causent l'autisme pour reprendre les exemples de @CrazyCow.

@Phanou6942
@asm63
La liberté de s'exprimer en respectant les règles du site ou de la société. Et vous ne voyez pas le point commun ?

@Jiovani

Justement, les platistes, les antivax e t les complotistes en tout genre sont la risé de 99,7% des gens

Donc pour toi, nier l’existence d'un trou noir doit être traité de la même façon que de nier les assassinats de Merah ?

Nier des assassinats c'est autre chose, cela relève du juridique et non de l'opinion ou de la croyance.

Tu sembles omettre deux facteurs :
1/ Les négationistes ne sont pas mus par des motivations historiques mais politiques. Ils ne cherchent pas à améliorer la compréhension de l'histoire mais à diffuser des idées.

2/ Le débat que tu appelles de tes vœux ne peut pas fonctionner. On ne peut pas mettre des zealots dont le seul but dans la vie est de réécrire l'histoire pour que ça colle à leur vision du monde face à des historiens qui ont autre chose à faire que de parler à des murs.

3/ Mettre le débat sur la table donnera la fausse impression que les deux camps se valent.

L'histoire s'écrit en faisant des recherches, pas en s'invectivant sur des plateaux TV d'info en direct, ni sur des message facebook. C'est l'erreur qui a été commise lors du débat sur le changement climatique il y a 10 ans.

Cette loi a été mise en place en 1990 à la suite d'un saccage d'un cimetière juif et voulant alors mettre un coups d'arrêt au thèse négationniste qui porte atteinte aux survivants des camps.

Serge Klarsfeld, dans les discussions, énonce qu'une foi tout les survivants disparus, cette loi n'aura plus d'intérêt.

Et l'on parle d'une entreprise criminel ayant causé des millions de mort. C'est "légèrement" pas les mêmes proportions avec l'Algérie, dernier cas de colonisation Française (je ne sais rien par rapport au DOM-TOM, si ça rentre dans ce cas de figure...). Mais là on rentre dans une hiérarchisation de l'Histoire et c'est pas top.

Alors comme le dit cet article, le meilleur moyen actuel de luté contre le négationnisme est de faire des livres sur le génocide, ce qui (et ce n'est pas de moi mais de l'article) n'avait pas été fait jusqu'en 1990... D'où une loi en soutiens.

@greenysnaky

Peut-être. Ce n'est pas ce que je pense. Je crois au débat et en sa capacité à éclairer l'opinion des gens, pour les protéger justement de la propagande en les rendant résilients, autonomes et capables de distinguer le bon grain de l'ivraie.

Les débats ne peuvent éclairer que les gens qui cherchent à être éclairés, à débattre, à se faire une opinion non dogmatique.

Les autres sont enfermés dans leur bulles d'information favorisée par le biais de confirmation et les IA des réseaux sociaux qui leur donnent à manger ce qu'ils attendent, et rejettent sans débat, sans argument ce qui est extérieur à cette bulle.

"volonté des dirigeants de propager le négationnisme en l'interdisant / as-tu seulement un début de preuve ou de chose qui te laisse croire ça ?" : je fais le lien entre Kalergi et la situation pourrissante depuis des décennies. Soit on se dit "nos dirigeants sont vraiment de gros nases, les plus incompétents qui soient", soit on se dit "wow, avec toutes les données - officielles - qui existent, je ne crois plus à leur incompétence, mais plutôt à une volonté délibérée de semer le chaos dans nos pays".

Tu dis que 2 sem pour rétracter l'article, c'est encourageant, perso jpense l'inverse : vu la polémique instantanée que ça a soulevé, 2 sem, c'est bien long, et ça ressemble plutôt à "merde, on est allés trop loin, les gens l'ont remarqué, il faut faire machine arrière" plutôt qu'à un "il nous a fallu 2 sem pour nous assurer que cet article méritait d'être retiré".

Après, j'ai pas suivi de plus près cette histoire, peut-être que là encore, je sors des informations fausses ?

on m'a repris sur une info, celle de "Sibeth qui ment pour protéger le Président", et je rappelle qu'à l'époque où l'affaire est sortie, certaines personnes ont relayé l'info à la tv, dont Clément Viktorovich. My bad si je ne me suis pas tenu informé de cette situation.

En fait, je vais résumer notre désaccord : "toi, Deepnofin, tu es une merde, mais moi, Crok01, je suis intelligent, cultivé, j'ai l'esprit critique : je suis un excellent produit, alors que toi t'es bas et t'es pas armé pour comprendre".

tu ne connais pas les éléments dont je parle, tu irais les vérifier, sans utiliser Brandolini pour justifier de ne pas le faire.

@deepnofin
@asm63 "Les autres sont enfermés dans leur bulles d'information favorisée par le biais de confirmation et les IA des réseaux sociaux qui leur donnent à manger ce qu'ils attendent, et rejettent sans débat, sans argument ce qui est extérieur à cette bulle."

Sincèrement, quelle est la différence entre le complotiste qui se "réinforme" sur le net, tombe dans le biais de confirmation et l'IA des RS, et qui rejette sans débat, sans argument ce qui est extérieur à cette bulle...

...et l'anti-conspi, qui s'informe uniquement avec des sources qu'il juge "fiables", qui lui aussi tombe dans le biais de confirmation et l'IA des RS (qui est neutre, non-orientée, elle accentue juste ce biais de confirmation), et qui rejette sans débat, sans argument, ce qui est extérieur à cette bulle ?

Anti-conspi = quelqu'un qui est forcément dans une idéologie, puisqu'il est "anti quelque chose".

@asm63
Citation :

@Jiovani

Justement, les platistes, les antivax e t les complotistes en tout genre sont la risé de 99,7% des gens

Et font tous les jours de plus en plus d'adeptes.

@deepnofin
J'ai quand même vachement hâte de vivre dans une Société où il y aura un Ministère de la Vérité, où donc les personnes ayant des propos contradictoires avec ceux du rég.. euuh, de notre Démocratie, seront très durement réprimés, car il est tout à fait intolérable que des gens croient en la Terre Plate ou que les vaccins causent l'autisme. C'est à cause de ces gens que tout va mal !

D'ailleurs, j'ai hâte que le vaccin anti-Covid soit obligatoire, et que les personnes n'ayant pas leur carnet de vaccination à jour soient restreints de mouvement. En vérité, il faut emboiter le pas à la Chine, avec un système de notation des individus perfectionné. Il faut impérativement que tout individu ayant moins de 3 étoiles sur 5 voit son profil affiché dans les espaces publics, et que toute personne normale les approchant soit avertie du danger. Il n'y a qu'en fonctionnant comme ça qu'on pourra lutter contre la propagation du virus, sauver des milliards de vies, et sauver aussi nos hôpitaux, à l'agonie à cause des malades mentaux qui ne respectent pas les gestes barrière. Et puis, de toutes façons, les honnêtes gens n'ont rien à cacher, alors ceux qui militent contre ces technologies de notation individuelle via smartphone, en fait, ce sont des séditieux, pire encore, des terroristes en devenir. Et qu'on ne vienne pas me parler des dangers des puces RFID, car que vous le vouliez ou non, c'est le seul avenir souhaitable.

Aussi, j'ai hâte qu'il soit totalement interdit de manifester, car c'est absolument intolérable de voir autant de gueux, un peu partout dans le monde, mettre le boxon pour des broutilles, brutalisant nos forces de l'ordre, alors qu'en vrai, ils n'ont pas à se plaindre, car il y a des millions d'enfants qui meurent de faim dans le monde. C'est valable aussi pour internet, ce repaire de fake news et de haine, regardez ça, y a tant d'individus qui crachent constamment sur nos dirigeants, moi ça me donne la nausée. Inadmissible. Il n'y a que les autocrates des dictatures que l'on doit juger ; nos Démocraties sont peut-être imparfaites, mais nos politiciens et nos journalistes font absolument tout ce qu'ils peuvent pour servir l'intérêt général. Il devrait être interdit par la loi d'en douter, de transmettre le virus de la discorde, et ainsi saboter les efforts de nos glorieux leaders. Pour accomplir notre Destinée Manifeste, il est impératif de neutraliser les pensées déviantes, ainsi que leurs propagateurs. Les complotistes sont les ennemis du Monde Libre !

J'ai hâte de tant d'autres choses encore... mais je me réjouis, l'optimisme me gagne, car je constate que j'suis apparemment pas le seul ici à rêver d'une pareille utopie.

Darwinisme
Les gens intelligent evite de ce reproduire avec les cons, quand le monde s’effondrera les cons mourront plus vite.

@greenysnaky
@Jiovani

Citation :

Darwinisme
Les gens intelligent evite de ce reproduire avec les cons, quand le monde s’effondrera les cons mourront plus vite.

L'évolution ne favorise pas toujours l'intelligence... et encore moins la capacité à reconnaître la vérité. Sinon on ne serait sans doute pas autant bourrés de biais cognitifs en tous genres.