Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Top commentaires
Ustost
Posté le: 16/11/2020 18:37 Mis à jour: 16/11/2020 19:24
Je suis accro
Inscrit le: 20/3/2019
Envois: 1581
Karma: 1573
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
75
Vous en avez assez hein ? Vous en avez assez de cette bande de racailles ? On va vous en débarraser.
user149450
Posté le: 16/11/2020 19:00 Mis à jour: 16/11/2020 19:00
J'aime glander ici
Inscrit le: 30/8/2016
Envois: 9018
Karma: 22505
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
57
Quand on voit le peu de professionnalisme et le manque de motivation des braqueurs d’aujourd’hui on ne peut que constater que le métier est en plein déclin... Heureusement qu'il reste les politiques pour rendre ces lettres de noblesse à la profession.
40 commentaires
Auteur
Conversation
user146344
Posté le: 16/11/2020 18:29 Mis à jour: 16/11/2020 18:29
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
57
Quand on voit le peu de professionnalisme et le manque de motivation des braqueurs d’aujourd’hui on ne peut que constater que le métier est en plein déclin... Heureusement qu'il reste les politiques pour rendre ces lettres de noblesse à la profession.
Mandryk
Posté le: 16/11/2020 19:00 Mis à jour: 16/11/2020 19:00
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
@Dieudo-sketch Je suis vraiment pas pour le port d'arme légalisé en France, mais théoriquement un mec qui souhaite te braquer il as des chances qu'il soit armé, le port d'arme légal ça donne au moins la possibilité à la personne agressée d'être à "armes égale" avec l'agresseur si par malheur les choses s'enveniment.
Mais sinon tout à fait d'accord, le port d'arme légalisé en France : non merci. Et encore moins si c'est pour que ça se retrouve entre les mains de personnes inexpérimentées.
lithit
Posté le: 16/11/2020 19:25 Mis à jour: 16/11/2020 19:25
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
3
@rollBC Les armes de guerres sont automatiques, or les armes automatiques sont généralement interdites aux civils et quand elles sont autorisées (dans de rares états), elles sont soumises à de très contraignantes restrictions..
Loom-
Posté le: 16/11/2020 19:54 Mis à jour: 16/11/2020 19:54
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
3
@erwaninho
Et si les braqueurs n'avaient pas fuient, il se passait quoi ? Et la prochaine fois qu'ils braquent il se passe quoi ?
Quand il y a de la violence, de rien faire en espérant éviter une cascade de violence est une pulsion de mort.
Se laisser faire car c'est qu'une voiture ? Je peux comprendre mais si il y a un petit à l'arrière ? Au bout d'un moment, c'est un danger de mort et donc ceux qui menacent, dans un monde normal, se confrontent à un autre danger: celui de la légitime défense.
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
4
@Mako31 Citation :
Et si les braqueurs n'avaient pas fuient, il se passait quoi ? Et la prochaine fois qu'ils braquent il se passe quoi ?
toi comme moi ne savons pas
Citation :
Quand il y a de la violence, de rien faire en espérant éviter une cascade de violence est une pulsion de mort.
encore une fois, je ne souhaite pas rentrer dans ce débat complexe. mais la phrase que tu énonces est un avis et non une vérité. c'est très discutable.
Citation :
donc ceux qui menacent, dans un monde normal, se confrontent à un autre danger: celui de la légitime défense.
mon propos est que si quelqu'un se défend avec un jet d'eau, l'agresseur ne lui tire pas dessus car il ne craint pas pour sa vie, et que si quelqu'un se défend avec une arme, l'agresseur sera plus enclin à tirer pour ne pas risquer sa propre vie
là aussi ce n'est qu'un avis
quant à me parler de droit et de légitimité, tu es hors cadre avec mes propos, je parle simplement qu'ici, grâce au fait que les deux n'étaient pas armés, la situation n'a pas dégénéré
bonne soirée
-MaDJiK-
Posté le: 16/11/2020 21:45 Mis à jour: 16/11/2020 21:45
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
1
Citation :
@lithit @Dieudo-sketch Tes conscient que les mecs qui braquent en faisant usage d'une arme à feux n'obtiennent pas ces armes légalement?
Alors imagine s'ils pouvaient se les procurer légalement. Ils en auraient bien plus et plus facilement.
Légaliser des trucs qui tuent en disant que ça sauvera des vies, j'ai du mal à voir la logique...
Puis dans cette vidéo, si on doit porter son "arme de défense" à la ceinture en lavant sa voiture... c'est le far-west. Il y a plus de chance pour qu'elle soit dans la voiture, donc juste un cadeau aux éventuels voleurs.
lithit
Posté le: 16/11/2020 22:06 Mis à jour: 16/11/2020 22:06
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
1
@erwaninho Citation :
toi comme moi ne savons pas
Personne ne sait car on est pas devin. Par contre on sait qu'il y en a un qui menace l'autre avec une arme.
Et avec cette observation, je pense que défendre sa vie avec une arme est une possibilité.
Citation :
mon propos est que si quelqu'un se défend avec un jet d'eau, l'agresseur ne lui tire pas dessus car il ne craint pas pour sa vie, et que si quelqu'un se défend avec une arme, l'agresseur sera plus enclin à tirer pour ne pas risquer sa propre vie
Là tu pars d'un principe que l'agresseur a peur d'une bataille d'eau. Il a eu de la chance sur ce coup là, mais je suis pas sûre qu'on peut généraliser.
Citation :
quant à me parler de droit et de légitimité, tu es hors cadre avec mes propos, je parle simplement qu'ici, grâce au fait que les deux n'étaient pas armés, la situation n'a pas dégénéré
Deux visions différentes des choses. Je comprend ton point de vue mais je n'ai pas cette grandeur morale. Si on menace ma vie, je me défends. Si je pouvais faire différemment, je le ferais mais pas au prix de ma vie. C'est pour ça que j'ai une arme chez moi. Je ne vais pas tirer dans le dos d'un mec qui vole mon vélo par contre s'il me menace avec une arme, là ça change tout, pour moi la vie est sacrée et c'est l'agresseur qui rompt en premier le contrat.
Bonne soirée.
Chrys77
Posté le: 16/11/2020 23:09 Mis à jour: 16/11/2020 23:09
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
1
@Dieudo-sketch
Légales ou pas, ceux qui veulent se doter d'arme le feront ^^ Je crains que la légalisation ou non du port ne change pas grand chose à la violence d'un pays.
lsdYoYo
Posté le: 17/11/2020 6:35 Mis à jour: 17/11/2020 6:35
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
@Saucisson666 Bah en fait avec des armes légales il y a de facto plus d'armes illégales en circulation, mais ça les pro-armes ne vont pas l'avouer.. Comment les armes illégales arrivent en circulation ? Un mort par-ci dont on a oublié de récupérer l'arme.. un cambriolage au hasard qui tombe sur quelqu'un qui a une arme légale.. (plus de gens en ont, plus les cambrioleurs en trouveront) Donc "celui qui veut une arme en a une" OK, mais lançons nous à calculer le ratio motivation/facilité... il est important, c'est pas tout blanc tout noir, ne nous laissons pas enfermer dans ce faux dilemme bien connu du quack en chaleur.
Nous avons en proportion peut-être bien plus de criminels non armés en France par flemme de s'en procurer une qu'aux US.
Je me permet d'ajouter un contre-argument à "celui qui veut une arme en a une [donc il en faut une pour se défendre]" et du même niveau: "celui qui veut vraiment te tuer le fera [donc que tu es une arme ou pas ne change rien]". Ce qui est marrant avec les faux dilemme c'est que si quelqu'un détruit mon argument il détruit l'autre aussi puisque c'est la même méthode de résolution, bon sauf en cas de très fort déni mais là..
@Mako31 "Des gens veulent vivre et pour ça, on a aucun droit de leur priver de leur droit de pouvoir se défendre quand ils sont menacés." -> bah en fait si puisque la liberté s'arrête où commence celle des autres... donc je suis ok pour la légalisation des armes, mais prison à vie en cas de perte de l'arme puisque cause potentielle indirecte de la mort d'autrui! ça va aux pro-armes ou pas ?
grash
Posté le: 17/11/2020 9:07 Mis à jour: 17/11/2020 9:07
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
?????? les mecs sont prévoyants, ils ont des lunettes pour se protéger du jet, des manches longues pour ne pas se fait mouiller... le gars a une caméra à l'arrière de la voiture... ensuite ils partent en courant... euh... la limite du tuyau les protège un peu non ? Ca ressemble un peu à un mise en scène...
MYRRZINN
Posté le: 17/11/2020 9:25 Mis à jour: 17/11/2020 9:28
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
2
@bilou001 bah en fait si puisque la liberté s'arrête où commence celle des autres... donc je suis ok pour la légalisation des armes, mais prison à vie en cas de perte de l'arme puisque cause potentielle indirecte de la mort d'autrui! ça va aux pro-armes ou pas ?
Super de menacer d'une telle peine alors que les meurtriers professionnels ne subissent jamais ou que trop rarement de telles sanctions
poiuytreza525
Posté le: 17/11/2020 10:03 Mis à jour: 17/11/2020 10:03
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
Citation :
@-MaDJiK- Citation :
@lithit @Dieudo-sketch Tes conscient que les mecs qui braquent en faisant usage d'une arme à feux n'obtiennent pas ces armes légalement?
Alors imagine s'ils pouvaient se les procurer légalement. Ils en auraient bien plus et plus facilement.
Légaliser des trucs qui tuent en disant que ça sauvera des vies, j'ai du mal à voir la logique...
Puis dans cette vidéo, si on doit porter son "arme de défense" à la ceinture en lavant sa voiture... c'est le far-west. Il y a plus de chance pour qu'elle soit dans la voiture, donc juste un cadeau aux éventuels voleurs.
Ça dépends la mentalité des gens et les lois en vigueur.
Si tu te dis qu'illégalement c'est facile d'avoir un flingue, il n'y aura que des gens malhonnête armés et les gens honnête seront démunis.
Après légaliser les armes dans un pays ou au contraire c'est relativement difficile de s'en procurer et ou la légitime défense est réduite au stricte minimum, là ça n'a effectivement aucun sens.
Enfin pour ma part et pour prendre des exemples concrets, je trouve que légaliser ça en France serait vraiment absurde, d'ailleurs aujourd'hui on parle plus de désarmer la police que d'armer le peuple, toutefois aux USA par exemple l'interdire serait débile dans le sens ou tout le monde a déjà une arme (du moins tout ceux qui le souhaitent).
Après on pourrait tous être équipé de nettoyeurs haute pression, c'est encore le mieux à faire.
bilou001
Posté le: 17/11/2020 10:45 Mis à jour: 17/11/2020 10:45
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
@Phanou6942 1) Menacer ? Proposer une solution raisonnable.. 2) "alors que" -> .. l'un a un choix raisonné à faire et n'est pas dans une détresse sociale pouvant l'amener à faire des choses stupides donc le porteur d'arme serait à 100% responsable "alors que" l'autre a souvent des circonstances atténuantes et on oublie de faire le stage de citoyenneté aux enfants depuis un moment, d'où le "rarement". Mais lorsqu'il a de telles sanctions c'est bien parce qu'il a été jugé comme en pleine possession de ses moyens lors des faits et avec preuve à l'appui, pas de sang chaud etc.. tout comme un porteur d'arme le serait en signant. Donc c'est tout à fait raisonnable. Après il y a encore des pays différents avec des lois différentes, il y en a pour presque tous les goûts.
RHAAALOVELY
Posté le: 17/11/2020 10:51 Mis à jour: 17/11/2020 10:51
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
@greg808 vu le niveau des agresseurs, l'idée était d'aller très vite . A la moindre anicroche on se barre ( mais malheureusement c'est pas toujours pareil ).
Mako31
Posté le: 17/11/2020 11:42 Mis à jour: 17/11/2020 12:28
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
1
Citation :
@Mako31 "Des gens veulent vivre et pour ça, on a aucun droit de leur priver de leur droit de pouvoir se défendre quand ils sont menacés." -> bah en fait si puisque la liberté s'arrête où commence celle des autres... donc je suis ok pour la légalisation des armes, mais prison à vie en cas de perte de l'arme puisque cause potentielle indirecte de la mort d'autrui! ça va aux pro-armes ou pas ?
Donc ma vie n'a aucune valeur puisque je n'ai pas le droit de me défendre contre une personne qui rompt le pacte en me menaçant ?
C'est absurde ce que tu racontes. Oui une arme n'est pas un jouet et ça ne se perd pas comme ça, car c'est censé être dans un coffre et pas trainer dans ton salon ou sur un lit, tu es un ignare en la matière ou quoi ? Par contre le vol d'arme, oui ça existe, comme un tireur sportif doit avoir son arme démonté quand il rentre chez lui, un mec avec un couteau peut lui prendre son fusil d'assaut. Prison à vie alors pour une personne qui a menacé avec une arme une tiers personne, t'es d'accord avec ça, monsieur pro-seconde de chance pour les "jeunes" ? Parceque le problème, il est là, en fait, je ne comprend pas pourquoi des mecs butent un mec à coup de pied dans la tête se retrouvent dehors au bout de 12 mois. S'ils faisaient vraiment de la taule, je ne me sentirais pas concerné par le port d'arme. Qu'est-ce que tu comprends pas ? C'est pas pour faire le western qu'on veut le port d'arme mais bel et bien qu'on refuse de se faire massacré pour une clope refusé. Ma vie n'a pas aucune valeur, pigé.
J'ai aucun problème avec les anti-armes mais souvent je me rends compte que vous n'y connaissez rien du tout.
Tokipudi
Posté le: 17/11/2020 13:17 Mis à jour: 17/11/2020 13:17
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
2
@bilou001 Citation :
Je me permet d'ajouter un contre-argument à "celui qui veut une arme en a une [donc il en faut une pour se défendre]" et du même niveau: "celui qui veut vraiment te tuer le fera [donc que tu es une arme ou pas ne change rien]". Ce qui est marrant avec les faux dilemme c'est que si quelqu'un détruit mon argument il détruit l'autre aussi puisque c'est la même méthode de résolution, bon sauf en cas de très fort déni mais là..
Ton argument n'a pas de sens. Si un criminel souhaite réellement te tuer et qu'il a une arme à feu, ne penses-tu pas que tu ais plus de chances de survivre si tu as également une arme à feu ? Ton "faux dilemme" n'en est pas réellement un en fait.
Citation :
"Des gens veulent vivre et pour ça, on a aucun droit de leur priver de leur droit de pouvoir se défendre quand ils sont menacés." -> bah en fait si puisque la liberté s'arrête où commence celle des autres...
La liberté d'avoir une arme à feu n'enfreint pas la liberté des autres, justement. L'utiliser pour menacer quelqu'un, cependant, si. Mais aujourd'hui les criminels n'attendent pas la légalisation des armes à feu pour les utiliser de cette façon je te rappelle.
Citation :
donc je suis ok pour la légalisation des armes, mais prison à vie en cas de perte de l'arme puisque cause potentielle indirecte de la mort d'autrui! ça va aux pro-armes ou pas ?
"Donc je suis ok pour la légalisation des voitures, mais prison à vie en cas de perte de la voiture puisque cause potentielle indirecte de la mort d'autrui ! Ça va aux pro-voitures ou pas ?" ...
user155272
Posté le: 17/11/2020 16:12 Mis à jour: 17/11/2020 16:12
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
1
Citation :
@Dieudo-sketch Pays de taré
Et t'en a qui veulent la légalisation des armes en France
Hahahahaha! Merci pour le fou rire! Tu crois que les racailles t'ont attendu pour s'approvisionner? Légalisation ou pas, les armes circulent. C'est beau la candeur! Ça me fait penser à l'intervention hallucinante du préfet des Bouches-du-Rhône :
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
1
@erwaninho Ce que tu appelles "l'escalade de la violence" (brrrr, ça fait peur), j'appelle ça une réponse proportionnée ou une confrontation à armes égales. Et, je dirais même qu'une réponse disproportionnée peut te sauver la vie. Imagine qu'on t'agresse avec un couteau (120 attaques par jour dans notre belle démocratie!) et que tu sortes un flingue : problème résolu sans effusion de sang.
bilou001
Posté le: 17/11/2020 21:38 Mis à jour: 18/11/2020 1:32
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
Citation :
@Tokipudi @bilou001 Citation :
Je me permet d'ajouter un contre-argument à "celui qui veut une arme en a une [donc il en faut une pour se défendre]" et du même niveau: "celui qui veut vraiment te tuer le fera [donc que tu es une arme ou pas ne change rien]". Ce qui est marrant avec les faux dilemme c'est que si quelqu'un détruit mon argument il détruit l'autre aussi puisque c'est la même méthode de résolution, bon sauf en cas de très fort déni mais là..
Ton argument n'a pas de sens. Si un criminel souhaite réellement te tuer et qu'il a une arme à feu, ne penses-tu pas que tu ais plus de chances de survivre si tu as également une arme à feu ? Ton "faux dilemme" n'en est pas réellement un en fait.
Si justement c'est un vrai faux ! Et exactement l'argument est foireux exactement comme le premier. Ne pas autoriser les armes permet d'avoir aussi plus de chances de survivre puisqu'ils y a moins de criminels armés... Le faux dilemme réside dans le forçage de la situation, dans mon contre-argument j'ai supposé un criminel qui veut vraiment te tuer et donc contre lequel tu as 0% de chance de survie, et dans l'argument pro arme la supposition est un criminel qui veut vraiment une arme donc 100% de chance d'en avoir une.. dans les deux cas les hypothèses de situations ne sont pas représentatives de tes chances de survie dans le monde réel qui comprend tous les individus et non seulement celui forcé par le faux dilemme, compris ?
Citation :
Citation :
"Des gens veulent vivre et pour ça, on a aucun droit de leur priver de leur droit de pouvoir se défendre quand ils sont menacés." -> bah en fait si puisque la liberté s'arrête où commence celle des autres...
La liberté d'avoir une arme à feu n'enfreint pas la liberté des autres, justement. L'utiliser pour menacer quelqu'un, cependant, si. Mais aujourd'hui les criminels n'attendent pas la légalisation des armes à feu pour les utiliser de cette façon je te rappelle.
Si, elle enfreint la liberté des autres justement puisque tu augmentes le risque d'ajouter une arme illégale en circulation (si tu la perd par exemple, ou que tu meurs, ou que tu te fais cambrioler.. mais tu le déni, voilà tout. Les criminels non acharnés attendent justement qu'il soit plus facile d'obtenir une arme illégale.. et cela est fonction du nombre total d'armes en circulation. Ici encore tu forces un faux dilemme puisque tu penses que tu forces un sous-groupe particulier de criminels en avançant "les criminels n'attendent pas la légalisation" alors que ce n'est pas "les criminels" en général. Donc il n'y a pas de dilemme puisque je ne vais pas me faire enfermer dans une boîte de test avec les paramètres que tu veux forcer.
Autrement dit, pour répondre de façon logique à l'argument "les criminels [qui veulent une arme] n'attendent pas la légalisation": 1) changement de perspective sur un autre sous-groupe: "les criminels qui auront une arme si c'est facile à avoir" 2) découle une équation du réel qui fait augmenter le nombre de criminels armés plus il est facile de se procurer une arme 3) l'argument pro-arme est donc à la poubelle.
Citation :
Citation :
donc je suis ok pour la légalisation des armes, mais prison à vie en cas de perte de l'arme puisque cause potentielle indirecte de la mort d'autrui! ça va aux pro-armes ou pas ?
"Donc je suis ok pour la légalisation des voitures, mais prison à vie en cas de perte de la voiture puisque cause potentielle indirecte de la mort d'autrui ! Ça va aux pro-voitures ou pas ?" ...
La fonction principale d'une voiture n'étant pas de blesser, la perte d'un véhicule n'augmente pas statistiquement les dommages à autrui. Mais il est vrai que j'aimerais une sanction lors d'un vol de véhicule pour le propriétaire.. tout à fait. C'est le principe de justice réelle, cad responsabilité du choix en perspective de la réalité et non de l'idéal recherché (comme font les enfants). Exemple: j’emmerde un type dans la rue, c'est légal, pourtant je suis partiellement responsable s'il me pète la gueule.. se dire totalement innocent est un caprice irrationnel, une envie de justice adaptée à soi et non à tous.
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
@bilou001 prison à vie en cas de perte de l'arme > Solution raisonnable ?! Détenir une arme ne dérogerait pas aux responsabilités qui iraient avec. Tout usage inconsidéré restant répréhensible. Probablement que des situations pourraient se tendre en cas de confrontation. Tout comme d'autres pourraient se résoudre de la même manière. Je garde en mémoire des gilets jaunes excités remis dans le rang par des commerçants agressés.
bilou001
Posté le: 19/11/2020 4:02 Mis à jour: 19/11/2020 4:03
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
0
@Phanou6942 "une arme ne dérogerait pas aux responsabilités qui iraient avec" et donc la responsabilité de ne pas la perdre... non ? Donc pourquoi ne serait-ce pas une sanction raisonnable ? Sachant qu'il n'y a aucune utilité statistique de la légaliser: plus d'armes en circulation = plus de morts, DONC personne n'est + protégé en légalisant les armes.. c'est le contraire.
Tu insistes pour n'observer que l'apport de protection d'une arme, mais tu ne vois pas que son apport d'insécurité est plus grand encore ! Pourtant je t'ai linké des recherches sur le sujet. Autoriser le port d'arme au public est comme proposer des airbags qui causeraient plus d'accidents de la route mortels qu'ils ne sauveraient de passagers..
Encore pour une voiture qui a une utilité économique et donc améliore la vie de tout le monde bien plus quelle ne tue de gens, les pertes sont acceptables.. Mais pour un truc qui ne fait principalement qu'augmenter l'insécurité... oui cela me semble tout à fait raisonnable comme sanction pour un choix conscient. Si tu réfléchis bien, c'est en dessous de l'interdiction totale de possession hors cas particuliers... bien que ce ne soit que 5ans max de prison, l'hypothèse est de toujours en avoir une, donc d'y retourner pour 5ans tous les 5ans = prison à vie. Donc ma proposition est toujours mieux que la loi actuelle!.. à saisir.
D'autant plus que même si cela avait un effet total positif pour quelqu'un qui sait bien tirer avec de bon réflexes etc.., tu forcerais ceux qui ne veulent pas d'armes à vivre dans un monde plus dangereux pour eux.. donc tu les obligerais à avoir une arme finalement.. où est leur liberté ?
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.
Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pression
Re: Un automobiliste se défend avec un nettoyeur haute pr...
