Vidéo : Un homme fait une blague avec un faux masque sur le menton

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous pouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

@Curae
C'est le sosie low cost de notre président non?

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous pouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

@TitanTopRunner
@Dikachu

Tu devrais rappeler ta remarque à tes parents ; les pays qui ne confinent pas et n'imposent pas le masque, et soignent (eux !), font bien mieux face au virus que notre misérable France...

@TitanTopRunner
@Dikachu

Tu devrais rappeler ta remarque à tes parents ; les pays qui ne confinent pas et n'imposent pas le masque, et soignent (eux !), font bien mieux face au virus que notre misérable France...

C'est le sosie low cost de notre président non?

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

@TitanTopRunner
@Dikachu

Tu devrais rappeler ta remarque à tes parents ; les pays qui ne confinent pas et n'imposent pas le masque, et soignent (eux !), font bien mieux face au virus que notre misérable France...

@Vulcatrash
Et sinon @Koreus, un ban de @TitanTopRunner pour complotisme ça n’est pas envisageable ?

@hamster1er
Citation :

@TitanTopRunner
@Dikachu

Tu devrais rappeler ta remarque à tes parents ; les pays qui ne confinent pas et n'imposent pas le masque, et soignent (eux !), font bien mieux face au virus que notre misérable France...

ah oui je m'en rappelle, les pays qui ont 50km² par habitants, c'est ça ?
Alors que le métro de Paris compte 12 habitants par m² ?

@Vulcatrash
Et sinon @Koreus, un ban de @TitanTopRunner pour complotisme ça n’est pas envisageable ?
Non parce que censurer quelques insultes c’est bien beau mais je pense que faire taire ce genre de discours archi démonté et démontable par un tant soit peu de culture et de renseignements pris à droite à gauche, ça serait pas du luxe.

C’est une plaie de la société et il faut l’endiguer pour tous les moyens !

Et qu’on ne vienne pas me parler de censure, ces gens là ne devraient ni avoir le droit de vote, ni le droit de s’exprimer.

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

@Siegfried

J'ignorais que le complotisme était un délit.
Au mieux, c'est une opinion.
Et les complots ça a toujours existé de jules césar à napoléon, je vois pas pourquoi on en ferais la chasse aujourd'hui, à l'ère de la mondialisation, des lobbys, des agences de coms etc
Il leur suffit d'amalgamer le moindre lanceur d'alerte comme un comploteur de la terre plate, pour passer entre les mailles.
Je m'inquiète un peu du nombre de sympathisants de gauche et de média mainstream, qui dénoncent tout propos allant contre la doxa dominante et de prêt à penser idéologique, de complotiste voir de fascistes.
C'est un moyen de disqualification du débat assez douteux

Merci donc de refreiner vos pulsions digne d'une dictature, concernant la liberté d'expression.
Personne n'est garant de la vérité, et chacun a la liberté de s'exprimer.
Comme dit plus haut, c'est par la discussion que la vérité éclatera à force d'échange d'argument, pour le reste il n'y a pas à infantiliser les lecteurs.
Ce besoin de tout javelliser est très dangereux, tous ceux qui ont lu 1984 se rendent bien compte que ca deviens de moins en moins une fiction, même si heureusement il nous reste encore un peu de temps

@Siegfried

On oppose souvent cet argument quand on parle de la suède mais la densité n'a pas prouvé être un facteur déterminant, tout juste une hypothèse.

La densité a paris est plus élevé que dans la région grandEst pourtant paris a moins été touché.

Et concernant la suède, puisque c'est d'elle qu'il s'agit, si a l'échelle du pays entier la population est faible,  si on considère que seul une petite partie du pays est vraiment habité, la densité des villes est a un niveau comparable.

Je pense que tout est multifactoriel. Culture, Climat, alimentation de la population, ensoleillement et vitamine D... Et d'apès les dernières  études, groupe sanguin !
etc

C'est dommage , ça partait bien comme réponse et puis ça tombe rapidement dans de la politique de comptoir et un soupçon de suffisance car monsieur à réussi à lire un livre et à retenir quelques mots savants ("doxo dominante", sérieux, tu crois que c'est le langage courant sur un site sur lequel on poste des conneries, faut savoir adapter son langage).

@Siegfried
@asm63 Il y a aussi quelques voix qui s'élèvent pour dire que le confinement a très peu d'impact, que les période de confinement ne font qu'adopter la courbe naturelle d'évolution d'un variant donné du virus, avec une courbe en cloche.

Ce que je dis, c'est qu'il faut arrêter de faire comme si on savait, et juger systématiquement les propos des uns et des autres, demander la censure, alors qu'on ne sait pas grand chose dans les faits

@asm63

Citation :

Ce que je dis, c'est qu'il faut arrêter de faire comme si on savait, et juger systématiquement les propos des uns et des autres, demander la censure, alors qu'on ne sait pas grand chose dans les faits

Qu'on ne sache pas tout c'est une chose. Ça ne veut pas dire qu'on ne sait rien et qu'il faut tout remettre en cause arbitrairement le peu qu'on sait (cf l'étude que je t'ai citée sur la densité).

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

@gunnar230

Je suis absolument pas certain que c'est par la discussion qu'éclatera la vérité. ça fait des siècles qu'on dit que la Terre est ronde, qu'on le prouve et pourtant tu as toujours des imbéciles pour dire qu'elle est plate. Donc la discussion à ses limites, comme tout.

@Siegfried
C'est une étude. Qui ne porte que sur les USA. Les conclusions sont différentes dans d'autres pays.. c'est bien mon point

Le fait qu'il y ait plus de contaminé dans les villes avec le plus de population, c'est un sophisme, car par définition, un endroit ou il n'y a personne ne peux avoir aucun contaminé.

Il se peut qu'une cause commune, n'ayant rien à voir avec la densité en elle même, soit la cause de ces observation.

Mais là ou ces facteurs sont corrélés aux USA, ils ne le sont peut être pas dans d'autres pays.

C'est une chose d'être prudent. C'est autre chose de décréter que, par défaut, ça n'a aucune valeur (rasoir d'Ockham).

@TitanTopRunner
@Dikachu

Tu devrais rappeler ta remarque à tes parents ; les pays qui ne confinent pas et n'imposent pas le masque, et soignent (eux !), font bien mieux face au virus que notre misérable France...

@Geraven
Citation :

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

1. Mon dieu, il y a encore des gens qui colporte ce genre de bêtise? C'est pourtant pas l'information qui manque sur le fait que ce virus, il est aéroporté, il ne vole pas tout seul. Il se retrouve dans les gouttelettes d'eau en suspension... Mais il est incapable de survivre seul... De plus, le masque est prévu surtout pour arrêter les gouttelettes provenant du porteur... Ce qui est logique, quand on tousse, les gouttes sont stoppées par le tissu. C'est d'ailleurs pour cela que c'est utilisé en milieu médical... Soit dit en passant.
2. Surtout manu porté? Sérieux? C'est quoi cette affirmation qui sort de nulle part? Le morbillivirus, le virus de la varicelle, le virus de la grippe, l'entérovirus, le norovirus et on en passe, sont connus pour être aéroporté. Stop l'ignorance svp...
3.C'est quoi l'argument là? Sans masque, le virus serait sur leur peau, qu'ils toucheraient aussi. Au pire, l'argument ne vaut mieux, au mieux, on considère que le masque est une couche de protection supplémentaire...

Et les masques ne sont pas produit par le Big Pharma. Mais par des entreprises indépendantes (et si je prends la Belgique en exemple, des entreprises qui n'étaient pas du tout dans le pharma qui se sont reconvertis par opportunité)

Bref, que des arguments fallacieux pour des personnes qui ne vont pas chercher plus loin.

@gazeleau
Citation :

@TitanTopRunner
@Dikachu

Tu devrais rappeler ta remarque à tes parents ; les pays qui ne confinent pas et n'imposent pas le masque, et soignent (eux !), font bien mieux face au virus que notre misérable France...

Comparons ce qui est comparable, par exemple la politique de la Suède par rapport à 2 autres pays limitrophes de même envergure, même latitude : https://www.ledevoir.com/monde/europe/592012/covid-19-face-a-un-lourd-bilan-la-suede-change-de-strategie

@Siegfried
On oppose souvent cet argument quand on parle de la suède mais la densité n'a pas prouvé être un facteur déterminant, tout juste une hypothèse.

La population de suède est très différente, deux fois plus nombreuse et à forte immigration.
La densité du pays en général n'a rien à voir.

Chacun peut aisément manipuler les chiffres pour soutenir sa démonstration selon ce qui l'intéresse

et la "situation catastrophique" est un taux de mortalité inferieur à celui de la france..

@BEBER7
Citation :

@Geraven
Citation :

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

1. Mon dieu, il y a encore des gens qui colporte ce genre de bêtise? C'est pourtant pas l'information qui manque sur le fait que ce virus, il est aéroporté, il ne vole pas tout seul. Il se retrouve dans les gouttelettes d'eau en suspension... Mais il est incapable de survivre seul... De plus, le masque est prévu surtout pour arrêter les gouttelettes provenant du porteur... Ce qui est logique, quand on tousse, les gouttes sont stoppées par le tissu. C'est d'ailleurs pour cela que c'est utilisé en milieu médical... Soit dit en passant.
2. Surtout manu porté? Sérieux? C'est quoi cette affirmation qui sort de nulle part? Le morbillivirus, le virus de la varicelle, le virus de la grippe, l'entérovirus, le norovirus et on en passe, sont connus pour être aéroporté. Stop l'ignorance svp...
3.C'est quoi l'argument là? Sans masque, le virus serait sur leur peau, qu'ils toucheraient aussi. Au pire, l'argument ne vaut mieux, au mieux, on considère que le masque est une couche de protection supplémentaire...

Et les masques ne sont pas produit par le Big Pharma. Mais par des entreprises indépendantes (et si je prends la Belgique en exemple, des entreprises qui n'étaient pas du tout dans le pharma qui se sont reconvertis par opportunité)

Bref, que des arguments fallacieux pour des personnes qui ne vont pas chercher plus loin.

Ce qu'il essaye de dire avant que tu l'accuse de tout sans non plus reflechir ( chose que tu semble lui reprocher ) c'est qu'il remet en question l'efficacite du masque porte par le grand publique.

Pourquoi ?
- Oui le virus n'est pas qu'aeroporte, il est aussi manu porte ( comme la grippe ) il ne survit pas longtemps seul mais on peut te le transmettre sur des poignets de portes par exemple.
- Ton masque ne te protege pas contre les goutelettes qui te serait projete.. mais contre le fait que toi tu les projettes trop loin... Les goutelettes iront sur ta peau, dans tes yeux, tout ca... tu sera contamine si on te crache ou tousse dessus ( avec ou sans masque ).
- Les medecins utilise leurs masques mais des gants aussi, et ne manipule pas leur masque avec leur main toute la journee pour entrer sortir de vehicule ou de batiments... ils ne courent pas avec etc... C'est la ou l'efficacite du masque est reduite a neant lors de l'utilisation du grand publique.


Ce ne sont pas des arguments fallacieux mais l'interrogation d'une personne qui ne comprends pas pourquoi on met tout ca en place pour ce virus... a part un sur-control des populations, la repressions de libertes fondamentales... la seule explication que cette personne voit c'est que certains groupes ce font enormement d'argent avec ce virus.... Car au vu de sa mortalite, malgre qu'il soit tres contagieux, cette personne n'arrive pas a s'expliquer ces mesures.. Et ca, tu dois pouvoir l'entendre plutot que de l'enfermer dans une boite ideologique qui empecherait toute discussion.

Voila voila je voulais participer pour expliquer un peu plus sa vision que je comprends.

@Racouline
@asm63 J'interviens juste pour le plaisir de contredire pour contredire. L'Allemagne a une densité 2 fois plus élevée que la France, une politique sanitaire plus souple et a 2 fois moins de mort par million d'habitant.

Que vas-tu en conclure désormais ?

@asm63
Citation :

@Racouline
@asm63 J'interviens juste pour le plaisir de contredire pour contredire. L'Allemagne a une densité 2 fois plus élevée que la France, une politique sanitaire plus souple et a 2 fois moins de mort par million d'habitant.

Que vas-tu en conclure désormais ?

Ben ça me semble logique.

Allemagne grosse densité peu de décès => Bonne gestion.
France moins grosse densité plus de décès => Moins bonne gestion
Suède moins grosse densité plus de décès => Encore moins bonne gestion.


En gros ce qu'on dit depuis le début.



Je ne vois pas le problème ?

@djbennyj
@Siegfried
Alors point par point.
La suède a changé de stratégie car le bilan était trop lourd.

Il faut comparer la suède a des pays équivalents en climat, culture, population : Les autres pays scandinaves.

Le japon ment sur les chiffres, à une politique horrible.

De plus, ils portent des masques depuis qu'ils sont gamins, ne se touchent pas, pas de bise, de serrage de main etc....

On parle de densité sur la papier en voulant dire que la suede oulalal c'est concentré dans les villes, mais tu n'es jamais allé à Tokyo.
Ya moins de monde qu'a paris hein.

la suède a pas vraiment changé de  stratégie. Elle a juste dit que ça coutait rien de mettre des masques.
C'est pas vraiment un changement de strategie...

Non, rien ne permet de dire qu'il faut comparer à climat égal, on sait pas justement
Et concernant la population, elle a 2fois plus que ses voisins, et une forte population immigrée.

@Geraven
Citation :

@BEBER7
Citation :

@Geraven
Citation :

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

1. Mon dieu, il y a encore des gens qui colporte ce genre de bêtise? C'est pourtant pas l'information qui manque sur le fait que ce virus, il est aéroporté, il ne vole pas tout seul. Il se retrouve dans les gouttelettes d'eau en suspension... Mais il est incapable de survivre seul... De plus, le masque est prévu surtout pour arrêter les gouttelettes provenant du porteur... Ce qui est logique, quand on tousse, les gouttes sont stoppées par le tissu. C'est d'ailleurs pour cela que c'est utilisé en milieu médical... Soit dit en passant.
2. Surtout manu porté? Sérieux? C'est quoi cette affirmation qui sort de nulle part? Le morbillivirus, le virus de la varicelle, le virus de la grippe, l'entérovirus, le norovirus et on en passe, sont connus pour être aéroporté. Stop l'ignorance svp...
3.C'est quoi l'argument là? Sans masque, le virus serait sur leur peau, qu'ils toucheraient aussi. Au pire, l'argument ne vaut mieux, au mieux, on considère que le masque est une couche de protection supplémentaire...

Et les masques ne sont pas produit par le Big Pharma. Mais par des entreprises indépendantes (et si je prends la Belgique en exemple, des entreprises qui n'étaient pas du tout dans le pharma qui se sont reconvertis par opportunité)

Bref, que des arguments fallacieux pour des personnes qui ne vont pas chercher plus loin.

Ce qu'il essaye de dire avant que tu l'accuse de tout sans non plus reflechir ( chose que tu semble lui reprocher ) c'est qu'il remet en question l'efficacite du masque porte par le grand publique.

Pourquoi ?
- Oui le virus n'est pas qu'aeroporte, il est aussi manu porte ( comme la grippe ) il ne survit pas longtemps seul mais on peut te le transmettre sur des poignets de portes par exemple.
- Ton masque ne te protege pas contre les goutelettes qui te serait projete.. mais contre le fait que toi tu les projettes trop loin... Les goutelettes iront sur ta peau, dans tes yeux, tout ca... tu sera contamine si on te crache ou tousse dessus ( avec ou sans masque ).
- Les medecins utilise leurs masques mais des gants aussi, et ne manipule pas leur masque avec leur main toute la journee pour entrer sortir de vehicule ou de batiments... ils ne courent pas avec etc... C'est la ou l'efficacite du masque est reduite a neant lors de l'utilisation du grand publique.


Ce ne sont pas des arguments fallacieux mais l'interrogation d'une personne qui ne comprends pas pourquoi on met tout ca en place pour ce virus... a part un sur-control des populations, la repressions de libertes fondamentales... la seule explication que cette personne voit c'est que certains groupes ce font enormement d'argent avec ce virus.... Car au vu de sa mortalite, malgre qu'il soit tres contagieux, cette personne n'arrive pas a s'expliquer ces mesures.. Et ca, tu dois pouvoir l'entendre plutot que de l'enfermer dans une boite ideologique qui empecherait toute discussion.

Voila voila je voulais participer pour expliquer un peu plus sa vision que je comprends.

- Oui, il est manuporté. Et? En quoi cela change qu'il soit aussi, mais surtout aéroporté?
- Effectivement. D'où la nécessité que tout le monde porte un masque pour empêcher un maximum de gouttelettes.
- tu viens de le dire, le but n'est pas d'empêcher le virus d'entrer dans le corps, mais d'empêcher qu'il sorte un maximum. Alors, oui, bien sûr, si par malheur, le virus parvient sur le masque à l'extérieur (par quelqu'un qui ne l'aurait pas porté?), il y a beaucoup de chance que le porteur finisse contaminé soit par contact indirecte, soit direct, mais encore une fois, ce n'est pas le but du masque. Son but principal reste d'empêcher les gouttelettes de sortir. Donc oui, il faudrait changer de masque régulièrement, mais même sans cela, il garde l'utilité que tu as toi même approuvé.

Et malgré cela, tu ne comprends pas l'intérêt de le porter? Je n'empêche pas la discussion, je demande des arguments qui ne soit pas fallacieux. Car excuse-moi, l'argument des trous dans le masque, c'est un argument qui n'a de sens que pour celui qui ne se renseigne pas sur l'intérêt du masque. Intérêt que tu approuves. Et son argument est particulièrement colporté dans certains milieux malléables...

Et que cette personne n'arrive pas à expliquer les mesures, alors que tu donnes justement les raisons.
Il est très contagieux + provoques des complications, non mortelles la majorité du temps, mais qui nécessite une hospitalisation.
Il aurait été très mortel mais peu contagieux, qu'importe le taux d'hospitalisation, on ne s'en serait pas inquiété. Il se serait éteint rapidement.
Il aurait été peu mortel et peu contagieux, avec peu d'hospitalisation, idem.
Il aurait été peu mortel et peu contagieux, avec beaucoup d'hospitalisation, idem.
Il aurait été peu mortel et très contagieux, avec peu d'hospitalisation, on ne s'en serait pas inquiété (Pas les exemples qui manquent, le simple rhume, l'herpès, et j'en passe).


Il n'y a que lorsque la contagiosité est importante et que les hospitalisations fréquentes que cela pose problème. La mortalité n'importe pas dans la gestion de la crise, elle influence juste dans la panique sous jacente.

Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre, sauf si on se borne à vouloir regarder la mortalité.

Tiens, d'ailleurs, on a encore de la chance, si il avait été bien plus mortel, style 20%, l'humanité aurait été totalement transformée...

(Et oui, les infrastructures européennes sont en manque de moyen, on manque de lit par des décisions politiques de nos pays dans le passé. Cela ne change rien au fait actuel).

@BEBER7
Citation :

@Geraven
Citation :

@BEBER7
Citation :

@Geraven
Citation :

@TitanTopRunner
Bon moyen de se foutre de la tronche des collabos pro-masques, réfléchis (criminels) ou irréfléchis (imbéciles)... J'aime.

Les masques sont inutiles, le virus étant des milliers de fois plus minuscule que les interstices du masque qui n'est de toutes façons pas hermétique,
+
Le virus est comme tous les virus, surtout manu-porté,
+
Le masque est un facteur de contamination car les gens n'arrêtent pas de le toucher avec leurs mains.

Merci aux dirigeants des pays qui ne collaborent pas avec les criminels de Big Pharma (qui brassent des milliards, heureux soient-ils), nous prouvant que les restrictions (confinements et couvres feu compris) sont inutiles face au virus, et ne font que détruire nos vies sans rien apporter de positif, sauf pour les 1%.

1. Mon dieu, il y a encore des gens qui colporte ce genre de bêtise? C'est pourtant pas l'information qui manque sur le fait que ce virus, il est aéroporté, il ne vole pas tout seul. Il se retrouve dans les gouttelettes d'eau en suspension... Mais il est incapable de survivre seul... De plus, le masque est prévu surtout pour arrêter les gouttelettes provenant du porteur... Ce qui est logique, quand on tousse, les gouttes sont stoppées par le tissu. C'est d'ailleurs pour cela que c'est utilisé en milieu médical... Soit dit en passant.
2. Surtout manu porté? Sérieux? C'est quoi cette affirmation qui sort de nulle part? Le morbillivirus, le virus de la varicelle, le virus de la grippe, l'entérovirus, le norovirus et on en passe, sont connus pour être aéroporté. Stop l'ignorance svp...
3.C'est quoi l'argument là? Sans masque, le virus serait sur leur peau, qu'ils toucheraient aussi. Au pire, l'argument ne vaut mieux, au mieux, on considère que le masque est une couche de protection supplémentaire...

Et les masques ne sont pas produit par le Big Pharma. Mais par des entreprises indépendantes (et si je prends la Belgique en exemple, des entreprises qui n'étaient pas du tout dans le pharma qui se sont reconvertis par opportunité)

Bref, que des arguments fallacieux pour des personnes qui ne vont pas chercher plus loin.

Ce qu'il essaye de dire avant que tu l'accuse de tout sans non plus reflechir ( chose que tu semble lui reprocher ) c'est qu'il remet en question l'efficacite du masque porte par le grand publique.

Pourquoi ?
- Oui le virus n'est pas qu'aeroporte, il est aussi manu porte ( comme la grippe ) il ne survit pas longtemps seul mais on peut te le transmettre sur des poignets de portes par exemple.
- Ton masque ne te protege pas contre les goutelettes qui te serait projete.. mais contre le fait que toi tu les projettes trop loin... Les goutelettes iront sur ta peau, dans tes yeux, tout ca... tu sera contamine si on te crache ou tousse dessus ( avec ou sans masque ).
- Les medecins utilise leurs masques mais des gants aussi, et ne manipule pas leur masque avec leur main toute la journee pour entrer sortir de vehicule ou de batiments... ils ne courent pas avec etc... C'est la ou l'efficacite du masque est reduite a neant lors de l'utilisation du grand publique.


Ce ne sont pas des arguments fallacieux mais l'interrogation d'une personne qui ne comprends pas pourquoi on met tout ca en place pour ce virus... a part un sur-control des populations, la repressions de libertes fondamentales... la seule explication que cette personne voit c'est que certains groupes ce font enormement d'argent avec ce virus.... Car au vu de sa mortalite, malgre qu'il soit tres contagieux, cette personne n'arrive pas a s'expliquer ces mesures.. Et ca, tu dois pouvoir l'entendre plutot que de l'enfermer dans une boite ideologique qui empecherait toute discussion.

Voila voila je voulais participer pour expliquer un peu plus sa vision que je comprends.

- Oui, il est manuporté. Et? En quoi cela change qu'il soit aussi, mais surtout aéroporté?
- Effectivement. D'où la nécessité que tout le monde porte un masque pour empêcher un maximum de gouttelettes.
- tu viens de le dire, le but n'est pas d'empêcher le virus d'entrer dans le corps, mais d'empêcher qu'il sorte un maximum. Alors, oui, bien sûr, si par malheur, le virus parvient sur le masque à l'extérieur (par quelqu'un qui ne l'aurait pas porté?), il y a beaucoup de chance que le porteur finisse contaminé soit par contact indirecte, soit direct, mais encore une fois, ce n'est pas le but du masque. Son but principal reste d'empêcher les gouttelettes de sortir. Donc oui, il faudrait changer de masque régulièrement, mais même sans cela, il garde l'utilité que tu as toi même approuvé.

Et malgré cela, tu ne comprends pas l'intérêt de le porter? Je n'empêche pas la discussion, je demande des arguments qui ne soit pas fallacieux. Car excuse-moi, l'argument des trous dans le masque, c'est un argument qui n'a de sens que pour celui qui ne se renseigne pas sur l'intérêt du masque. Intérêt que tu approuves. Et son argument est particulièrement colporté dans certains milieux malléables...

Et que cette personne n'arrive pas à expliquer les mesures, alors que tu donnes justement les raisons.
Il est très contagieux + provoques des complications, non mortelles la majorité du temps, mais qui nécessite une hospitalisation.
Il aurait été très mortel mais peu contagieux, qu'importe le taux d'hospitalisation, on ne s'en serait pas inquiété. Il se serait éteint rapidement.
Il aurait été peu mortel et peu contagieux, avec peu d'hospitalisation, idem.
Il aurait été peu mortel et peu contagieux, avec beaucoup d'hospitalisation, idem.
Il aurait été peu mortel et très contagieux, avec peu d'hospitalisation, on ne s'en serait pas inquiété (Pas les exemples qui manquent, le simple rhume, l'herpès, et j'en passe).


Il n'y a que lorsque la contagiosité est importante et que les hospitalisations fréquentes que cela pose problème. La mortalité n'importe pas dans la gestion de la crise, elle influence juste dans la panique sous jacente.

Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre, sauf si on se borne à vouloir regarder la mortalité.

Tiens, d'ailleurs, on a encore de la chance, si il avait été bien plus mortel, style 20%, l'humanité aurait été totalement transformée...

(Et oui, les infrastructures européennes sont en manque de moyen, on manque de lit par des décisions politiques de nos pays dans le passé. Cela ne change rien au fait actuel).

Hello,

Ton commentaire est interessant et bien ecris, je souhaitais y repondre.

- Pour le port du masque et l'interet de le porter. On est d'accord sur le fait d'essayer de proteger un maximum les autres... Pourquoi je trouve ca bete, pour deux raisons.. La premiere est que vu qu'il est aussi manuporte... le fait d'aller dans le magasin tripoter un tas de choses, de serrer des mains, toucher des poignets de porte.. pour apres toucher son tel et enlever son masque, le mettre dans la poche, le reprendre sans cesse et en boucle... Et bien automatiquement tu l'as dans le masque et t'envois tout ca le nez...
Resultat, je pense qu'avec une utilisation pareille le masque vehicule plus rapidement le virus que ne le previent.

Pour les cas de figures, je voulais aussi partage ma perspective. ( En gras le partage de ma pense )


- Il est très contagieux + provoques des complications, non mortelles la majorité du temps, mais qui (pour une minortié) nécessite une hospitalisation.

- Il aurait été très mortel mais peu contagieux, qu'importe le taux d'hospitalisation, on ne s'en serait pas inquiété. Il se serait éteint rapidement.  Il se balladerait comme une grippe, chaque annee il irait muter dans le sud pendant l'ete et reviendrait chaque annee en hiver... il existerait de facon permanante mais on s'en ficherait comme de la pluie... Je pense personnellement qu'avec le covid on est dans cette situation et c'est pour ca que je ne comprends le confinement tel quel... Je pense qu'il fait de trop forte reactions pour certaines personnes et que s'occuper a atenuer les symptomes est la bonne approche et c'est pourquoi l'idee tant decrier de l'hydroxichloroquine me semblait une bonne chose. C'est d'ailleurs ce que ferait le vaccin Pfizer, il ne tuerais pas le virus mais aiderait le corp a ne pas reagir autant... et c'est pourquoi tu serais quand meme porteur apres vaccination.. Qu'est-ce que tu en pense ? Tu as entendu/lu la meme chose ?

- Il aurait été peu mortel et peu contagieux, avec peu d'hospitalisation, idem.  je suis d'accord
- Il aurait été peu mortel et peu contagieux, avec beaucoup d'hospitalisation, idem.  je suis d'accord
- Il aurait été peu mortel et très contagieux, avec peu d'hospitalisation, on ne s'en serait pas inquiété (Pas les exemples qui manquent, le simple rhume, l'herpès, et j'en passe).

"La contagiosité est importante et que les hospitalisations fréquentes que cela pose problème." Tout a fait d'accord.
Le soucis c'est les coupes budgetaire dans les hopitaux ( notament ) et que je de confiner et detruire l'economie ca n'aidera pas a rebooster nos hopitaux... le soucis de tout ca, c'est bien parce que nos hopitaux est incapable d'absorber la charge que l'on se retrouve confiner pour des annees.. et je trouve pas ca logique d'empirer la chose.

Pour revenir sur le port du masque, car on est d'accord sur les principes de l'hospitalisation et des consequences d'un trop plein pour les hopitaux, c'est bien la question "est-ce que le port ( et le confinement ) permet bien de ralentir le virus a un niveau non negligeable... ( au vu de l'impact economique et de l'affaiblissement de notre systeme economique [et de sante] qui va s'en suivre ) ?

Je pense personnellement, qu'avec ce que je vois... non le masque n'aide pas vraiment, que les pays qui n'ont pas confine ( ou certains etats aux USA qui n'ont pas confine vs ceux qui ont confine durement par ex CA vs FL ) ont les memes stats rapporte a la population.
Voila pourquoi je suis aussi sceptique... Je pense qu'il est important de proteger les personnes fragile tout en preservant notre economie et le fait de pouvoir vivre... et que le confinement et port du masque ne permette pas d'atteindre cette objectifs.. on peut largement trouver de meilleurs solutions.


PS: Merci pour ton message, ca fait du bien de pouvoir echanger et discuter sur le sujet. Je te lis et je retiens ce que je tu me dis

@Geraven

- Pour l'argument contre le port du masque, d'où la nécessité de se laver les mains régulièrement et d'être prudent. Masque ou pas.

- Une minorité. Oui, mais suffisante pour mettre les systèmes hospitaliers de presque tous les pays dans la panade...

- La grippe n'est pas très mortelle . La comparaison est mauvaise. On ne peut pas comparer la grippe et le covid, car même si le taux de contagiosité est similaire, la grippe envoie beaucoup moins de personne à l'hopital...

- Les coupes budgétaires de nos pays est un fait, c'était prévisible. Mais même les pays qui ont un solide système hospitalier ont quand même du faire des actions...

De plus, pas sûr que cela soit judicieux de comparer un état de la côte ouest avec un état de la côte est... Comme comparer la roumanie avec l'espagne ou tout autre pays/état avec une si grande distance. Il y a des différences climatiques, génétiques, sociales, environnementales, qui peuvent influencer bien plus que les mesures.
Si on prend la Suède, par exemple, et que l'on compare avec ses proches voisins, Norvège, Danemark, etc..., la Suède a de très mauvaises stats... 5x plus de mort... (voir plus).  Du coup, tu as raison d'être sceptique, mais ne prend pas que les chiffres qui t'arrangent (si c'est fait exprès). Il faut comparer toutes les chiffres. Hors, je ne suis pas si sûr que l'on puisse dire que les confinements ne servent à rien... Ou le masque...
Etre aussi sûr de soi, alors qu'on n'est pas spécialisé et que l'on n'a pas réellement fait un travail d'investiguation, c'est être fort présomptueux... Effet Dunning-Krueger...
Et pour les solutions... Ben j'aurais envie de dire, beaucoup critique les mesures prises, mais très peu apportent de solutions... (comme souvent lorsque l'on critique des décisions...)