Vidéo : La bande-annonce de l'épisode spécial retrouvailles de la série « Friends »

@Tempo123
17 années depuis le dernier épisode, mais il ne semble pas que ces 17 années se soient écoulées au même rythme pour tous ces acteurs!

@nakag
J'adore Friends, mais j'ai un peu peur qu'ils soient la exclusivement pour le chèque, pas pour les retrouvailles. On verra bien

@nakag
J'adore Friends, mais j'ai un peu peur qu'ils soient la exclusivement pour le chèque, pas pour les retrouvailles. On verra bien

@nakag
J'adore Friends, mais j'ai un peu peur qu'ils soient la exclusivement pour le chèque, pas pour les retrouvailles. On verra bien

@nakag
J'adore Friends, mais j'ai un peu peur qu'ils soient la exclusivement pour le chèque, pas pour les retrouvailles. On verra bien

En 2019, le groupe WarnerMedia, filiale du groupe AT&T, a récupéré les droits de diffusion du sitcom le plus populaire des 20 dernières années, moyennant 425 millions de dollars sur cinq ans. Les 236 anciens épisodes de Friends sont déjà disponibles sur HBO Max depuis mai 2020.

Selon le site du magazine Variety, les six acteurs historiques, qui sont co-producteurs exécutifs de ces retrouvailles, auraient négocié un cachet de 2,5 millions de dollars chacun pour le tournage de cette seule émission.

@WeWereOnABreak
C’est dingue quand même, avec tout le fric qu’ils ont, pourquoi aller en Turquie pour se faire opérer.

@Tempo123
17 années depuis le dernier épisode, mais il ne semble pas que ces 17 années se soient écoulées au même rythme pour tous ces acteurs!

vous en avais rien à foutre de ma chaudière "..ben eu..ouai et alors?

@bilou001
@AymericCaron Le salaire du PDG n'est qu'une carotte pour attirer le meilleur compétiteur qui saura compéter dans un modèle de compétition. La machine de production tournant au dessus de nos besoins elle ne peut qu'utiliser une énergie potentielle altérnative à notre motivation à la survie.
Et apparemment les passionnés sont en sous effectifs par rapport aux complexés en manque de domination.... ^^

Le réel problème du monde d'aujourd'hui c'est de qualifier la fortune comme possible motivation personnelle alors qu'il n'y a pas plus impersonnel que ça ^^
Peut-être est-ce un groupe social refuge pour les gens en recherche d'identité propre.

@tryfax
c'est marrant c'est façon de dénigrés les gens juste parce qu'il font leur travail (comédien et producteur) pour gagner de l'argent. c'est bien Français comme réaction.

@Willouuu
@tryfax non mais en France l'argent c'est mal m'voyez.

@AymericCaron
@tryfax
Citation :

vous en avais rien à foutre de ma chaudière "..ben eu..ouai et alors?

Okay ! Bon à partir de demain je ne vais à l'hôpital que pour gagner ma vie, balek des patients !

@Bricci
Aïe aïe aïe, mais pourquoi cette peur des rides ? Ils étaient tous tellement beaux au naturel...

Un PDG qui gagne 15'000€/mois...

@Nimf79
@tryfax Si c'est bien Français franchement et bien on peut en être fiers. Parceque toucher 2,5 millions de dollars pour cet épisode, avec ce qu'il se passe aujourd'hui dans le monde, je trouve cela tout simplement INDÉCENT.

Okay ! Bon à partir de demain je ne vais à l'hôpital que pour gagner ma vie, balek des patients !

Ce n'est pas mal de gagner de l'argent mais gagner beaucoup d'argent ça c'est presque tout le temps immoral.
Un PDG qui gagne 15'000€/mois ne travaille pas 10x plus que ses employés SMICards

c'est donc qu'il soutire la valeur ajoutée du travailleur

il n'a pas non plus 10x plus de besoin

@gnarf2
La violence des commentaires, ça en dit beaucoup plus sur ceux qui les écrivent que sur ces acteurs

Beaucoup de gens ne comprennent pas la raison des salaires indécents des acteurs et des joueurs de foot, basket, des pilotes...etc. Indécents oui, mais pas illogiques du tout.

Le salaire d'un acteur fétiche, d'un joueur de foot...vient de sa capacité à réduire le risque financier.
Prenez le film de Besson Valérian et la cité des milles planètes.
Rajoutez 5 millions de dollars pour avoir deux acteurs fétiches que les américains adorent, vous réduisez le risque que le film se plante au box office US, qu'il soit mauvais ou pas.

Sur un budget de 200 millions de dollars, c'est 2.5% qui réduit au moins de moitié le risque de perte de toute la chaîne, de toute l'industrie. Des dizaines de milliers de personnes, des centaines de millions investis.

Ces acteurs, ces joueurs de foot, sont en position de réduire drastiquement le risque de perte sur chaque projet auquel ils sont associés. Ils font l'effet d'une assurance.

Donc effectivement, salaires indécents mais pas illogiques, car ces personnes ont l'effet d'une assurance et garantissent un faible risque de se planter.
Quand on assure des centaines de millions de dollars, toute une industrie, on met un petit pourcentage dans l'assurance en question, et ça fait tout de suite des millions.
Ces personnes se sont mises en position (par leur charisme? talent? travail? qui sait?) d'être la clef de voute indispensable pour réduire le risque financier d'industries gigantesques.
Elles concentrent donc à elles seules le coût de cette assurance, et gagnent des millions.

@Wiiip
(et oui, tout ce message implique indistinctement les acteurs, les stars du football, les traders, les dirigeants, etc.)

Rhaaaa,
ca m'énerve ce calcul bas du front ...
Bien sur que la star est essentielle à la réussite du truc.
Mais, elle est remplacable la star, par une autre star, non ?

Non, parce que le balayeur aussi est essentiel à la réussite du truc.
And guess what, il est payé au lance-pierre !

Les supporters de foot seraient supporter même si les joueurs de foot étaient moins compétents

@nakag
J'adore Friends, mais j'ai un peu peur qu'ils soient la exclusivement pour le chèque, pas pour les retrouvailles. On verra bien

Le capital se substitue au travail que dans les têtes des économistes libéraux, de leurs affiliés politiciens et des PDG.

La machine n'apporte aucune valeur ajoutée

L'adjectif non-qualifié n'a pas de réalité physique

"L'opération Northwoods est un projet d'opérations militaires clandestines sous fausse bannière destinées à manipuler l'opinion publique. Il s'agissait de blesser ou de tuer des citoyens américains pour, ensuite, accuser les Cubains et envahir leur pays."

Une fois au pouvoir, Evo Morales nationalise les sociétés d'extraction d'hydrocarbures (pétrole et surtout gaz). Cette manne lui permet de financer de nombreux programmes sociaux, qui font drastiquement baisser le niveau de pauvreté extrême. Celui-ci passe de 36,7% en 2005 à 16,8% en 2015 selon l'ONU, cité par Le Figaro. La pauvreté modérée passe, elle, de 60 à 36% de la population. "Il a redistribué l’argent de façon ciblée : aux femmes enceintes, aux écoliers, aux personnes âgées..." énumère la géographe Laetitia Perrier-Bruslé, spécialiste du pays et maître de conférences à l'université de Nancy. Et il a multiplié par 4 le produit national brut." Le FMI l'atteste : de 2006 à 2019, le PIB (produit intérieur brut) est passé de 9 à 38,5 milliards.

"Pour l'ex-président américain Jimmy Carter, qui s’emploie désormais à surveiller les processus électoraux dans le monde à travers sa « Fondation Carter », le Venezuela possèderait « le meilleur système électoral au monde » notamment en raison de son système de vote électronique.

Selon Carlos Álvarez, le président de la commission de surveillance électorale de l’UNASUR, « il est intéressant de souligner un élément que très peu connaissent, je parle surtout de ceux qui analysent la réalité depuis les préjugés, c’est que le Venezuela possède aujourd’hui un des systèmes électoraux les plus vigoureux et les plus avancés technologiquement de l’Amérique Latine, qui garantit la transparence, le contrôle et la surveillance du scrutin ».

D'après l'ONG chilienne Latinobarómetro, les Vénézuéliens étaient en 2013, avec 87 % de réponses positives, le peuple d'Amérique latine le plus confiant en sa démocratie. Pour l'ONG « le Venezuela est le pays où on observe la plus grande différence entre ce que pensent ses citoyens de leur démocratie et l’image qui circule dans la communauté internationale »."

"Pour l’instant, c’est la thèse de Gordon qui est validée empiriquement, puisque les gains de productivité ralentissent dans tous les pays de l’OCDE [25], y compris si on s’intéresse seulement à l’usage des TIC [26], et qu’en plus, les emplois détruits dans l’industrie sont remplacés par des emplois de service où les gains de productivité à attendre sont faibles. Il y a donc fort à prévoir que, loin d’observer à moyen terme la « singularité technologique », nous soyons au contraire dans une ère de grande stagnation de la productivité, dont l’effet sera une tension sensible sur les salaires et sur la protection sociale [27]. Dans un tel univers, la robotisation peut même conduire à une diminution du bien-être selon le NBER. [28]

Cela dit, les prophètes de la « singularité », où les IAs deviennent au moins aussi intelligents (et acceptés) que les humains, puis dont l’intelligence croîtrait de façon exponentielle, n’arriverait pas avant 40-50 ans au mieux. Mais est-ce désirable ? Ce n’est même pas certain, car cela peut amener le meilleur comme le pire. Aristote avait écrit : « Si les navettes tissaient toutes seules, si l’archet jouait seul de la cithare, alors les entrepreneurs se passeraient d’ouvriers, et les maîtres, d’esclaves  » [29]. Si c’est bien une robotisation totale de l’économie qui nous attend, bon nombre de salariés, si ce n’est tous, risquent effectivement de se retrouver sans emploi. Le pire étant qu’on peut très bien imaginer un capitalisme automatisé, qui produirait les pires inégalités, avec d’un côté une classe (voire une caste) oligarchique servie par des robots qui produisent des robots et des robots qui produisent d’autres marchandises et services, et de l’autre une masse énorme d’exclus, un lumpenprolétariat postmoderne, qui survivrait des miettes qu’elle trouverait. Contrairement à la vulgate marxiste sur la valeur-travail, les prix, la propriété et la monnaie pourraient très bien être maintenus un temps bien que le travail humain eût disparu, amenant une concentration énorme des richesses [30]. Un tel système produirait certainement des révoltes à la fois néo-luddites et anticapitalistes très importantes. Dès lors, il convient plutôt d’anticiper pour éviter une telle dystopie, et au contraire profiter de ce qui pourrait être une utopie réalisée : la libération du travail salarié par la diminution de la durée légale du travail pour tous, qui permettrait de concilier plein emploi et revenu pour tous, et des capacités de calcul inédites qui faciliteraient grandement la planification de la production. Certains think tanks « pro-économie du partage » comme Ouishare défendent la mise en place d’un revenu inconditionnel cumulable avec les revenus d’activités pour tous les adultes, et en substitut des autres prestations sociales, débat porté également par d’autres mouvements sociaux (la proposition a été rejetée en Suisse à la suite d’un référendum). Si, dans l’absolu, rien n’interdit sur le plan économique d’envisager un revenu inconditionnel, reste à définir son niveau et sa compatibilité avec les prestations existantes, ce qui est loin d’être évident pour qu’il soit soutenable. Si l’économie était entièrement robotisée, effectivement, un revenu inconditionnel serait nécessaire puisque le temps de travail de tous serait nul, et on pourrait dire que ce serait le communisme réalisé : plus d’exploitation salariale, partage des richesses et utilisation comme bon nous semble du temps libre."

"[...]  il ne s’agit pas seulement de soutenir que tout poste de travail et tout travailleur mettent en jeu un nombre minimal de qualités ou de compétences, mais plutôt de considérer le travail non qualifié comme la résultante d’un déficit de leur reconnaissance et de leur valorisation. Il incorpore un « voir comme », un « compter pour » : ce qui est non qualifié, c’est ce qui est vu comme tel, ce qui est compté pour tel."

Tu m'as dis travaillé à l'hôpital, étant issu d'une famille de chir. et radiologues je comprends mieux pourquoi tu es hors sol, ce milieu ne comprends pas les prérogatives économiques car ce n'est pas leur priorité, à juste titre. Tu as beau lire autant que tu veux, le jeu économique du monde du travail en tant que médecin ou affilié, tu ne le verras jamais.

Conçu par des chefs de l'état-major américain de leur propre initiative, ce projet d'opération fut proposé à l'exécutif américain en 1962 (administration Kennedy), qui le rejeta. Il ne fut jamais mis à exécution.

D'après l'ONG chilienne Latinobarómetro, les Vénézuéliens étaient en 2013, avec 87 % de réponses positives, le peuple d'Amérique latine le plus confiant en sa démocratie.

Je pense qu'on va arrêter la discussion car je supporte mal la malhonnêteté intellectuelle

Discuter avec quelqu'un qui enchaine les citations subjectives n'a rien d'intéressant, tu prends ce que tu lis pour des arguments d'autorité et tu les jettes au visage de ton interlocuteur, il te manque un peu de sens critique et analytique.