Vidéo : Une petite démonstration mathématique à la télévision serbe

Sinon, le meilleur « le compte est bon » de tous les temps :


Countdown - The Most Extraordinary Numbers Game Ever?

Elle l'a trop appris par coeur dans la tête que tout est ressortie n'importe comment ^^

C'est pourtant très simple :

REMI GAILLARD PIEGE DES CHIFFRES ET DES LETTRES

CQFD.

Euh?... A quel moment c'est drôle?

@FouTaquin
Pourquoi est-ce que c'est drôle ? - Les Guignols - CANAL+

Pour moi, son résultat est envisageable.

Le résultat est juste..

c'est ce qu'on appelle une équation dite : TTC
avec une TVA de 20%, le compte est bon

Elle l'a trop appris par coeur dans la tête que tout est ressortie n'importe comment ^^

Allez, un dernier petit calcul et on s’en va !

Je pense qu'il s'agit d'un challenge tiktok. Passer pour un con devant le plus grand nombre de personnes.

"Malheureusement, son résultat n'est pas correct car X=3"

Merci pour cette aide indispensable !

Je ne parle pas le serbe, mais j'ai vite compris qu'elle faisait de la merde ^^

Oups, ça sent qu'elle a dû apprendre par coeur la réponse et qu'elle s'est mélangé les pinceaux en mettant le 3 n'importe où...

@Aktunowihio
Tu sais que le calcul littéral (et les équations par extension) c'est loin d'être une évidence pour tout le monde ? Je suis prof de maths au collège, et je prédis qu'au moins le tiers de mes classes arriveront à l'âge adulte en ne sachant plus du tout ce que ça veut dire "5+x=8" ...

C'est encore plus navrant quand on sait qu'en Serbie, ce type d'équation s'apprend des la première année d'école élémentaire. J'étais sceptique quand ma gamine a sorti son cahier son cahier de math et j'ai supposé que ce niveau d'abstraction était trop élevé pour des enfants de 7 ans mais en fait, ça passe sans problème.
Pour info, la vidéo date un peu puisque elle est de 2015.

Citation : Oui enfin c'est surtout une erreur d'inattention.

Elle écrit au tableau en même temps qu'elle parle, filmé devant une caméra en étant en contact avec une journaliste en duplex, et elle écrit 3 au lieu de 5.

Le reste est correct, elle montre qu'elle barre le 5 au moment de soustraire du 8 et fait directement la soustraction.

Sinon, le meilleur « le compte est bon » de tous les temps :


Countdown - The Most Extraordinary Numbers Game Ever?

Description : "En Sebie"

Zeubi ouai.

Citation :


Ca me fait flipper ce que tu dis. Quand j'entends une madame Michu dire "Un tiers de blabla", je me doute qu'elle exagère. Venant d'un prof de math, je sais très bien que la proportion que tu avances est juste. Si vraiment un tiers des jeunes adultes ne savent pas trouver "x" quand on leur montre 5+x=8, je tombes des nues. Tu m'aurais 15%, ça représente tous ceux qui ont moins de 85 de QI j'aurais admis, mais 33,3% ! Ca ne demande pas une si grande capacité d'abstraction pourtant, si ?

@Kanpindon
oui, cher collègue, je sais et c'est désolant que le spoiler puisse être utile...
je suis également toujours dépité quand je déroule les commentaires des fameuses publis sur les réseaux où il faut trouver le résultat d'un calcul où la "difficulté" est en fait une simple priorité des opérations... toi même tu sais...

@asm63 mais comment ( sans calculatrice si je ne m'abuse ) ce mec à été capable de faire ce compte est bon en si peu de temps?

@unknown001 Imagine l'état d'incrédulité d'entre-deux et la spirale de scepticisme dans laquelle tu te serais trouvée s'il avait dit 24%.

Citation :

Incroyable !
Personnellement j'aurais pu admettre jusqu'à 21,55% avant de craquer.

Citation :
Il avait 3x(100+6) = 318. Il voit que 318x3 = 954 et il cherche 952. Il lui faut donc un 3 et un 2. Or, il n'y en a pas. Il reste 25, 50 et 75. Ça tombe bien, 75/25 = 3 et 50/25 = 2. Problème il n'y a qu'un seul 25. On va donc factoriser.

Du coup il remplace 318x3-2 par (318 x (3x25) - (2*25) )/25, soit (318 x 75 - 50) / 25. Et il n'a jamais eu besoin de faire le calcul intermédiaire (d'où le fait qu'il hésite quand la présentatrice lui demande le résultat des calculs).



Bon après, c'est comme la magie, quand on a l'explication, ça fait moins rêver. Mais ça reste impressionnant quand même.

@Bricci Moi aussi j'aime changer les maths...

@MYRRZINN Aaaahhhh je me sentais tellement seul ! Salut Patrick !

@Kanpindon En Belgique, plus de proba en secondaire! Car dans le cours de proba, il y a du dénombrement et c'est trop compliqué!

Et oui, calculer un déterminant ou passer par la dérivée pour trouver un min/max est bien plus facile. Pourquoi ? Car il suffit d'appliquer.

Le gros soucis du dénombrement, c'est que chaque exercice demande une analyse et que sur les 12 ans, il y a eu zéro analyse.

Par exemple: dans une grille de 11x19, combien de rectangles sont formés ?
(Dans une grille 2x2, on en compte 9)

Similaire: dans une grille 8x8, on marque le carré à 3 cases du bord haut et du bord gauche (C3). Combien de rectangles ne contiennent pas cette case ?

Le premier, environ 10% peuvent le résoudre. Le second, on tombe à moins de 2%.

C'est un peu comme le binôme de newton quand on doit développer $(a+b)^n$.
Le lien avec le triangle de Pascal est vite fait, sachant que toutes les combinaisons de $a^xb^y$ vont se retrouver dans le développement et même plusieurs fois vu que la multiplication est commutative.

Mais à la place, les élèves bloquent par cœur. Puis quand ils tombent sur $(a+b)^5$, c'est la foire!

Avec un dessin, on voit même mieux pourquoi on peut calculer les coefficient en utilisant le nombre de combinaisons. (0 parmi 3, 1 parmi 3, 2 parmi 3, 3 parmi 3)



A un moment, le programme doit s'adapter aussi. Il est vrai que peu d'adultes font du dénombrement

Citation :

Pourtant, à l'armée, on nous demandait souvent: "comptez-vous !"

@Programaths Putain ! Mais pourquoi au collège on ne m'a pas appris ça ? Alors qu j'ai appris bêtement les formules comme tu dis.
Je tiens aussi à dire que (après c'était y'a plus de 35 ans : collège entre 1980 et 1985), j'avais appris les maths à la vieille méthodes : un livre avec QUE du texte en noir et les choses importantes en rouge. C'était rébarbatif.

Et donc on nous avait appris le règle de 3, bêtement, et j'ai posé, bêtement, pendant des années cette règle de 3.
Parfois, au collège et au lycée, j'avais des résultats faux et je ne comprenais pas... Alors que j'ai un esprit scientifique, j'ai eu 4 en maths au bac et 4 en physique... ... ... Et c'est un jour en TP de chimie en 2e année de fac que j'ai compris la règle de 3.
Deux questions :
- Comment peut-on faire apprendre des choses de manière bête à des enfants et donc qu'ils appliquent sans comprendre ?
- Comment cela se fait qu'a aucun moment un prof n'ai pas compris que je n'avais pas compris ?
...
Ce qui ne m'a pas empêché d'aller jusqu'au doctorat (plus 3 ans de post-doc) en bio.

Et c'est en ayant compris que l'enseignement scolaire était mal conçu, que quand je suis avec des jeunes enfants, je trouve toujours des moyens d'expliquer simplement avec des mots simples des faits scientifiques : mon neveu a pu expliquer à sa classe de CE1 le principe de la mise en orbite des satellites et de l'impesanteur (avec la balle qu'on jette devant soi de plus en plus loin, qui tombe de plus en plus loin et de plus en plus "bas", jusqu'à ne plus tomber sur la terre).

@Programaths
Le dénombrement est une activité complexe, mais il faut bien reconnaître qu'on a aucun cours dédié dessus dès le CM1 dans les programmes... L'énumération et le dénombrement sont les grands oubliés du savoir institutionnel du secondaire.

Résultat : les collégiens se plantent à la moindre proba à calculer, et même au lycée (voire à l'université) le dénombrement ça pose des problèmes insurmontables.



J'en ai une autre pour toi : combien de fonctions surjectives de n+1 éléments dans n éléments ? Cette question a été posée (dans une étude dans les années 90) à des enseignants du supérieur et des étudiants du supérieurs.

C'est pourtant un cas particulier d'une question classique de niveau licence (la classique étant bien sûr quand il y a un nombre d'éléments quelconque), mais contrairement au cas général on peut presque "deviner" la tronche de la formule et la prouver par récurrence (c'était évidemment fait exprès)

Résultats : 11% de réussite pour les étudiants, 16 % (seulement !) pour les enseignants.
A la question : êtes-vous sûr de votre réponse ? C'est simple : sur les 100 et quelques participants, seule une dizaine le pensent (ironie : ils avaient tous faux...)

Et le plus choquant (pour moi) : 60% (!!!) des participants n'ont même pas songé à vérifier leur formule pour des petits n faciles à compter à la main, alors que c'est pourtant une vérification absolument basique et qui doit être systématique quand on résout un problème de dénombrement. C'est bien la preuve qu'il y a un gros manque de réflexe et d'apprentissage.

Il y a un vrai problème avec le dénombrement en général dans l'éducation. Et je suis pas sûr que ce soit une question d'âge (à cause de l'étude que je viens d'évoquer). Je pense plutôt qu'on enseigne tout simplement jamais comment dénombrer de manière générale, c'est-à-dire l'arsenal des techniques et stratégies indispensables... Pourtant cela existe.

Moi j'ai personnellement appris par mimétisme en prépa puis fac.

Résultat : les étudiants débarquent dans le supérieur et doivent apprendre sur le tard. Il y a les survivants (pas beaucoup) et les autres pour qui le dénombrement restera à jamais une énigme, un monde cruel où la réponse n'est jamais certaines et où on ne sait jamais quelle dose de "rigueur" dans la démonstration on doit mettre...

Ps : joli schéma, élégant. C'est effectivement évident quand on l'a sous le nez, une belle analogie avec les schémas de Bernoulli, mais quand on l'a jamais vu... Faut y penser ! Comme @PseudoPris je n'ai toujours fait que développer la formule du binôme avec un triangle de Pascal pas loin

@asm63
Quoiqu'il en soit il y en a un qui n à pas du s ennuyer le soir venu.
Elle était déjà à moitié dans son lit.

@Kanpindon
Citation :

Puisque le domaine possède $n+1$ éléments et le co-domaine n éléments, nous pouvons priver le domaine de l'un de ses éléments de $n+1$ façons et ainsi obtenir une bijection.
Le cardinal de l'ensemble des fonction bijectives ainsi défini est n!. (nombre de permutations des éléments du co-domaine/image)
Le cardinal de l'ensemble de ces ensembles est donc $n!(n+1)$ soit $(n+1)!$.

Pour chacun de ces ensembles, nous pouvons réintroduire l'élément manquant et donc ajouter $n$ relations.
En ajoutant ces relations, on compte le double de fonctions car les antécédents pour une même image sont indiscernables.

Nous obtenons donc $((n+1)!*n)/2$.

Grosse possibilité de plantage ^^

Citation :

Car pas mal de profs ne veulent pas perdre de leur précieux temps avec ça. J'ai effectué des observation, et en classe, ça trace! Pas le temps de souffler, ça doit avancer! Même quitte a laisser des élèves derrière, dans l'espoir qu'ils se rattraperont (les mêmes notions reviennent plusieurs fois et c'est aussi pour cette raison, pour certains élèves, le déclic met plus de temps).
Il y a de la différentiation, mais ça reste léger. Le prof observe constamment et fait travailler ces élèves un peu plus (questions orales ou passage au tableau), ce qui bénéficie à l'élève, mais aussi à la classe qui entend les réponses de la bouche d'un pair et peut apprendre de ses erreurs.

Faire ce genre de schémas, c'est quasi une parenthèse. Bien qu'en vérité, on y gagne sur le long terme puisque les élèves ont plus facile à raccrocher les wagons...mais encore faut-il que le prof y pense et ne voit pas ça comme une perte de temps, alors qu'il est en retard sur le programme. Et c'est sans compter la direction qui demande que le livre soit suivi...
Il y a une pléthore de raisons qui font que les profs finissent par ânonner. Et encore, c'est sans rentrer dans l'aspect social. J'ai vu des élèves de 4ème (notre 3ème en Belgique) qui ne savaient pas identifier un multiple de 3 et même...de 2. Et ces enfants doivent maîtriser les fractions car elles reviennent dans le calcul littéral, les équations (même du premier degré).
Même avant la covid, ce n'était pas terrible.
Et là, on veut retirer les cotes, car ça démotive et ça génère de la compétition.

J'ai fais un exercice de physique (j'ai repris des cours), et le prof a noté ma copie avec le nouveau système:
Citation :

C'est pas hyper motivant non-plus, pourtant ça représente un sans faute où j'ai oublié du détail.

Il y aura toujours un moment où l'on devra indiquer, d'une façon ou d'une autre, l'(in)aptitude d'un élève...

Même sans les cotes, les élèves voient bien qui trime en histoire, géo, maths, bio...
Il y a le socio-constructivisme qui peut légèrement effacer ça, mais même au sein d'un groupe, on sait qui fait quoi.

Pour répondre à tes questions:
- Comment peut-on faire apprendre des choses de manière bête à des enfants et donc qu'ils appliquent sans comprendre ?
C'était l'enseignement classique, ça tend a changer. Toutefois, faire comprendre peut prendre un temps précieux, donc certains élèves sont "sacrifiés" pour le bien du plus grand nombre.
- Comment cela se fait qu'a aucun moment un prof n'ai pas compris que je n'avais pas compris ?
Car il faut passer par un questionnement coûteux en temps, il faut mettre au défi les réponses de l'élève. Ça se fait en différentiation, mais on ne peut pas toujours faire de la différentiations!
Un élève qui sait bien appliquer peut avoir des notes passables, ce qui fait qu'il ne devient pas un point d'attention pour le prof.

J'ai fais le printemps des sciences et animé des adultes. Dès qu'un "c'est évident" sortait, je demandait d'expliquer et, pouf, l'évidence sortait par le fenêtre ^^
Pareil avec les élèves, ils ont appliqué le calcul du discriminent, alors le second degré...c'est basique. Puis tu viens avec des nombres complexes et, pouf, ça devient impossible.

Même la règle de 3 que tu mentionne, peu d'adultes la comprennent! Il y a le classique: "Si 3 peintres mettent 3 jour pour peindre 3 portes, alors 6 peintres mettent combien de jour pour peindre 6 portes ?".
Ou plus encré dans la réalité:

Un article baisse de 10%. Quelques jours plus tard, le même article augmente de 10%. Que peut-on dire ?
- Le prix est inférieur au prix original
- Le prix identique au prix original
- Le prix supérieur au prix original

L’incompréhension vient aussi du fait que c'est zappé rapidement. Quelques cas particuliers sont donnés, puis du drill est mis en place.

Mais il y a encore plus basique. Si on prend "1+2+3", ce calcul peut être vu de différentes façons.
On part de 1, auquel on ajoute successivement 2 et 3. (Jean mange un bonbon, une heure plus tard, il en avale deux de plus et en fin de journée il en gobe 3 d'un coup)
Ou
On a les quantités 1, 2 et 3 que l'on met ensemble. (Dans le sachet de Jean, il y a 1 bonbon rouge, 2 bleu et 3 verts)
Et suivant le façon dont le calcul est présenté, il y a plus ou moins d'échecs!!

C'est le genre de truc où on peut palabrer ^^

Tout ce blabla juste pour une faute d'inattention xD

@Bricci Moi c'est pas Patrick. C'est Fred (si,si c'est vrai) et c'est pas mieux !!!

Citation :

Oui et ça c'est drôle parce que tout le monde pense qu'il se vautre lamentablement... alors que c'est nous qui sommes juste pas au niveau.

@MYRRZINN Enchanté, mais du coup, la contrepèterie ne fonctionne plus...

Citation :
Ben si !!! salut Fred !!! (phallus raide).

@MYRRZINN Un poil capillotracté, mais je prends !