Vidéo : Après 2014, le nouveau bulletin météo d'Évelyne Dhéliat pour 2050

@Stromtooper
Et je ne parle pas de la coupe du monde au Qatar ni des jeux olympiques d'hiver dans le désert, ni de la "ville du futur" en arabie saoudique...

@Vipeho
Enfin une température acceptable à Brest en 2050 !
Après visionnage de cette vidéo, les Brestois sont sortis dans les rues pour y bruler des pneus, histoire d'accélérer leur "transition écologique".

Je pense pas que ce soit en Europe qu'il faille faire de la prévention. On preche des convertis...

@Stromtooper
Les consciences mettent plus de temps à bouger que le climat ne se dégrade.

Quand je vois des fabricants automobile qui nous font des SUV électriques "propres" de 500 chevaux, je ne comprends pas le délire !

A quel moment tu te dis qu'un véhicule, parcequ'il roule sur batterie, peut avoir des performances pareilles et rester propre ?! C'est juste incroyable.

Pour info, l'ADEME a démontré qu'un véhicule type SUV électrique (donc pas forcément avec un gros moteur) mettrait 100.000 km avant d'etre écologiquement rentable. C'est à dire qu'avant 100.000km il pollue plus qu'une thermique équivalente (Source: ADEME).

Et je ne parle pas de la coupe du monde au Qatar ni des jeux asiatiques d'hiver dans le désert, ni de la "ville du futur" en arabie saoudique...

@ender666
"En cas de très forte canicule..."
"Pourrait-être..."
"Estimation..."

Un événement extrême avec une simulation au conditionnel. Aucun intérêt scientifique. Par contre intérêt buzz maximal.

@SoBas
J'apprécie…
J'apprécie que des boomers comme elle, dont la génération a brûlé de l'énergie fossile à outrance (pour pas un rond), et qui ont été les plus gros pollueurs du 20e siècle (de l'histoire de l'humanité, peut-être ?), viennent aujourd'hui nous alerter sur le réchauffement climatique (voire nous faire des leçons de morale).
Merci Évelyne ! J'apprécie.
Tu salueras Nicolas Hulot de ma part.

@Nark0t1k
Si en 8 ans (de 2014 à 2022) les spécialiste se sont trompé dans leur calcule ... il y à fort à parier que dans 28 ans (2022 à 2050) ils se tromperons aussi

Dans un tel défi qu'est le combat contre le réchauffement climatique, il n'y a aucun mauvais moyen tant que l'objectif final est de faire avancer la cause.

pourquoi vouloir tenter d'entraver le travail de ceux qui aident à la prise de conscience ?

Le consensus scientifique est on ne peut plus clair

Eh beh, il y a encore beaucoup de climato-sceptiques ici on dirait... Si vous n'avez rien à vous reprocher, pourquoi vouloir tenter d'entraver le travail de ceux qui aident à la prise de conscience ?

La palme d'or revient quand même à @ender666

Ce qui est présenté ici à la météo est certe une simulation, peut-être un poil exagérée

Le dernier en date : ce mois d'octobre qui est le mois d'octobre le plus chaud jamais enregistré)

soit vous souhaitez une communication claire, intelligente et posée, et il vous suffit alors de regarder les rapports scientifiques ou la vulgarisation scientifique sur le sujet. Soit vous préférez qu'on vienne à vous, et dans ce cas, la communication à impact, qui joue sur les cordes sensibles et le buzz, fait très bien ce travail là.
A mes yeux, les deux semblent nécessaires dans notre société actuelle.

@teletactica
Tous en slip!!!

Citation :
Le dernier en date : ce mois d'octobre qui est le mois d'octobre le plus chaud jamais enregistré)


Oui, mais précise : en France. C'est toujours bon de préciser de quoi on parle, surtout en sachant que la France représente 0,13 % de la surface planétaire (en comptant France entière hors Terre Adélie).

@sevaader
la météo au quotidien est fausse à 3 jours et ils se prononcent sur une météo dans 30 ans...

Les gens déjà sensibilisés par l'urgence climatiques font déjà ce qu'ils peuvent

Citation :

    Citation :
    Le dernier en date : ce mois d'octobre qui est le mois d'octobre le plus chaud jamais enregistré)


    Oui, mais précise : en France. C'est toujours bon de préciser de quoi on parle, surtout en sachant que la France représente 0,13 % de la surface planétaire (en comptant France entière hors Terre Adélie).



C'est étonnant car on dirait que tu essayes de minimiser la part de la France dans le réchauffement climatique en précisant que la France ne représente que 0,13% de la surface de la terre. Peut-être que je me trompe, mais c'est le sentiment que me donne ta phrase.

Allons au bout du raisonnement, pour ceux que l'on peut encore convaincre.

Il y a environ 195 pays dans le monde.

La France,

En 2002 était le 12ème pays au monde émettant le plus de gaz à effet de serre avec une part à environ 1,6%.
En 2007, elle était 15eme avec une part environ 1,2%
En 2013, elle était 18eme avec une part à environ 1%.
En 2017, elle était  19eme avec une part à environ 1%.

Certains y verront que nous sommes à 1% environ et que nous avons progressé et s'en contenteront.
D'autres se diront qu'il y a des pays avant nous avec des taux beaucoup plus importants.
Enfin certains se diront, que nous sommes quand même dans le peloton de tête des pays émettant le plus de gaz à effet de serre.

La France est responsable, je suis responsable, tu es responsable. Il n'y a rien de pire que la minimisation d'un fait. Ca fait peut être mal à entendre, mais nous faisons parti des pires. Oui, il y a encore pire, mais cela ne change rien à notre état.

Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_li%C3%A9es_%C3%A0_l%27%C3%A9nergie

@sevaader
la météo au quotidien est fausse à 3 jours et ils se prononcent sur une météo dans 30 ans...

@-MaDJiK-
Je te fais remarquer qu'il y a seulement 5 ans, personne n'en parlait. Sans parler d'il y a 40 ans.

@ALRIK
Vu récemment

Curieusement, les années 1710-1740 apportent une bouffée de chaleur à l'Europe qui grelotte. En l'espace de trente ans, dans certaines régions comme l’Angleterre et les Pays-Bas, la température moyenne augmente de 1,8 °C, ce qui correspond à un réchauffement
beaucoup plus important et plus rapide que celui observé au cours du XXe siècle (« seulement » 0,6 °C) ; la chaleur des années 1730 est comparable à celle d'aujourd'hui…

@Ludo44
Citation :

@Stromtooper
Les consciences mettent plus de temps à bouger que le climat ne se dégrade.

Quand je vois des fabricants automobile qui nous font des SUV électriques "propres" de 500 chevaux, je ne comprends pas le délire !

A quel moment tu te dis qu'un véhicule, parcequ'il roule sur batterie, peut avoir des performances pareilles et rester propre ?! C'est juste incroyable.

Pour info, l'ADEME a démontré qu'un véhicule type SUV électrique (donc pas forcément avec un gros moteur) mettrait 100.000 km avant d'etre écologiquement rentable. C'est à dire qu'avant 100.000km il pollue plus qu'une thermique équivalente (Source: ADEME).

Et je ne parle pas de la coupe du monde au Qatar ni des jeux asiatiques d'hiver dans le désert, ni de la "ville du futur" en arabie saoudique...

Coucou @n666eo !
Tu disais quoi concernant les véhicules qui demandaient 100000kms avant d'être moins polluant qu'un thermique?
Je te laisse lire l'article cité par mon VDD.
Et si tu as la flemme, voici un court extrait:
"La capacité de la batterie : critère n°1 pour une mobilité bénéfique pour l’environnement

Sur l’ensemble de sa durée de vie, une voiture électrique roulant en France a un impact carbone 2 à 3 fois inférieur à celui d’un modèle similaire thermique, à condition que sa batterie soit de capacité raisonnable (< 60 kWh[1]). Avec une batterie de taille supérieure, l’intérêt environnemental n’est pas garanti étant donné la variabilité des consommations liées à la masse du véhicule et aux conditions d’utilisation. Par rapport à une berline compacte diesel, la dette carbone est remboursée au bout d’environ 15 000 km pour un petit véhicule de type Citadine électrique alors qu’elle n’est remboursée qu’après 100 000 km pour un SUV électrique haut de gamme."

Mais on le sait bien: tout le monde achètera des petites citadines hein! lol

@n666eo
Citation :

@Ludo44
Citation :

@Stromtooper
Les consciences mettent plus de temps à bouger que le climat ne se dégrade.

Quand je vois des fabricants automobile qui nous font des SUV électriques "propres" de 500 chevaux, je ne comprends pas le délire !

A quel moment tu te dis qu'un véhicule, parcequ'il roule sur batterie, peut avoir des performances pareilles et rester propre ?! C'est juste incroyable.

Pour info, l'ADEME a démontré qu'un véhicule type SUV électrique (donc pas forcément avec un gros moteur) mettrait 100.000 km avant d'etre écologiquement rentable. C'est à dire qu'avant 100.000km il pollue plus qu'une thermique équivalente (Source: ADEME).

Et je ne parle pas de la coupe du monde au Qatar ni des jeux asiatiques d'hiver dans le désert, ni de la "ville du futur" en arabie saoudique...

Coucou @n666eo !
Tu disais quoi concernant les véhicules qui demandaient 100000kms avant d'être moins polluant qu'un thermique?
Je te laisse lire l'article cité par mon VDD.
Et si tu as la flemme, voici un court extrait:
"La capacité de la batterie : critère n°1 pour une mobilité bénéfique pour l’environnement

Sur l’ensemble de sa durée de vie, une voiture électrique roulant en France a un impact carbone 2 à 3 fois inférieur à celui d’un modèle similaire thermique, à condition que sa batterie soit de capacité raisonnable (< 60 kWh[1]). Avec une batterie de taille supérieure, l’intérêt environnemental n’est pas garanti étant donné la variabilité des consommations liées à la masse du véhicule et aux conditions d’utilisation. Par rapport à une berline compacte diesel, la dette carbone est remboursée au bout d’environ 15 000 km pour un petit véhicule de type Citadine électrique alors qu’elle n’est remboursée qu’après 100 000 km pour un SUV électrique haut de gamme."

Mais on le sait bien: tout le monde achètera des petites citadines hein! lol

Je ne vois pas le soucis.

1 - étant données les tonnes de nouvelles techno de batteries en développement rien qu'en France, ce chiffre est amené à baisser rapidement (5 à 10 ans).

2 - je ne comprends pas : les gens n'ont pas les moyens d'acheter des électriques parce que c'est trop cher, mais ils achètent des SUV et les changent à moins de 100000km ?? Surtout que quand on voit le nombre dérisoire de parties mobiles sur une élec, elles tiennent 100000km sans voir un garage les doigts dans le nez. Ma dernière à fait 200000km en changeant pneus, essuie-glace, et filtre à air, rien d'autre.

Je suis à peu près sûr que 99% des SUV élec font plus de 100000km avant de partir à la casse ou d'être en grande partie recyclés.

@jay780101
Il faut prendre conscience que les paroles d'aujourd'hui ne resonneront que dans 1 voir 2 générations d'où l'importance d'éduquer nos enfants aux problématiques du futur.
A mon humble avis, ce n'est pas en interdisant la voiture, le barbecue, le chauffage à + de 20 degrés et en investissant massivement sur des industries plus vertes que le problème se résoudra.
Le changement climatique se calcul sur le long terme, pas sur une échelle d'une saison.
Les efforts d'aujourd'hui n'auront leur conséquence que dans un large futur qu'on ne contrôle pas.
Autant dire que le sujet du réchauffement climatique est plus un lobbying qu'autre chose.
Je ne nie pas le changement climatique mais je dis que la manière dont on culpabilise les gens autour de ce sujet est une hérésie.
Des records de températures ne sont pas des preuves du réchauffement climatique tout comme des empreintes sur le lieu d'un crime ne sont pas des preuves de culpabilité.
Il faut arrêter d'extrapoler tous les détails possible pour faire résonner ses arguments et convaincre la masse populaire que le sujet est contrôlé.
Aprés le 11 septembre 2001, on avait tendance à penser que tous les avions anormalement bas était une menace dans le ciel, mais ces avions volaient anormalement bas bien avant, c'est juste que l'émotion de les voir n'était pas la même.
Avec le climat c'est pareil, aujourd'hui au moindre coup de froid ou coup de chaud qui nous parait anormal, on crie au danger du réchauffement du climat.
Avant on resonnait sur une échelle beaucoup plus large qu'un épisode caniculaire ou qu'un vent glacial venant du nord.

Pour le moment, je vois que l'automne est bel et bien là, les feuilles sont au sol, le jardin ne fleurit plus, la pelouse est verte, pourquoi s'inquiéter d'une température à 20 degrés, soyons heureux que le soleil soit là.
On vit dans une époque où on ne sourit plus, Koreus devient l'antichambre du Parisien.
La peur n'a jamais enlevé le danger.

@jay780101
@n666eo et comme d'habitude, vous prenez la phrase qui vous dérange, 5% de mon texte pour critiquer.
Au final, c'est exactement ce que dis, vous extrapolez les détails.
Je ne nie pas le réchauffement, je dis qu'il faut arrêter de se culpabiliser les uns les autres.
Le réchauffement est là, c'est un fait, mais il faut réfléchir à l'échelle du monde, et dans un repére spatio temporel large.
Pour le moment, les actualités autour du réchauffement climatique sont un lobby pour nous vendre tous les marchés qui se crées autour de ce sujet : les voitures electriques, les industries plus vertes ,les aliments bios, la sobriété energétique....
Ce n'est pas parcequ'on est dans la merde qu'on doit la trifouiller tous les jours ! dés fois il est bon de penser à autre chose non ?

Je t'invite à ne pas répondre pour ne pas te ridiculiser à tenter de justifier ce dans quoi tu t'es engagé.

J'avais mal interprète désolé pour cela.

Mais ne me dit pas que tu es assez bête pour penser que la météo exceptionnelle du mois d'octobre (peu importe ta notion de représentation planétaire que tu dois être le seule à utiliser au monde) est un fait compartimenté à la France? Ne me dit pas que tu en es encore là. Ou alors tu as effectivement toutes les caractéristiques du climato sceptique.
Je te donne un article pour que tu comprennes que c'est bien lié au phénomène de dérèglement climatique.

@jay780101
@n666eo de nos jours nous utilisons 2 leviers : les interdictions et les investissements.
On interdit de mettre le chauffage fort, on interdit d'utiliser trop d'eau, on culpabilise d'utiliser le barbecue, tout ca a un impact sur le bien être des gens, leur manière de vivre ensemble, cela crée des frustrations, des questionnements, en bref ca ne résout rien.
On investit massivement dans les énergies vertes, des industries plus saines, c'est bien mais on investit en dépit d'autre chose c'est à dire qu'en investissant dans les énergies vertes, dans les transports publics, on laisse dépérir d'autres choses à coté, donc cela crée de la marginalisation et encore des frustrations, des stigmatisations… Pire cela crée en fait du climato-scepticisme car beaucoup pense que le sujet du changement climatique n'est qu'un prétexte marketing pour influencer les gens à investir sur d'autres marchés qui deviennent maintenant beaucoup plus rentable.
En fait, il faut revenir à un mode de vie plus équilibré et surtout éduquer. C'est par l'éducation que les consciences changeront. 
Puis ,je ne détiens pas les clés du changement sinon ca se saurait mais j'analyse que les gens autour du moi vivent avec des problèmes qu'ils ne contrôlent pas et qu'ils entendent à la télé.  C'est dommage.
En conclusion, avant de changer le monde, change ton état d'esprit.

@jay780101
@n666eo ce n'est pas du tout de l'insouciance car je me préoccupe de ce qu'il se passe mais je relativise, je nuance.
Si tu veux en savoir plus sur mon état d'esprit, je t'invite à lire ces lignes :

"C'est important pour les gens, surtout les gens qui sont plus conscients de ce qui se passe, qu'ils ne tombent pas dans les théories plus négatives - que les gouvernements, que les entreprises ont kidnappé l'humanité, en fait. Il y a beaucoup de choses qui sont vraies là-dedans, mais si on se fixe là-dessus, enfin, on participe à cette négativité. C'est important de ne pas devenir ce qu'on combat, c'est-à-dire… on ne peut pas changer ce système en faisant la même chose que ce système a fait. Si on devient aussi négatif qu'eux, et qu'on les combat de cette façon, on en arrive au même point. Ça n'aide pas. Il faut rester positif, en restant conscient de ce qui se passe sans l'ignorer. Il faut avoir cette joie de vivre, cette ouverture, cette positivité - parce que la négativité, elle, se détruit par elle-même. Tout ce qu'il faut faire, c'est il faut construire le monde qu'on veut voir dans notre futur."

Et aux miens, d'yeux, toute communication à caractère buzz nuit à la problématique en tendant une perche pour se faire taper. Tant qu'il y aura des espaces ouvrant à critique par leur côté sensationnaliste exagéré, il y aura ces climato-sceptiques dont tu parlais au début. Sans savoir qui ils sont !

@sanselis "Et la consommation d'énergie est fonction du poids du véhicule." oui mais pas de sa sportivité pour une électrique.

@n666eo
@Ludo44 : Donc si je suis, la logique c'est : plutôt que de polluer plus pendant quelques années et que ça aille mieux ensuite, on continuer à polluer pareil. C'est mieux pendant quelques années, et ça reste pire sur le long terme. Jusqu'à ce qu'on se retrouve au pied du mur quand la source sera tarie.
Un détail au passage : les progrès sur les batteries sont exponentiels. En quelques années, les budgets recherche pour ce domaine ont été multipliés par 20 ou 30. Pourquoi ? Parce que l'avènement des véhicules électrique présente un intérêt économique, contrairement à il y a quelques années.
Donc si on décide d'attendre, les budgets seront coupés et la recherche dans le domaine va de nouveau passer au ralenti...

Je suis d'accord, l'idéal serait d'attendre que le techno soit 100% au point avant de l'utiliser. Ce n'est pas comme ça que le monde fonctionne, il n'a JAMAIS fonctionné comme ça. Si on ne créée pas un intérêt économique, les industriels ne financeront jamais la recherche pour de meilleures batteries. Et comme les états se sont depuis longtemps retirés du financement de la recherche, ben on avancera pas...

P.S. : un véhicule thermique a plusieurs dizaines de milliers de pièces en mouvement, quand un véhicule électrique n'en a que quelques dizaines. Je ne fais pas l'affront de vous expliquer pourquoi l'usure entre les deux n'a absolument aucun rapport... C'est une des différences majeure dans le budget. Mon diesel me coûte au moins 400€ par an quand tout va bien, mon élec me coûte 15€... (je parle bien entendu hors frais supplémentaire équivalent sur les 2 véhicules - pneus, essuis glace, etc...)

P.P.S. : j'ai bien compris que l'idée de l'article était d'expliquer qu'une élec a un intérêt écologique à court therme qu'avec une batterie inférieure ou égale à 60kWh (ce qui est le cas de l'écrasante majorité des élec aujourd'hui), et qu'au-delà il fallait compter 100000km ou plus pour le retour sur investissement. Là où je ne comprends pas, c'est qu'on lit partout que les français n'ont pas les moyens d'acheter une élec. Du coup, soit ils achètent effectivement des véhicules avec des plus petites batteries et on est dans le cas favorable, soit ils achètent un gros SUV hors de prix et ils le garderont bien plus de 100000km (surtout qu'une électrique s'use bien moins qu'une thermique), et donc on est ok aussi.

Pour que ça pose un soucis, il faut acheter des tonnes de SUV avec grosses batteries, et les envoyer à la casse avant 100000km. Ca voudrait dire que les gens sont blindés.

La comparaison est pas mal, je dois l'avouer, seulement je ne me base pas sur la parole d'un hérétique mais bel et bien sur un consensus scientifique: https://www.insu.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/le-consensus-scientifique-sur-le-rechauffement-climatique

Aujourd'hui c'est vrai que je prêche la lutte contre le réchauffement climatique un peu comme une religion mais ça ne vient pas de nul part:
j'ai appris pendant des années d'études (prepa, école d'ingé) comment évaluer une situation de manière scientifique avec des preuves et aussi des consensus.

un jet de soupe sur la vitre d'un tableau connu, je pense que pour faire évoluer une société, ce genre de démarches sont nécessaires.

@Wolcat
C'est phrase est une énormité presque comique.
Relis-toi 2 minutes.

On est en train d'éduquer une génération de jeunes à être complètement paniqués à l'idée du changement climatique, et des thèses qu'on leur endoctrine depuis l'école primaire... et qui aujourd'hui agissent de façon complètement idiote en se gluant par terre, en saccageant des tableaux, et en utilisant des moyens qui relèvent de plus en plus du terrorisme et de moins en moins de l'activisme.

le milieu universitaire était (très) endoctriné aux idées anticapitalistes en général (en école, c'est moins vrai je le concède)

Je conteste l'idéologie politique qui profite de ce changement climatique pour imposer ses idées, et ses activistes qui justifient les pires exactions au nom de cette cause.

@Speedball
Pour améliorer notre environnement qui est aussi celui de toutes les autres espèces, l'humain doit faire un effort. Contrairement à ce que certains décrivent, le pouvoir est dans nos mains. Nous sommes les consommateurs, et par définition nous avons le pouvoir de décider ce que nous consommons. Compter sur des nouvelles technologies c'est une idée mais tant que celles-ci ne sont pas éprouvées dans le monde réel et utiliser de manière massive, elles ne peuvent être considérées comme les solutions.
Des solutions pour nous autres occidentaux, il en existe et simples pour tenter de minimiser la catastrophe vers laquelle la planète courre.


Quelques idées:
- Privilégiez les emballages durables et toujours avoir un sac avec soi.
- Consommer de l'eau du robinet.
- Acheter des contenants en verre. (proscrire autant que possible le plastique ou le métal)
- Ne pas jeter les éléments compostables et les réintroduire dans la terre.
- Privilégiez autant que possible les modes de transports propres ou "plus propre".
- Consommer des produits locaux et de saison.
- Acheter en vrac.
- Faire réparer ses appareils ménagers ou électroniques.
- Garder ses vêtements et chaussures aussi longtemps que possible. Les faire réparer également.
- Ne pas changer de téléphone portable tous les ans.
- Chercher des produits de seconde main avant d'acheter du neuf.
- Réduire sa consommation de viande, de poisson et de produits laitiers. (si on ne peut pas ou ne veut pas arrêter)
- S'acheter une brosse a dent en bois à embouts rechargeables.
- Utiliser un rasoir manuel réutilisable.
- Remplacer le shampoing, le gel douche, le dentifrice dans des contenants plastiques par des produits solides dans des contenants complètement recyclables ou mieux sans contenant comme le savon solide, le dentifrice solide...
- Réduire ou stopper l'utilisation de produits d'hygiène aérosol.
- Ne pas jeter systématiquement quand on ne sert plus de quelque chose, mais pensez aux dons.
- Ne pas changer de mobilier fréquemment.
- Limiter autant que possible les voyages à l'étranger qui implique d'utiliser des transports très polluants.
- Acheter une gourde d'eau en verre.
- Acheter des capsules métalliques pour machines à café utilisant des dosettes.
- Utiliser des éponges en tissu
- Ne pas passer plus de 2-3 minutes sous la douche.
- Planter des arbres.
- Prendre un train plutôt qu'un avion si on a le choix.

Sortir de la boucle: Travailler plus pour produire plus pour gagner plus pour consommer plus.

Il est clair que tu n'es pas la cible de ce genre d'action. Mais penses-tu vraiment qu'elle est néfaste ?

En regardant les conséquences de manière objective ?

Ou ce qui te gène au fond serait de donner raison à ce type de personne (que tu sembles bien haïr visiblement) ?

Penses-tu vraiment qu'ils sont pire que ceux qui profitent de la situation pour dire "profitez de la vie avant tout, on ne doit pas nous dicter notre façon de vivre" afin de gagner des voix ?

Encore une fois je dis pas que je soutiens ces idéologies politiques, mais j'avoue avoir plus de haine contre ceux qui, dans le but de gagner plus d'argent ou plus de voix, vont à l'encontre de la lutte climatique. Et aujourd'hui pour moi, le réel blocage dans la lutte vient de là

La jeunesse est juste correctement informée pour qu'ils veuillent agir et non rester dans cet immobilisme, qui sacrifie sans doute les prochaines générations.

Je comprends que certains trouvent l'immobilisme insupportable, mais ce n'est pas en faisant n'importe quoi et en exigeant des solutions qu'elle se mettront en place magiquement.

Ils veulent agir ? Qu'ils fassent des études scientifiques et développent des nouvelles énergies, des nouveaux modes de déplacement, de nouvelles techniques d'agriculture.
On n'a besoin de moins d'hystériques comme Greta Thunberg ou de politiciens qui demandent des solutions, et plus de gens qui les développent.

Premièrement, si j'en juge par mon entourage

Mon logement ...

je bois l'eau du robinet

J'ai quelques proches...

La réalité, c'est que l'écrasante majorité des gens font cela pour se déculpabiliser et manifestent pour que *les autres* fassent quelque chose sans faire eux-même certains efforts.

Etre droit dans tes bottes pour te conduire comme une merde humaine ça fait juste de toi une merde humaine cohérente, ça atténue pas ton statut.

à quel moment je te juge ? Si tu te sens visé j'y peux rien.

faut arrêter de penser que tout tourne autour de toi,

ça ne se base sur rien à part ton petit point de vue à toi.

Etre droit dans tes bottes pour te conduire comme une merde humaine ça fait juste de toi une merde humaine cohérente, ça atténue pas ton statut.

J'ai la flemme de te sortir les données sur l'augmentation de la consommation d'énergie par tête de pipe, les logements plus grands en moyenne

Bref, tu incarnes parfaitement ce que je critique, je t'invite donc à balayer devant ta porte avant... de me faire la leçon.

encore une fois, c'est une généralité, ça s'adresse pas à toi.

tu la vois l'incohérence du discours ?

Ah, tu en sais quoi ?

Oui des gens tiennent de simple posture vis-à-vis de l'écologie qu'ils voient comme une extension de leur personnalité mais ce sont une minorité

quand on tient ce genre de propos on amène du palpable, pas de l'empirisme.