Vidéo : « Deconstruction » une animation réalisée à l'aide d'une intelligence artificielle

Si même les IA se mettent aux images verticales, il n'y a plus d'espoir.

Citation :
Moi j'aurais dit opérateur machine (machine operator)

Citation :
Moi j'aurais dit opérateur machine (machine operator)

Si même les IA se mettent aux images verticales, il n'y a plus d'espoir.

Citation :

Mais quel est ce message?

@Tempo123
La déforestation humaine dévaste la forêt et ses occupants, et la planète dévastera l'homme.

Citation :

Le voleur Fabio Comparelli.

Hyper déçu par cet article @Koreus
Des semaines que les artistes du monde entier se révoltent contre ces programmes de voleur, et je vois ces merdes de mauvaises illustrations d'IA sur ce site... Dommage.

Citation :

Mais quel travail ?

Citation :

Par curiosité, sous quel motif ?

Peut être par méconnaissance, mais le travail artistique n'est il finalement pas l'idée puis l'assemblage des images peu importe le procédé de leur création ?

Klein ou Soulages se sont fait une spécialité d'assembler une couleur ? En soit, c'est l'idée que les gens aiment (ou non.).

Pour ceux qui ne connaissent pas forcément le fonctionnement de ces AIs quelques précisions:

- ces AIs ne mémorisent pas les oeuvres qu'elles ont vu telle quelles (elles n'ont pas une banque d'images dans laquelle elles piocheraient pour fabriquer par copier-coller).
Elles intègrent la façon dont les images sont construites sous forme d'un pseudo-cerveau.
Une fois cet apprentissage fait, elles sont capables de dessiner des sujets à la façon de tel ou tel style ou artiste, mais à partir de rien, pas directement à partir des oeuvres de l'artiste.
Elles apprennent le style de ces artistes dans leur pseudo-cerveau un peu à la façon d'un illustrateur qui sait faire une illustration à la façon de Van Gogh: il connaît les marques caractéristiques du style de Van Gogh et les utilise sur une illustration faite à partir de zéro. Ce n'est donc pas du plagiat ni du vol.

- le travail pour bien manipuler ces AIs et générer ce genre d'animation est réel.
D'ailleurs un illustrateur qui connaît son métier aura de bien meilleurs résultats avec l'AI qu'un novice.
Ce fut la même chose lorsque les logiciels de dessin numérique sont arrivés.
Je me rappelle les premiers illustrateurs numériques se sont fait accuser d'être des incapables, de ne faire aucun travail, de produire de la merde à partir du pillage du travail de véritables illustrateurs.

@gnarf2
Si c'est du vol.
Les images ont bien étés utilisés et traités par l'IA sans l’autorisation de l'artiste.
Ce n'est pas parce que c'est sur Internet que l'usage est gratuit. Surtout que MidJourney fait payer l'accès à leur service.

Dans la même idée, il y a eu les matte painter. Ils utilisent des photos pour faire leur peinture. Ils gagnent beaucoup de temps mais si les photos ne sont pas libres de droits il faut payer.

De même pour le texte, il existe des IA pour assister des scénaristes mais les textes utilisés pour l'apprentissage sont libre de droit. Parce que pour le reste il faut payer.

De même pour la musique, voir pire.

Après il est possible de mettre son propre contenu. Pour le moment avec les images on assiste tout simplement à du pillage.

Citation :

@Geo-graphic c'est un peu dur ce que tu dis... Avec les progrès de l'informatique, je ne vois pas comment on pourrait éviter ce type de production automatique.
Qualité artistique mise à part (#chacunsesgoûts), c'est une vidéo de son époque sur un site de son époque, il ne me semble pas que @Koreus doive être partisan de quelque manière.

Citation :

Je ne suis pas illustrateur mais j'ai aimé dessiner. Le processus est toujours le suivant: chaque dessinateur/illustrateur absorbe les styles et les tendances, les techniques des artistes qui l'ont précédé. C'est le b-a-ba. Ces images ont été traitées et utilisées par le cerveau de milliers d'illustrateurs alors qu'elles ne sont pas libres de droits. Est-ce du vol?

Comme disait Picasso, "les bons artistes copient, les grands artistes volent".
Montaigne: " Les abeilles pillotent deçà delà les fleurs mais elles font après le miel qui est tout leur "

Les peintres classiques passaient des années à faire des copies de maîtres pour bien comprendre les techniques utilisées.

Même chose dans toutes les autres formes d'art. On n'est jamais une page blanche, on ne réinvente jamais tout, on se base consciemment ou pas sur ce qu'on a absorbé du travail des autres. Ces AI sont comme une sorte d'assistant qui se comporte exactement comme cette partie apprenante de nous et régurgitent à la demande ce qu'elles ont absorbé dans un domaine.

Ceux qui suent sang et eau pour écrire une page seront scandalisés je les comprend, de la même façon que ceux qui suaient sang et eau à l'aérographe (putain de caillot de peinture de merde qui m'a fait éclabousser10h de travail) furent scandalisés devant la facilité offerte par photoshop et autres.
Ce qui est vraiment chiant pour un illustrateur c'est qu'il va devoir s'y mettre, tout comme les illustrateurs papier ont dû se mettre en maugréant au dessin assisté par ordinateur. Ce fut douloureux et déstabilisant pour eux de perdre toute ces qualifications acquises par des années de travail et se retrouver à égalité avec le premier péquin muni de photoshop. Ils ont dû apprendre une nouvelle virtuosité, et malgré le nivellement de photoshop de nouveaux grands illustrateurs se sont distingués de la masse en utilisant l'outil mieux que les autres.

Et non pour moi les créations de l'AI ne sont pas innovantes. Les textes qu'elle produit sont pauvres, les images sont jolies mais anonymes sauf si celui qui manipule l'AI les travaille zone par zone.
C'est une sorte de pinceau très perfectionné, comme un photoshop puissance 2, le résultat final dépend de l'artiste.

Dans le même genre on a ce film, "loving Vincent" qui a été entièrement peint à la main dans le style de Van Gogh, image par image, pendant 7 ans. Ça n'en fait pas un plagiat de Van Gogh, c'est juste un gadget, une pâle imitation de ses tactiques graphiques. C'est le genre de choses que font les IA.


Loving Vincent - Official Trailer


Effectivement ça ne devrait pas être payant. Stable Diffusion est gratuit.

si il avait continué avec la végétation que repousse sur une ville en ruine et des arbres qui poussent on aurait eut une belle boucle infini

@gnarf2
Je suis illustrateur et je ne remets pas en cause l'outil IA mais bien les développeurs qui ne respectent pas les droits d’auteur à utiliser les images pour alimenter leur algorithme d'apprentissage.

Cela ne me dérange pas d'avoir mon assistant nourri de mes images pour m’aider dans mes créations.
Pour le moment ce sont des images dans une banque de données qui pillent des sites d'art. Ces même sites qui sont considérés par les artistes comme des portfolio. Dont l’accès y est gratuit pour les consulter, mais pas pour utiliser leurs images.

En droit, le fait même de redessiner une photo sans demandé l'accord au photographe et de revendre le dessin, c'est du vol.

De même pour le film sur Van Gogh, as tu connaissance des droits qui ont étés payés et à qui pour exploiter son nom et son style?

Quand les images utilisées par les IA seront utilisées avec l’accord des artistes (avec rémunération ou pas) alors oui ça sera un très bon outil de création.

Citation :

On aurait eu une belle connerie infinie surtout !

Bonjour, histoire de rejoindre le débat :

Ce dont j'ai peur personnellement avec ce genre d'IA, c'est qu'elle "tue" le métier d'illustrateur à long terme. Bientôt, vu la performance de cet outil, plus personne ne fera appel à des professionnels pour de la conception artistique, l'IA pouvant produire des résultats plus rapidement (et donc à moindre coût) sans faire appel aux gens dont c'est le métier. Jusqu'ici, les studios de cinéma, de jeux vidéo, les éditeurs, etc., font appel à ces professionnels, mais pour combien de temps encore ?

Le dessin et la peinture sont des talents qui nécessitent beaucoup de travail. Ce sont de vraies compétences, qui impliquent beaucoup de connaissances et de savoir-faire techniques, uniques chez chaque illustrateur qui aura développé son style avec les années. Mais avec cet outil, plus besoin d'apprendre à savoir dessiner. N'importe qui peut produire des "illustrations" en piochant chez le style de tel ou tel artiste. Donc non seulement c'est du vol, par appropriation du style d'un artiste (qui a parfois passé sa vie à le développer) mais en plus, ça risque de provoquer la fin des vrais illustrateurs, qui font appel à leur imagination, leur talent et leurs techniques.

Sympa les voeux 2023 de Koreus...

Le mot clé utilisé pour réaliser cette animation était Nutella.

@saihtam Le problème c'est que sans base de donnée, l'IA peut rien faire. Ce serait une IA qui aurait la même capacité créatrice d'un humain, ok, mais là c'est du pillage de base de donnée (notamment ArtStation). Les personnes se prétendant "digital artists" en utilisant des IA sont comme des gens qui volent des voitures pour les revendre tout en se présentant comme concessionnaire automobile.

Citation :

Justement non, les artistes ont peint d'après un style et n'ont jamais utilisé d'image existante comme matrice de leur projet, c'est là toute la différence entre l'IA et l'humain, il faut absolument départager ces deux processus.

@Geo-graphic je pense que je comprends ce que tu veux dire mais ça remet sur la table le débat de la propriété des œuvres graphique.
Maintenant qu'il existe des outils qui peuvent absorber ce type de création aussi facilement, la propriété artistique doit évoluer vite ou mourir très vite... C'est pas rigolo pour les professionnels du milieu (que je ne connais que très partiellement) mais je ne vois pas comment empêcher l'utilisation de ce type d'outil autrement.

Un peu de patience pour et eux et "notre monde" sera fini