Vidéo : Un A320 frôle le crash à l'atterrissage pendant la tempête Emma

Bravo au pilote pour le rattrapage d'urgence!
:10:


Et ce sont des bourasques de vent... donc imprevisible...

Pour certains avions ca passe, pour d'autres manque de pot ca casse!

Le commentaire de l'inconscience du pilote c'est quand même terrible.
Il a sauvé des vies avec une manouevre impressionnante.

Bien joué de la part du pilote. Sinon, on voit que l'avion n'est pas droit quand il arrive. Et puis, une fois sur la piste, on dirait un vulgaire jouet balayé par le vent.:o

il est fort le pilote j'espère qu'il a eu une grosse prime^^
ps: on parle du pilote mais c'est peut-être le co-pilote qui a sauver l'avion et ses passagés :bizarre:

Il a sauvé des vies, il a sauvé des vies... il les a aussi risqué !! Quoiqu'ait dit la tour de contrôle, il reste maître de son appareil, et à lui de décider s'il doit tenter un atterrisage ou pas. C'est lui qui est aux commandes et qui gère ces bourrasques. Moi je dis que c'était super risqué de se lancer dans cet atterrisage...

Après bien sûr, je n'y étais pas, je ne suis pas pilote, je ne sais pas les ordres qu'il a pu recevoir, s'il avait du carburant, etc etc...

Ok pour pas crier à l'inconscient, mais pas d'accord non plus pour crier au héro !

Ouais joli quand même...c'est bien rattrapé.

Si je faisais le mec lourd en même temps je dirais que c'est son boulot et qu'il est entraîné pour ça.

Non, je blague. Bravo pour la manœuvre!!!

Le pilote, c'est un gars qui assure
Franchement c'est super risqué quand même heureusement tout se termine bien !

franchement chapeau !!!
ils ont du avoir la peur de leur vie pffff

Mon père étant pilote, je sais que c'est très difficile a controler un avion dans une tel situation.:10:

Le maximum de vent de travers (démontré d'apres les bouquins) pour cet avion est de 38 noeuds.

Ce jour là, le vent montait jusqu a 60 noeud.

Maintenant il faut voir si le vent venait plein travers (on dirait pas) ou pas.
De plus les 38 noeuds ne sont pas une limitation stricte, mais un maximum "démontré".

Il est évident que c'est un risque qui a été pris. Maintenant savoir si c est un gros risque ou pas...ne connaissant pas toutes les conditions on ne peut pas juger.
Lorsque le pilote (commandant de bord ou copilote ? on ne sait pas, il y a une chance sur 2 que ce soit l'un ou l autre... les 2 sont pilotes!) vire sur la gauche trop fortement, c'est là qu'est son erreur, et c 'est là qu'il touche le bout d'aile (wingtip) avec un vent qui vient de la droite...cette correction pour aller a gauche est bien trop importante, surtout si prés du sol:




La bonne décision a finalement été prise avec une remise des gaz.

Mike, pilote sur airbus A300-600 & airbus A310.

nb: ce n'est pas la tour de contrôle qui peut juger si le pilote est capable d'atterrir ou pas. La tour de contrôle informe des conditions météo, informe le pilote des conditions de la piste (mouillée), l'autorise à atterrir vis à vis de ces conditions et des autres trafics. Ensuite, la décision final est celle du commandant de bord. La tour de contrôle ne peut pas refuser un atterrissage pour cause météo ne connaissant pas les capacités de chaque avion à atterrir en tel ou tel temps.

A partir du moment ou l'aeroport n'est pas ferme pour conditions meteo et les avions detournes, C'est au commandant de bord de prendre la decision de tenter un atterissage.
Ce genre de choses arrivent tres frequemment aux USA notamment sur JFK.
En tout cas, chapeau bas aux pilotes, sacree maitrise.

il s en tire bien le pilote je trouve vu le vent qu il y avait: l avion est réduit a etre un jouet dans les mains du vent.
il est completement de travers s en est impressionant.


enfin atterir pour etre apres obligé de redécoller, il aurait peut etre mieux fallut rester en altitude plutot que de tenter un atterissage qui a faillit finir en catastrophe.

surtout qu avec l aile abimée et le vent ca a dut etre chaud de repartir.

J'espère que la compagnie a payé des sous-vêtements de rechange aux passagers...

L'avion arrive complétement de travers. Est- volontaire pour ne pas subir le vent?
Difficile dans ces cas de rétablir uniquement quand l'avion touche le sol d'où la manoeuvre excessive vers la gauche...

Je pense avant tout aux passagers quand je vois cette video *_* ils ont dû avoir la trouille de leur vie...

:10: quand même au pilote pour avoir évité le crash, même s'il aurait peut être pas dû tenter l'atterrissage (mais je suis pas pilote alors j'en sais rien )

Hé, bien ! C'est spectaculaire. Moi, ça me rappelle ceci...

http://www.koreus.com/video/avion-atterrissage-ventre.html

Je ne sais pas quelles études il faut avoir pour piloter ce genre de coucou, mais elles doivent être très longues... :bizarre:

Citation :

Oui, c'est volontaire.
Il y a 2 techniques pour atterrir avec un vent de travers, celle ci est la plus utilisée. Surtout pour les avions à réacteurs. Cette technique s'appelle "approche en crabe".

En effet, si l'avion arrivait parrallelement à la piste, le vent de travers le pousserait et il ne serait plus aligné avec la piste rapidement...
Donc il approche en crabe, "vers" la direction d'où vient le vent, de tel sorte il reste dans l'alignement de piste.
La manoeuvre consiste à "décraber" au tout dernier moment, lorsque le pilote tire legerement sur le manche pour reduire sa vitesse verticale (="flare").
Ainsi, les roues touchent (dans l'idéal) la piste normalement, et ne prenne pas tout le "stress" (force) de l'inertie de l avion latéralement, chose pour laquelle ils sont assez limités.

Merci iaf_22 pour ces infos très utiles pour comprendre les images.
Et voilà pourquoi il y a des métiers, dont celui de pilote d'avion, qui doivent être très bien payé. Imaginez un pilote en dépression parce qu'il n'a pas de quoi se loger, manger, se vêtir... correctement. Dans quel état d'esprit sera-t-il dans ce genre de situation ?

*attention mauvause fois inside*

moi je di c un fakeu pi pkoi les gens il filmeré un avion dabord ? c n'impo sette video

*fin de mauvaise fois*

manœuvre très impressionnante et sérieux j'aurai pas voulu être a la place du pilote ..ni non plus a celle des passager qui on du ce faire pipi dessus.

superbe manœuvre! maintenant pour "l'inconscient du pilote il faut connaitre les circonstances ... en voiture en pleine tempête on peut s'arréter sur le bord mais en avion ... il commençait peut être a manquer de carburant.

Je ne pense pas que les pilotes prendrait ce risque juste pour leur satisfaction personnelle ...

Heureux que ça ne m'est pas encore arrivé.
Les personnes à l'intèrieur doivent avoir eut (??)
la peur de leur vie !

wouhou bravo le pilote quand meme mais il a eu de la chance a mon avis que son aile se barre pas !

Oula... Moi je croyais que le pilote allait quand même réussir à poser l'avion.

Ouh la la ! sacré vent de travers en effet !
sympa d'en apprendre plus sur les techniques... pour ma part je commence le pilotage (bon c'est sur du HR-200 pas un Airbus...)
incroyable la méthode de l'approche en crabe ! j'imagine que les passagers ont eu la peur de leur vie ! en plus avec la remise des gaz, ils ont du flipper ! (c'est reparti pour un 2eme tour).

Roh impressionnant !!!!:-o
Merci pour les explication les experts
Sinon les passagers ne reprendrons pas l'avion de sitôt :10:

ca a dut sentir le c4c4 dans la cabine passagers!

je pense que dans les aéroport on devrait mettre 4 ou 6 pistes qui se croisent, comme ça ça dépend du vent et on peut toujours prendre la piste avec le vent de derrière (ou de face =/)

bravo au pilote, heureusement j'ai pris environ 6 vol d'avion, il m'est rien arrivé x_x

A bah le gars qui était au toilettes!:-o

joli rattrapage mais tout juste !

Bravo au pilote pour ce rattrapage d'urgence

L'info vien juste de passer sur LCI a l'instant

Putain et dire que j'ai pris cette compagnie pour aller en Autriche xD

Impressionant un atterissage en crosswind. Là on voit que c'est la derniere bourasque au moment du contact qui déstabilise l'avion sinon il se posait. Le pilote a vraiment assuré .

Chaud, l'avion vole de travers o_O
Le vent doit être sacrément fort dis donc

c'est beau, ces images viennent a l'instant de passer sur les info nationnales de la une... présenté par PPDA...

A savoir que le vent tourbillonne, donc imprévisible, belle performance du pilote

il a remis les gaz pour réatterir 10 min plus tard dans de meuilleur condition !
Pour les passagers c'est un héros

Honnetement il n'y a rien a dire ça c'est du pilotage...

C'est pas comme l'autre glandue qui a oublié de sortir le train... :bizarre:

Citation :
Si tu fais référence à la vidéo posté dans un commentaire plus haut...

C'est pas un oubli de train d'atterrissage, mais le train avant qui n'est pas sorti (il n y a qu'un seul levier pour les 3 trains d'atterrissage bien sur...rare sont les fois où on a pas besoin des 3 à la fois !!!) et un atterrissages exemplaire du pilote !(à mon humble avis, démonstration bien meilleure que celui de Hamburg!).

Le pilote de Hamburg n'est pas à critiquer. Mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'est un pilote exemplaire..

vu que cette vidéo ne m'intéresse absolument pas, je vais lui mettre un 2 sur 10, mais avant, je voulais dire que j'aime bien l'avatar de portnawak, voilà, c'est dit, alors maintenant, chose promise, chose due :

:2:

Citation :

Je parlais du pilote de chasse...

Citation :

Moi aussi je l'aime bien!!! c'est pour ça que je l'ai mis mais sinon a la base je voulais metre celui-là mais il est trop grand en, taille

C'est un grand pilote j'espere qu'il sera recompensé

oucououcououccch!

Ce sont des pilotes c'est tout. Sont pas formes que pour des landings nickel. Des remises de gaz j'en ai vecu 4, mais on est prevenu en cabine tout est ok, ca reste cependant impressionnant lors de la reprise d'altitude, surtout le bruit des moteurs.
On a des bons pilotes dans les grandes compagnies et surtout Lufthansa.
Par contre, un land sur le ventre, ben adios, j'aimerais pas le connaitre, trop dangereux.
J'ai une question pour les pilotes qui sont sur le site : j'ai constate que les landings des compagnies americaines sont plus violents que les compagnies europeennes, genre on se pose comme un mamouth (touch down a degommer son verre d'eau et a faire tomber ta tablette : AA + Delta) alors que c'est plus leger cote europeen (d'abord les roues arrieres tout doux puis le nez)
Formation differente ? :bizarre:

Citation :Je ne sais pas quand tu as passé ton ATPL, mais je viens d'avoir mon examen d'Air Traffic Regulation, et SI, un ATC a le droit de ne pas donner la clearance pour raisons météorologiques.

EDIT: Je vois que tu n'as pas ton ATPL.. Ceci expliquerait cela.

J'imagine le pilote qui tient le manche en disant :
putain putain putain putain..........
un peu quand tu monte sur les freins de ta voiture et que tu vois la rembarde se rapprocher

je suis sûr qu'on lui a mis la pression pour qu'il atterrisse malgré les condition météo :-?

Le pilote a bien controlé:-o

Citation :

Max-k Faudrait revoir la compréhension theorique, sors des bouquins :

En pratique la tour va t'informer des conditions de la piste (qualité du freinage, contamination de la piste,etc...) va t'informer du vent, des cumulonimbus aux alentours, BREF, de TOUTES les informations dont TU as besoin pour que tu puisses décider si tu vas tenter une approche et un attérissage.

Dans les cas extremes de météo, la tour va bien sur fermer les pistes et l'aéroport, ce qui évidemment va résulter en une incapacité d'attérrir pour le pilote (et tant mieux!).

J'aimerai que tu me racontes UN cas où la tour de controle t'as dit un jour "non, la piste est encore ouverte, mais la météo est trop dangereuse pour vous, je ne vous donne pas l'autorisation d'attérrir"

Soit il ferme completement la piste, et ainsi interdit l'attérrissage à TOUS les avions. Soit il garde la piste ouverte et te donne le max d'informations pour que TU puisses juger correctement.

Et c'est pareil pour le décollage, avec une visibilté inférieur à 125 mètres, il ne va pas te dire "you are cleared for take off", mais plutot "take off at your own discretion", vu que c'est toujours le pilote qui va juger visuellement et avec les informations recues par la tour, si il est apte à décoller/attérrir.


nb: si la tour décidait à la place du pilote si il peut attérrir ou pas pour cause météo...la tour de controle aurait eu un role dans l'accident du vol Air France à Toronto. Or elle n'y est pour rien car elle a fait son devoir : donner toutes les informations nécessaire à la prise de décision, avant de lui octroyer son cleared to land.

ps: j'ai mon ATPL théorique, comme tous pilote en compagnie aérienne évidemment.

Citation :

Bonjour,
tous les pilotes attérissent avec les roues arrières d'abord. La roue avant supporte tres mal le premier contact qui inclus l'inertie de l'avion dûe a sa vitesse verticale.
Il y a quelques différences de formation entre les pilotes américains, et les pilote européens, mais pas à ce niveau là.

Le "kiss landing", ou atterrissage en extrême douceur, n'est pas quelque chose qui est demandé au pilote. On nous demande juste d'atterrir l'avion. Si on peut le faire en douceur, tant mieux.
Mais une quelconque raison (piste un peu courte, freinage moins efficace que d'habitude, etc..) suffit pour qu'on ne vise pas à faire un kiss landing. En effet, souvent les kiss landing sacrifient une certaine longueur de piste.(à vouloir tenir la vitesse verticale proche de zéro pour le confort du passager, il arrive facilement d'arriver à une vitesse verticale zéro pendant quelque temps où la portance va diminuer, du coup, on "flotte" au dessus de la piste en la gaspillant.

En bref, les kiss landing sont loin d'être une priorité. (sans pour autant se lancer dans des hard landing )

oh cool merci pour la reponse !
cela dit chez AA ils ne vont pas de main morte. Par contre la rotation Paris Miami AF en 747 est un pur bonheur, un gros nounours qui atterit comme un fleur, ca me reveille parfois meme pas. (quoique j'ai quelques fioles de sky dans l'estomac..
Merci en tout cas pour les infos c'est toujours interessant de la part d'un specialiste.

@iaf_22 : Je me réjouis de sortir de mes bouquins ^_^

chapeau bas au pilote car pas mal se serait crasher.

Impressionnant quand même ce que le vent peut faire!

Vous avez marqué DETUIT au lieu de DETRUIT dans Citation : ! merci de supprimer mon commentaire quand vous aurez corrigé cette faute de frappe
Ce n'est pas une remarque mais juste une petite aide à mon site preféré (aprés google ^^)

Merci à vous j'adore KOREUS !! J'ai toujours été fidéle à vous, je le suis toujours !!
VIVE KOREUS !!

Ps: pk une declaration d'amour à Koreus... parce que je vous aime tout simplment !! s'il vous plait répondez moi par mail !!

bisoux !

@iaf:

tu vas pouvoir m'expliquer ça: (ce n'est pas de l'ironie, je n'ai a l'heure actuelle toujours pas compris.)

je m'étais arrêté le long des pistes pour faire quelques clichés d'approche..

viens alors un avion d'une compagnie belge (ce n'est pas une blague). c'était un petit avion de ligne avec les ailes partant du dessus du fuselage et deux turboréacteurs du genre ceux que font P&W Canada..
au lieu d'atterrir comme tout le monde.. celui ci à posé toutes les roues en même temps, voire même l'avant en premier en piquant légèrement du nez.. c'était assez inhabituel et plutôt impressionnant..

c'est une particularité de cet avion bizarre ou juste une "folie" du pilote ?

Tu es sur qu'il n'en avait pas 4 de réacteurs ?
Car ce que tu décrit me fait penser à un Avro 146, Brussels Airline en ont beaucoup.

Dans tous les cas, je ne connais AUCUN avion qui atterrissent avec la roue avant en premier (pas tres logique! ).
Pour ce qui est de poser les 3 roues en même temps...c'est FORT probablement une erreur de pilotage.
Certains avions (dont il me semble l'avro, comme on peut le voir sur la photo) ont un angle durant l'approche négatif (le nez de l avion est plus bas pendant l approche).
Du coup, les chances de mal executer le flare (=arrondi=action visant a tirer legerement sur le manche, et donc levez le nez de l appareil pour reduire la vitesse verticale) sont accrues. Si on execute l arrondi trop tardivement : on touche le sol toutes les roues en meme temps... C'est tout de même tres rare, et pas bon pour la roue avant qui ne supporte pas cela... (tu peux voir sur la photo la "fragilité" de la roue avant comparé aux autres)

Maintenant tu voyais probablement l'avion de derriere, un angle positif de l'avion, meme tres minime (et donc pas toujours tres visible) au moment du touché est suffisant pour des avions légers.

Au moment de l 'arrondi, sur Airbus 300-600, selon le poid de l'avion, je monte souvent jusqu'a 6 degrés, et c'est deja pas mal.
Donc un avro qui au moment du touché n'a que 2 degres, tu risque de ne pas voir correctement. Mais la difference dans le cockpit se fait ressentir entre un "3 points touch" (=toutes les roues touchent en meme temps=paaas bien! :)) et un atterrisage normal.

pour info, beaucoup d'avion (spécialement les "gros") ont un angle positif lors de l'approche (nez de l'avion plus haut que l arriere, et on descend tt de meme Exemple sur airbus A300-600 l'angle de l'avion pendant l approche, est souvent aux alentours de 3 degrés..approximativement selon le poids actuel !).

A ne pas confondre : angle de l'avion pendant l'approche (negatif ou positif selon l'avion) et angle d'approche (= angle de descente de l'avion, souvent 3° de pente).

iaf_22

c'était effectivement ça..

naaaan j'étais pas derrière en plus, j'étais sur le coté.. j'ai bien vu le "3 points touch", je croyais que c'était une spécificité de l'avion moi

Merci pour les précisions!

Alors on a un peu plus d'infos sur ce qui s'est passé pendant cet atterissage...

Au début de la manoeuvre, c'était la co-pilote qui était au contrôle de l'avion, une jeune femme de 24 ans (blonde ? :bizarre:). Voyant que ça commençait à tourner mal, le pilote a alors pris les commandes et remis les gaz pour redécoller.

http://www.liveleak.com/view?i=23f_1204687336

Moi je trouve que le pilote est un boulet !
Sincèrement pas bravo du tout... il a paniqué !
Alors soit la tour lui a pas donné le vent au sol soit il l'a pas pris en compte mais les vents du dessus étaient bien calculés...

Moi je dis boulet !

C'est toi le boulet. Il y peu rien le pilote si il y a un vent de travers faut bien qu'il atterisse un jour, il a pas un réservoir a rallonge. Moi je dis bravo au pilote,c'est pas donné à tout le monde de contrôler un tel appareil.
:10: et :0: pour Bazzooka

Je devais partir a San francisco samedi passé le jour de la tempete. et mon premier vol KLM vers amsterdam etait tellement reporté que ma correspondance tombait a l'eau. ensuite KLM a eu la bonne idée de me changer mon billet vers lufthansa bxl => munich => san francisco alors que munich etait fermé jusque midi a cause de la tempete. donc j'ai attendu jusque midi pour apprendre que ma correspondance tombais a l'eau a nouveau. pour finalement ne pas insister pour avoir le vol dans la meme journée car j'etait sur les rotules de 4h du mat jusque 12h sans avoir bouger du terminal. j'ai décollé le lendemain sans probleme.

au passage je tient a encourager les ptit personne qui etaient responsable ce jour les des bureau a toutes les gates. qui se fesait chier dessus par les passager en furie carrement incorrect et egoiste. voila je trouve que beaucoup de passager devrais s'acheter une educations.

comme les passager qui savent seulement prononcer le nom des boissons quand l'hotesse propose a boire. un ptit please et un sourire sa coute rien. sa m'horripile les gens qui disent "coffie".

j'ai fait pas mal de vol avec united et AA. j'ai voler avec klm et lufhtansa la semaine passée. et parfois jetair pendant les vacances et une fois avec delta et je trouve la qualité des atterissage equivalente entre compagnie americaine et européenne

par contre pour le service je mettrais dans les compagnie que j'ai voyager plutot les compagnie européene vers le top et vers le bas:p et les compagnie americaines au milieu:p

KLM = superbes hotesse qui me donnent envie de parler neerlandais, avions nickel, télé a la demande et tout. le top du top.
Lufthansa = boisson alcolisée gratuite yeah, avions nickel (mon premier vol en 747) par contre meme télé pour tt le monde
jetair = service minimum:p
brussel airline = service ultra minimum. meme tele pour tt le monde. ecran cathodique qui tremble et qui vire au vert
delta = vieux coucou. par contre l'aeroport d'atlanta est vraiment enormisime.
united = controle de securité abusif mais je peut les comprendre. hotesse moche et conne, avion convenable
AA = controle de securité abusif mais idem, je peut comprendre, hotesse moche et conne, avion vraiment vieux.

enfin bon voila ... * youplahoup passager professionel *

au passage je deteste les gens qui applaudissent a l'atterissage (et je n'ai jamais vecu un atterissage comme dans la video a part un atterisage a san jose dans le brouillard total ou j'ai applaudis avec les autres tellement j'etait content) voila ... genre arriver a djerba avec visibilitée infinie un atterissage nickel et somme toute banal et un tonnere d'applaudissement pour cela ... sa m'enerve !!!

(voila je veut pas vexer non plus les pilotes hein j'imagine qu'il doivent etre content de se faire applaudir mais bon ...)

Ils ont eu chaud, heureusement que le pilote et son co-pilote étaient qualifiés sinon c'était le drame.

hé bein chapeau les pilotes vu la difficulté reussir à redresser ...
Il parait que ça va devenir un cas d'école pour ce genre de situtations

Impressionnant ! Un énorme bravo au pilote !

bravo au pilote

Drôle d’impression pour les passagers de voir la piste à l’atterrissage dans sa longueur ! Belle reprise des pilotes !

Citation :

Non! Il a rayé la  carrosserie!

PS oui, je sais, ça ne se fait pas de réveiller un article aussi vieux que ça, mais je m'en fous.