Reconstitution de Mars il y a 4 milliards d'années en images de synthèse

@Tous
La question du "pourquoi" est primordiale, elle donne sens à notre action, notre existence étant futile à toute autre échelle que la notre il est vrai que se la poser nous donne plus de responsabilité/importance qu'on en a vraiment. Mais si on ne cherche pas de sens autant se faire des orgies dans le sens et se pendre à ses couilles façon Caradine.

Quelle est la finalité de mieux connaître Mars? De mieux connaître la Terre? A un certains niveau c'était nécessaire, il fallait survivre et s'installer, puis atteindre un certain niveau de confort... Mais maintenant, aujourd'hui, à quoi ça servirait? La technologie n'est pas une finalité... Quelle est votre finalité?

@Djulito

I) Nous ne maîtrisons pas notre planète
Nous n'avons toujours pas trouvé d'équilibre dans la gestion des ressources connues. A quoi ça sert de découvrir des trucs si leur seule utilité finale sera la guerre ou l'exploitation?
On estime que l'on connaît 1% des espèces marines. "Les poissons c'est comme les sauterelles d'asie, je m'en calle" sauf que c'est en observant le vivant qu'on a découvert comment voler par exemple. Si ce fameux 1% veut dire quelque chose, ce dont je doûte puisqu'il est osé de quantifier un ensemble dont on ignore tout par définition.
L'exploitation de la géothermie ("nouvelle" ressource) n'est que très partielle, les déserts qui avancent et qu'on saurais faire reculer... On a encore de quoi s'améliorer sur ce qu'on connait.

II) Le bon moment pour explorer l'univers
Quand cela répondra à un besoin, je suis tenté de dire jamais en fait, car ça ne répond à aucun besoin autre que la curiosité. Mais on pourra se payer se luxe quand tout le monde aura une vie décente sur Terre et que ces missions ne prendront pas des ressources nécéssaires à l'humanité.

III) Les objectifs des missions sur Mars
Vérifier si la vie a été possible ou sera possible sur Mars, éventuellement réaliser un historique climatologique.
Et la je voudrais que tu m'expliques l'intérêt:
-Soit c'est le genre de théories qui partent du principe qu'on ne trouvera aucun équilibre sur Terre et qu'il va falloir habiter une autre planète, ou tout d'un coup tout sera merveilleux et on ne détruira pas la nouvelle planète.
-Soit on va s'enrichir de savoir si les orbites ont changés et savoir quel est notre futur climatologique. Auquel on pourra réagir en conséquence... C'est flagrant, depuis qu'on sait qu'on détruit tous les écosystèmes et notre climat, on a tout changé!

IV) Science et religion
Cancer du sein c'est de la science utile, comprendre son environnement et comment le dominer.
Compter les galaxie c'est rigolo mais c'est pas un objectif, si tu comptes les galaxies et analyses leur mouvement pour essayer de définir "l'origine du temps et de l'espace", c'est de la science "religieuse" pour moi.

V) Priorisation des recherches
Je n'ai pas la solution, mais pourquoi ne pas recencer le nombre de cas et leur gravité? A partir de là ça te dit quel est le problème prioritaire non? J'imagine que c'est déjà ce qu'ils font... Je ne suis pas expert et ne le prétend pas, ma logique est juste de regarder ce qui est le plus utile à l'humanité.
Si tu veux faire entrer des problèmes géopolitiques dans la question, ce n'est plus du tout le même débat.

VI) Passer à un pays étranger
La découverte du monde ne s'est pas pensée en terme de pays mais en terme de proximité et de coompétences, les outils que tu as te permettent une forme d'exploration et d'exploitation, et bien tu fais avec ça. Ce qui fait que le "fond en comble" est relatif à ton niveau de développement, tu changes d'endroit quand tu n'as plus de quoi vivre là où tu es avec les technologies que tu as... et nos technologies sont loin d'être utilisées sur tout l'espace connu.

VII) Plus loin que le bout de son nez
Dit quelqu'un qui n'est pas capable de raisonner autrement que par le progrès technologique, essayes de voir plus loin, essayes juste de te demander "pourquoi?" et pas "pourquoi pas?".

Je ne crache pas sur la recherche scientifique dans son ensemble qui peut être juste hallucinante, notamment dans la recherche fondamentale. J'ai un respect profond pour la réflexion scientifique mais c'est devenu une nouvelle religion, si tu ne crois pas en la THÉORIE de l'évolution tu es un hérétique.

J'ai vu que tu avais répondu mais j'ai pas eu le temps de lire. Sacré pavé !

Citation :

On est quand même à un moment charnière de l'existence de l'humanité et l'avenir de l'homme va se jouer sur les découvertes scientifiques des 100 prochaines années.

Toute notre civilisation dépend de matières premières non renouvelables donc si on trouve pas d'autres solutions avant l'épuisement de ces ressources la population ne pourra pas survivre telle qu'elle existe actuellement.

Pour l'instant les pistes c'est la fusion nucléaire qui permettrait de produire de l'énergie en quantité suffisante produite par des ressources inépuisables.

Maitriser la fusion ça passe par des avancées technologiques et des validation théoriques sur la matière qui dépendent de l'observation de l'univers dans son ensemble et d'expériences en dehors du milieu terrestre.

L'exploration spatiale a pour but premier de découvrir nos origines,en tant que vie sur terre car il a été sérieusement avancé que la vie n'est pas d'origine terrestre.

ça a aussi pour but de découvrir l'univers,savoir ce qui nous entour ,savoir s'il existe de la vie ailleurs.

Qu'est ce que viens faire la religion la dedans?
Ce que je sais pour sur c'est que les religieux n'ont pas envie du tout que le monde découvre qu'il y'a de la vie ailleurs, cela remettrais toute la religion en cause et prouverais que ces textes ne sont que mensonge depuis toujours

D'ailleurs entre la version scientifique de la création de la terre et l'univers et la version biblique il y'a une putain de difference, c'est pas le meme film XD

En gros safir est un primitiviste qui pense qu'on devrait tous vivre a poil dans la foret.

Ah oui et pour le "THEORIE", qui laisse penser que pour toi une theorie est juste quelque chose de balancer en l'air et qui peut être degommer a tout moment (et franchement ça me gave ce genre de pensée), une theorie en science, est un modèle de comprehension de la nature, gerée par un ensemble de lois et de connaissance, qui decrit un phenomene qui n'as pas encore été observer directement mais qui a été decrit !

Voilà maintenant j'aimerais qu'on arrête de dire que la theorie de l'evolution n'est qu'une "theorie" juste parceque ça s'appelle ainsi !

Les religions ne se définissent pas par leurs réponses mais par leurs questions ... * oooooohhhhhh! *

@Blackjackdavey
Mais c'est toujours une course en avant, on va trouver une autre ressource jusqu'à son épuisement, etc etc...
Un véritable avancée civilisationnelle serait d'arriver à trouver un équilibre et en cesser avec cette illusion d'abondance alimentée par la science dont on attend tout.
Une fois qu'on a l'énergie illimitée on fait quoi? On l'a donne à tout le monde et plus personne n'est l'escalve de personne? Le jour où nous n'aurons plus de pétrole, et bien nous vivrons sans, notre civilisation va évoluer mais plutôt que de s'adapter à un surplus de ressource, elle va s'adapter à un recul.
Le moteur à eau existe, il nécessite toujours un peu de pétrole mais beaucoup beaucoup moins, si notre logique est d'éviter d'être à court d'énergie alors l'avancée doit être politique et non pas scientifique.

@Superstal
Voilà typiquement la réaction religieuse "primitiviste" comme équivalent "d'hérétique", la science est aujourd'hui utilisée pour pallier à des problèmes politiques qui n'ont plus rien à voir avec la vie.
N'est-il pas possible d'atteindre un moment où on se dit "voilà nous avons tout ce qu'il faut pour vivre, on arrête de chercher d'autres choses et on profite"?

Par rapport à la THÉORIE de l'évolution, moi j'y crois, la logique qui est derrière je la comprends très bien, mais je critique cette opposition catégorique entre religion et science. Et je ne suis pas religieux pour autant.

Le jour ou il n'y aura plus de pétrole ce sera une nouvelle guerre mondiale énergétique...

Ce ne seront que les survivant qui aurons droit a la nouvelle source d’énergie hypothétiquement "illimité" mais surement pas gratuite,donc ce sera un éternel recommencement.

toute façon c'est hors sujet, la c'est de Mars et l'exploration spatiale dont il est question.

Lol la guerre sans pétrole ça va faire pitié...
Lancer des missiles nucléaires à la catapulte et tirer les chars avec des vaches, ça risque d'être assez comique!

Citation :
Y'aura toujours un prophète qui sortira un bouquin avec des mises à jour je pense.
Genre, oh mais nan en fait y'avait d'autres humains là-bas, Dieu a juste oublié de le dire.

Citation :

Sauf que la plus part des armées digne de ce nom ont des réserves stratégiques.

Oui et mêmes qu'ils se battent pour les garder en ce moment, la guerre énergétique n'a jamais cessée, les conflits ne sont plus sur nos territoires mais il y a toujours des guerres.

Citation :
Merci, je me le réserve pour plus tard.

Citation :

Mais t'as rien compris, on te demande pas de croire a un mythe ou a une divinité quelconque !

Il y a 150 ans tu pouvait te permettre de douter mais là maintenant c'est acquis, on appeler ça theorie de l'evolution parceque les phenomènes prevut par celle n'été pas directement observable ! D'ailleurs maintenant on parle d'evolution tout court, on continue a parler de theorie rapport a charles Darwin.

Je rejoint djulito, t'es fatiguant.

La théorie de l'évolution de Darwin a été revue il n'y a pas très longtemps car elle n'intégrait pas les facteurs culturels dans la sélection et la transmission des gênes. Peut être que nous découvrirons prochainement d'autres facteurs qui nous permettent d'expliquer encore plus de choses. Si on considère les choses comme acquises et qu'on cesse de les remettre en question alors on ne peut jamais les améliorer ou les dépasser.

Et je dis que j'y crois parce que les preuves de l'évolution sont des similitudes dans l'ossature de différentes espèces, créant par similitudes des branches, des familles, etc... j'ai compris quelle était la logique, mais quand à l'existence de ces preuves... je n'ai d'autres choix que de croire un professeur qui croit lui même en des experts.

Fatiguant de parler avec quelqu'un qui pense différemment, dis-toi que c'est pareil pour moi.

Citation :

ce qui sur l échelle de la terre représente rien

Citation :

Encore une fois t'as rien compris, c'est pas parceque tu pense differement mais mal, tu as une mauvaise definition du mot theorie et tu te permet de remettre en cause sur ce que tu pense comprendre de la "theorie" de l'evolution. Elle est acquise mais ça ne l'empeche jamais d'etre étoffée.


Mais cette "theorie" n'est pas une croyance lancée dans le vent mais une connaissance scientifique.

Je pense mal... ou tu ne me comprends pas bien, je sais qu'elle n'a pas été lancée en l'air, je sais assez précisément ce qu'est la théorie originale, et je ne la remets pas en cause puisque je la trouve cohérente.

Je disais juste que la remettre en cause aujourd'hui était suffisant pour être traîté "d'hérétique", et nous en avons une belle démonstration. Il suffit de te dire "moi je n'ai pas vu les preuves" pour que tu répondes "tu es con, c'est acquis"...

Je suis désolé mais je ne me contenterais jamais d'une réponse aussi pauvre que "c'est acquis" pour transformer ce que je crois être vrai en un savoir. Ce qui est le plus drôle c'est que pour moi l'évolution est vraie (comme pour toi) mais que le simple fait que j'émette la moindre réserve t'irrite, c'est un si grand enjeu?

surtout qu'une théorie n'est jamais prouvée :lol:

Elle est considérée comme juste tant que rien ne la contredit, pour l'instant rien ne contredit la théorie de l'évolution donc la communauté scientifique la considère comme vraie, mais si un jour on retrouve un fossile qui s'intègre pas dans cette théorie il faudra la changer.

D'ailleurs Safire aller sur Mars pour chercher des traces de vie permettrait de remettre en cause la théorie de l'évolution.

Mais les fossiles qui s'intègrent dans le schéma et l'arborescence je ne suis pas allé les voir perso... plutôt que les preuves je devrais parler des éléments d'observations sur laquelle la théorie s'est construite, savoir si des éléments n'ont pas pu y être intégrés, etc...

Ben oui je comprends bien Black, mais au fond ça change quoi de valider ou infirmer la théorie de l'évolution? Je comprends que ça soit intéressant de comprendre son histoire et les rouages etc... J'ai fait des études scientifiques donc j'aime vraiment ce délire... mais je ne pense pas que ce soit une bonne raison d'aller sur Mars, du moins pas suffisante .

[Compte supprimé]