Verser de l'aluminium dans une fourmilière

Dakitess a écrit:
Tant qu'à s'extraire du carcan des espèces, ciblons 2 individus de la même espèce, admettons 2 chimpanzés. L'un est atteint d'une malformation mentale de naissance, entamant irrémédiablement ses capacités cognitives. Alors que son congénère saint est capable de manger un yaourt à la cuillère, lui est tout juste foutu de se la fourrer dans l'oeil, ou d'exploser le yaourt en sautant dessus. Les deux sont ils aussi intelligents l'un que l'autre ? Parce que le singe atteint à su se saisir de la cuillère pour en faire n'importe quoi, il se hisse immédiatement aussi haut que l'autre s'en servant correctement ?

Dakitess a écrit:
Arsenick, je ne vais pas quoter comme tu le fais, car cela enlève tout son sens à de nombreuses phrases. Quoique les tiennes seraient précisément quotable puisque limitées à quelques mots, juste de quoi sous-entendre que l'autre à tord, et basta...

Dakitess a écrit:
Il y a donc plein d'animaux qui se servent d'outil, bien. Dans quelle mesure ? Dans quelle proportion des cas, avec quelle variété... ? En bref, dans quelle mesure face à l'accomplissement d'une fusée, d'un sous-marin, d'un ordinateur, etc etc ?

Tant qu'à s'extraire du carcan des espèces, ciblons 2 individus de la même espèce, admettons 2 chimpanzés. L'un est atteint d'une malformation mentale de naissance, entamant irrémédiablement ses capacités cognitives. Alors que son congénère saint est capable de manger un yaourt à la cuillère, lui est tout juste foutu de se la fourrer dans l'oeil, ou d'exploser le yaourt en sautant dessus. Les deux sont ils aussi intelligents l'un que l'autre ? Parce que le singe atteint à su se saisir de la cuillère pour en faire n'importe quoi, il se hisse immédiatement aussi haut que l'autre s'en servant correctement ?

Dakitess a écrit:
Argument bof à mes yeux, visant à prôner l'égalité intellectuelle sous une forme d'hypocrisie qui ma toujours étonné. En quoi cela serait il mal de nous considérer intellectuellement supérieur ? Intellect si développé qu'il en vient à supplanter aisément nos lacunes initiales en matière d'adaptation à notre environnement. Les dauphins sont plus habiles que nous dans l'eau, le singe plus habile dans les arbres, leur laisse ça et n'allons pas à l'encontre de cette supériorité. Et encore qui sait ce que nous réserve l'avenir en matière d'appareillage, y'a qu'à voir ce que nous développons déjà comme mode de déplacement sous l'eau...

Dakitess a écrit:
Ensuite, sur quoi je me base pour supposer cette supériorité ? Ma conviction effectivement, et puis peut être le reste de mon message, au hasard, je sais pas ? La faculté la technologie pour rattraper notre retard ? Notre quasi toute puissance sur la planète en matière d'espèce présente ? Qu'on ne vienne pas me balancer quelques contre exemple pour la forme, on nous rabache suffisamment les oreilles avec les espèces disparaissant chaque jour du fait de nos activités, sans même le vouloir expressément...

Dakitess a écrit:
Quant aux dérives, dont celle du dessus est l'une des plus criantes, elles n'en sont pas moins extraordinaires. Là non plus, je suis foutrement incapable de voir ou se trouve le blocage. La bombe atomique est effroyable, affreuse. Mais dans le même temps, il s'agit de libérer une énergie du même ordre de grandeur que mère nature elle même, que vous chérissez tant !

Dakitess a écrit:
En quoi le fait que ce soit mal et néfaste entame-t-il le génie et l'intellect qui se trouvent derrière ? Ce sont deux notions tout à fait différentes ! Je ne prône pas la capacité de l'humain à détruire son environnement, mais il ne faut surtout pas nier sa capacité à le faire, quelque chose qu'aucune autre espèce n'entame de près ou de loin à m a connaissance.

S'il fallait creuser un peu plus, et toujours selon ma propre conviction car je n'ai aucune connaissance en la matière, j'estime également la supériorité face au capital évolutif de l'espèce. Nous sommes 7 milliards, infiniment moins que le nombre d'individu de nombre d'autres espèces, nous n'existons que depuis récemment à l'échelle de la planète, et surtout : nous avons fait l'essentiel de notre évolution technologique en l'espace de 10000 ans. Et depuis, c'est exponentiel, les 200 dernières années ont permis l'impossible. D'une empreinte inexistante et insignifiante il y 100000 ans, nous sommes passés à des édifices plus hauts que la cime des arbres, solide comme la roche, nous mettant à l'abris de pratiquement toutes les intempéries. Nous avons conquis les terres, puis les mers, puis les airs avec des modes de locomotion nous affranchissant de nos limite d’individus dépourvus de pattes, de nageoires ou d'ailes. Puis tout va très vite, des machines réfléchissent pour nous, on crée une réalité virtuelles, on part dans l'espace.

Et ça s’accélère encore, on touche au génome ! Car jusqu'ici nombre de puriste m'auraient parlé d'évolution au sens génétique, la sélection naturelle par le temps et les mutations favorables... Des choses dont le processus est très long, souvent du moins, mais que l'homme n'a presque pas besoin d'attendre pour évoluer, même sur ce plan !

Nulle utilité à préciser que ce n'est pas nécessairement pour le mieux, mais encore une fois je place pas la notion de "bien ou de mal" dans la supériorité. Si nous détruisons notre planète, c'est parce que nous en sommes capables, c'est indéniable. Même si c'est pas terrible du tout X)

tommy200 a écrit:
Ben oui et ? il en va de la survie de l'espèce. c'est de l'adaptation ou de l'apprentissage pour te faire plaisir on peut dire que c'est une forme d’intelligence mais ca ne prouve rien

tommy200 a écrit:
Dans le fond tu as de bonnes intentions mais tu es un peu "extrémiste"

Danielox a écrit :
Un chien ne feras jamais ses besoin la ou il dort... nous oui.

DjuLiTo a écrit:
Citation :

Danielox a écrit :
Un chien ne feras jamais ses besoin la ou il dort... nous oui.

Alors moi perso non !