| Prozac | 0 #81 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 07/12/2005 15:21
Post(s): 1544
|
Citation :
Le vote n'est donc rien? La démocration de par sa nature même contient en elle tout les germes de sa chutte. Joindre de manière trop fréquente le peuple aux décisions renforcerai le coté "passésiste". Avouons tout bas que ceux qui manifestent (du moins les étudiants) de leurs bouche^même agissent avec une nostalgie 68arde. Si 68 semblait novatrice, il semble que depuis nous soyons revenu de beaucoup d'idées alors émises et appliquées. Le passéisisme ne serait -il pas dans la rue, plus que dans des institutions qui les contiennes? Quant à la loi aubry. J'ai le vague souvenir de mon patron d'une petite entreprise horticole se rongeant les nerfs a savoir comment mettre en place les 35 heures. Gagner autant en travaillant moins et créer des emplois dans le m^me temps...??? Une équation dont l'utopie reste entière. Autoritarisme... on peut également nommer cela aller au bout d'un projet pour une fois. Et si la révolution attendu c'était cela? Aller au bout d'un projet politique? EDIT: d'accord avec toi rox_ !
Contribution le : 14/03/2006 23:58
|
|
|
_________________
|
||
 Signaler 
|
|
|
| RoXTime | 0 #82 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 25/07/2005 14:02
Post(s): 193
|
Créer des emplois, mais à quelle prix? Destructions de la capacit" d'investissement de l'entreprise, donc de sa possibilité de péréniser.
Et oui, pour ma part la révoltuion que j'attends est le retour du courage politique. Qu'un dirigeant puisse vouloir faire passer son prjet sans se préoccuper avant tout des élections prochaines.
Contribution le : 15/03/2006 00:05
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #83 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Euh... et si avant de creer des nouvelles lois, les anciennes étaient respectées.....
par contre, la personne de dit rien: A la base, si je me rappelle bien, pour la création d'emplois, passage aux 35h payées 39. Résultat final dans la majorité des cas: 39h payées 35 ?????? tout le monde ferme sa gueule ????? a moins que ceux qui travaillent et ceux qui se plaignent ne soient pas les mêmes... a bon entendeur.
Contribution le : 15/03/2006 09:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Prozac | 0 #84 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 07/12/2005 15:21
Post(s): 1544
|
Notion de compétitivité?? Alors oui pas à tout les prix. Mais il faut se reveiller la france vit bien plus que sur ces acquis. Il faurdra bien relancer une dynamique? non?
Contribution le : 15/03/2006 09:31
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #85 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Mais moi aussi, je l'attends  De même que je suis d'accord aussi pour que la France retrouve une dynamique. Simplement, ce n'est pas vraiment ce que je vois pour l'instant, les méthodes et les solutions adoptées me paraissent insuffisantes. Dans le fond, ce sont surtout des divergences de points de vue...Citation :
Le vote est tout, bien entendu, et j'en veux énormément aux gens qui se prétendent citoyens et qui ne vont pas voter, ou qui votent n'importe quoi. Et ce n'est pas non plus un mandat impératif, les représentants ont les mains libres, c'est parfaitment normal. Mais à partir du moment où ils ne servent que les intérêts de quelques-uns, ils trahissent les fondements de leur mandat. Mais dans le cas présent il n'est pas vraiment question de remettre en cause nos représentants, j'ai cru comprendre que les parlementaires réagissent eux aussi contre ce texte. J'ai dit que le passéisme était aussi dans les institutions, pas uniquement. C'est vrai que beaucoup de gauchistes sont surtout nostalgiques d'une prospérité aujourd'hui disparue. Mais ils ne sont pas les seuls à manifester aujourd'hui, l'opposition à ce texte n'est pas uniquement nostalgique.
Contribution le : 15/03/2006 12:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
_ | Berousky | 0 #86 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 26/03/2005 16:39
Post(s): 13830
Karma: 777 |
C'est une contagion
Maintenant moi aussi Je n'en dors plus la nuit C'est une obsession Pourtant y'a 5 ans J'avais voté pour lui J'attends 2007 C'est mon seul espoir De sortir du brouillard Voir Chirac en prison {x5}
Contribution le : 15/03/2006 12:56
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Rafael | 0 #87 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 10/12/2005 18:42
Post(s): 80
|
Citation :
 lool ca arrive les erreurs 
Contribution le : 15/03/2006 12:58
|
|
|
_________________
Hier soir j'ai mangé une pomme miam miam lol vous allez me dire... "Nooooooooooooooon?!?!?! C'est vrai?!?!" |
||
|
Signaler
|
|
|
| RoXTime | 0 #88 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/07/2005 14:02
Post(s): 193
|
Défendre les intérêts de quelques uns? Justement, je crois qu'en France, on a eu tendance à créer trop de privilèges, et le but serait d'en retirer afin d'arriver à une égalité réelle.
Et pourquoi aussi toujours taper sur le mêmes personnes?
Contribution le : 15/03/2006 14:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #89 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
C'est précisément sur ce point que nous sommes à la fois d'accord et pas d'accord ^^ J'ai l'impression que les "privilégiés" ne sont pas tout à fait les mêmes selon nos points de vue. Je pense que la tendance actuelle est au renforcement de ces privilèges, derrière un discours visant à les diminuer.
Contribution le : 15/03/2006 15:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| RoXTime | 0 #90 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/07/2005 14:02
Post(s): 193
|
Les privilégiés sont les planqués pour moi. Quid du conducteur de train qui en travaillant moins qu'un serveur par exemple touche plus que lui et part en retraite beaucoup plus tôt?
Contribution le : 15/03/2006 16:10
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #91 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Le conducteur de train a bon dos. C'est vrai qu'il gagne correctement sa vie par rapport à un serveur, mais ce n'est pas non plus ce qu'on peut appeler un bourgeois...
La question qui s'ensuit est : qui faut-il blâmer ? Le "fonctionnaire" à qui l'Etat permet de vivre décemment, ou le patron d'une grande chaîne de restauration (pour reprendre l'exemple du serveur) qui augmente son salaire d'année en année au détriment de ses employés ? Edit : Ceci dit, je suis le premier à reconnaître que les cheminots abusent de leur position pour faire grève sur tout et n'importe quoi... Edit2 : Encore d'accord avec kabylus, je parlais des grands patrons mais ça vaut aussi pour les hauts fonctionnaires.
Contribution le : 15/03/2006 16:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #92 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Citation :
Les conducteurs de trains travaillent moins que les serveurs. Certes. Mais leurs horaires (et oui il en faut des trains à 3 heures du matin), le risque d'aggression, la mort sur leur conscience quand ils écrasent motards, suicidaires, imprudents... font que ce n'est pas la belle vie d'être mécanicien. Et ce qui est drole, c'est qu'on parle des fonctionnaires blabla bla avec leurs avantages....Mais pouruoi ne parlent ont pas des haut-fonctionnaires ? Ce sont aussi des fonctionnaires. Leurs avantages sont tellement énormes !!! Sans compter leur salaire qu'ils se permettent d'augmenter ! Et ne me dis pas que leur vie est difficile. C'est quelquechose qui m'agace globalement. On tire à boulet rouge sur les fonctionnaires (y compris les députés et les ministres de droite) alors qu'eux même sont des fonctionnaires. Qu'est ce qui est le plus anormal alors RoxTime ? Qu'un cheminot gagne plus qu'un serveur ou qu'un député gagné plus qu'un serveur, en comptant les avantages du député ?
Contribution le : 15/03/2006 16:40
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| RoXTime | 0 #93 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/07/2005 14:02
Post(s): 193
|
Mon père est haut foctionnaire et il est vrai que les avantages sont importants. Mais les heures, les responsabilités et le niveau d'étude nécessaire le sont aussi. De plus, je n'ai jamais vu mon père chez moi avant 20 h, et ce quand il n'est pas en déplacement. Certes les salaires sont conséquents (le député n'est pas haut fonctionnaire d'ailleurs, c'est pour ça qu'il gagne moins), et les avantages réels, mais l'investissement est énorme
Contribution le : 15/03/2006 16:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #94 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Citation :
Effectivement, il faut un investissement personnel énorme lorsq'on travaille à la tête de l'État. Mais je ne pense pas que physiquement et moralement, ton géniteur dépense plus qu'un serveur de restaurant, ou même que celui d'un conducteur de train 
Contribution le : 15/03/2006 16:49
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #95 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Que je saisisse bien : Tu as un père haut fonctionnaire, une mère enseignante, et tu tapes sur les "fonctionnaires planqués" ?
Tu devrais savoir aussi bien que moi qu'ils n'ont pas autant d'avantages qu'on essaie de nous le faire croire...
Contribution le : 15/03/2006 16:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| RoXTime | 0 #96 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/07/2005 14:02
Post(s): 193
|
Mes parents ne se plaignent pas. De plus, il me semble que certains sont trop planqués, c'est tout. Il faut juste que les avantages soient lissés c'est tout. Et de la même façon que mon père ne demande pas les vacances de ma mère, celle ci ne demande pas son salaire. Il faut que les avantages en nature soit considérés comme tels, et non ignorés par les gens qui en bénéficient
Contribution le : 15/03/2006 17:05
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #97 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Là nous sommes d'accord. Et j'en profite pour nuancer mon propos de tout à l'heure en disant que les "privilèges" dépendent des corps de fonctionnaires. Les plus visibles (cheminots, enseignants) ne sont pas les plus avantagés, même s'ils peuvent mener décemment leur vie (ce qui tend de plus en plus à devenir une forme de privilège :-?), en revanche il y a énormément d'avantages à travailler chez EDF ou au ministère des Finances...
Contribution le : 15/03/2006 17:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aaaaaaargh | 0 #98 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/03/2006 16:51
Post(s): 272
|
moi y a un truc qui m'énerve, c'est l'éternel débat sur les fonctionnaires. Jean-marc sylvestre crachait sur la fonction publique avant qu'il ne guérisse son cancer à l'hopital. Des cons comme ça, y en a plein les post ...
Contribution le : 15/03/2006 17:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| RoXTime | 0 #99 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/07/2005 14:02
Post(s): 193
|
Je ne crache pas sur la fonction publique. Je pense que le service public est nécessaire, mais qu'il est trop protégé. il y a trop d'employé, on pourrait en réduire le nombre. De plus, quad on regarde la sécurité sociale, qui a une réelle efficacité au niveau des prélèvements avec un coût minimum, et les salariés sont dans le domaine du privé.
Contribution le : 15/03/2006 17:44
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #100 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Si il y a trop de monde dans la fonction publique, explique moi pourquoi les gens font la queue pendant des heures devant l'URSAFF, la CAF, la prefecture, la poste ?
A la sncf, il arrive qu'il y ait 1 seul controleur pour 500 voyageur, donc problème de sécurité (je me porte garant de cette afirmation ;-)) Qu'est ce qui te fait dire qu'il y a trop de monde dans la fonction publique ? En plus, dire qu'il faut baisser le nombre d'emploi dans la fonction publique, c'est demander à ce que le chomage augmente. Je pense Rox que tu seras bien content quand ton enfant trouvera tu travail dans la fonction publique.
Contribution le : 15/03/2006 18:58
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|