| CrazyCow | Timelapse de 9 ans : Construction d'un réacteur à fusion nucléaire |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 29/07/2008 00:26
Post(s): 18991
Karma: 29871 |
Contribution le : 15/06/2014 01:39
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Bastiwen | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/06/2009 19:50
Post(s): 5435
|
C'est assez sympa à regarder, et quel boulot!
Contribution le : 15/06/2014 01:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nwc-Vincent2 | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5371
Karma: 155 |
Wow qu'est-ce que c'est moche .. Combien de centaines de hublots ?!
Contribution le : 15/06/2014 02:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38226
Karma: 18969 |
C'est un Tokamak, un réacteur expérimental à fusion, qu'on devrait pouvoir utiliser de façon industrielle à partir de 2050.
Contribution le : 15/06/2014 11:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8201
Karma: 1358 |
Citation :
En fait c'est pas un tokamak mais un stellarator! 2050 c'est pour les premiers essais réussit sur la version expérimentale d'Iter, avec de la chance. Pour l'exploitation industrielle, faudra pas être pressé! Citation :
Le Wendelstein 7-X c'est dans les 1 060 000 000€, donc à peu près 884 800 hublots
Contribution le : 15/06/2014 11:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| GeTRoGuE | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 12/04/2011 15:12
Post(s): 621
|
Citation :
Je complète c'est un réacteur a fusion, équivalent, au température du soleil. C'est chaud quoi. 
Contribution le : 15/06/2014 11:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| miouteam | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 18/01/2008 12:45
Post(s): 5676
|
marrant cette forme
Contribution le : 15/06/2014 11:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8201
Karma: 1358 |
Citation :
C'est beaucoup plus chaud!!! Un takomak ça peut monter à 20-30 millions de Kelvins, alors qu'à son centre le soleil ne dépasse pas les 15 millions. Ce stellarator par contre je ne sais pas à combien il monte.
Contribution le : 15/06/2014 11:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alixoux2 | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 11/04/2014 13:54
Post(s): 143
|
Citation :
Pourquoi si long avant d'être utiliser ? On en a déjà des réacteurs à fusion nucléaire non ?
Contribution le : 15/06/2014 16:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Quokka | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 13/11/2012 17:08
Post(s): 2917
Karma: 202 |
Citation :
Tu confond sans doute avec fission nucléaire 
Contribution le : 15/06/2014 16:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alixoux2 | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 11/04/2014 13:54
Post(s): 143
|
Citation :
Ok donc soit j'ai pas écouter mes cours, soit ma prof de physique à confondu, car celle ci nous expliqué qu'on avait la fusion et que la fission serait tenter plus tard (mais très risqué car pas de marges d'erreur)
Contribution le : 15/06/2014 16:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38226
Karma: 18969 |
On utilise des atomes lourds pour la fission, genre l'uranium,
et on le fait passer à un état plus léger en le bombardant de neutrons et l'on utilise des atomes légers pour la fusion, genre le tritium on fait rapprocher 2 atomes d'hydrogène pour en faire du tritium, plus lourd
Contribution le : 15/06/2014 16:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Xaintailles | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/11/2010 10:53
Post(s): 584
Karma: 96 |
Citation :
C'est en fait l'inverse. Les bombes nucléaires, centrales, etc fonctionnent sur le principe de réaction en chaîne de la fission. Tu casses un noyau qui en se désintégrant libère des particules qui elles mêmes cassent des noyaux, etc Et là on veut faire de la fusion. Le problème de la fusion, c'est qu'il faut soit une très haute pression, soit une très haute température, chose qui n'est possible que avec un plasma. Et vu que le plasma fond absolument tout ce qu'on peut produire en quantité industrielle, les designs de réacteurs à fusion actuels sont en fait de gros aimant (le plasma étant chargé) fait pour retenir le plasma sans que ce dernier ne touche quoi que ce soit PS: Désolé si les explications ne sont pas complètes, je ne suis pas spécialiste en physique ^^ Si quelqu'un trouve quelque chose à redire, s'il vous plait faites le !
Contribution le : 15/06/2014 16:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8201
Karma: 1358 |
Techniquement l'homme sait déjà utiliser la fusion nucléaire... mais seulement dans les bombes nucléaires! Ça s'appelle des bombes H (dont la fusion démarre grâce à l'énergie produite par un étage fonctionnant comme une bombe A classique).
Et si c'est si long avant d'espérer pouvoir produire de l'électricité avec la fusion, c'est parce que c'est extrêmement compliqué et que les tests coûtent excessivement cher. Le timelapse sur cette page montre le projet allemand avec le Wendelstein 7-X , qui a un budget 20 fois inférieur au projet Iter (20 milliards quand même)! On en n'est vraiment qu'aux débuts des recherches, et elles vont durer un bail.
Contribution le : 15/06/2014 17:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Quokka | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/11/2012 17:08
Post(s): 2917
Karma: 202 |
Je m'y connais pas mais si on m'a pas dit d’âneries fusion est beaucoup plus avantageuse que la fission au niveau rendement et au niveau répercussions sur l’environnement
juste ?
Contribution le : 15/06/2014 17:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38226
Karma: 18969 |
ouai! tout à fait
Contribution le : 15/06/2014 18:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Remiw | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 03/01/2011 18:43
Post(s): 5714
Karma: 319 |
Citation :
Ouaip, les matières premières utilisées sont présentes en grandes quantités sur terre, c'est moins dangereux (on peut stopper la réaction facilement). Une partie des produits est non polluante et l'autre reste radioactive pendant un peu plus d'une 10e d'années.
Contribution le : 15/06/2014 18:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #18 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Par contre y'a rien de droit, il était bourré le mec qu'a fais les plans ?
Contribution le : 15/06/2014 18:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Xaintailles | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/11/2010 10:53
Post(s): 584
Karma: 96 |
C'est en forme de "bande de moebius" non ?
Contribution le : 15/06/2014 22:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #20 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 15/06/2014 23:02
|
|
|
Signaler
|
|
|