Konoe | 0 #21 |
|
---|---|---|
Je masterise !
Inscrit: 14/05/2010 16:07
Post(s): 2826
Karma: 170 |
Il peut parler de programmeur au pire, mais le programmateur, c'est un truc qui exécute une tâche suite à un événement "programmé" justement
Edit : Putain, devancé par -Remiweb- !!!!
Contribution le : 29/06/2014 14:44
|
|
Signaler |
Weedol | 0 #22 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 14/06/2014 10:41
Post(s): 1258
Karma: 242 |
Citation :
Contribution le : 29/06/2014 14:56
|
|
Signaler |
Remiw | 0 #23 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 03/01/2011 18:43
Post(s): 5714
Karma: 319 |
"Programmateur" ça se dit pour les radios par exemple (programmateur musical), mais pour l'informatique ça fait vraiment bizarre :bizarre:
Contribution le : 29/06/2014 15:25
|
|
Signaler |
Kalius | 0 #24 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 07/07/2007 13:56
Post(s): 1204
|
Citation :
Non. En belgique on dit aussi Programmeur.
Contribution le : 29/06/2014 15:27
|
|
Signaler |
0 #25 |
||
---|---|---|
Fantôme
|
Citation :
je suis d'accord avec ça, il y a la "touche", la "patte de l'artiste" ce n'est plus de l'art lorsqu'un objet est crée par une machine, programmée par un humain
Contribution le : 29/06/2014 15:41
|
|
Signaler |
Kalius | 0 #26 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 07/07/2007 13:56
Post(s): 1204
|
Citation :
La photographie n'est pas de l'art ? Le Cinema n'est pas de l'art ? L'animation n'est pas de l'art ? La musique n'est pas de l'art ? L'art c'est pas une méthodologie mais ce que l'auteur veut faire passer, l'émotion. Qu'un artisan fasse une sculpture à la main, ou qu'un programmeur développe une machine pour le faire, le résultat sera le même et la difficulté dans la tâche sera la même. L'un se basera sur du travail physique l'autre sur du travail intellectuel.
Contribution le : 29/06/2014 15:51
|
|
Signaler |
0 #27 |
||
---|---|---|
Fantôme
|
@Kalius
je te donne un exemple, parmi ceux que tu as cité. où est le sens de l'art, si quelqu'un programme un robot pour prendre des photos à sa place ? les employés de la nasa qui programment des robots, pour prendre des photos sont des artistes/scientifiques cela dit, je suis d'accord sur le côté "l'émotion à faire passer"
Contribution le : 29/06/2014 16:11
|
|
Signaler |
Weedol | 0 #28 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 14/06/2014 10:41
Post(s): 1258
Karma: 242 |
Citation :
Contribution le : 29/06/2014 16:12
|
|
Signaler |
0 #29 |
||
---|---|---|
Fantôme
|
@Weedol
la machine qui remplace l'homme pour qu'il ne puisse plus travailler...
Contribution le : 29/06/2014 16:22
|
|
Signaler |
Kalius | 0 #30 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 07/07/2007 13:56
Post(s): 1204
|
Citation :
Énormément de photographe professionnels utilisent des fonctions comme le retardateur, le mode rafale, etc.. Qui au final laisse l'appareil photo prendre les photo de lui même. Donc les photo que tu considère artistiques sont souvent prises par un "robot", ensuite traitées par l'homme. Il ne faut pas confondre les fonctions neutre et les fonctions artistiques. Un photomaton c'est pas de l'art, un photographe pro qui prends des photo d'identité c'est pas de l'art non plus. @Weedol : C'est toi qui a parlé d'art. Pour ce qui est de l'éthique je ne vois pas où est le problème là. Tu confonds 2 choses, il n'y a AUCUN rapport entre un robot pré-programmé et un robot muni d'intelligence artificielle autonome. Et il faut savoir évoluer avec son temps, sinon on serait encore avec des silex.
Contribution le : 29/06/2014 16:34
|
|
Signaler |
Weedol | 0 #31 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 14/06/2014 10:41
Post(s): 1258
Karma: 242 |
Citation :
Contribution le : 29/06/2014 16:38
|
|
Signaler |
Weedol | 0 #32 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 14/06/2014 10:41
Post(s): 1258
Karma: 242 |
Citation :
Contribution le : 29/06/2014 16:48
|
|
Signaler |
0 #33 |
||
---|---|---|
Fantôme
|
@Kalius
comme dirait l'autre "ce n'est pas le stylo qui fait l'écrivain"... je me languis le jour où on verra une oeuvre-d'art réalisée par un robot, de façon totalement autonome (intelligence artificiel, etc) @Weedol si un jour les machines prennent le pouvoir sur les humains, ça sera à cause d'un homme qui a pris cette décision
Contribution le : 29/06/2014 16:49
|
|
Signaler |
Kalius | 0 #34 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 07/07/2007 13:56
Post(s): 1204
|
Citation :
A mon avis pour tenir de tels propos tu n'as aucune notion d'informatique/électronique. Autrement tu te rendrais vite compte de l'absurdité de tes propos. @CREZKY : J'ai jamais dis l'inverse. Au contraire tu plussoie ce que je dis, ce qui compte ce n'est pas la méthodologie (Burin Vs Robotique) mais ce que l'humain qui est derrière à créer. Dans les 2 cas c'est de l'art.
Contribution le : 29/06/2014 16:54
|
|
Signaler |
0 #35 |
||
---|---|---|
Fantôme
|
@Weedol et @Kalius
on a un point de vue différent, c'est bien pour en débattre pour dire qui à raison ou pas, seul l'avenir le dira ...en espérant qu'on finisse pas comme dans terminator
Contribution le : 29/06/2014 17:07
|
|
Signaler |
Weedol | 0 #36 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 14/06/2014 10:41
Post(s): 1258
Karma: 242 |
Citation :
Contribution le : 29/06/2014 17:15
|
|
Signaler |
toxicwite7 | 0 #37 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 24/03/2010 20:26
Post(s): 699
|
Pour moi, l'art nait de l'intention. Pas du comment mais du pourquoi.
Un Robot qui jetterais de l'encre sur une toile n'aurait aucune intension. Par contre, celui qui à programmer le robot pour le faire en avait une. Ce qui de la toile de l'art par sa conception, et non en tant que telle.
Contribution le : 29/06/2014 19:38
|
|
Signaler |
Guilg | 0 #38 |
|
---|---|---|
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2005 20:16
Post(s): 3321
Karma: 115 |
@Weedol
Une œuvre d'art n'a jamais du être unique, elle l'était à l'époque par la force des choses, mais maintenant qu'on peut les reproduire à l'infini, je ne vois pas pourquoi s'en priver, et ça n'enlève rien à la qualité de l'œuvre. le "clonage" comme tu dis a me semble-t-il commencé avec les gravures qui étaient réalisées sur des plaques de métal puis imprimées à plusieurs dizaines d'exemplaires sur du papier, donc c'est pas nouveau. Idem pour les photos argentiques : ça fait au moins deux siècles que le système des négatifs existe et ça permet de faire plusieurs tirages du même cliché. Et pour ce qui est de la place de l'artiste : il est simplement épaulé par la technologie, mais aucune machine n'a de talent, et les machines actuelles demandent encore du savoir-faire humain pour fonctionner correctement.
Contribution le : 29/06/2014 19:55
|
|
Signaler |
Weedol | 0 #39 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 14/06/2014 10:41
Post(s): 1258
Karma: 242 |
Citation :
Contribution le : 29/06/2014 20:31
|
|
Signaler |
Kalius | 0 #40 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 07/07/2007 13:56
Post(s): 1204
|
Citation :
La Joconde n'est pas unique. Il en existe 2 exemplaires dis "originaux", l'un étant une copie faite dans l'atelier du peintre. De plus il en existe des milliers de copies qui sont identiques trait pour trait à l'originale. Edit : Et il ne faut pas confondre Art et collectionneur. Une oeuvre d'art a une valeur quelque soit le nombre d'unités, pour les collectionneurs c'est différent eux ce qu'ils veulent c'est le caractère unique. Au final il n'y a aucun rapport entre l'Art et les collectionneurs d'Arts (enfin ça dépend lesquels hein, certains font ça par amour de l'Art)
Contribution le : 29/06/2014 20:39
|
|
Signaler |