Evolution Vs. God Movies

Citation :

disons que c est purement des math a ce niveau

On parle de 10^23 d'étoiles observable avec nos moyen actuel. Alors si dans le tas si il y a pas une forme de vie sur une planète autour d'une de ces foutu étoile, ça devient du pas de bol et dieu c est fait vraiment chier pour nous fournir un jolie ciel étoilé que l'on pourri avec notre pollution lumineuse:p

Apres dire qu'elle est plus moins autant évolué que nous sa forme sa couleur etc etc, ça tiens de la science fiction.

Citation :

Info à confirmer mais rien n'est moins sur !

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20140822.OBS6969/du-plancton-marin-decouvert-dans-l-espace.html

Sauf qu'on est totalement infoutus de déterminer la probabilité d'apparition d'une forme de vie évoluée sur une planète. Donc quelque soit le nombre d'étoiles, ça nous avance pas des masses d'un point de vue rigoureusement scientifique. Si on a un nombre de planète du même ordre de grandeur, mais que la probabilité que la vie se développe sur une planète est de 10^-24, ça nous fait toujours une espérance globale qui va pas loin.

@cantor
Le problème, c'est que tu rejettes tout ce qui n'est pas estampillé scientifique. Du coup pour toi c'est facile de dire qu'il n'y a pas de théorie scientifique prouvant l'existence d'un dieu. Et donc les théories "jugées non scientifiques" par toi même ne comptent pas.
Les croyants modérés n'ont pas le droit d'avoir leur théorie. C'est pratique. C'est dommage quand même, la base de la science c'était pas censé être la remise en question, le doute ? Tu disais que ta vision du monde était réfutable ?

Je vais pas t'apporter une chiée de théorie allant dans le sens de l'existence de Dieu, ni de phénomènes inexpliqués, miracles et autres éléments allant pas dans ton sens. Déjà j'ai pas ça en stock, c'est pas mon rayon puisque je suis moi même athée. Mais ouvre les yeux et l'esprit.

Bon tu pinailles sur l'espace là, alors que t'avais très bien compris ce que je voulais dire. Mais si, en fait, y'a plein de raisons pour que la vie n'apparaisse pas ailleurs comme par exemple : les conditions sont différentes partout. Et la vie a manifestement besoin de conditions très particulières pour se développer. Après tout, selon ta définition de la science, on a pas observé de vie évoluée ailleurs que sur Terre, donc il n'y en a pas. Tu sais, comme pour tes hippopotames.


Comme j'ai le droit aussi à une dose de mauvaise foi, je vais te poser une question :
Est il inscrit dans la Bible que Dieu est immatériel ?
Oui oui, c'est pareil, il n'est écrit nulle part que Jésus n'était pas un Raptor.

Après tout ça, je crois que je vais pas me faire l'avocat du diable (sic) plus longtemps, tu es borné, content de te sentir supérieur à l'idée de détenir la vérité, bravo, tu es religieux dans le sens péjoratif du terme. (Oui, Didier Super.)

[edit] @does3 : ouais, c'est pour ce genre de choses que je parlais de vie évoluée depuis le départ, me souvenant avoir entendu parlé de bactéries fossiles dans des comètes. Si j'en crois Wikipédia c'était en 2011 et depuis la NASA a pris ses distances avec le gars, et ses travaux, m'enfin bref.

Citation :

Wahou ! On se calme !

Il y a un raisonnement scientifique. Il n’est pas à 100% rigoureux. Il y a un raisonnement religieux. Il n’est pas non plus 100% rigoureux. Je ne porte de jugement de valeur ni sur l’un, ni sur l’autre.

La question est de savoir si l’athéisme est le fruit de la raison ou de la religion.

Ma thèse est que l’athéisme est la conclusion d’un raisonnement scientifique alors que la croyance est basée sur un raisonnement irrationnel (basée sur le vécu, le ressentie, etc). Ce n’est pas comparable.

Peut-être que la science se trompe et que le Pape à raison. Mais il n’empêche, que suivant les standards de la raison moderne (la science) l’athéisme n’est pas équivalent à la foi. Ce que pourtant certains prétendent.

Je suis athée, féru de sciences en tous genres et pourtant, je trouve de plus en plus à redire sur la théorie de l'évolution qui est truffée d'incohérence et de raccourcis arrangeants.

Franchement, je trouve les paléontologues aussi dogmatiques que les religieux. Et puis, je ne vois pas d'incompatibilité entre le principe de Dieu créateur et l'évolution d'une espèce. Il suffit juste de prendre les écrits comme des fables imagées plutôt que de vouloir les interpréter au premier degré.

edit srash : surveille ton langage

Citation :

Même question pour toi du coup.

Citation :

Si on arrêtait là sur ce débat à la *** qui n'amène rien de bon sur le forum ?

Tout le monde va camper sur ses positions et pensera avoir raison sur 10 pages qui amèneront à du troll suivi d'une vague de ban et d'un lock.

Sinon, moi je crois au pouvoir suprême du ban hammer, si vous voulez je vous en fait une démonstration, libre à vous de me tenter.

Citation :


Ils restent poli, et leurs argumentations ont le mérite d'être interessantes.

Qu'est ce qu'on s'en branle que ca fasse 10 pages ou pas dans la CDL?

le mec est bon, mais pour autant je ne crois toujours pas en Dieu, et si l'évolution n'existe pas non plus tel qu'on nous la présente, je m'en fiche, le résultat est que je suis en train d'écrire ces mots en ce moment, pourquoi comment, ben OSEF....

Bon on se détend... Le bon vieux Georges avait la réponse!

Citation :

Tout simplement car la CDL n'est pas l'endroit pour débattre de ce genre de sujet, mais si tu suivais un peu plus les règles du forum tu le serais, et au passage tu soignerais un peu ton langage.

Pourquoi se casser la tête à débattre sur l'existence de Dieu?.

Débattez plutot sur ce que Dieu a su faire, sait faire, va faire:

1. Ce qu'il a fait:
- Un monde bancale et foireux
- Un monde où les gens crêve de faim et de soif, et où les ressources sont épuisable.
- Un monde où les plus forts abusent (ou doive abuser) des plus faible "pour être plus heureux"
- Un monde avec des catastrophes et des maladies qui tapent des gens innocents pour pas de raison.
- Un monde où "l'Amour" et "le Bonheur" sont souvent suivis par "Haine" et "Malheur"

2. Ce qu'il fait en ce moment:
- Rien. ptêtre oqp qq part ailleurs.

3. Ce qu'il va faire?
Ptêtre que quelque religieux ici ont des réponses divines à nous donner. En attendant, des gens sont en train de se massacrer sur leur fuckin terre promise. Il est où Dieu pour les calmer?


Alors oui, il existe peut-être votre put1 de Dieu. Mais il sert à quoi?

La question de dieu ou de la religion ne se situe vraiment pas dans le fait que leur véracité, leur existence soit scientifiquement prouvable. Les religions sont des croyances, croire en quelque chose c'est se satisfaire de cette assertion même si elle n'est pas à 100% vérifiable. S'en satisfaire par la confiance, par la pratique, par l'observation indirecte ...

Ce qui est intéressant avec les religions c'est les positionnements philosophiques, moraux et donc les rapports au monde qu'elles entrainent.

Le problème avec ce "journaliste" c'est qu'il espère que des mecs d'une 20ène d'année suivant encore des cours en université arriveront à expliquer la théorie de l'évolution. Pour concevoir cette théorie, des centaines de scientifiques ont travaillé toute leur vie dessus ; et ce crétin demande à des gamins de démontrer la véracité de la théorie en genre 30 secondes. Si c'était si simple personne ne douterait