La Tronche en Biais : L'erreur fondamentale d'attribution

EDITTRCHSL

EDITTRCHSL

Ma phrase : Finalement la zététique c'est vachement plus proche de le philo que de la science expérimentale

J'ai voulu faire une blague, il y en a qui sont tombé dans le panneau ce n'était pas le but désolé. Il me semble évident que cette phrase est correcte et que même en dehors du contexte elle le reste. J'ai tenté d'en faire une fausse critique en rajoutant "finalement" et" vachement". Le but était au final de partager une vidéo que j'avais trouvé sympa

Désolé pour ceux qui ne l'aurait pas compris.

@trachsel
Et voilà encore un exemple de phrase sortie de son contexte... C'est quand même plus correcte d'écouter le sujet depuis 1:19:00 que de prendre une phrase de fin de raisonnement pour lui faire dire n'importe quoi.
Lorsque le sujet tournait autour de l'approche de la question du divin en science, de la matérialité de la preuve, tandis que la science se trouve utilisée comme moyen de promotion du divin ou provoque une prise de conscience voire une distanciation avec la religion, c'est gonflé de ta part de te limiter à une phrase sorti de son contexte.

D'autant que ce qui ressort de la discussion, c'est la volonté d'éviter le sujet qui fâche pour préserver la paix sociale en milieu académique, et d'espérer plus de cours d'épistémologie des sciences ; ça confirme juste le statut que Flyingmush t'as attribué mais dont tu te défendais y a peu, pour aujourd'hui l'assumer totalement: Le troll envers La TEB en faisant usage des classiques de l'argumentation pourrie.

Voici donc le contexte et la phrase correctement retranscrite:
Citation :

La question n'est donc pas si la zététique serait de la philo ou de la science, mais qu'elle ne se pratique juste pas en laboratoire, à l'inverse de la science expérimentale.

Faut pas t'étonner de l'absence de réponse quand tu sélectionnes 1 phrase sur 6 minutes juste pour créer du "débat" de la confrontation. Raison pour laquelle Flyingmush n'a pas continué en novembre passé, raison pour laquelle j'ai bâché sur d'autre sujet, sans même lire ta réponse, quand j'ai vu que tu as pris une phrase sur un pavé en commençant par dire "Tu me donnes raison". Non. Tchô. Next.

La cour des MIRACLES [Direct sauvage depuis le Portugal]

Un peu sur le c** d'apprendre ce qui tourne autour du miracle de Fatima en 1917. Intérêt sur ce que sont devenus les enfants et sur la méthode ufologique (analyse des témoignages et autres, généralement réséervé aux OVNI).
On peut avancer l'intro qui donne des infos sur les raisons de leur présence au Portugal, etc ...

Déroulement d'un procès pour harcèlement en ligne de la part de Jacques Grimault envers Faustine Boulay, doctorante en égyptologue et donc critique envers "La révélation des pyramides".


Le Procès de Jacques Grimault - Episode 1

Eclaircissement sur le droit de filmer dans un tribunal, suite à des réactions de la vidéo ci-dessus en collaboration avec Vous avez le droit


Fallait-il filmer au tribunal ?  Procès Grimault, Ep1.2

Merci de m'avoir fait découvrir cette chaîne, beaucoup de thèmes très intéressants, j'aime cette manière précise, logique et argumentée de raisonner qui accompagne chaque vidéo.

Bon et si les arguments scientifiques n étaient qu un biais cognitif faisant croire à tous les non conspirationistes qu’ils ont raison ?
Parce que finalement avant Einstein on croyait aussi tout savoir.

Et plus sérieusement je viens de mettre cette page du forum en favoris, je l avais croisé il y a longtemps mais l’avais perdu de vue. Alors merci.
(Au moins pour TEB, parce que les discours religieux qui grossissent les pages ne sont pas mon truc, j en ai assez au boulot. Mais l esprit luî c’est top intéressant)

J'adore me faire du mal... Décidément ( j'y arriverais jamais :-(  )
Je le poste pour la forme parce que c'est quand même une sacrée intro et je sais que certains ici vont aimer.


Les secrets du miracle de FATIMA

-------------------------------

Cette fois ci en plus des raisons habituel j'ai très peu apprécié le troll de porter une croix religieuse alors qu' "ils critiquent " la religion. C'est ce qui m'a fait stopper la vidéo.

Pour ce qui est du sujet : <<dieux prouvé par la science>> ou bien  <<la non preuve de dieux par la science>> je trouve les 2 démarches complètement ridicule. Je vise plutôt le coté d'un  La science, l'épreuve de Dieu ? ( Etienne Klein (Auteur) François Euvé (Auteur)  )

Sinon quand ils ont commencé à parler d'ovnis j'étais très enthousiaste de voir justement le rapprochement ovni et religion  que je trouve très pertinent, malheureusement pouet.


Complément d’information pour le peu que j'ai regardé:

un exemple parmi d'autre d'apparition "d'ovni" d'avant 1917 pour ne pas que vous répétiez des bêtise ça serait dommage  ( j'ai pas vu la vidéo en entier peut-être se corrige-t-il après )

Gazette de Bâle 1566
7 août  à l'heure du lever du soleil  on a dans l'air beaucoup de grosse boule noir qui se dirigeaient à grande vitesse et très rapidement vers le soleil blabla



bonne soirée

@Erreur404 On a un sacré florilège d'argumentation pour "démonter" cette vidéo
1. J'ai arrêter car il porte une croix
2. Démarche ridicule.
3. C'est pouet. (BEST ARGUMENT EVER!)
4. J'ai pas tout regardé mais je complète par une "source de 1566" pour montrer que les Objet Volant Non Identifié, ça date pas de 1917 ! ... Sans déc ?!

On a là un sacré niveau... À quel moment tu t'es dit que ta pseudo-réflexions avait une quelconque valeur ?? Parce qu'en gros, tu accuse de troll (merde, c'est interdit de porter une croix si on est pas croyant...), juges sans avoir regardé et tu n'apportes AUCUN éléments. Niveau honte, ce serait 8/10.

Citation :


Salut tifux.

Je n'ai pas posté la vidéo et mon commentaire pour "démonter" la vidéo
C'est le topique de tronche en biais, il y a une nouvelle vidéo bien réalisée. C'était avant tout pour le partage.

Citation :
Le reste c'est un simili explication de mon ressenti sur le moment. C'est pour la "forme, la politesse" pour ne pas lâcher une vidéo même pas regardé en entier dans le vide.
Il est évident que si je voulais "démonter" la vidéo je l'aurais regardé de 1 en entier et ensuite parlé en détail de la démarche et des bouquins,  relation Ovni/religions, etc.
Ça me semble tellement évident que je trouve ça dingue de devoir le préciser. Je me demande si tu ne serais pas le seul à n'avoir rien compris et surtout a le prendre aussi mal . Décidément, pouet², je vais commencer à croire que tu ne fais pas exprès d'être bête ( méchant, ça je n'ai aucun doute ) 

Donc je suis désolé si tu as encore mal "interprété/compris" mon message , j'espère malgré tout que tu fais partis de ceux qui ont aimé la vidéo

la bises

( Le plaisir du partage de la vidéo, de l’existence d'un livre supplémentaire sur le sujet, le petite anecdote ovni c'est pour moi cadeaux )

----------edit:

Citation :

Fanatisme religieux sur CNEWS

Analyse en direct de la nouvelle émission sur Cnews... Quand on retrouve les mêmes éléments que dans "Le secrets des pyramides", ça craint.

Vers 7:00 Le problème concernant le "débat" religieux, c'est que c'est à sens unique. Si l'on y croit pas, on ne doit pas être convaincu mais détruit car ont "travaillerait" pour le diable et zéro compromis n'est possible. Cela mène à l'inquisition, la Saint-Barthélemy, etc ... Aucun contradicteur sur le plateau, pure déballage idéologique.

Finalement, c'est comme parler du conflit Israélo-Palestinien mais qu'un des débatteurs brandis la Bible et le plans de Dieu comme argument ...

@Tifux

Anges et démons le vrai combat.
L'archange Saint-Michel pourfendeur du mal.
Avec en guest une spécialiste des anges.

Je crois que tout est dit.

------------------
Ceci est un message de paix


Je ne peux pas regarder maintenant et j'ai déjà une petite appréhension d'assister au spectacle avec les 2 extrêmes. Mais je vais quand même tenter le coup  même si j'ai un peu peur que cela soit stérile ( pas une hypothétique conversation sur le forum mais bien le contenu de la vidéo )

je m’explique, il n'y a pas que La religion mais bien plusieurs forme de croyances et/ou de confession. D'une manière plus large je préfère parler de spiritualité.

Je me méfie avec les "religieux fort croyant" pour beaucoup rencontré j'ai trouvé qu'ils( généralité) sont dans une forme sans "foi" ou "connaissance" du divin.
Je pense que beaucoup de croyant sont dans cette position: une croyance sans connaissance.

Du coup cette position sûrement "trop religieuse" ( j’attends de voir mais j'ai bien l'impression que c'est mal partie )  et la position du monsieur de la TeB qui lui à l'inverse est je trouve  fermé sur les questions de religion  ( et si c'est  fermé c'est forcément à mes yeux pas assez objectif et de facto pas non plus dans une "démarche scientifique" et c'est ce qui m’embête ) 

Mais je veux être clair j'aime "quand même un peu " TeB parfois je le trouve  même drôle et comme je suis dans une démarche scientifique je regarde ce genre de vidéo  ( c'est juste que sur certains sujet il est critiquable et qui plus est quand il n'est pas "d'accord" avec une théorie/sujet qu'importe il devient méprisant)

Donc voilà les 2 positions de la vidéo font que je vais me faire du mal.
Mais.
Si cela peut permettre d'avoir une discussion, un débat, une réflexion. Tranquille , aimable et posé sur la religion ou plutôt sur un "phénomène psychique religieux"ou bien le poit de vue de la zététique de la zététique de TeB . Ça serait plus en adéquation avec la charte du forum, le topique de la TeB, et le simple questionnement de dieux ( car celui ci  relève plus de la philosophie ou la métaphysique que du point de vue scientifique d’où les problèmes avec ce genre de "débat" ).  ben je veux bien me faire du mal.

Amicalement TrChSl

-------------------------
Sur le sujet de la religion mon  poste en haut de la page est inintéressant quoi que il me semble de souvenir parfois "complexe" et récemment  j'ai regardé ça aussi
La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2489355

Débat : Est-il rationnel de croire en Dieu ?
la vidéo existe aussi sur la chaîne de Teb c'est très frôle de comparer les commentaires. ( il me semble mais je ne la trouve pas ... )

( hé ben dis donc il y a déjà eu peu de blabla sur ça, j'irais voir )

Bonjour.

Je n'ose pas ouvrir un énième sujet sur la zététique, étant donné que la majorité de mes sujets se perdent dans le vide intersidéral du forum et comme mon but est d'exister et de laisser une trace de mon vivant, je vais donc poster ceci ici (et aussi  que le monsieur de la vidéo Richard Monvoisin, il me semble l'avoir vu dans une vidéo de la Tronche et que je l'ai déjà trouvé très bien).

Je suis tombé sur cette chaîne et j'en ai profité pour regarder ses vidéos sur l'homéopathie (histoire de juger). Et ce fut un réel plaisir. Je pars du principe que le reste de la chaîne est de la même qualité. Je me réjouis de voir ses autres vidéos.

Il y a une soixantaine de cours, sous forme de vidéos partagés en chapitres : paranormal, psychologie sociale, histoire, philosophie, etc.


Citation :

@Erreur404

Je (re)tombe sur ce sujet un peu par hasard.
Mais le croyant dans la vidéo que tu as partagé "est-il rationnel de croire en Dieu" , c'est le philosophe Alexis Masson de la chaîne YouTube Le Dieu de la Philo. C'est un ancien athée converti au christianisme protestant et est à l'opposé de la caricature du croyant qui croit "parce que voilà". Il a au contraire une démarche très posée et réfléchie que beaucoup de croyant n'ont pas.

Citation :

J'avais beaucoup aimé l'intervention de ce monsieur et j'ai découvert sa chaîne grâce à La Tronche. En général, je partage les choses que j'ai bien aimées.
Quand je parlais des croyants qui croient "parce que voilà", je pensais à mes rencontres personnelles lorsque j'ai eu affaire avec des religieux.

---------------------edit__ @21210

Je me relis et je comprends l'interprétation de mon ancien message.

les 2 positions extrêmes que je mentionnais  c'était celle de la vidéo de Mon vdd.
La teb contre le fanatisme religieux
Citation :

D'où mon partage avec Alexis qui me semblait un plus pertinent pour "parler" de religions

Oui, effectivement. Il faut partie des croyants francophones que je respecte beaucoup (avec Lydia Jaeger, philosophe des sciences ou Antoine Bret, physicien du blog Science & Foi). Chacun ont participé à des forum veritas du même style que ta vidéo.

(Antoine Bret à notamment échangé avec le mathématicien Cédric Villani il y a 15 jours à propos des mathématiques et de Dieu).

Y'a moyen de déplacer ça dans le bar ?
J'ai du mal à comprendre ce que ce topic vient faire dans la CDL...
(même si je trouve ça intéressant).

@Wiliwilliam ?

ça a bien sa place ici, tant que l'on reste dans le cadre des vidéos du youtubeur.
Le topic est up avec le nouveau contenu une fois l'an. C'est pas comme si le topic stagnait en première page

Quelqu'un a lu son livre (ou des parties) "DIEU, la contre-enquête". Vous en avez pensé quoi ?
Un des trucs qui me taquine. Par ex il dit :

Citation :

Et en même temps, ont retrouve souvent le rapprochement conscience cerveaux comme par exemple :

Citation :

C'est sûrement ce qui me dérange le plus dans le livre cette position tranché ( en  biais )  "matérialiste" qui le force à affirmer certaines choses malgré la complexité de la chose.( Et puis 2,3 autres trucs mais je préfère garder pour moi les sujets encore plus  polémique que la nature de la conscience  )

---------------------------------
Sinon c'est un excellent bouquin !  Bien plus fun que <<DIEU, a science les preuves>> que je n'ai tout simplement pas réussi à lire et qui traîne là.
Et encore une fois je conseil << La science : L'épreuve de Dieu ? >>

---------------------------------
Précision.

La question de Dieu m'importe peu. Pour moi, c'est une évidence qu'un "processus psychologique spirituel" existe chez l'Hommo sapiens. Et comme notre monde existe à travers nos "processus psychologiques", logiquement la question de la conscience et de ce qui l'entoure m'intéresse. Je ne vois pas comment "penser Dieu"  de façon scientifique autrement qu'à travers le phénomène de la conscience ( et de ce qui l'entoure ) donc les processus psychologique

Alors qu'une partie (et une majorité) des scientifiques partent du principe que le cerveau = la conscience, je pense qu'il est bon de rappeler que d'autres pensent que la conscience est un phénomène en soi.
Pour l'instant, la question n'est absolument pas tranchée. Et tant qu'elle sera réfléchie uniquement à travers le prisme matérialiste, je pense que notre compréhension du monde est erronée.

paix

merci
21210