| RoXTime | 0 #121 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 25/07/2005 14:02
Post(s): 193
|
Citation :
Les journaleux dont tu parles sont des professionnels dont le métier est de s'interroger sur la politique, mais pas de sortir de théorie du grand complot ou du tous pourri toutes les deux lignes. On ne peut pas accuser sans preuves quand on a un tant soit peu de déontologie. Il est vrai que le caractère caricatural et humoristique de certains journaux ou de certaines émissions leur permet de prendre des distances avec l'information, mais c'est justement pour cela qu'il ne faut pas les considérer en tant qu'organe de l'information. Citation :
Le fait que M. Jospin ait été bon reste largement a prouver. On lui doit quand même quelques énormes ratés, de plus il a tellement convaincu les gens par la qualité de sa prestation qu'il n'a pas pu passer le second tour des élections présidentielle. Un homme qui n'a pas le courage de prendre une décision et de trancher n'est pas, à mon avis un homme digne d'assumer des fonctions politiques. Après pour la démagogie, M. Sarkozy est certes très bien, mais M. Lang est aussi très fort. Et DSK est certainement la seule personne de gauche qui comprennent l'économie. Et ce qui me gène le plus dans cet attitude du tous pourri, c'est que l'on voit vraiment une ignorance de la politique et de la direction d'administration sur le terrain. Ce sont des gens qui travaillent énormément,avec un poid de responsabilité monstrueux et qui pourrait de plus être mieux payés ailleurs mais qui pourtant continuent de faire leur travail, en privilégiant au mieux les intérêts des uns et es autres et essayant de ne pas gaspiller l'argent des contribuables, aprce qu'ils ont le sentiment d'avoir des responsabilités envers le peuple français par qui ils ont étés élus, ou au nom duquel ils ont été nommés. Et le fait que l'on appelle ces gens là des pourris est vraiment écoeurant et nul, je trouve.
Contribution le : 11/05/2006 23:09
|
|
|
_________________
|
||
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #122 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Merci pour ta réponse Eider, je l'ai bien sûr lue et n'étant de toute manière pas assezu "touffue"
 je ne vais pas y répondre directement. D'autre part, je crois avoir fais le tour de la question, en me répètant, comme toi  et d'autres, et chacun reste et restera campé sur ses positions. D'où ma décision, murement réfléchie, de me retirer définitivement Au passage et pour conclure j'ai envie de saluer les bons exemples que j'aurais retenus ici, que sont principalement Kazam et Eider pour leur courtoisie et leur sens du débat et de l'opposion remarquable, vous avez été polis tout le long et vous avez respecté mon opinion malgré notre désaccord, ce qui est également mon cas, et rien que pour ça j'ai été ravi de participer à ce "débat", merci à vous. PS: J'admet que finalement je vais peut être me pencher vers un vote pour 2007, que j'aprécie un politicien ou pas, mais pour le symbole ça en vaut peut être la peine.
Contribution le : 12/05/2006 00:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #123 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
A priori je ne considérais pas Charlie Hebdo comme un "vrai" organe d'information, mais quand je vois tout ce que j'y apprends (sans théorie du grand complot :-)) et pas ailleurs, je me dis qu'ils en sont. Je n'ai jamais vu personne accuser sans preuves dans ce journal, bien au contraire! Les articles sont justement argumentés et réfléchis, c'est bien pour ça que je peux m'y fier. Après j'admets que des mecs comme Siné ou Charb ne sont pas objectifs, mais ce n'est pas le cas de l'ensemble des journalistes, comme par exemple Philippe Val, le rédacteur en chef, qui a défendu la Constitution européenne contre l'avis général du journal. Ce journal est très démocratique (valeur qui te tient à coeur), il faut le respecter. Citation :
Ca c'est facile! Je ne suis pas du tout un pro-Jospin, mais il faut reconnaître certaines choses. Il a fait baisser le chômage, et pas à coup d'évictions des Assedic, et a relancé la croissance (qui bien sûr ne fait pas tout). Pour l'éléction de 2002, le fait que la droite ait lançé le débat sur le thème de l'insécurité, faisant le jeu du FN et prenant de court la gauche n'y est évidement pour rien. La multiplication des reportages sur cette même insécurité dans les médias non plus, bien sûr... Citation :
Je ne dis pas le contraire Mais Sarkozy a quand même déclaré qu'il irait chercher les élécteurs du FN un par un, ainsi que les déçus de la gauche, tout en sortant ce que les gens ont envie d'entendre. C'est à se demander s'il a des opinions personnelles! Citation :
C'est exactement ce que mon père me dit ^^ Mais si pour toi comprendre l'économie est approuver le libéralisme (je ne parle pas du capitalisme!) et être économiquement de droite, alors oui, DSK est le seul à gauche à comprendre l'économie. Citation :
Excuse-moi mais je te trouve très naïf. Je n'ignore absolument pas la direction d'administration sur le terrain! Et je ne nie pas le poids de leurs responsabilités! Mais je ne peux pas te laisser dire qu'ils essayent de privilégier au mieux l'intérêt des uns et des autres! Quand on baisse fortement l'impôt des mieux lottis sans toucher à celui des moins bien lottis et sans compensation pour ceux qui n'en payent pas, où est la conciliation d'intérêt? Quand on stigmatise des populations en difficulté, type chômeurs et RMIstes, où est la volonté de faire bien? Quand on vends des autoroutes qui deviennent rentables à des potes pour une bouchée de pain, alors que l'on martèle qu'il n'y a pas d'argent, où est l'intérêt général? Quand on ment ouvertement à son peuple, où est le respect des élécteurs? Quand je vois les dérives qu'il y a à l'échelle de ma petite commune (~1000 habitants) et dans les villages environnants, je n'ose imaginer ça à l'échelle de l'Etat! Tu penses vraiment que le gouvernement actuel, par exemple, essaye de concilier les différents intérêts plutôt que d'imposer ceux du patronat? Honnêtement? PS: désolé pour les fautes et autres incohérences de structure de phrase, il est tard et je suis pas dans mon état
Contribution le : 12/05/2006 02:30
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #124 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Bah je remercie Darkmatter pisque c'est comme ça !
Et j'en profite pour excusez,de toutma hauteur , Ouache13 et ses fautes ( qui ne m'ont pas sauté a l'oeil d'ailleurs  )aussis,je suis a peu pres du même avis que lui sur le sujet (plus tres clair d'ailleurs ^^ ).
Contribution le : 12/05/2006 21:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #125 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
**se met à rougir** Merci à toi, en termes de courtoisie et de sens du débat tu n'étais pas en reste, ce fut un plaisir Je tiens d'ailleurs à préciser que, même si je ne suis pas d'accord avec le principe de l'abstention, j'ai infiniment plus d'estime pour quelqu'un comme toi qui pense et assume son acte que pour quelqu'un qui s'abstient juste par flemme. Déconnez pas, merde. Bougez-vous le cul et exprimez-vous tant que vous le pouvez...  Citation :
Il y a libéralisme et libéralisme On peut adopter une philosophie libérale sans pour autant être économiquement de droite. Du moment qu'on soutient l'idée d'un Etat régulateur et qu'on développe de vraies politiques sociales, c'est parfaitement compatible avec des politiques de gauche. J'ajouterais même qu'une économie dérégulée n'est pas conforme à l'idée de libéralisme : les gros se dépêchent de manger les petits, et on se retrouve soumis à la volonté de quelques multinationales. Parlez-moi alors de "concurrence libre et non faussée"... Enfin, avec son patriotisme et son opportunisme économiques, le gouvernement en place est tout sauf libéral à mon avis.
Contribution le : 13/05/2006 09:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
_