Usul: "Le salaire à vie" selon Bernard Friot

Citation :



Ca sent le mec frustré qui s'est fait ridiculiser par un prof barbu en université ca ...


Enfin bref t'as l'air d'avoir des aprioris assez stupide sur l'économie (ou la science en général je ne sais pas) donc je te conseil d'aller lire quelques ouvrages ou articles (accessibles gratuitement sur internet) pour comprendre de quoi tu parles.

Citation :

Non justement, je dis ça parce que je risque bien de finir prof barbu un jour vu comment c'est parti, et que pour autant cet état d'esprit anti vulgarisation m'exaspère au plus haut point. Alors quand c'est des propos tenus par des personnes qui ne sont a priori même pas chercheuses ça m'emmerde souverainement. Si t'as des éléments pour contrer Usul sur le fonds (à mon avis t'as rien à avancer là dessus), vas y. Mais là tu cherches à le décrédibiliser en te basant juste sur sa personne (à savoir qu'il n'est pas issu du milieu académique). Ce genre d'attitude vieille école sectaire c'est bien ce qui nous éloigne du progrès et de la démocratisation du savoir.

Citation :
Oh. my bad.

Citation :

Ah comme d'habitude le potentiel débat qui pourrait avoir lieu n'est qu'un problème de communication. Au sens strict, une science non-dure n'est pas une science. Appliquer la méthode scientifique à un domaine, c'est plutôt sain, mais ça n'en fait pas une science. Il faut que tes prémisses soient complètes et démontrables. Ce n'est vraiment pas le cas de l'économie.
Même la physique n'est pas une science dure, au sens strict du terme. Je ne dis pas que son étude est vaine ou quoi que ce soit du genre hein, attention, j'admire vraiment les physiciens, certains sont vraiment des génies et ils font avancer l'humanité plus que tout autre discipline ne le fait, de très loin. Mais il n'y a que les maths, la logique et par extension une partie de l'info qui soient vraiment des sciences dures. La physique a su se dégager des conflits d'intérêts qui l'embourbaient il y a plusieurs siècles, d'où son niveau actuel incomparable avec, par exemple, l'économie.
Le problème avec les économistes/financiers, c'est qu'il est difficile pour les profanes comme moi (et pour beaucoup d'entre eux aussi, je pense, mais bon) de distinguer une pure analyse scientifique objective d'une sorte de mix entre les idéologies véhiculées par leurs auteurs et une analyse scientifique.
Sans parler des intérêts politiques qui sont aussi prépondérants dans l'expression de tel ou tel courant de pensée économique. Au final, il faut être soi-même largement initié pour pouvoir faire le tri là dedans et en tirer quelques éléments de réflexion vraiment scientifiques.
En fait, ce que je reproche à la "science molle" économie tient en 3 phrases:

1)Elle est basée sur l'analyse de comportements humains qui, s'ils semblent constants et immuables à l'échelle de notre civilisation, n'en restent pas moins extrêmement "locaux" et ne constituent pas une base d'observation valable pour prétendre en dégager une vérité.

2)Elle est pervertie par les enjeux qu'elle représente.

3)Elle a une forte tendance à tremper dans la prophétie auto-réalisatrice et à s'affranchir des contre-exemples observables.

Même parler de méthode scientifique en économie me paraît gros.

Mes amitiés aux économistes, tout de même. Il y a beaucoup de progrès à faire dans votre domaine, c'est plutôt positif

tu parles de mathématiques, fais un petit peu de micro, tu verras que tu utiliseras les maths assez souvent.

Après comme toute science molle, elle est basée sur l'humain, c'est donc normal qu'elle évolue.

Mais encore une fois, sur certains aspects l'éco (même la macro) est considérée comme une science dure.

J'aurais plusieurs questions sur ce salaire à vie. Pour le moment je ne sais pas encore si je dois y être favorable ou non :

1. Ce système nécessite-t-il une croissance perpétuelle afin de générer les rentrées fiscales nécessaires à son application ou existe-t-il un moyen de le mettre en œuvre sans croissance, voire avec une décroissance due à une potentielle baisse démographique ?

2. Cela ne risque-t-il pas d'augmenter la spéculation immobilière ? Si ce revenu, tout le monde l'a, les propriétaires fonciers risquent dans leur logique, de l'additionner au salaire des gens pour déterminer leur capacité à payer un loyer. Aussi, ceux qui n'auront que ce revenu de base ne risquent ils pas de ne pouvoir se loger que dans des endroits sans aucune attractivité, menant à une ghettoïsation ?

3. Est ce possible à mettre en place sans souveraineté monétaire ?

Pour revenir sur l'esclavage, si on a notre petit confort, meubles en bois exotique, pétrole bon marché, habits fait avec des produits dangereux, téléphones portables, toutes ces main d'oeuvres qui ont manufacturé, extraites, expédiés, sont payées à coups de lance pierre. Nous ne valons pas mieux que Bernard Arnault.

Et ce salaire à vie, si on travaille pas officiellement, on y a droit ? Si c'est oui, je fait du Black à coté et c'est benef'.

[Compte supprimé]

Dans le contexte actuelle ça me semble indispensable de passé par la.

Le chômage vas exposé et ce n'est pas le travail qui doit dicté la vie:
CF

Voir trepalium une très bonne série qui traite du sujet

Les machines vont progressivement remplacer les humains c'est certain et c'est pour le bien de tous

voir ce récapitulatif
https://public.tableau.com/profile/mckinsey.analytics#!/vizhome/AutomationandUSjobs/Technicalpotentialforautomation


Il ne font donc pas se dire qu'il faut trouvé des solutions contre le chômage car le travail a taux plein ça n'existera plus.
Il faut plutôt se dire que faire de tous ce temps disponible et comment l'utilisé au mieux pour le bien de tous.

et le revenue de base sera la pour aider les gens a choisir vers quoi se tourné sans se stresse du travail fait la vie.

Citation :http://revenudebase.info/comprendre-le-revenu-de-base/

<<C’est aussi un moyen pour que chacun puisse aborder le travail de façon plus sereine, sans peur du chômage.>>

Citation :

Si tu as un salaire de base, ça te sert à quoi de travailler au black à côté ?
Pourquoi ne pas faire comme le dit la vidéo: monter en grade ?

@alixoux

Tu as ta couverture sociale et ta retraite par ton salaire à vie, tu montes en grade financièrement et tu ne paie pas d'impôts pour la cotisation pour le pot commun.

@LuDdo je crois qu'il y a suppression des impôts étant donné que tout part dans des caisses communes.