Philippe Verdier ouvre sa lettre de licenciement face caméra

Je ne connais pas tous les aboutissants de cette histoire mais je sais que ça a fait grand bruit. Suite à la parution d'un livre où il remettait en doute les causes du changement climatique, le journaliste météo de France Télévisions Philippe Verdier s'est un peu brouillé avec sa direction.

Il présente donc face aux caméras de la maison d'édition "Ring" (la sienne apparemment, si j'ai bien lu) sa lettre de licenciement. Je pensais qu'il la lirait mais il ne fait que l'ouvrir donc, mise en scène ou pas, je n'en sais rien...

Plutôt sa lettre de licenciement?

yes c'est licenciement

@Fire-Elaz
@OzzyO
Oups, j'avais lu le titre de la vidéo en anglais, c'était indiqué "dismissal", je me suis fait avoir, je corrige de suite

[Compte supprimé]

Quel boulet ce mec

Il ne l'a pas encore ouverte, mais il sait qu'elle s'adresse à nous aussi! :gratte:

Il devrait quitter la météo pour la voyance

Il ne l'a pas encore ouverte, mais il sait qu'elle s'adresse à nous aussi! :gratte: Il devrait quitter la météo pour la voyance :-D

pfff!! Souris mes 2 grrr :roll:

C'est bien fait pour sa gueule.

Il m'a chauffé en jouant la victime le guignol.
T'es pas journaliste, t'es un présentateur qui a chié un livre sans queue ni tête pour palper quelques euros.
Merci pour les vrai journalistes qui font leur boulot.

Rha.

Y'en a pas un ici qui voudrait défendre la thèse de mr Verdier, qu'on rigole?

Citation :
Moi je suis chaud patate

Le fond du problème n'est pas de savoir si ce qu'il a écrit dans son bouquin est un ramassis de conneries ou non à vrai dire. Mais plutôt si il est normal que la société qu'il l'emploie puisse le licencier pour ce motif.

Ce qui me semble plus sujet à débat pour le coup (ex: au Etats-Unis on trouverait ca normal, en France à priori non.)

Citation :

Il a été engagé pour son expertise météorologique et présenter la météo, il publie un livre qui va à l'encontre de la grande majorité des scientifiques et du consensus, sans aucune légitimité scientifique à son actif. Du coup c'est bien la preuve que son employeur peut douter de son "expertise" à son travail.

En gros en France on a pas le droit de virer quelqu'un quand on se rend compte que c'est un boulet qui ne rempli plus les qualités pour lesquelles il a été engagé?

Quelle "grande majorité scientifique" ?
Il y a bien des gars non scientifique professionnel qui font de la vulgarisation sur YouTube. Ils ne sont pas 100 % dans la vérité mais ils ont le mérite de diffuser un intérêt pour des connaissances.
Puis s'il peut profiter de la situation pour passer un peu plus à la TV ce ne sera ni le premier ni le dernier.

Je précise que je ne connais pas du tout ce monsieur : ni son CV, ni ses apparitions TV, ni son livre ...

En tout cas il a tous mes hommages de s'être fait décorer de la médaille Pas-Charlie.

Citation :

Non mais là le mec c'était le "monsieur météo" officiel de France 2 d'après ce que j'ai compris, et il s'est fait virer après avoir sorti un livre sur "sa" vérité et montrer "les dessous d'un scandale planétaire". Soit, selon lui, une alliance entre des politiques et des climatologues incompétents et/ou corrompus pour nous maintenir dans la peur." et qui nous explique que le réchauffement c'est très bien pour la France et la planète.

Tu peux lire ici pourquoi ce livre est une grosse connerie

J'ai rien contre les scientifiques qui disent qu'il y a pas de réchauffement climatique ou que c'est pas causé par l'homme, tant qu'ils publient leur recherches avec leurs données et leurs méthodes, c'est normal c'est le fonctionnement de la science.

Mais un journaliste chargé d'éduquer les masses qui pète un cable et part dans des théories du complot climatique il mérite de se faire virer.

Il peut continuer à sortir des livres par contre ça je m'en fou.

@jeanjakalapatat Mmh. Oui bon là y'a déjà plus matière à débat oui.

Maintenant, quand même:

1) on ne sait toujours pas ce qu'il y a dans la lettre, il ouvre une enveloppe devant nous et c'est tout(si c'était pour nous montrer qu'il y arrive tout seul sans assistance, à la limite je peux comprendre: c'est pas facile, ouvrir une enveloppe)

Si au lieu de fixer la camera avec son air de chien battu il lisait la lettre, dans laquelle doit être inscrit le motif du licenciement, déjà on pourrait en parler un peu en connaissance de cause

2) La société qui l'emploie, c'est France Television, service public.
Militer pour le climatoscepticisme (au passage, je me suis foiré sur l'orthographe de ce mot, il y a un autocorrect qui me l'a corrigé et donc ce mot est rentré dans le vocabulaire courant, et ça, ça me fait mal) c'est aller directement et activement à l'encontre de l'intérêt général, et donc je trouve justifié que ce mr se retrouve kick de son job dans le service public.

Si encore il ne faisait que relayer innocemment la propagande qu'on lui file à bouffer, je serais large, mais lui non, il a écrit un bouquin qui t'explique que le réchauffement climatique c'est des barbecues fin septembre, qu'il y a une conspiration planétaire de tous les scientifiques et des ONG environnementales qui sont de façon bien étrange (hou hou, conspiration! ou alors c'est peut-être qu'il y a du vrai dans ce qu'ils disent?) d'accord pour dire qu'on va au devant de graves, très graves dangers, que ce sont les lobbies environnementalistes avec leurs 3 panneaux solaires qui ont des intérêts financiers à polluer le débat plutôt que les lobbies pétroliers multi-centaines de-milliardaires qui eux sont immaculés, que les rapports du GIEC sont douteux parce qu'ils n'arrivent pas à sortir un résultat binaire ou qu'une poignée des 150000 échanges qui ont donné lieu au rapport remettent en cause certains résultats.


Il manie aussi l'art du mensonge en mixant quelques vérités basiques à ses propos complètement faux, il se donne de la crédibilité en pointant le doigt sur les travers des média comme si par magie ça donnait une justification à ce qu'il dit, il joue sur les sentiments en faisant le mec qui se fait museler alors que tout ce qu'on lui interdit, c'est de répandre sa merde sur le service TV publique.

Dans le meilleur des cas c'est un abruti, dans l'autre il est fondamentalement malhonnête et misanthrope.

Dans les deux cas, il n'a rien à faire dans le service publique.
Ce n'est pas le seul, je te l'accorde, mais les autres ne font pas de vidéo sortez-les-mouchoirs.

Citation :

Ba tu sais, c'est un peu comme les blagues! Si les gens n'arrivent pas a les comprendre c'est un peu nul de la raconter!

Ba comme ça il pourra faire une autobiographie pour son prochain bouquin! "Comment je me suis fais gicler de France2!"

Si son bouquin va a l'encontre de son boulot a la télé, c'est normal qu'il dégage! C'est comme si j'étais vendeur de bagnoles chez Renault et que je me faisais ma chaine youtube en vantant la marque Peugeot et en disant aux gens qu'il fallait acheter cette marque! Et que je chiale ensuite en disant que j'ai bien le droit de dire ce que je veux!

Oui j'ai des métaphores a la con!

"Et pour mon prochain tour, devant vos yeux ébahis, je vais me réchauffer un plat cuisiné! C'est une atteinte à la gastronomie cette saloperie."

Citation :

Je ne suis pas trop d'accord avec ce que tu dis.
En réalité, tu peux être très doué dans ton domaine et être complètement con.

Je ne sais pas si cette personne répond à l'un des deux critères (meme si pour le deuxième, j'en ai une bonne idée).
En tout cas, tu embauches une personne sur des critères techniques en général qui est directement lié à son niveau d'expertise.
Je ne connais pas le contenu de son livre, mais il me semble qu'il reflète plus un parti pris (celui du climatoscepticisme) qu'une réelle expertise de sa part, car comme ton lien l'indique c'est du bullshit ce qu'il y a dedans.

@yakow
Je suis d'accord, cette vidéo est pitoyable et la mise en scène encore plus (en quoi ça nous regarde le contenu de cette enveloppe, c'est son job pas le notre).
Et je suis aussi d'accord sur le contenu de ta réponse, car tout ce que tu dis est du bon sens (nan nan je fayotte pas
:evil: !).
Mais est ce que l'entreprise est vraiment dans son droit de licencier pour ca ? C'est la question que je me pose en tout cas, même si ca peut s'apparenter à de l'enc... de mouches

Citation :
Moi je prendais bien sa défense.

De ce que j'ai vu (cad pas grand chose, juste son passage au petit journal, j'ai pas lu son livre), mais il dit juste que ok y a réchauffement climatique, mais que ça apporte aussi des bonnes choses.

Ce que je pense. C'est comme dans toute chose : y a du positif et du négatif. Même une guerre sordide on peut dire en positif que ça développe l'industrie, la recherche etc. Donc idem pour le changement climatique.

Après voilà, sa vidéo là est moisie. Son livre j'en sais rien. Et je pense qu'il pourrait mieux communiquer à la TV en se faisant un peu moins passer pour une victime.

Et qu'il cherche à publier son livre juste avant la COP21 pour se faire un max de visibilité, faire sa vidéo là dans le même but. J'ai envie de dire c'est de bonne guerre. Il cherche à vendre au max son truc, sa théorie. Il est dans son rôle et c'est normal qu'il fasse tout ce qu'il peut pour ça. C'est comme les groupes écologistes contre je sais plus quel projet (aéroport des Landes ou barrage de Sivens) qui disent qu'il vont faire une manif pendant la COP21 -> même but, faire un max de visibilité et essayer d'obliger le gouvernement à aller dans leur sens (même si pour ça je suis contre leur avis)

Bref voilà. Ce mec ne m'inspire pas de dégoût etc. Il me laisse curieux et j'aimerais en savoir plus sur ce qu'il veut dire. Après il a raison ou pas, je ne sais pas. Enfin a priori du peu que je sais je pense qu'il a raison. A moi de creuser si je me motive

@Alex333 T'as pas à creuser bcp, juste à suivre le lien donné plus haut, ça prend 5 min à lire.

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/20151022.OBS8151/climat-les-amalgames-de-philippe-verdier.html

c'est pas le premier à emettre des doutes sur ce qu'on nous donne comme info en majorité

ici