Annonce NASA a 20h - "nouvelles découvertes sur le destin de l'atmosphère de Mars"

Salut les gens,

La NASA semble bien chaude niveau conférences de presse en ce moment. A 20h heure française, vous pourrez donc suivre sur le stream public NASA une annonce de "New Findings on Fate of Mars’ Atmosphere".

Pour info, la dernière conférence de ce style était l'annonce de la découverte avec certitude d'eau liquide sur Mars, donc c'est probablement quelque-chose de consistant à se mettre sous la dent, même si non-complètementouf.
En tous cas ça plaira probablement aux gens avides de découvertes! Puis c'est du live, et les lives de la NASA, en général, c'est cool

STREAM site NASA

STREAM USTREAM <-- curieusement, légèrement en avance sur le stream du site de la NASA (quelques secondes, rien de bien méchant)

source


[edit]

Le titre de la conf semble être "Gone with the solar wind"!

Ah ah cool, merci du lien ! Effectivement pour capter une petite nouvelle en exclu mm si comme tu dis, ça ne sera sans doute le big truc ^^

Apparemment comme Mars a pas de champ magnétique comme la terre elle a jamais eu le même type d'atmosphère que la terre et perd son atmosphère bien plus vite que ce que la Terre perdra dans le future à cause du vent solaire. Bonne nouvelle: la terre peux durer plus longtemps, mauvaise nouvelle: Mars a jamais vraiment été propice à la vie et sera impossible à "terraformer".

C'est ce que j'ai capté pour l'instant en tout cas dites moi si c'est faux.

Ouais bon.

Petit résumé de ce que je pense avoir compris: elle est bien "gone with the solar wind" (entre autre facteurs mineurs) de façon progressive au cours du temps.

Pour rappel, le vent solaire est un flux plus ou moins continu de particules chargées éjectées par le Soleil.
Mars était, au début de son existence (jusqu'à, il semblerait, à peu près 3.7 milliards d'années), dotée d'un champ magnétique. Elle l'a perdu en refroidissant, et a dans le même temps perdu la très grande majorité de son eau de surface, de laquelle on ne décèle que des traces infimes aujourd'hui. C'est l'eau qui a creusé ces canyons immenses qu'on peut y voir.

Puis elle a refroidi et par conséquence perdu son champ magnétique, et du coup, drame, les vents solaires n'ont plus eu d'obstacle. L'atmosphère de Mars s'est fait la malle, emportée par les vents solaires.

Nous sommes donc relativement à l'abri de ce phénomène, vu que notre champ magnétique nous garde bien au chaud à l'abri. Ca pourrait poser problème à la prochaine inversion des pôles, mais bon.

Côté positif à cette histoire de champ magnétique absent sur Mars, il semblerait qu'il se produise de temps en temps des "aurores boréales" massives, qui prennent en fait tout le ciel, vu que les particules chargées ne sont pas redirigées vers les pôles comme sur terre.

[edit]

Citation :

Je crois bien que si, elle a eu un champ magnétique! Mais pas très longtemps. Le système solaire tel qu'on le connaît s'est formé il y a quelque-chose comme 4.7 milliards d'années, Mars a cessé d'avoir un champ magnétique 1 milliard d'années après, soit il y a ~3.8 milliards d'années, ce qui est encore assez tôt dans l'histoire!

C'est à peu de choses près le temps qu'il s'est passé sur terre depuis l'apparition de la première cellule vivante.

Quand même bien décevant, ils n'avaient vraiment pas grand chose à dire.

On sent le coup de com' pour gratter un peu de budget... :roll:

Perso, je le savais déjà depuis 2013 et ma magnifique allégorie du plat de spaghetti

Très déçu de la nasa sur ce coup...

Citation :

Ce devin:-o

Tu dois trouver qqchose pour mieux exploiter ces compétences... genre une partie de loup-garou ?

Citation :

C'est marrant mais en 2013 j'avais lu l’hypothèse suivante:

La lune "malaxe" la terre et provoque en plus du phénomène de marée un processus d'entretien de la chaleur interne de la terre (en plus de la radioactivité un interne).
Donc via un mouvement de convection on a génération d'un champs magnétique qui dévie les vents solaires et, se faisant, protège notre atmosphère d'une disparition par dispersion dans le cosmos.

déçu aussi par la NASA ça sent de réchauffè leur annonce ...

Citation :

Est-ce qu'on peut vraiment leur reprocher de vouloir gratter du budget ? ...

Citation :

Absolument pas!:-o
Je suis même complètement pour!

Seulement, à force de faire des annonces chocs qui ne sont que des répétitions ou des compléments minimes d'informations déjà connues, le public va finir par s'en rendre compte et perdre toute forme d’intérêt pour les futures annonces de la nasa.

Ça rejoint malheureusement la dernière vidéo de Dirty Biology... on ne sait plus quoi faire pour continuer les programmes d'explorations spatiales, donc on recycle des communiqués, on re-explique des découvertes déjà expliquées...

Pas faux non plus, après de mon coté, n'étant pas très à fond là dedans, je dois t'avouer que je n'avais jamais eu vent de cette information.

De plus, je n'ai pas vu le stream, mais doit y'avoir un peu plus que juste "Oh lol les mecs, l'atmosphère s'est faites la malle !", non ?

Citation :

L'info concrète c'est qu'ils ont quantifié le taux de perte d'atmo de Mars imputable aux vents solaires, et ce taux est aujourd'hui de 10^24 molécules par seconde, soit... 100g/seconde (hors tempêtes solaires, qui multiplient ce nombre par genre 30).

Concrètement, c'est que dalle. N'importe quelle usine industrie de taille respectable comblerait cette perte et même plus.
C'est une bonne nouvelle pour les avocats de la terraformation de Mars.

Ils disent qu'ils vont extrapoler vers le passé pour comprendre comment exactement ça s'est déroulé historiquement.

[edit]

Ah et le fait que le facteur principal menant à ce que mars perde la majeure partie de son atmosphère était bien le couple plus de champ magnétique + vents solaire n'était jusque là qu'une hypothèse. Cette annonce en fait un fait avéré et prouvé, n'en déplaise aux prophètes koreusiens. Une supposition, même "probable", ne reste qu'une supposition tant qu'elle n'est pas étayée par des observations. A bon entendeur...

Citation :

Tu veux dire qu'en gros, on irait là bas, on planterais des usines histoire de relâcher des gaz dans l'atmosphère pour la densifer et ça pourrais marcher ?

On trouverais l'oxygène sur place (glace ?)?

Citation :

Étrangement je croyais que c'était déjà avéré ! Mais dans notre cas, quels étaient les scénarios alternatifs ?

@Kayron en meme temps vu le budget misérable de la NASA au niveau fédéral (a peine 0.5% du budget total) elle tente d'attirer les capitaux privé.

C'est bon ? Ils ont trouvé des martiens ?

bordel mais çà fait des années qu'on le sait tout çà.
le noyau de fer (appelé graine dans le jargon) de mars c'est arrêté de tourner donc plus de champ magnétique donc dispertion de l'atmosphère dans l'espace.

la nasa est en mode captain obvious en ce moment.

Citation :

Non. Elle essaye juste de capter l'attention des gens qui commencent seulement maintenant à s'y intéresser.

TU sais que le coeur de mars s'est arrêter. Mais quand tu parles de ce genre de chose autour de toi, la plupart des gens te répondent " Mars, c'est l'étoile rouge ? "

la nasa c'est devenu un sketch.

des fonds privés pour la recherche il y en a,suffit de voir par exemple le financement du LHC.
mais forcement avec de la com pareil,elle les fait fuir les capitaux.

@Xaintailles

Yep! enfin à peu près.
Ce que je voulais plutôt dire c'est que si on s'installe sur Mars de façon sérieuse, ça comprendra forcément des usines.

Et avec quelques usines de taille respectable, on atteindra un taux d'émission de gaz supérieur à ce qui s'en échappe actuellement (100g/seconde), ce qui aura pour effet de nullifier la perte d'atmosphère due aux vents solaires.

Maintenant, il faut aussi considérer le fait que si l'on terraforme Mars, la densité de l'atmosphère augmentera fortement, d'un facteur 30 à peu près, et donc les pertes seront par conséquence elles-aussi plus lourdes, mais ça restera raisonnable.


L'eau sous forme de glace ne manque pas sur Mars: les pôles contiennent 3 à 5 millions de km^3 de glace d'eau.
[edit] info cool: ça fait de quoi recouvrir Mars de 30m d'eau.

Et il y a aussi une réserve énormissime (non quantifiée précisément pour l'instant, mais qui se compte en dizaines ou centaines de milliers de km^3 d'eau pure) d'eau boueuse gelée sous le sol Martien, à quelques mètres sous la surface.

De quoi faire une atmosphère, donc. Au moins pour l'oxygène.

[edit] du coup je me suis emporté et je t'ai pas vraiment répondu.
Non il faudra plus que quelques usines pour refaire une atmosphère sur Mars, mais ces quelques usines compenseront les pertes actives. Faudra une autre méthode pour terraformer Mars. Y'en a plusieurs proposées, je vais pas en parler ici (vu que j'en connais pas encore grand chose je m'y renseigne!), la plus "buzz" étant de nuke les pôles -une bien mauvaise idée à mon goût-, mais pas la seule.
Citation :

-impact massif d'un ou plusieurs gros astéroides/protoplanètes/autres
-un phènomène un peu zarb qui consiste à considérer les molécules individuellement (ce qui prend du sens à haute altitude, là où la densité diminue): les collisions random entre molécules finissent par donner à certaines d'entre elles une vitesse et une trajectoire qui vont bien pour qu'elle quitte l'orbite de sa planète, comme une fusée un peu. Ce processus est intimement lié à la température donc, puisque reposant sur les collisions entre molécules et la probabilité que dans tous ce merdier l'une d'entre elles acquière suffisamment de vitesse pour se tailler.
-séquestration progressive de l'atmosphère au/dans le sol via refroidissement

Au final c'est probablement une combinaison de tout ça qui a eu lieu (quoique pour les impacts, j'en sais trop rien en fait, mais c'est toujours cool d'imaginer des impacts massifs :-)). Je rappelle que tout ce qu'on sait actuellement, c'est que les vents solaires ont joué un rôle important dans la perte d'atmosphère de Mars, rien ne nous dit encore si c'est 10%, 50% ou 90%! Bon a priori, si j'ai bien compris l'interview d'hier, à vue de pif c'est le facteur principal, mais c'est pas encore sûr sûr.

Citation :

Alors si je te rejoins sur le côté un peu bof bof de cette annonce,
1) On ne le savait pas depuis des années, c'était des hypothèses
2) La NASA n'est pas un sketch. Ils s'essaient aux relations publique, et il y a du boulot, effectivement, mais ils sont encore à la pointe de la recherche en aérospatiale([edit] ainsi que dans les systèmes de life support, de technologies de propulsion, d'astrophysique, d'optique, de climatologie, de modélisation/simulation, et via l'ISS permettent à d'autres domaines hors de leur champ de compétence d'être eux aussi à la pointe de la recherche via l'accès aux expériences en microgravité, etc, etc etc.), et font vraiment un bon job pour le peu de budget qu'ils ont.
Même en adoptant la position cynique qui dit qu'ils ne font ces annonces que pour récolter du fric, il y a quand même un effet de bord qui consiste à nous faire penser à l'exploration spatiale, à la science, au climat, à notre avenir en tant qu'espèce. Des sujets que je trouve intéressants.

Citation :

mais c'est pas possible de terraformer mars comme dans les livre de SF.le noyau de la planète est inerte.c'est fini,cette planète est morte.
tu pourras toujours produire toute l'air que tu veux,il ne formera jamais une couche protectrice dense pour abriter de la vie terrienne.
on ne pourra y vivre que dans des bases à la total recall/cosmos 1999

et sinon la nasa qui s'essaye à la communication çà me fait un peu rire,ils ont pas eu de problème à la fin des années 60 pour faire un live mondial hein !