| Invité | [Société] Rapport de la Commission Nationale du Numérique |
2 #1 |
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Le Conseil national du numérique, commission consultative indépendante a été chargé par le Ministre du Travail, de l’Emploi, et de la Formation professionnelle, d’une saisine sur les questions de travail, d’emploi et de numérique (lien vers la lettre de saisine).
L’objectif de cette saisine est d’analyser les impacts de la révolution numérique sur plusieurs sujets : quels nouveaux métiers et quelles nouvelles compétences, et comment conduire la transformation numérique des entreprises ? quelles sont les pratiques numériques des services publics de l’emploi dans le monde ? comment l’automatisation et la numérisation des activités agissent-elles sur l’emploi, le travail et ses conditions ? comment le numérique remet en question les notions classiques de travail, d’emploi et les politiques publiques relatives à ces questions ? Pour répondre à ces questions un groupe de travail piloté par Nathalie Andrieux, membre du CNNum, a été créé. Site du CNNumérique Rapport final Pourquoi s'y intéresser? Parce que le fameux revenu universel de base est finalement arrivé sur un bureau ministériel porté par une voix "non contestable", et parce que l'ensemble du rapport transpire de bon sens et de lucidité en reprenant les axes de beaucoup d'économistes français qui prônent une redistribution des rapports emploi-travail-richesses. Le rapport est arrivé dans les mains de la ministre du Travail Myriam El Khomri qui a beaucoup à faire oublier. http://www.koreus.com/video/moment-solitude-myriam-el-khomri-cdd-bfm.html Bonne lecture 
Contribution le : 06/01/2016 21:31
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Alex333 | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Merci pour l'info
Bon comme d'hab je lirai jamais ce genre de rapport. En plus apres rapide balayage, y a pas un resumé d'une page ou ils listent ce qu'ils vont faire ? Genre voter telle loi pour changer les methodes de travail dans telle direction ? Bref. Si qqun est chaud pour resumer je suis preneur. Si non je m'en passerai ^^ Mais cool le partage. Je savais pas que y avait une discussion via groupe de travail la dessus. Enfin j'imagine bien qu'ils echange la dessus, et encore heureux, depuis le temps que le numerique existe.
Contribution le : 06/01/2016 23:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #3 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Pour faire très simpliste :
Constat : -Le numérique affecte différemment les emplois en fonction de leur fonction dans l'entreprise. -Les dispositifs d'Etat ne suivent pas le rythme des changements liés au numérique et plus généralement à la transformation du monde du travail. Mobilité, formation continue, cumul de contrats et de situations (salarié/indépendant) -Le numérique améliore physiquement ET dégrade psychologiquement le cadre de vie au travail. -L'émancipation au travail lié au numérique est complètement disparate en fonction des postes Prévisions : (même si les rédacteurs sont précautionneux et mettent en garde sur les contradictions des études menées jusque là) -L'automatisation des tâches couplée à l'intelligence artificielle menace les postes occupés par les classes moyennes et le tertiaire. -A terme, la hiérarchie intermédiaire va disparaitre -L'entreprise va changer d'organisation (oui je sais, mais faut allez lire, c'est vaste) -Persistance du chomage structurel de masse Pistes de travail : C'est là que ça devient très intéressant parce qu'ils posent de bonne questions à une échelle philosophique pour redescendre vers le concret. Mais en gros, ils argumentent en faveur d'un changement radical et complet de notre système de valeur sur la relation emploi-travail-salaire-protection sociale. Finalement, on repose la même question que lors de la grande industrialisation des années 1900 et 1960 où des emplois vont disparaitre mais la production va augmenter. Le coup cette fois-ci, c'est de ne pas laisser les quelques gros s'enrichir et de redistribuer les gains de croissance à toutes les échelles en permettant aux gens de s'émanciper. Traduction simple : Du pognon, il y en a, il va y en avoir, Messieurs et Mesdames du gouvernement, vous avez tous les outils pour permettre une distribution des richesses plus équitable, ne ratez pas cette occasion et faites vite. PS: J'ai essayé de faire de mon mieux, je ne suis malheureusement pas économiste ni sociologue. Ma synthèse est certainement foireuse sur plein de points 
Contribution le : 07/01/2016 03:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Ha justement, aujourd'hui le gouvernement a un rapport en béton sur la table. Nous pourrons juger de ce qu'il proposera dans les prochains mois.
Contribution le : 07/01/2016 03:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
J'ai parcouru le document rapidement.
Si j'ai bien vu l'approche philosophique, en revanche, la descente vers le concret dont tu parles je la trouve très superficielle. On constate, On pose un cadre, on préconise un revenu universel et on se promet d'en étudier la faisabilité sans vraiment aborder les questions qui fâchent. Du bon sens certes. Plein. J'ai désespérément cherché des pistes concrète de financement de l'opération (car c'est bien d'argent dont on parle) et j'ai pas trouvé grand chose à me mettre sous la dent. Ça risque hélas de terminer à la poubelle dans la mesure ou c'est politiquement ingérable. Économiquement douloureux à mettre en place. Ça va passer par une fiscalité plus lourde ce qui est hors de question actuellement. La gauche ne s'y risquera plus de si tôt et la droite sera réticente. Et quid des allocations ? On en fait quoi ? Si tu y touche ça va gueuler sévère. Une taxation accrue des entreprises ? Comment ? qui ? Sur quel référentiel ? Très très compliqué à moyen terme. Imprimer de la monnaie pour payer le salaire universel avec ? Trop dangereux. Si le projet à le mérite d'exister, j'ai peur que les sacrifices fiscaux qu'il implique ne soient pas du gout de nos politiques, trop occupés qu'ils sont à se faire élire.
Contribution le : 07/01/2016 15:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Le noeud du sujet reste le financement. Dans le cas le Finlande, le versement d'un revenu universel s'accompagne de la suppression des autres aides sociales. Mais il ne faut pas que le revenu universel masque les autres pistes : -revoir les statuts des indépendants -compte personnel d'activité -miser sur la formation continue en cours de carrière/d'emploi Le Revenu universel seul ne vaut rien s'il n'est pas accompagné des autres mesures incitatives à l'emploi. Le rapport va déjà plus loin dans les recommandations que ce pourquoi il a été commandé. Je ne pense pas que ce soit son rôle de chiffrer ou organiser les pistes de travail exposées. Ce qu'il faut regarder maintenant, c'est le gouvernement, va-t-il ne serait qu'oser prononcer le terme "revenu universel"? Bref, en une phrase : Y-a-t-il des couilles dans l'avion?
Contribution le : 07/01/2016 18:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Oui je vais peut être vite en besogne, c'est vrai que ce n'est pas forcément l'objet de ce rapport.
Pour le revenu universel en lui même c'est pas nouveau. Des politiques de gauche comme de droite ont déjà abordé le sujet de manière récurrente depuis près de 10 ans. Villepin l'avait fait en activité (PM) par exemple. Mais étant donné l'ampleur des réformes à mettre en place derrière je reste sceptique. Les réformes et les français...
Contribution le : 07/01/2016 20:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Merci a tous les 2 pour votre resumé et analyse.
Question : Vous qui avez lu rapidement ce rapport, c'est quoi ce "revenu universel" ou "salaire universel" dont vous parlez ? - Un revenu total de qqun qui a des sources de revenu differentes via le numerique ? - Ou un revenu minimum donné par defaut a tout le monde ? (2 idées que je pose complètement au pif hein)
Contribution le : 07/01/2016 20:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Je commence à croire que c'est un mythe qui arrange surtout les politiques moi, ou alors tu y crois? :-? Je suis totalement pour : -Un revenu mensuel garanti -L'impôt sur le revenu prélevé à la source -Plus aucune autre aide sociale sauf natalité -Statut et protection sociale unique du travailleur (plus de régimes dissociés) -Pole emploi uniquement affecté au placement, à la formation -Ouverture d'un compte unique par salarié pour les démarches liées à l'emploi, le chômage, les formations, les déclarations -Ré-affectation d'une partie des pouvoirs publics Honnêtement, à chaque fois on nous oppose l'argument financier en nous disant que cela va être compliqué etc..... sans poser de chiffres, sans prendre en compte les pertes déjà encourues (fraudes etc....). Mais par contre, on vote une loi permettant aux banques de se renflouer avec le capital de leur clients, mazeltoff! Tout le monde a bien senti que le monde du travail a été transformé ces 10 dernières années, ce serait pas du luxe d'anticiper pour une fois.
Contribution le : 07/01/2016 20:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
De rien Le revenu universel (à ne pas confondre avec salaire ou rémunération) est une allocation allouée à tous sans distinction. L'idée est de : -permettre de conserver une seuil minimal de ressource -simplifier les système actuel en supprimant la majorité des aides actuelles -donner de l'essor à la création d'entreprise en assurant un matelas en cas d'échec -etc....paix et félicité citoyen...... Mais comme toute (bonne) idée, sans mise en place d'un contexte favorable autour, ça vaut peanuts.
Contribution le : 07/01/2016 21:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Okayyyyy. Merci Ben franchement, en a priori comme ca, je me dis que c'est une hyper bonne idée. Un espece de revenu d'office. Bien sur vraiment minimum. De quoi se payer un logement hyper mini, eau et bouffe de base base (genre pates-riz-pomme de terre limite quoi) Je sais pas si ca se fera un jour, ca me parait tellement unique comme truc (jamais fait ailleurs non ?) Bref l'idée generale me semble magnifique. Et pour tous ceux qui s'investissent dans leur job, evidemment ils touchent tout de suite plus. N'etant pas de gauche je crois, je trouve qd mm ce systeme magnifique ! Un revenu qui permet a tous de ne pas etre sdf et de survivre. Ca garantie ca. Je trouve ca enorme. Maintenant oui c'est une grande idée. A voir dans le principe. Ca serait bien mon reve d'une societe futur belle et saine perso
Contribution le : 07/01/2016 21:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base#Applications http://www.europe1.fr/societe/revenu-universel-de-base-ces-pays-et-ces-villes-qui-lont-teste-2632889 http://www.wedemain.fr/Finlande-Pays-Bas-Suisse-Le-revenu-universel-va-t-il-conquerir-l-Europe_a1538.html
Contribution le : 07/01/2016 22:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Ouah, ok. Eh bien ! Je pensais pas que c'etait si abouti !
Une question qui revient et a laquelle pour l'instant j'ai pas vu de reponse : D'ou vient l'argent a la base ? Car en France, mettons 500 euros/mois/personne, ca fait 500 * 12 * 65 millions = 390 milliards/an ! Apres verif vite fait, en France en 2008, les allocations chomage coutait 34 milliard/an (6.2% desprestations sociales totale). Source : http://www.journaldunet.com/economie/magazine/le-cout-des-allocations-et-prestations/allocations-chomage.shtml
Contribution le : 07/01/2016 22:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Par contre attention, tu parles de 34M d'€uros UNIQUEMENT pour le chômage, il faudrait cumuler l'ensemble des versements de prestations sociales. Soit 34M pour 6;2% du total, ça fait 553M d'€uros/an. En faisant un gros raccourcis, ça ferait du 708 €uros/habitant/mois. Dans le principe, le revenu universel/de base se substitue à tous les autres versements. Je ne me lancerais pas dans les calculs exacts. Mais en gros, le financement se décompose en 3 parties : -une avance -des économies (prestations supprimées, ré-attribution des ressources humaines, gain de production -des retours sur investissement (impôts directs et indirects, relance de la consommation, innovation) En fait, comme j'essayais de l'expliquer plus haut, il faut mettre en place un contexte et d'autres mesures pour que cela fonctionne.
Contribution le : 07/01/2016 23:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
ouais, c'est long, mais bordel, être informé, ça prend du temps. Allez au moins jusqu'à 5:45.
Contribution le : 07/01/2016 23:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
@M0rbidAngel
Yep. Du coup si on etudie le truc plus serieusement, j'ai l'impression que ca devient tout de suite complexe. Normal d'ailleurs. Bref, pas si evident que ca marche, a voir donc 
Contribution le : 07/01/2016 23:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Alex333 a écrit:
En réalité, c'est terriblement simple et efficace, ce qui est par contre très difficile, c'est d'organiser la période de transition, comme pour l'impôt à la source. D'ailleurs, les discordes d'économistes sont essentiellement sur la manière d'y parvenir et parfois sur le montant alloué en accord avec le maintien et/ou la suppression d'autres prestations. Ce qui est assez drôle aussi, c'est de voir des capitalistes endurcis approuver le revenu universel, comme quoi, ce n'est ni de droite ni de gauche, mais une solution aux problèmes d'aujourd'hui.
Contribution le : 07/01/2016 23:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Finalement, on repose la même question que lors de la grande industrialisation des années 1900 et 1960 où des emplois vont disparaitre mais la production va augmenter. Le coup cette fois-ci, c'est de ne pas laisser les quelques gros s'enrichir et de redistribuer les gains de croissance à toutes les échelles en permettant aux gens de s'émanciper. C'est pas vraiment ce qui s'est passer, personne n'a laisser les quelques gros s'enrichir, mais il y a eu une lutte acharnée entre ceux qui avaient intérêts à bouleverser la société en profondeur en répartissant les richesses différemment et en produisant autrement, et ceux qui avaient intérêts à ce que cette société se perpétue. Et c'est toujours le cas aujourd'hui, certains on de grands intérêts à ce que ces inégalités perdurent. Ensuite la "révolution numérique" pose un gros problème parce qu'elle est permise par les moyens techniques utilisés aujourd'hui, moyen qui polluent énormément et nous on mené dans l'impasse actuelle (surproduction, pollution ...) Donc on ne peut pas différencier ces moyens de TOUT ce qu'ils produisent (en terme positifs, mais aussi négatifs, comme la pollution, la destructions des rapports sociaux en profondeur ...) Ces histoire de revenus universel, de sauvetage du désastre social et économique par le numérique, du désastre écologique par la science c'est juste une fausse réponse qui évite de faire les constants qui fâchent et se poser les bonnes questions (qui fâchent), du genre : - A qui profite cette société, qui en fait les frais ? - Pourquoi en arrive t-on à cet individualisme merdique et ce nihilisme ambiant ? - Comment créer un mouvement positif et se diriger vers mieux ? ...
Contribution le : 08/01/2016 01:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
Citation :
Là dessus je suis d'accord que je comprend pas pourquoi c'est à partir d'un rapport d'une commission du numérique qu'on en arrive à des questions fondamentales pareilles :gratte: C'est vraiment le rôle de cette commission de penser à ça? Est-ce que c'est les seuls à le faire ? (Ce qui serait inquiétant) Mais bon déjà est-ce que les questions sur le numérique on y pense pas depuis longtemps? J'ai l'impression qu'ils sont un peu en retard avec leur rapport, cette problématique ça fait bien 20 ans qu'elle est là...
Contribution le : 08/01/2016 02:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Bah, déjà faudrait être d'accord sur les constats à faire. Perso je ne le suis pas Q1 A qui profite cette société ? On aura toujours la même question, quelque soit les changements. Enfin ceci dit oui c'est une bonne question. Juste ça ne dit pas si maintenant c'est mieux ou moins bien Q2 individualisme ? Nihilisme ? Bah là pareil ? Moi je ne vois pas + ou - d'individualisme qu'avant (enfin qu'il y a 10 ans, et de ce que me disent mes parents, bah c'était idem en gros) Q3 Mouvement positif ? Bon c'est trop flou tout ça. Alors je poserais plutôt les questions suivantes (parce que c'est bien facile de critiquer :-D) - Comment baisser les charges des entreprises, les impôts des entreprises + des gens ? - Comment baisser les dépenses de l'Etat (bon tout ça c'est au niveau franco-français hein) - Comment plus valoriser les filières professionnelles ? - Voir si on peut réellement appliquer ce revenu de base Après, si tout ça marche en gros, bah le pays sera prêt à tous les bouleversements économiques .. mais bon je crois que je deviens complètement hors sujet, déolsé. MP si besoin ?
Contribution le : 08/01/2016 03:17
|
|
|
Signaler
|
|
|