Election Présidentielle 2017

Pitoyable de Macron, ce monsieur sans charisme, sans idée, sans programme, il a juste un projet et personne ne sait ce que c'est.

Citation :
Pas d'accord perso. Y a certainement a faire sur pousser les gens a pas se ghetoiser.
Mais pour moi y a peut etre aussi a etre un peu plus ferme sur les actes de délinquance. Et effectivement rappeler a la pop locale jeune que dealer ou autre c'est pas un acte de bravour a passer, c'est juste de la connerie qui sert a rien
Enfin c'est l'éternel débat qui me fait penser a "si on avait pas été plus gentil avec eux au debuts, ils ne se révolteraient pas comme ca". Mouai. Mais on ne sera jamais d'accord je pense

@Alex333 La France est (il me semble) pas mal ferme en ce qui concerne la délinquance et les résultats ne semblent pas être là.

Un autre exemple, sur lequel je suis un peu plus calé : la législation contre les stupéfiants, et notamment le cannabis, est la plus répressive d'Europe et pourtant on est régulièrement classé comme premiers consommateurs de cannabis (l'Espagne nous est passé devant il y a pas longtemps je crois).

Un autre exemple, la lutte contre les cartels aux USA est extrêmement violente et super ferme... et apparemment toutes les actions prises contre les cartels depuis des décennies n'auraient eu pour effet que de les renforcer.


J'ai un peu la flemme de sourcer mes propos, mais c'est pour dire que la répression ne semble pas être efficace pour lutter contre le crime.

C'est certainement pas une question de gentillesse... C'est autre chose, autrement plus complexe.

@Kevsler Ouai, je sais pas.. enfin si, je suis a priori pas d'accord avec toi
Mais oui t'as raison, y a pas QUE la repression. Et en France comme dans tous les pays "civilisés" on va dire, y a pas que ca. Ex en France, bah y a prison avec sursi, peines légères (pour aussi desengorger les prison), si t'es choppé avec un peu de cannabis, les flics peuvent te laisser partir, y a pas des descentes de flics avec perqusition dans tous les quartiers ou l'on sait qu'il y a conso et vente illégale (cad non déclaré en plus, au black), y a aussi ces nouvelles salles de shoot (pourquoi pas).

Apres perso je pense que le systeme repressif aux USA marche bien .. et d'autant mieux que c'est un pays anglo-saxon, donc avec une culture a mon sens plus portée sur "respecter les regles" que la culture "plus latine" en France, qui est de plus "contourner la loi". Ex : Sur le campus américain ou je suis, t'as interdiction pure et simple de fumer n'importe, meme dehors. J'imagine treees mal ca en France. On crierait au scandale sur privation de liberté etc. Et meme, aux USA, personne ne fume (sauf les classes tres pauvres). C'est pour moi du :
- A une culture moins latine, plus anglo-saxonne
- Peut etre une culture du corps et de la représentation
- Et peut etre bien grace a la periode de Prohibition aux USA (cf. ici et la)

Enfin bref, mon point de vu est que faut pas déconner, en France t'es pas brimé et l'opportunité de faire des études et réussir est deja donné atout le monde. Certe y a des inegalité qui subsistes mais qui font aprtie de la vie et qu'on ne pourra jamais supprimer. Certes y a aussi des choses a améliorer. Mais y a deja beaucoup, selon moi

@Alex333 tu es pas tant que ça en désaccord sur ce que je dis ^^ Tu es bien d'accord sur le fait qu'il y a quelque chose à faire !
C'est pas évident, pas du tout même, il y a sans doute des choses qui ont été tentées sans succès. Il faudrait un plan très important, pour redonner de la confiance et une éducation correcte. ça très couteux, ça n'arrivera donc sans doute jamais.... ça couterait des milliard pour une population qui n'en vaut pas la peine, c'est ce que pensent les politiques

Le soucis pour eux, c'est que si un jour un mouvement social de grande envergure a lieu. Le départ ce fera surement de ces ghettos

@Surzurois
Je sais pas si je susi d'accord avec toi, mais oui il faut a la fois de la repression et des solutions "sociales"
Et dans les solutions "sociales" pour moi c'est pas forcément a coup de milliard mais plus a des changements de lois ou d'organisation qui peuvent faire progressivement changer les choses

Quand on évoque les cités et les conditions des jeunes qui grandissent dedans, il est toujours bon de réécouter cela, des propos qui n'ont pas pris une ride :
La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=342241

IAM - Demain c'est loin

@Alex333 En ce qui concerne l'éducation... Dans le principe, oui, l'éducation est la même pour tous. Ça c'est l'idéal français, la méritocratie.

Dans la réalité, ce n'est pas vrai. Tout le monde n'a pas les mêmes chances, et ça n'a rien à voir avec "la vie" ou les capacités intellectuelles.

Ça commence très jeune, il suffit qu'il y ai 5 enfants de plus par classe et c'est la merde. L'enseignant doit faire plus d'autorité, il perd donc du temps sur le programme. Plus il y a d'enfants, plus il y a de chance d'avoir des retardataires, et plus l'enseignant est occupé par ses retardataires, et plus l'enseignant perd du temps sur le programme. Certains élèves s'en sortent, d'autres accumulent des lacune au fil des ans car le programme n'attend rien ni personne. Le programme est sacré.

(le programme, c'est la somme des point d'enseignement qu'un enseignant est tenu d'inculquer à ses élèves)

La surcharge des classes, c'est un problème grandissant, à mon époque (il y a 20 ans) je le subissais déjà (nous étions 30 et c'était l'enfer par moment), je n'ose pas imaginer maintenant. Cela est dû au fait que certaines zones d'éducation disposent de plus d'écoles, de plus de classes, de plus de profs que d'autres. Comme tout cela coûte de l'argent, ce sont bien évidemment les zones les plus riches qui disposent de plus d'infrastructures et donc de plus de classes. Dans les zones riches, les classes sont moins peuplées.

Ça commence très jeune, car dès la maternelle on ne prend pas en compte les différences de niveau entre les élèves. C'est à dire qu'il y a des élèves qui ont de grosses difficultés, et d'autres qui ont des grandes facilités... Mais c'est le même enseignement pour tous. Alors les élèves à la traine sont laissés à la traine (tandis que les doués s'emmerdent). Car il y a un programme à respecter, car il n'y a pas assez temps pour tous les élèves. Ça c'est également vrai pour les classes les moins peuplées, mais le trainard aura plus de chance de rattraper son retard dans ces cas-là.

Et donc, les élèves qui galèrent ont de grandes chances de galérer l'année d'après, et de galérer encore plus l'année encore après, etc. Il vient un moment où les lacunes, accumulées, freinent toute progression. Tu dis adieu à une seconde générale pour partir en seconde techno, ou un BEP/CAP. Ou bien tu dis adieu à un enseignement supérieur d'ingénieur pour partir en BTS. Ou bien tu t'arrêtes au baccalauréat. Ou bien tu te contentes d'une Licence Pro au lieu d'un Master.

Tous les élèves ne sont pas égaux face aux lacunes. Certains ont la chance, par exemple, d'avoir des parents qui leur apprennent à lire avant même l'entrée en maternelle, tandis que d'autres ont des parents qui ne savent même pas lire. Certains ont des parents qui peuvent s'occuper d'eux le soir, d'autres non. Certains parents peuvent acheter tout le matériel nécessaire à leurs enfants, d'autres non. En bref, certains parents peuvent compenser, gommer, voire prévenir les éventuelles lacunes de leurs enfants, certains parents en sont incapables, et parfois, malgré eux (ou pas) ils sont même responsable de ces lacunes.
Il y a plein de facteurs qui entrent en compte, mais ce qu'il faut retenir, c'est que l'Éducation Nationale ne s'embarrasse pas de cette disparité... Elle a plutôt tendance à voir la population comme une masse homogène. Donc l'enfant qui n'a pas de matériel, qui a des problèmes d'élocution, des problèmes d'expressions, etc, il est mal barré, tout simplement parce que l'EN ne prend pas à sa charge de solutionner ses problèmes, mais seulement d'essayer de les amoindrir.

Ensuite, admettons que tout le monde arrive au baccalauréat avec le même niveau scolaire. Admettons, car cela n'est pas vrai. C'est là que le fossé se creuse entre les élèves "pauvres" et les élèves "riches".

L'enseignement supérieur est accessible à tous (moyennant quelques finances minimales qu'une bourse peut combler), pour peu qu'on ai un minimum de volonté et de niveau (scolaire). Seulement... les écarts de niveau d'enseignement dans le supérieur sont MONS-TRU-EUX. En fac, tu peux ne rien avoir à payer, mais tu peux aussi tomber dans les pires conditions : profs débordés, matériel manquant, classes bondées, cours annulés, diplôme peu valorisant, etc. On retrouve les mêmes écueils que l'enseignement primaire et secondaire, en pire. Et, du fait de l'accessibilité des facs, les élèves étant nombreux, tu peux t'attendre à ce que le niveau du savoir qui y est enseigné soit bridé. Au contraire, il y a des écoles très chères, très sélectives, qui disposent de tous les moyens nécessaires pour former des élites. Ces écoles, bien évidemment, ne sont pas accessibles à tous, et rares sont celles qui sont accessibles financièrement. Il n'est donc plus question de méritocratie.

Et puis... cela dépend grandement du noyaux familial. Tous les parents n'ont pas les moyens de soutenir leurs enfants (financièrement, ou autre) pendant 4, 5 ou 8 ans. Parfois l'école est située loin du foyer et ce sont des frais supplémentaires qui s'ajoutent ainsi. Dès lors, la réussite de l'élève ne dépend pas uniquement de sa bonne volonté...

Je ne parle même pas des critères d'entrée dans certaines écoles/formations extrêmement discriminants et des différences entre l'enseignement privé et publique.


Dans le principe... l'École est censée être la même pour tous. En tout cas c'est ce qu'on nous dit. Dans la réalité, en tenant compte de plein de facteurs (et j'en ai omis une palanquée parce que je n'ai pas la science infuse), c'est certainement pas le cas.

Perfectionniste que je suis, je ne peux me contenter de l'état de l'enseignement dans mon pays en regardant des voisins faire pire. On trouve toujours pire... mais on peut toujours faire mieux également.

@Kevsler pas mieux, mais pour les parents on peu aussi rajouter 2 nouvelles catégorie qui sont apparues depuis 25 30 ans, les parents qui en ont rien a foutre de leur gosses, et décharge toute les taches d'éducation (ce comporter avec les autres la politesse etc etc) aux profs, et ceux qui vont engueuler les profs quand leur petit flocon de neige a eu une mauvaise note ...

Fillon déclare qu'il continuera même s'il est mis en examen finalement. Entendu à l'instant sur RTL.

LOL !

Qu'on le veuille ou non, c'est des coups à devenir violent...

@Skwatek c'est clair

Et après c'est du genre qui s'étonne qu'on perde confiance dans la classe politique, putain de sac a merde ...

@Kevsler Tu listes pleins d'innegalités existantes, de la maternelle a la fac. Et je suis d'accord avec toi, y en a. Mais y aura toujours des inegalités, y en a dans toutes les sociétés. Pour moi c'est juste de savoir si y a trop d'enfants qui se retrouvent condamnés a cause de leur environnement (cadre familial essentiellement, ou classe si l'enfant tombe dans un endroit vraiment pourrave, mais si les parents tournent a peu près rond, je pense qu'il y a des moyens de contourner ca)

En résumé mon point de vu : Ce n'est pas a l'excès. La vie est comme ca, c'est inégale et faut faire avec. Et je pense que y a suffisamment de moyens mis en place pour permettre a des gens pauvres d'atteindre les sommets au niveau éducation (et au niveau de tout ce qu'ils veulent).

Idem, y a 20 ans pour moi c'etait des classes de 30, dans un environnement "moyen-riche" je dirais : lycée publique ouvert a tous et avec tjrs qq cas sociaux, mais dans un milieu général calme et relativement élevé ... enfin a mon avis un lycée normal représentatif de la majorité des lycées francais. Et avec 30 élèves bah ca allait très bien. Alors oui ca chahute, des cours ou c'était pas mal le bordel car prof sait pas se faire respecter. Mais voila, tu voulais bosser tu bossais. Tu voulais rien foutre tu foutais rien (et j'ai fait parti des 2 si on veut)

Pour moi le vrai facture d'inégalité et d'injustice c'est a 80% du, comme tu le décris bien, aux parents : certains qui ne savent pas lire etc, donc c'est mort pour aider leurs enfants. Certains parents qui s'en foutent aussi, etc. Mais là bah :
- A mon avis y a deja quelques sécurités mis en place : les profs dej, qui font ce qu'ils peuvent pour maintenir a flot a peu pres tous les enfants
- Tu peux redoubler, c'est pas la mort
- Il y a peut etre d'autres options (internats subventionnés si faible revenu, cours de soutiens, etc)

Enfin bref pour moi :
- l'argument général de "y a encore des inégalités" donc faut mettre plus d'argent/profs dans l'éducation, ce n'est pas suffisant. Je suis pas du tout contre mettre plus d'argents dedans si besoin, mais ca s'étudie précisément.
- Et en tout cas pour l'université, ok qu'il y ai plus d'argent donné la dedans pour la recherche.
- Mais si non les univ, bah rien à dire. Tu peux candidater n'importe ou en France, bien sur y a une selection pour certaines licenses/master. Donc si t'es malin tu vas dans les licenses/master réputés si besoin. T'as les aides au logement et bourse d'étude pour te finacer si parents ont faibles revenus. Bref, dès que t'as le bac t'as TOUTES les opportunités qui te sont accessibles ! Meme si t'as eu un bac merdique tu peux commencer par une petite license, changer en cours, etc etc
- Coté primaire, college, lycée, la je sais pas l'etat dans toutes les communes de France et l'évolution sur 30 ans. Pour les ZEP ou endroits chauds ou difficiles, je sais pas comemnt ca se passe et je suis curieux. J'ai cru entendre une fois que y avait des plus petites classes. Tres bien. Mais je sais pas le reste et je suis curieux de savoir ce qu'il est fait

@Alex333 Là je suis assez d'accord. J'ai connu aussi les classes de plus de 30 élèves et y'a des moments où ça chahutait pas mal...

Pour autant, comme dans toutes les classes, il y avait les deux extrêmes: ceux qui voulaient bosser et ceux qui ne glandaient rien à part foutre le bazar... :roll:

Perso, j'étais dans les premiers de la classe donc je m'en sortais pas trop mal et sans me fatiguer.

Après, il faut aussi que les parents se bougent et soient un minimum derrière leur rejeton... Les profs et l'état ne vont pas tout faire non plus, faut arrêtez à un moment... Un gamin, c'est pas uniquement la partie conception et le reste basta... :roll:

Quelqu'un aux states avait dit peu avant leurs élections "c'est quand même dingue, il y a plus de 300 millions de personnes dans ce pays, et il faut qu'on choisisse entre ces 2 là !! (clinton et trump)"

J'ai l'impression qu'on pourrait dire la même chose chez nous, et ce depuis pas mal d'années maintenant. On dirait qu'en politique, à ce niveau là, il n'y a que des menteurs, magouilleurs, incompétents etc. et qu'il faut choisir dans ce tas.

Mais bon, pour que la situation du pays s'améliore il ne suffit pas d'avoir un génie au commande, il faudrait aussi que les français y mettent du leur. Ce n'est que mon avis. En fait je m'en fou de la politique, j'avais juste besoin d'un 5e post pour pouvoir mettre mon avatar, c'était ma mission avant d'aller me pioter

Je trouve que toutes les personnes qui souhaitent devenir chefs d'états ont forcément un problème quelque part. je veux dire... avant j'avais l'image de personnes qui étaient dans le don se soi, pour son peuple, sa nation. Aujourd'hui je vois des carriéristes, égoïstes, égocentriques, narcissiques, fourbes, magouilleurs, sophistes, et lâches.

Même si je trouve cette élection "palpitante" (série TV :-D), j'ai quand même mal à ma carte d'électeur...

@Chaoui Mélenchon se défend justement d'être un carriériste. Il a 65 ans, il a déjà fait sa carrière et démissionnera du moment que la Constituante aura fini d'établir une constitution pour la VIe République. En tout cas c'est ce qu'il dit.

Le problème aujourd'hui, c'est que si t'es vieux t'es dépassé, et si t'es jeune, t'es un carriériste-arriviste aux dents longues (ce qui est tout à fait le cas de Macron).

Je conçois pas que Fillon puisse encore avoir 20% des intentions de vote après tout ce qu'il s'est passé...

Et je conçois pas que Le Pen puisse avoir 26% des intentions de vote... D'une parce que c'est qu'une grosse pute sans cervelle qui n'a rien à proposer. Et de deux parce qu'elle est tout aussi pourrie que Fillon.

Le problème en France, en fait, c'est pas les politiciens... c'est les Français. Non ?


@Alex333

L'État prend déjà à sa charge quelques petites "vicissitudes" de la vie. Il est déjà très interventionniste à bien des égards. Médecins et chercheurs corrigent sans cesse les inégalités génétiques en soignant les gens, car on est pas tous égaux face aux maladies et aux blessures. Il y a des garde-fou en ce qui concerne l'emploi et le revenu (les Aides de Retour à l'Emploi, le Revenu de Solidarité Active, les APL, etc)...

Donc... j'trouve ça "fort de café" (pour le moins) que la ghettoïsation des années 50/60, les politiques d'urbanisation des banlieues, les déserts administratifs et économiques, les politiques d'immigration, bref... tout ce dont l'État est responsable, ne soient pas amorties par l'institution la plus importante, la plus cruciale, la plus vitale de notre pays : l'Éducation Nationale. On parle d'enfants là...

Si des gosses veulent pas apprendre : c'est une faute de l'EN.
Si des gosses sont nuls : c'est une faute de l'EN.
Si des gosses ne savent pas lire : c'est une faute de l'EN.
Si des gosses s'ennuient : c'est une faute de l'EN.
Si des gosses n'ont pas conscience des choix que peut leur offrir l'EN : c'est une faute de l'EN.
Si des gosses sont impacté par leur milieu socio-culturel au court des 20 ans et plus qui composent leur parcours au sein de l'EN : c'est une faute de l'EN.

Les parents ne sont pas innocents. Ce n'est pas ce que je dis, loin de là. Mais de toute façon les gens n'ont aucun pouvoir... Et historiquement, les parents n'ont jamais été responsables de la formation de leurs enfants... ou alors on remonte quelques siècles en arrière. Donc qui doit être blâmé pour l'état actuel de l'Éducation Nationale et les disparités qu'on y trouve ?

Tu l'as compris, j'ai une vision très interventionniste de l'État, car j'estime que nous nous sommes réunis au sein d'une nation pour justement effacer les fautes des individus et contre-carrer le chaos naturel, pour échapper à la sauvagerie, et à terme constituer une civilisation qui s'élève au-delà du règne naturel.

@Geo-graphic Je voterai Mélenchon car c'est le seul que je comprends, que je trouve audible. C'est surtout le seul avec qui je serai capable de prendre l'apéro (et ne me parlez pas de Borloo).