L'Arche de Noé du Kentucky

@sytr_2000

Et de là tu décides que je crois à l'existence d'un créateur. Bien !

Et puis tu as bien dit que c'était une thèse parmi d'autres. Donc si je suis ton raisonnement, je crois à toutes ces hypothèses en même temps !

Ensuite j'ai dit "un créateur", pas "le créateur". Je n'ai posé aucune définition sur "ce" créateur.

Enfin, c'était dans le cadre d'une discussion où nous étions arrivés à la conclusion que nous parlions
métaphysique et non pas science, et je n'ai pas parlé de mon opinion personne jusqu'à ce que l'on me le demande, parce que j'étais sûr que c'est ce qui allait arriver, et je n'ai jamais eu l'intention de défendre ces idées, qui n'ont pas mûri, qui risquent d'ailleurs de changer radicalement comme c'est déjà arrivé.

Donc il n'y aura pas de débat spécifiquement dessus. Par contre on peut discuter de la question "est-ce qu'un créateur peut être une hypothèse scientifique ?". Mais tu dis que ce n'est pas le débat.


Citation :

Mais ce n'est absolument pas ce qu'a fait Einstein, donc tes exemples sont assez mal choisis. Certains font effectivement ça, même parmi les savants de l'ancien temps (Aristote n'en est pas le pire exemple). Mais aujourd'hui la recherche scientifique est un monde qui a mûri depuis trois siècles, et ces démarches sont systématiquement rejetées. C'est vrai que le créationnisme correspond à ce que tu dénonces dans son déni des découvertes scientifiques et ses théories du complot, mais ils n'ont plus eu leur place dans la science depuis longtemps Dieu merci.

J'arrête ! Trop de mauvaise foi (sans jeu de mot)

Dommage. Je ne vois pas où était réellement la mauvaise foi.

Mais je suis quand même content de cette discussion, elle est allé presque au fond de certaines choses que je n'ai jamais pu, ni eu le courage d'exprimer ailleurs.

Merci @sytr_2000, @Insert et les autres.

Citation :

Joli...

@Asmodeus à la prochaine vidéo sur Klein, Parménide ou le néant, je serai là