Le nouveau métro parisien

beaucoup de Parisien sur le forum à ce que je vois, parce que personnellement je m'en moque pas mal du métro, que ça soit celui de Paris où d'ailleurs.

Citation :

Bah c'est bien dommage ! Ça me semblerait vachement plus utile que de raccorder la 3 bis et la 7 bis...

Après je ne doute pas qu'ils aient de bonnes raisons, que ma raison ignore...

Avec quelques tags et ça fera encore plus réaliste

Citation :
Vrai pour une modernisation globale d'un réseau. Complètement faux d'un point de vue économique de penser qu'il faille à tout prix faire monter chaque partie en même temps. Il est tout à fait possible de ramener un réseau à un niveau de technologie homogène, ce qui entraine une réduction des coûts d'entretien.

Mais ça, c'est de la politique.

Ce n'est pas la mise en place d'une nouvelle technologie qui est critiquée, mais l'ultramodernisation à outrance.

Quelle serait la raison pour laquelle il faudrait optimiser ou remplacer la ligne 14 à part assurer la pérennité des constructeurs et s'assurer par corollaire le développement de leurs produits?

On est bien dans un pur intérêt privé qui passe devant l'intérêt public.

Je suis ouvert, présente moi des arguments chiffrés, pas la salade de la RATP.

Je ne sais pas du coup si c'est un vrai projet ou pas, mais c'est impressionnant le nombre de place assises qui ont été suprimées.

Citation :
Ce n'est pas le cas, tu n'as visiblement pas compris la logique de modernisation mise en oeuvre.

Citation :
Evidemment que c'est possible, mais la question pertinente n'est pas là. Le vrai débat c'est de savoir si c'est réalisable sous la contrainte fondamentale de non interruption de l'exploitation. Et dans la situation présente il n'y a même pas débat: c'est irréalisable dans une enveloppe budgétaire qui ne soit pas prohibitive.

Citation :
Tiens au passage, parler de "technologie homogène" à atteindre à propos du métro parisien, c'est la démonstration nette - à ton insu - que tu connais très mal le sujet et que tu parles dans le vent.
Au delà de la question des différences de vétusté, par construction même le réseau parisien est profondément hétérogène: fusion de réseaux développés par des sociétés distinctes, infrastructures creusées à des époques éloignées qui n'admettent pas les mêmes gabarits, certaines lignes exploitées sur voies ferrées et d'autres sur roue, les lignes RER partagées entre deux exploitants aux technologies de régulation distinctes, etc.
Tes réflexions relèvent du yakafokon, d'une vision immature qui n'a aucunement conscience de la réalité du terrain.

Citation :
Pas du tout, le politique n'est absolument pas impliqué dans ces décisions opérationnelles (et ils s'en foutent pas mal). Tu ne sais pas de quoi tu parles.

Citation :
1 - critiquée par qui? Par toi derrière ton petit écran?

2 - il ne s'agit pas d' "ultramodernisation" mais de renouvellement du matériel, point. Une fois qu'une rame arrive en fin de vie (ou pour étendre le service) il faut bien commander des nouvelles rames, et il serait complètement crétin d'acheter des technologies vieilles de 40 ans qui de toutes façons ne sont plus disponibles.

La question est ensuite celle du déploiement: où sont affectées ces nouvelles rames dont la commande était nécessaire? Réponse: là où leur entrée en service est la plus optimisée, donc sur la ligne technologiquement prête (14), sur celle en cours de modernisation (4) et sur celle prévue au calendrier (11).

Citation :
Ce n'est pas l'objectif -> tu n'as pas compris.

Citation :
N'importe quoi... Et juste pour info les fournisseurs de matériel sont multiples et pas tous français, ni même communautaires.

Citation :
Quel serait donc sur ce point précis "l'intérêt public" qui serait bafoué?

Citation :
Ouvert peut-être, familiarisé avec le sujet certainement pas.

Culotté aussi, pour oser demander des "arguments chiffrés" (un index bibliographique tant que t'y es?) comme si tes propos, faux et mal renseignés, te plaçaient dans une position argumentative de référence... La bonne blague.

@Srevo, il n'y a pas photo et pas de débat, tu maîtrises, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu m0rbi se faire malmener comme cela.

À ceci près qu'il n'a pas été hautain ni vulgaire "pour une fois" (même si c'est son registre qu'il faut savoir prendre comme il se doit) et je trouve donc ton argumentaire un peu dur.

Autrement le sujet me plaît beaucoup.

Ah ! aurais tu la réponse sur la voie de garage de la gare "lavarenne-chenneviere" qui devient un terminus une fois sur deux et qui dépose donc les passagers devant attendre le prochain train pour juste deux station restante?

@Srevo
Je suis allé potasser du coup, entre articles et blablabla divers de la RATP. Et bien, il n'y a pas grand chose...

Donc, j'avoue que je suis un connard qui a réagit à la campagne très mal faite de la RATP. Tout ce que tu décris et qui une fois expliqué me semble pertinent n'est absolument pas mis en avant dans le spot qui met en avant la ligne 14.

Bon, par contre, vu le ton utilisé, si tu l'ouvres sur un sujet que je maitrise, je te défonce ta mère

Citation :

L'agrandissement de la ligne probablement est due pour quelque chose