Jean-Marie Bigard parle du FOOT

Je sais la vidéo a deux ans mais je viens de retomber dessus sur FB. Intéressant comme vision


Beauf test de Jean Marie Bigard - Archive INA

Depuis quand il n'y a que au foot qu'il peut y avoir 0/0 :gratte:

Et cette vidéo a 12 ans, bizarre que ça n'ait pas été publié sur Koreus

Au rugby :
Gala vs Hawick, Scottish division 1, 1992.
Cardiff Harlequins and Fairwater je sais pas trop quel année.

Citation :

Dans les sports "populaire" (ie diffusé sur les grandes chaines : Foot, Hand, Volley, Tennis, Rugby, Basket), sauf au foot, ça reste extrêmement rare..
Les règles ont évolué afin que ça n'arrive plus..! et c'est le but de sa critique.

Cette année, il y a eu 5 matchs sans essais sur le top 14 (mais aucun 0-0). Il y en a eu environs 34 en ligue 1.

Il critique surtout la non évolution des règles du foot afin de fluidifier le jeu.

je suis particulièrement d'accord sur la règle du hors jeu qui ne sert qu'à casser de très belles actions...

@Asmodeus
Citation :

Bah oui mais non.

T'imagines que l'ensemble de l'équipe hors gardien se déplace dans la moitié de terrain de l'adversaire pour supporter une action décisive, et que sur une longue relance après un contre, l'attaquant oublié de l'adversaire, resté statique en face des cages, reçoive le ballon sans être inquiété et puisse faire duel avec le gardien.

C'est vraiment pas terrible pour la qualité de jeu.

@Iksvihii Et alors, c'est ce qui arrive tout le temps en basket par exemple, il faut organiser sa défense, c'est tout.

En tout cas, dans un sport une faute est faite pour ne pas être commise, sauf que celle-ci en particulier est tellement un frein à la fluidité du jeu qu'elle est commise tout le temps, en plus avec des ratés de partout de faux positifs et des faux négatifs, lamentable...

Si c'est vraiment ça qui te chiffonne ils n'ont qu'à faire un hors jeu par moitié de terrain, si toute une équipe est dans la moitié de terrain de l'adversaire, celui-ci ne pourra pas passer la balle à un coéquipier qui se trouverait sur l'autre moitié de terrain.

@Asmodeus je vois pas bien ton exemple, mais si j'ai bien saisi, c'est ce qui se passe déjà aujourd'hui.

Si tu as ton attaquant qui est derrière la dernière ligne de défense adverse, mais qui sont tous dans ta moitié de terrain, tu ne seras pas inquiété pour le hors-jeu si tu lui fais la passe.

Par contre je trouve ça évidemment logique que quand tu es dans la moitié adverse tu ne puisses pas placer un attaquant au-delà de la dernière ligne de défense pour pouvoir lui faire la passe.

A la différence du basket le terrain est un poil moins vaste. Quand tu transmets au basket, y'a peu de chances que tu puisses faire la différence sur ta vitesse de course pour rattraper celui qui a la balle tellement ça va vite. Après je ne connais pas plus les règles du basket vois-tu, mais je trouve ça étonnant. Comme dans tout sport avec une occupation de terrain, j'ai du mal à imaginer que tu puisses laisser un gars statique devant l'objectif et qu'il ait juste à être démarqué pour recevoir la transmission.

Au foot tu as encore moyen de prendre de vitesse l'adversaire quand il reçoit la balle. Laisser la possibilité qu'il la récupère alors qu'il est déjà à 5-10 mètres derrière toi, c'est juste quasi infaisable de le rattraper.

@Iksvihii Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ça t'embête qu'il prenne l'avantage de sa position, ben au pire qu'est ce qui se passe ? il marque ! et puis l'autre équipe n'aura qu'à égaliser, les règles sont symétriques.

Sinon ce que tu repousses de tes voeux arrive tout le temps en basket


Top 10 Long Pass in the NBA


Justement la critique du foot c'est qu'il n'y a pas assez de buts, et que le score ne reflète pas forcément la qualité de jeu des équipes.

@Asmodeus tu peux pas comparer foot et basket dans cette dimension...

Je vois bien où tu veux en venir, mais là de ce que je vois dans ta vidéo, c'est qu'au moment où tu récupères le ballon, le jeu passe en ta faveur, et là tu peux aller tranquillement dans la moitié adverse et recevoir le ballon.

Mais avant cette récupération, ton joueur de pointe est toujours dans sa moitié du terrain, ce qui est LOGIQUE.

Il y a une telle rapidité d'action du fait de la taille du terrain au basket que tu peux autoriser le placement de ton joueur devant le panier, mais à la seule condition où quand tu récupères le ballon celui-ci soit encore dans sa moitié de terrain.

C'est la même logique au football, mais appliqué aux contraintes du terrain. Si tu autorises ce même principe de jeu, tes joueurs vont non plus parcourir 10KM par match mais le double, ce qui est physiquement plus que délicat.

Tu ne peux pas comparer deux sports qui n'ont quasiment rien à voir en terme de fluidité, rapidité et principe...

Citation :

Le tennis et le volley, de base, ça a toujours été un nombre de point à atteindre, donc c'est pas vraiment comparable.
Hand et basket, pas comparable non plus vu la taille du terrain. Si tu prends du futsal, c'est à dire avec un terrain identique, en ligue 1, il y a eu aucun 0/0 de l'année et un seul 1/0.
Il reste donc que le rugby ou la zone pour marquer des points fait la largeur du terrain... C'est du à une évolution des règles? (j'en sais rien en fait, je connais pas grand chose dans l'histoire du rugby).
L'autre règle dont il parle (le pétage de jambes), c'est toujours la merde à gérer, je sais pas ce qui est faisable à ce niveau.
Mais concrètement, dire qu'une finale de coupe du monde c'est de la merde car ça finit au penalty, si avant ton match c'est 4/4 avec des rebondissements... Je signe tout de suite moi

Il s'en sort tellement bien!

@Asmodeus Surtout que pour éviter qu'un mec se poste sous le panier adverse en permanence, il y a la règle des 3 secondes il me semble, c'est à dire qu'un joueur ne peut pas rester plus de 3 secondes dans la raquette adverse

Chercher à multiplier les buts pour multiplier le plaisir, c'est une équation qui ne fonctionne pas. C'est comme si on cherchait à multiplier l'or pour rendre la population mondiale plus riche...

C'est la rareté des buts qui leur donne cette valeur et l'émotion qu'ils procurent. S'il y en avait 10 à chaque match, ils deviendraient complètement banals.

[Compte supprimé]

@-Flo- Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'un but très précieux, tellement précieux qu'une équipe n'arrive pas à marquer contre une autre plus faible, parfois au péril de perdre à cause d'un accident. Je pense qu'il est plus important qu'un score représente mieux la qualité du jeu que d'avoir des buts si rares qu'on en perdrait la boule (et parfois mourrait) à la moindre occurrence.

On peut arrêter de critiquer le football, merci. Les sports ne sont pas comparables, c'est pour ça qu'ils portent d'autres noms.

C'est comme dire qu'être Chrétien c'est moche car tu manges que du poisson le vendredi alors que le Musulmans ne mangent pas de porc. Bref, ça n'a rien à voir.

@akrogames ça tombe mal, le sujet de ce topic est de critiquer le football. Navré que ça te déplaise.

Ce n'est pas faux.
Et la dame Nadine qui ne s'est plus où se mettre

@Asmodeus : Tu ne vois peut-être pas l'intérêt d'un but très précieux, libre à toi. Il y a plein d'autres sports vers lesquels tu pourras te tourner pour y trouver ce que tu cherches. Mais des millions de personnes, dont je fais partie, voient très bien cet intérêt et en raffolent, car il procure une émotion forte. Si le foot est un sport aussi populaire, ce n'est peut-être pas un hasard...

Quant au fait qu'une équipe ait du mal à marquer contre une autre plus faible, quel est le problème ? Il faut que la grosse équipe gagne systématiquement contre la petite, pour que ce soit intéressant ? Personnellement, je trouve que ça aurait plutôt l'effet inverse...

Qu'est-ce que tu appelles "la qualité de jeu" ? Qu'est-ce que tu appelles "une équipe plus faible que la tienne" ? Si tu ne parviens pas à marquer contre elle, en quoi est-elle plus faible ? La finalité, c'est de marquer plus de buts que ton adversaire. Si tu défends héroïquement et que tu marques un but sur contre, je ne vois pas pourquoi tu ne mériterais pas ta victoire. Ton adversaire, aussi "fort" soit-il, n'aura pas réussi à trouver la faille. C'est tout à ton honneur, et je ne vois pas le problème. Et encore une fois, ça rend les choses d'autant plus intéressantes à mes yeux.


[Edit] Par contre, @NeekdaFreak, en ce qui concerne les finales qui se jouent aux tirs au but, je suis complètement d'accord.