Invité | 0 #41 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
C'est clair. Perso je sature en ce moment. Et je suis pas le seul, un autre membre me disait ça pour la même raison ce matin. Tant pis on en discutera en pm à côté. Ppf : si je ne me trompe pas, je crois que l'EI a attendu que Cazeneuve parle de radicalisation pour revendiquer le truc, avant on parlait d'un mec instable dans sa tête. Récupération prudente?
Contribution le : 18/07/2016 11:05
|
|
Signaler |
Invité | 1 #42 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Moi, j'aimerais les commentaires de @Alex333 et @Rousseau sur ça :
Valls sur l'Arabie Saoudite: "Est-il indécent de se battre pour notre économie, nos emplois?" On ajoute le classement de vente d'arme par pays : http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Les-5-plus-gros-vendeurs-armes-dans-le-monde-12947 Alors, que les multinationales et gouvernements divers jouent leurs rôles d'enculés, ça fait partie de notre paysage; que le citoyen lambda puisse mordre au discours qui tendrait à blanchir ces pratiques, ça me dépasse.
Contribution le : 18/07/2016 11:21
|
|
Signaler |
Arsenick | 0 #43 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@M0rbidAngel
Citation :
Ces paroles de Sinik colle assez bien à mon ressenti. Pour ce qui est des ventes d'armes, je n'aurai pas dis ça mieu que IAM: Citation :
Contribution le : 18/07/2016 11:56
|
|
Signaler |
Rousseau | 1 #44 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 20/12/2009 23:27
Post(s): 5166
Karma: 183 |
De toute façons c'est toujours les mêmes méthodes de débat avec ces gens.
Tu débats et debunk un de leur raisonnement ils te mettent un autre truc qui n'as rien à voir avec le débat en avant. Tu va dire que la tarte aux fraises n'est pas bonne et il va te répondre que les fraises sont rouge. Ok c'est correct mais ça veut pas dire que ma phrase n'est pas valide ou que ton premier point est raisonnable. Mais vas-y morbideangel continue à mettre des vidéos qui n'ont absolument rien à voir avec, premièrement le topic, deuxièmement le débat. Je voulais juste dire que c'est complètement stupide d’accuser X ou Y ou de chercher des responsables pour un attenta comme celui-ci.
Contribution le : 18/07/2016 12:14
|
|
_________________
|
||
Signaler |
Arsenick | 0 #45 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Contribution le : 18/07/2016 12:48
|
|
Signaler |
Invité | 1 #46 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
@Rousseau Sans vouloir m'immiscer dans le débat, tu emplois les mêmes sauve-conduits... Ils parlent de morale, tu parles de profits.
Mais on sait bien que l'argent n'a pas d'odeur. Alors t'as pas besoin de défendre cette répugnante idéologie, puisque c'est une réalité.
Contribution le : 18/07/2016 12:58
|
|
Signaler |
Invité | 0 #47 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Oui @Rousseau je comprends pas bien, tu parlais d'auteurs ou de responsables? Parce que si tupréfères, on pet chercher les causes au long terme de ces attentats ponctuels, et dans ce sens, les acteurs industriels et politiques portent une part de la responsabilité. Après, je suis en même temps d'accord @M0rbidAngel, mais aussi @OzzyO et j'aime bien les paroles proposées par @Arsenick. Et être d'accord avec tout le monde ici n'est même pas un grand écart. Je suis d'accord avec Morbid quand il pointe du doigt l'hypocrisie des responsables politiques et industriels sur la scène publique. Je suis aussi d'accord avec OzzyO quant à la nécessité de nuancer le tableau qu'on dépeint, sous peine de pencher dans du populisme primaire qui tape sur des catégories de personne entières dégrossies à la serpe, au risque de faire perdre de la crédibilité à la réflexion (critique qui a été faite à Morbi d'ailleurs mais pour beaucoup discuter avec lui à côté je peux affirmer que son raisonnement est bien plus fin et plus sourcé que ce que les irritations mutuelles laissent paraitre sur ce topic, et j'ai l'impression que ça vaut pour plusieurs membres ) Et je suis aussi d'accord avec Rousseau, dans une certaine mesure, puisqu'on peut taper ce qu'on veut sur les gros méchants magnants qui gouvernent dans l'ombre, mais qu'en attendant on peut épiloguer autant qu'on veut, l'exercice des affaires est de fait amoral. De là à dire que Lafarge l'a pas fait consciemment j'ai envie de dire lol "ah non ils savaient pas les pauvres", mais de toute façon, ce n'est même pas vraiment le sujet ici. C'est juste une donnée du problème, pas une variable. Ce qu'on fait de cette donnée c'est autre chose (c'est là que je rejoins Morbid), et la manière dont nous, citoyens, on a de s'en emparer est encore une autre chose (et c'est là que je rejoins OzzyO)
Contribution le : 18/07/2016 13:16
|
|
Signaler |
Invité | 0 #48 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Hopopop, où as tu vu que j'accusais qqun en particulier pour ces attentats? Ni même que je prétendais Lafarge responsable du terrorisme actuel? Non, ce que je dénonce, c'est l'absurdité de primer les profits au détriment de valeurs et de l'éthique mais surtout d'avoir le culot de défendre ça en place publique.
Contribution le : 18/07/2016 13:20
|
|
Signaler |
benboo | 0 #49 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62 |
Le problème c'est que la géopolitique n'est que basé sur le profit.
Or pour qu'il y ait un profit pour l'un il faut, forcément qu'il y un déficit pour l'autre. Rappelez vous la seconde guerre d'Irak où le non engagement de la France a été salué, au final nous n'y sommes pas allé parce que cela nous arrangeait bien Saddam voulant vendre son pétrole en euros et arrêter toutes transaction en dollars (ce qui justifie aussi l'invasion malgré l'absence des fameuses armes). Pourtant personne ne s'en est ému. L'autre jour, je me disais que l'on vendait beaucoup d'armes à ces pays poudrières où il y a d'autres problèmes que la capacité à se défendre tels que la faim, l'accès à l'eau potable, la transition vers une autre économie que celle liée directement au pétrole. En France nous avons un savoir faire agricole et agroalimentaire, je me suis demandé mais pourquoi ne pas vendre de la bouffe?... Simplement parce qu'il est plus facile de garder une population affamée (j'exagère un peu) sous contrôle qu'un peuple repu, et la raison est simple: Je ne dis pas que nous sommes responsable de ce qui nous arrive, mais plutôt que si nous voulons changer durablement les choses nous devons aussi changer nous même.
Contribution le : 18/07/2016 13:20
|
|
Signaler |
Invité | 0 #50 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Dans une "guerre" d'idéologie... C'est le raisonnement à avoir. Voilà, y'a rien d'autre à dire. Ha si, Lafarge, en chiant sur les valeurs éthiques et morales admises par tout un peuple (les Français), se place presque en belligérant face à ce dit peuple (la France). Mais ça... on s'en fout, c'est des considérations de tapettes [/sarcasme] #LaFranceNaPasDOdeur
Contribution le : 18/07/2016 13:28
|
|
Signaler |
Arsenick | 0 #51 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@benboo C'esr réducteur d'utiliser Maslow en psycho-social parce qu'il y a d'autre facteur qui entre en ligne de compte, la pression du groupe notamment.
De plus je ne suis pas d'accord avec le sens du propos: un peuple qui a faim aura plus tendance à se révolter qu'un peuple qui mange. Regarde toutes les grandes révolutions, le peuple crevais de misère quand la classe dirigeante débordais d’opulence. C'est pour cela aussi que des pays comme le Corée du nord a un tel système répressif parce que les dirigeants sont conscient d'être assis sur une poudrière.
Contribution le : 18/07/2016 13:48
|
|
Signaler |
Invité | 0 #52 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
C'est ce qu'il dit, les besoins physiologiques en premiers.
Contribution le : 18/07/2016 13:56
|
|
Signaler |
Arsenick | 0 #53 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
Citation :
Tu es sur ? Parce que moi je comprend l'inverse :gratte:
Contribution le : 18/07/2016 14:03
|
|
Signaler |
Invité | 0 #54 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
En fait, le but est de nourrir le peuple juste assez pour qu'il survive et ne demande pas plus. Le RSA quoi.
Contribution le : 18/07/2016 14:27
|
|
Signaler |
Arsenick | 0 #55 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@M0rbidAngel On est d'accord, le peuple dois avoir assez pour se nourrir mais donc du coup il n'est pas affamé ^^.
La manière dont @benboo présente les choses, c'est qu'il est plus facile de controller un peuple qui a faim qu'un peuple qui mange (repu = rassasier = manger à sa faim).
Contribution le : 18/07/2016 15:04
|
|
Signaler |
benboo | 0 #56 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62 |
Citation :
Oui c'est précisément mon propos si le groupe qui gouverne nourrit mais pas trop il contrôle la situation, la population ne considérant que ses besoins physiologiques. Dès l'instant que ce besoin est assouvi l'humain s'intéresse aux autres besoins, précisément ceux qui peuvent mettre à terre une minorité gouvernante. @Arsenick en effet mon propos n'était pas très clair, @M0rbidAngel a éclairci mon propos. En fait ces gouvernement apparaissent comme "nourricier", le peuple a faim mais ces états apparaissent comme la réponse à cette faim, tu ne mords pas la main qui te nourrit, toutefois, ils ne donnent pas à profusion, juste ce qu'il faut pour qu'il n'y ait pas d'émeute et pas suffisamment pour qu'il y ait d'autres choses à considérer que le besoin de se nourir.
Contribution le : 18/07/2016 15:07
|
|
Signaler |
Kirouille | 0 #57 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
Citation :
C'est de la récup pure et dure, si le copilote du A320 qui c'ete suicidé, avait été musulman 10 contre 1 que daesh ce serait aussi attribué le "mérite".
Contribution le : 19/07/2016 12:00
|
|
Signaler |
21210 | 0 #58 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 23/08/2015 20:17
Post(s): 6462
Karma: 3800 |
Citation :
Précision : Il n'est jamais écrit dans le coran "Allah Mahabe" : Dieu est amour. C'est une notion chrétienne qui n'a pas vraiment d'équivalent dans l'islam. Par exemple si la bible décrit que la relation entre Dieu et les hommes est une relation d'amour (Romains 5:8), Mahomet décrit la même relation comme étant plutôt une relation maître/esclave (50:8), image que Mahomet à également prise pour lui-même. Les sourates mentionnant l'amour d'Allah pour les croyants sont toujours (toutes les mentions que j'ai trouvé) inscrits dans le contexte du Djihad et/ou de la guerre (4:95, 5:54, 61:4). Concernant le pardon, c'est également une notion indissociable du christianisme, cependant, on la retrouve dans certains passages du coran (42:40).
Contribution le : 20/07/2016 10:46
|
|
Signaler |
benboo | 0 #59 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62 |
depuis l'attentat de Nice je reçois de nombreuses "infos", pour certaines invérifiables pour le moment.
j'ai eu assez rapidement une info du faible nombre de policiers à Nice ce qui semble se confirmer si l'on en croit Libération, et aussi la demande d'asile en France d'Abdul Razzaq Tlass (invérifiable pour l'heure). l'ambiance est vraiment puante.
Contribution le : 21/07/2016 16:58
|
|
Signaler |
Alex333 | 0 #60 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Tiens je me rends compte que je ne t'avais pas répondu. Alors : - Pour ma part je suis fier que la France ai une vraie armée et une vraie industrie militaire. Ca permet a la France d'avoir une relative autonomie et force de persuasion (meme si tres petite par rapport aux armées américaine, russe, chinoise, et meme si apparemment l'Allemagne rogne progressivement sur l'industrie militaire de la France) - En soi je suis d'accord, ca serait mieux qu'aucun pays ne produise d'armes. Mais ce n'est pas le cas. Vouoir que la France ne produise aucune armes, c'est accepter alors que le pays donne le pouvoir aux autres et suive ce que les autres pays lui dicteront ... et c'est deja pas mal ce qui se passe pour la France/UE avec les USA. Donc dans ce monde, je pense qu'il est bien et important de garder une activité commerciale dans le militaire. Ca permet de garder un certain pouvoir géopolitique - Quant a fournir des armes a l'Arabie Saoudite, c'est vrai que c'est assez moche. Mais je suppose que la France ne peut pas manichéenement dire "non" a ce marché car (1) on n'est obligé de faire plaisir dans une certaine mesure a un pays qui nous fournir du pétrole et (2) je suppose que les USA ou OTAN ou je sais quoi font aussi pression sur la France pour favoriser des liens commerciaux d'armement avec tel pays et pas tel autre (genre pas avec la Russie). C'est chiant mais c'est comme ca. - La réponse de Vals en soi est juste c'est vrai. Ca fait marcher notre économie. Vendre des armes, des navires, avions etc c'est je pense génial pour l'économie de la France. Deja je crois qu'on vend des choses de qualité, donc les autres pays acheteurs ont confiance en noter industrie. Et le pays acheteurs doivent apres continuer a faire appel au savoir faire francais pour maintenir leur avion, navire, armes en état via des contrats de maintenance sur je sais pas, 30-50 ans. - Mais je pense que Vals aurait du penser a sortir une autre phrase plus bateau pour le peuple en disant genre "que ca permet a la France de se garantir un controle geopolitique voir maintenir la paix" en Europe ou une connerie comme ca. - Dire que les armes c'est mauvais, qu'il ne faut pas de guerre toussa, ca me semble un discours trop simpliste et utopiste.
Contribution le : 21/07/2016 17:55
|
|
Signaler |