Attentat a Nice

je ne suis pas du tout la "théorie du complot", mais je trouve que c'est vraiment mal joué, l'argument sur les "fuites" est assez risible d'après moi vu ce qui a été filmé avec certains smartphones:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/21/97001-20160721FILWWW00269-info-le-figaro-attentat-de-nice-la-justice-a-demande-a-la-mairie-de-supprimer-24-heures-de-videosurveillance.php


Je ne comprends pas l'intérêt d'une telle démarche... Personnellement je trouve la démarche de la ville de Nice plutôt intelligente.

http://www.nicematin.com/faits-divers/la-ville-refuse-deffacer-les-images-de-videosurveillance-du-14-juillet-66336

Eviter que comme en novembre 2015 des vidéos de surveillance très explicites soient monnayées au plus offrant.
Plus d'une centaine de vidéos ont filmé la scène, avec la possibilité de monter le massacre dans sa totalité sous plusieurs angles vues. On est bien loin des quelques vidéos filmées par smartphone. Personne ne veut de ça dans la nature.
Les services concernés ont déjà récupéré leurs copies pour l'enquête.
A croire donc, que certains fonctionnaires niçois n'inspirent pas confiance.
Voilà l'interet d'une telle démarche.
D'autant plus que ces vidéos sont détruites au bout de 10 jours. Donc en fait c'est juste Nice qui fait chier pour garder des vidéos qu'elle doit légalement détruire à court terme.

Citation :


Plus le temps passe, plus des révélations puantes qui viennent même ébranler le moins partisant de la théorie du complot. Parce qu'entre ce témoignage, les révélations de Libé et celles sur l'injonction à supprimer des preuves (vidéos)... :oops:

@21210 Bcp de petits scandales autour de cetgte affaire. Comme dit Djulito, ca peut parfaitement se comprendre de detruire les images des caméras de surveillance.

Quant aux pressions soit disant faites sur cette policière, ne as oublier que rien n'est encore sur/vérifié.

M'enfin l'info est lachée, donc le mal est fait, on se dit deja tous qu'il y a eu tentative d'intimidation sur cette femme

@Alex333

Pour les vidéos, le plus étrange est qu'elles auraient été de toute façon détruites automatiquement et étant des vidéos de surveillance d'un espace public, il faut une accréditation de très très haut niveau pour avoir accès aux enregistrements donc quasi-impossible sauf haut-gradé d'y avoir accès (les officiers peuvent visionner le direct, mais -si c'est comme dans le milieu (public) où je travaille- il en est tout autrement pour les enregistrement.
C'est un autre niveau que les vidéosurveillance des espaces privés comme les bars/restaurants de l'attaque de Paris. Le risque invoqué était minime et très facilement traçable.

@21210 Ok. Mais c'est vrai que c'était un peu bizarre et flou tous ces histoire autour des vidéos-surveillance.

Citation :

La police nationale veut se couvrir.
Normale non ?
Elle veut un rapport sharp sur un événement au retentissement international.
Normale non ?
La justice ne veut pas d'image du massacre sur voici.fr.
Logique non ?

Je rappelle que l'on ne supprime pas les preuves car celle-ci sont déjà entre les mains de plusieurs services chargés de l'enquête. La justice demande juste la supression anticipé des copies de la ville pour éviter toute diffusion, revente, réutilisation par l'EI etc...

Le seul truc illogique c'est les théories du complot alimentées par des gros titres vagues, hors contexte juste bon à susciter bêtement le doute.

Que la police retouche subtilement un rapport pour s'arranger les ballons, c'est quand même pas une première ! Et la il y a près de 90 mecs qui ne se sont pas relevés sur la promenade. Si ils ne devaient retoqué qu'un seul rapport en 2016, moi je choisirai celui là.

Pourtant, les flics, je vois pas ce qu'on va leur reprocher. T'auras beau mettre un poulet dans un char d'assaut à chaque coin de rue, tu pourras jamais empêcher toutes ces conneries de massacre. Et puis la "Policière municipale" on ne la connait pas. A-t-elle les capacités à gérer une telle pression. Si ça se trouve on lui a demandé un rapport modifiable parce qu'elle ne sait pas écrire trois mots sans fautes.

Pourquoi pas après tout ? T'as pas besoin du bac pour devenir policier municipal et là on parle d'une affaire d'État. Avec tout le respect que je dois à cette dame et à la profession en général, c'est quand même pas idiot de penser que peut être elle n'a pas le niveau avant de s'emballer sur les théories loufoques. D'ailleurs le ministère porte plainte contre elle pour diffamation.


Au final, ce qui se passe c'est sûrement la récupération politique d'un massacre par Les Républicain pour déstabiliser un peu plus la gauche au pouvoir. C'est tout à fait méprisable mais ça à l'air de marcher.

Citation :

Quand on sais que pour les attentats de Bruxelles, les "journalistes" attendaient le personnelle des hôpitaux à la sortie de service et proposait de l'argent (et je te parles pas de 100€...) pour avoir en avance les listes des morts et blessés, tu te dis que c'est p'tet mieu de le supprimer avant qu'un technicien ne se laisse tenter.

Ce qu'il faut savoir aussi, c'est que les listes de patient admis dans les hôpitaux lors d'attentat sont communiquer régulièrement au autorités compétente (enfin c'est le cas en Belgique quand le plan MASH est déclencher) et seul cette autorité à le droit de divulguer ces listes, généralement après plusieurs jours histoire que les familles apprennent la blessure ou le décès de leur proche autrement que par la TV.

Citation :

Non mais mémé est prête à voter pour n'importe quel abruti qui lui promet un peu de sécurité même illusoire en échange de beaucoup de liberté...

Non la policière n'a pas eu affaire à un membre du cabinet de cazeneuve

A voir où va aller la plainte de Cazeneuve pour diffamation, mais ça serait sympa de la part de la fliquette d'avoir un peu arrangé la réalité à sa manière, on a bien besoin d'une récupération politique aussi basse de cette tragédie en ce moment. #ironie

Citation :
L'avocat de la policière vient de répondre à une radio exactement ce que je m'imaginais hier en lisant ton lien, la gravité de l'affaire monterait d'un cran si la personne qui a contacté par téléphone la policière s'est effectivement bien fait passer pour un membre appartenant au cabinet du ministre, puisque cet avocat a l'air tellement confiant dans le dossier qu'il a déposé.

@Kevsler @M0rbidAngel je viens de suivre votre débat sur le topic d' @Alex333 (merci à la modération de ne pas l'avoir ban définitivement, mais j'avoue ne pas être surpris du ban temporaire pour les mêmes raisons que je défendais initialement)

On est en plein débat journalistique pour savoir quels media vont se positionner quant à la publication des visages et des noms des terroristes. Leurs deux armes actuelles pour toucher une société dans son ensemble sont la peur, par le biais des attentats armés, et la parole, par le biais de la diffusion de ce genre de message.

Kevsler :
Si tout le monde, individuellement et collectif, depuis le temps, était intelligent, censé et raisonné vis à vis de ce genre de discours, explique moi comment ces idées ont pu s'enraciner jusqu'à l'embrigadement sectaire qui consiste à se donner la mort pour une cause plus grande que soi?


Le parallèle avec Mein Kampf était pas idiot, l'élaboration du discours est plus complexe que dans cette vidéo, mais il s'agit malgré tout de la présentation promotionnelle d'une idéologie basée sur la destruction de l'autre. Or, si le livre est republié en France aujourd'hui ce n'est pas pour sa qualité historique mais d'abord parce que les droits d'auteurs sont tombés dans le domaine publique (et bien qu'il y a préface et postface par des historien dans la nouvelle publication).

Je ne vois absolument pas sur quel argument tu pourrais bien baser ta confiance en le fait qu'il faut ouvrir ce discours ouvertement pour le déconstruire ensuite. Non, on le déconstruit déjà, on en parle, on remarque que le Bataclan a visé la jeunesse et le divertissement occident, Charlie a visé la liberté d'expression, St Etienne de Rouvray a visé les catholique, Nice a visé l'insouciance des moments en famille en même temps que les valeurs républicaines du 14 juillet. On mentionne le fait que les amalgames ne sont pas de rigueur. On explique qu'il y a une différence entre radicalisation de l'islam et islamisation du radicalisme politique. On insiste fortement sur le fait qu'il s'agit d'un enrôlement sectaire loin de l'islam pratiqué par l'écrasante majorité des musulmans en France aujourd'hui. On s'interroge sur le fait que tout ces terrosites sont des français de notre âge, né et élevé ici comme nous tous. On s'interroge sur le fait que répondre par des bombardements c'est la bonne solution.

Mais bordel, on ne partage pas ces vidéos! C'est l'instrument même de sa gloire en tant que martyre au mec, tu veux lui donner quelle oreille attentive à ce niveau-là, en générant des vues sur une saloperie pareil? Ça n'apporte absolument rien à la réflexion générale sur le problème, ça n'a aucune valeur pédagogique pour s'en prémunir, et ça assoit la démarche du terroriste.

De ce que j'ai compris Mein Kampf n'as que très peu été lu à l'époque et ceux qui ont pris le temps de le lire ont plus pensé à une "blague" qu'autre chose avant que les actes ne prouve le contraire de façon irréversible.
Certains Allemands ont d’ailleurs lu Mein Kampf après coup et ont regretté de ne pas avoir compris plus tôt ce qu'il préparais.
D'ailleurs si Mein Kampf c'est si bien "vendu" c'est surtout parce que tous le monde avais obligation d'avoir un exemplaire. Il étais même donnée à de nombreuse occasions, beaucoup ce sont donc retrouver avec le livre en plusieurs exemplaire.

@Alpablaise
Moi jai rien fait monsieur l'agent, c'est la CIA qui a mis cette bombe dans ma poche!

@M0rbidAngel Beh non toi t'étais d'accord avec moi dans l'autre topic

@Alpablaise
Je te préviens, si j'ai des problème avec Valls, je te balance direct.

@M0rbidAngel t'es pas prêt de te faire chopper, Valls a mit le temps.

@Alpablaise

Citation :

http://www.koreus.com/modules/newbb/topic157406.html


---------------------------------------------------

La vidéo n'avait pas sa place sur Koreus, là-dessus j'vais pas discuter.

---------------------------------------------------

Avant de pouvoir discuter de quelque chose il faut avoir connaissance de cette chose. Je n'sais pas pourquoi @Alex333 a posté la vidéo, mais en tout cas je l'en remercie : ça m'a permis de la voir.

Ça m'a permis de voir qu'une personne puisse être tellement désespérée qu'elle en vienne à s'accrocher à du vent pour exprimer sa souffrance ou sa colère, et qu'elle aille jusqu'à se tuer pour rien. Qu'une personne puisse être tellement perdue qu'elle est accrochée par des discours si inconsistants qu'elle est incapable d'en recracher des propos cohérents.

Et puis ça m'a permis de m'amuser du taboo. Les taboos en disent long sur une société ou un groupe d'individus... Là j'ai eu l'impression de voir une fourmilière s'agiter. C'est drôle sans être drôle, parce que ça me laisse dire que la paranoïa vient jusqu'ici, sur Koko. Car on en vient à penser que cette vidéo aurait pu trouver écho ici. « Ils sont partout. »

Même si j'suis d'accord avec @M0rbidAngel sur le fait de ne pas diffuser n'importe quelle vidéo de propagande sans contexte et sans les défenses qui vont avec : là y'avait rien. Nada. Queutchi. Si quelqu'un est attiré, convaincu, interrogé, ou bousculé par cette vidéo, le mal est déjà fait. Si quelqu'un cherche cette vidéo pour assurer ses idéaux, le mal est déjà fait et il la trouvera.

Donc sans parler du contexte de diffusion qu'est Koreus, je vois effectivement quels soucis il peut y avoir à diffuser ce genre de vidéo, mais il ne faut pas exagérer le « danger » de celle-ci (peut-être que je le sous-estime moi-même, mais il me semble pas que les terroristes aient été convertis via YouTube), et il ne faut pas négliger que ceux qui regardent cette vidéo lui donnent par eux-même une raison d'être diffusée toute personnelle. Cette même raison qui pousse les gens à la regarder.

Moi j'espérais avoir le point de vue de l'ennemi en face, dans le blanc des yeux... perdu, y'avait rien.

EDIT : Donc non. On assoit pas la démarche du terrorisme, puisque sa démarche n'est pas d'être vu par tous et par toute, mais de convertir ceux qui sont convertibles.

Donc si on le fait en regardant cette vidéo avec dégoût, on le fera en toute occasion : en parlant de leurs actes, en parlant du nombre de morts, des méthodes, des raisons, des causes, en étant tristes, apeurés... Si on parle terrorisme, dans le contexte qui est le notre (discussion web), on assoit leur démarche, car pendant ce temps là on ne parle pas d'autre chose, on n'échafaude pas de solutions et on fait perdurer l'événement dans les esprits. C'est le but du terrorisme : faire diversion.

Bien sûr... j'exagère.

@Kevsler A l'heure actuelle, au moment où je te réponds, il y 35 personnes identifiées et 143 invités sur le forum, dont on ne sait rien. Ils nous lisent peut-être, ils considèrent nos opinions respectifs, et regardent sans doute des vidéos dans la CdL.

Ce n'est pas tabou que de dire qu'on ne sait rien d'eux, ni de la portée qu'à ce genre de vidéo.


Par ailleurs, le tabou est un interdit social que l'anthropologie de Levi-Strauss associe à une fonction de survie de la structure sociale. Par ex: faire l'amour à ta sœur ou à ta mère, ça fait potentiellement des enfants rigolos à la sortie, pas top.


Je te rejoins totalement sur le processus de radicalisation, ses mécanismes et le terreau socio-psychologique sur lequel il s'enracine. Je te rejoins beaucoup moins sur ce que tu proposes quant au tabou. Ce serait cucu de penser "argh faut mettre au banc de la société ces discours sinon ils se déploieront et ce sera la fin de notre ère". Bien sûr que c'est couillon, anti-pédagogique et peut être même le meilleur moyen, en les interdisant, de leur donner une légitimité pour ceux déjà prêt à l'écouter (c'est interdit, c'est anti-système, quoi que ce soit).

Mais il ne s'agit pas d'un tabou absurde ici, et il n'est d'ailleurs même pas directement fonction de la survie de je ne sais quelle ordre social. Il s'agit au contraire justement d'en reconnaître le danger et la portée. On n'est pas sur des discours rationnels et construits, tu en as toi même été surpris. On est sur de l'embrigadement insidieux et sectaire. Pour 1000 personnes ça prend pas, et pour une seule autre c'est une porte d'entrée.

Du coup, il me semble que le partage des discours daechois, dans la bouche des terroristes bien de chez nous ou des vidéos de propagande de l'EI, si elles ne sont pas encadrées, discutées et accompagnées, incorporent un risque supérieur au bénéfice qu'on peut en retirer, dans la mesure où elle peut potentiellement trouver un échos sans forcément rien apporter à la pédagogie sociale qui alimenterait la réflexion.

Ce n'est pas de la bigoterie, pas de la réaction maladive et primaire comme les mecs qui crachaient sur la promenade des anglais pour porter l'ennemi au bûcher, c'est un simple calcul coût/avantage qui se révèle en défaveur du partage de ces vidéos.

Et au-delà même de tout ça, mais là on est plus sur de la conviction perso, je m'enlève pas de la tête que ces vidéos ont été tournées en sachant que quand elles seront regardées, le mec serait considéré comme un martyr par les autres de son camp. Et participer à cette démarche d'autocélébration morbide ça me révulse un peu.

Edit: je n'avais pas vu ton edit à toi, il est habile ^^ mais malgré tout c'est important d'en parler, on est tous un peu face à un choix de société, et notamment celui de la société dans laquelle on a envie de vivre. Enfin là encore c'est mon impression, mais quand je vois des causes structurelles comme les défauts d'intégration communautaires en France, et les cause conjoncturelles comme l'intervention militaire de la France et de la coalition au Moyen-Orient, je me dis que le terrorisme est quand même une sacré occasion de réfléchir à ce qu'on veut faire de tout ça.

@Alpablaise « Tabou » c'était un peu fort, mais y'a bien eu une réaction de rejet très intense et quelque peu primaire.

La finalité c'est qu'@Alex333 a été banni avec un « NAN MAIS ÇA VA PAS ?! » pour avoir posté une vidéo. Alex il est là depuis longtemps... il est pas agressif, il est même très compréhensif, et j'pense que le simple fait de fermer son topic avec un PM pour lui dire pourquoi les modos ne veulent pas de ça aurait suffit. Réaction de rejet intense.

Quand à la pesée avantage/risque qu'on avait de diffuser cette vidéo... L'avantage était certain, le risque était présumé

Tu comprends pourquoi j'étais favorable à ce qu'on la laisse.
EDIT : Et moi j'comprends pourquoi vous ne vouliez pas qu'on la laisse... mais je ne suis pas d'accord.

-------------------------------------

@Alpablaise J'me permets de te re-notifier car je trouve que tu as dis quelque chose de très intéressant (non pas que le reste ne le sois pas) et qui permet d'ouvrir un peu le débat. (Changer de sujet, on a tous dit ce que nous avions à dire, n'est-ce pas ?)

Citation :

Cela m'a fait penser à une chose qu'a dit Romero, le maître du film zombie. On lui a demandé un jour pourquoi il faisait autant de films de zombie et qu'est-ce qui lui plaisait dans les zombies. Sa réponse est intéressante dans notre contexte, je vais paraphraser : « Le fait que ce soit des zombies n'est pas le propos, ça aurait pu être des animaux enragés, une tempête, un tsunami... Le zombie est un élément perturbateur comme un autre. J'aime mettre en scène ma vision de l'humanité face à l'adversité. »

Comme tu le dis, si j'ai bien interprété, la crise que nous vivons vient de l'intérieur et elle met en exergue tous les défauts de notre nation. Elle révèle notre inaptitude à se rassembler, elle révèle aussi, peut-être, qu'il n'y a plus rien qui nous rassemble. Et bien sûr, elle révèle tout ce que nous savions mais que nous n'avons pas voulu voir et dénoncer (les problèmes que tu énuméré).