Prise d'otages dans une église près de Rouen (1 mort, les deux assaillants tués)

@Roncho a écrit:
Citation :

@icemelody a écrit:
Donc tu nies que les terroristes qui ont fait les attentats en france sont le résultat d'une immigration incontrôlée, intéressant, continue de te fermer les yeux. Tu n'as pas répondue à un seul de mes postes par un arguemnt mais bon passons.

Mais pratiquement tous les attentats perpétués en France le sont par des francais, né sur le sol francais, de 3ie génération.

Ou est le rapport avec l'immigration incontrolée ?

Tu vas me dire qu'on aurait pas du laisser rentrer leurs parents ? Mais ceux qui sont rentré, les parents donc, ne sont pas ceux qui perpétuent les actes.

Alors peut etre qu'il faut en chercher ailleurs la raison. Je ne sais pas moi : un sentiment de rejet de la société, des conditions de vie un peu merdique, une certaine faiblesse d'esprit de leur part, une culture pauvre...

A cote de cela n'oublions pas que ces quelques individus font bien plus de bruits que les milliers d'autres qui chaque jour vivent comme toi et moi selon les regles de la republique et ne demande rien d'autre que de vivre en paix tous ensemble dans ce pays qui les a vu naitre et qui est le leur et qu'ils aiment.

Est-ce qu'on doit surveiller/rejeter tous les vieux de France à cause d'Émile Louis, Francis Heaulme, etc ?

Est-ce qu'on doit surveiller/rejeter tous les Corses à cause des auteurs d'attentats corse ?

Est-ce... (bref t'as compris)

@icemelody a écrit:
Citation :

@Roncho a écrit:
Citation :

@icemelody a écrit:
Et bien sur le gouvernement laisse ce genre de "personnes" en liberté sur le sol français. Tout vas bien, on va encore se taper les discours de hollande et valls blablabla crime horrible et dans deux semaine on recommence.

Ca n'est pas si simple.

Il y a la loi et l'indépendance de la justice. Ce n'est pas le gouvernement qui décide de la sanction pénale à appliquer.

Le gourvernement ne peut que produire des lois a appliquer.

Sauf que d'un autre coté on s'offusque de la réduction de nos libertés individuelles dés lors que des moyens permettant plus de controles sont tentés.

Le terrorisme se fout des lois de toute façon. Il est impossible de prévoir ce genre d'acte, car ca reviendrait a avoir un flic derriere chacun d'entre nous. Ca reviendrait a mettre des barrages filtrant partout, ca obligerait a faire des fouilles plus poussées a chaque endroit ou il y a une reunion de gens, ca paralyserait la vie du pays tout bonnement.

Et bien justement, ou est la loi qui permet de mettre en taule indéfiniment les mec qui tentent d'aller en Syrie ou qui en reviennent?
Ces gens là sont clairement inapte à vivre dans notre société.

@Roncho a écrit:
Citation :

@icemelody a écrit:
Citation :

@Roncho a écrit:
Citation :

@icemelody a écrit:
Et bien sur le gouvernement laisse ce genre de "personnes" en liberté sur le sol français. Tout vas bien, on va encore se taper les discours de hollande et valls blablabla crime horrible et dans deux semaine on recommence.

Ca n'est pas si simple.

Il y a la loi et l'indépendance de la justice. Ce n'est pas le gouvernement qui décide de la sanction pénale à appliquer.

Le gourvernement ne peut que produire des lois a appliquer.

Sauf que d'un autre coté on s'offusque de la réduction de nos libertés individuelles dés lors que des moyens permettant plus de controles sont tentés.

Le terrorisme se fout des lois de toute façon. Il est impossible de prévoir ce genre d'acte, car ca reviendrait a avoir un flic derriere chacun d'entre nous. Ca reviendrait a mettre des barrages filtrant partout, ca obligerait a faire des fouilles plus poussées a chaque endroit ou il y a une reunion de gens, ca paralyserait la vie du pays tout bonnement.

Et bien justement, ou est la loi qui permet de mettre en taule indéfiniment les mec qui tentent d'aller en Syrie ou qui en reviennent?
Ces gens là sont clairement inapte à vivre dans notre société.

Elle est la :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000026809719&categorieLien=id

@icemelody a écrit:
Le rapport c'est que l'intégration n'a pas marché, justement parce que l'immigration incontrôlé à fait qu'on a parqué ces populations dans des citées à la con qui favorisent la pauvreté et le communautarisme...
Cumul ça avec la propagande active de l'islam Wahhabite ou salafiste dans les mosquée et tu as un mélange explosif...

@Roncho a écrit:
Citation :

@icemelody a écrit:
Le rapport c'est que l'intégration n'a pas marché, justement parce que l'immigration incontrôlé à fait qu'on a parqué ces populations dans des citées à la con qui favorisent la pauvreté et le communautarisme...
Cumul ça avec la propagande active de l'islam Wahhabite ou salafiste dans les mosquée et tu as un mélange explosif...

Mais ca c'est fait il est trop tard.
Au passage, a l'epoque les HML c'etait le top, moderne, et tout et tout, les urbanistes pensaient en faire des cités idéales et relativement autonomes (commerce et service de proximité, transport en commun pour rallier les centre ville).

Bref.

Que doit on faire maintenant ? Comment redresser la situation ? Comment empecher cet islam radical de trouver voix favorable chez de jeune francais ? Comment empecher la radicalisation de gagner du terrain ?

@icemelody a écrit:
apparemment seulement si tu as tué tu risques perpet, sinon c'est 20 ou 30 ans en moyenne

@Roncho a écrit:
Citation :

@icemelody a écrit:
apparemment seulement si tu as tué tu risques perpet, sinon c'est 20 ou 30 ans en moyenne

Donc est-ce donc la faute du gouvernement si ces mecs ont eu un bracelet plutot qu'une peine ferme ?

La legislation existe. Son application dépend de la justice, et la justice tient compte d'un tas de choses avant de rendre une peine.

En théorie un bracelet electronique permet une surveillance mais on fait quoi si on voit le bracelet bouger et s'approcher d'une eglise ? Une intervention immédiate alors que le gars passait peut etre juste passé a cote pour aller acheter du pain ? Un flic derriere chaque mec avec un bracelet (du coup a quoi sert le bracelet) ?

@icemelody a écrit:
je suis loin de vouloir que le moment ou ton histoire serait réel arrive.

@icemelody a écrit:
Tu prend l’extrême dans ton histoire. Entre surveiller étroitement ceux fiché S pour radicalisme et mettre dans le même sac ceux fiché S parce qu'ils connaîtraient cette même personne il y a un pas que je ne franchirais pas.

@icemelody a écrit:
Entre mettre un mec qui tente d'aller un Syrie en taule, et mettre ses collègues et connaissances en préventive il y a un monde...

@mahnmut a écrit:
@icemelody T'es fou qui va investir chez nous après ça...
Argent > bon sens

Edit : ton pseudo c'est rapport à la reine des neiges ? :-D

@icemelody a écrit:
Et bien commencer à ne plus importer des imams du qatar ou de l'AS; et désigner clairement le salafisme et l'islam wahhabit comme un problème, ce serait un bon début.
Mais bon tant que nos politiques font copains comme cochon avec ces gens là (légion d'honneur au prince de l'AS) on est foutu.

@Srevo a écrit:
Citation :

@icemelody a écrit:
je suis loin de vouloir que le moment ou ton histoire serait réel arrive.

Mais cette histoire EST réelle (pas pour toi évidemment).

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que faire une discrimination de dangerosité entre les différentes personnes fichées, c'est difficile et surtout très couteux en termes de moyens.

Contrairement à ce que tu écris, il n'y a pas d'un côté des "fichés S pour radicalisme" et de l'autre des "fichés S par connaissance". Il y a des personnes fichées, certaines étant plus à risque que d'autre, point.

Par ailleurs, il est fréquent que celui qui passe à l'acte ait été fiché justement parce qu'il était une connaissance d'une personne surveillée - qui elle est potentiellement peu dangereuse. Dans cette logique faire une différence entre ces différentes catégories factices est d'autant plus absurde.

Aujourd'hui on peut affirmer qu'à quelques ratés près, TOUTES les personnes que l'on sait être dangereuses sont déjà incarcérées.
Reste à côté toutes celles qui présentent un risque difficile à évaluer, et dont le traitement est profondément compliqué, sur le plan judiciaire comme sur le plan moral.

C'est là que réside le populisme et la démagogie, et tu avancerais beaucoup dans ta réflexion si tu en prenais conscience: dans le fait de vouloir "binariser" les doutes portant sur chaque individu. Dans le fait de vouloir arbitrairement (et avant tout procès et donc l'exercice du droit à la défense) faire de chaque suspecté un coupable à placer en détention.

Mais ce n'est pas la réalité, et j'en reviens donc à ma question "ludique" à laquelle tu n'as pas répondu: tu te trouves face au juge d'instruction dans son bureau, il te dit qu'il y a des doutes sur ta personne et t'annonce qu'il va te placer en détention provisoire.
Tu lui réponds que tu n'as rien à voir avec tout ça - ce qui est vrai, mais lui te rétorques, conformément à l'opinion publique telle que tu l'exprimes, qu'à partir du moment où tu es fiché (fut-ce par erreur) et qu'il y a un risque (même mineur), il faut prendre toutes les précautions nécessaires dans cette période de crise.

Que fais-tu?

@Dimebagou a écrit:
Bonjour à tous.

Je me posais une question.

Comment aurait-on traité un individu français qui, en 1939, aurait voulu aller en Allemagne Nazi rejoindre les SS pour aller buter du juif ?

Je me pose cette question car c'est exactement la même chose aujourd'hui.

Un mec veut aller faire son putain de Djihad, on le refoule, il part en prison même pas un an et après on lui redonne sa liberté (ouais il avait un bracelet, mais ta gueule putain).

Est-ce normal ?

@Insert a écrit:
J'aime pas ce genre de nouvelles, mais ce qui me fait le plus peur, ce sont les réactions que vont avoir les dirigeants ou le peuple.
Je vais retourner dormir.

@GIGN- a écrit:
Quelques captures faites au cours des dernières semaines:

@Insert a écrit:
Citation :

@GIGN- a écrit:
Quelques captures faites au cours des dernières semaines:

Mais tu crois que ce sont de vrais sondages ?
J'ai toujours cru que les chiffres étaient bidons, juste pour s'incruster doucement dans la tête de ceux qui passent devant régulièrement.

J'ai une adresse live.Fr et je passais sur le site msn pour me connecter.
Et je voyais toujours un sondage. J'y prêtais pas forcément attention, mais je retenais, volontairement ou non, le sujet et une opinion claire (80-20 .
Pour moi, ça sert juste à promouvoir une opinion (en politique par exemple) ou a créer de la surprise pour donner envie de cliquer.
Et je pense ça de n'importe quel sondage qui passe dans un média.

tl;dr : c'est de la merde, arrête de poser tes yeux dessus :-)