Interdiction municipale des birkinis

Vu que ça parle de laïcité et qu'en fait, on sait jamais vraiment ce que ça veut dire,

Je poste un article de Maître Eolas : Pour en finir avec la laïcité.

Spoiler : non, la laïcité n'est pas "interdire tout signe religieux en public"

Ce qui dérange c'est que le burkini, ou la burqua en général, sont des tenues religieuses portées non pas par des personnes de profession de foi, mais par le public civil.

On n'est pas choqué de voir les bonnes sœurs toutes vêtues de la même manière, en ne laissant apparaître que leur visage. Au-delà de l'habitude de l'héritage culturel, c'est aussi parce qu'elles sont habillées ainsi dans le cadre professionnel, et qu'inconsciemment, on se dit que c'est quelque chose de normal.

Comme de voir un rabin, un prêtre, un imam, ou des croyants se rendre aux messes de leurs confessions en tenues adaptées.

Sauf que en dehors de ces contextes, la laïcité demande une certaine discrétion sur les apparences et signes religieux. Et c'est surtout sur ce point que burkini et burqua interpellent, et d'un de part leur message qui irait à l'encontre de l'émancipation féminine, et de deux par la distinction très nette de l'appartenance religieuse.

Mais...

Et les vêtements traditionnels africains ? Pareil côté indien ? On se retrouve à voir les femmes aussi couvertes de la tête aux pieds, et pourtant... ça ne choque pas n'est-ce pas ? On devine juste l'appartenance culturelle de cette personne, mais on ne se sent pas agressé ou trahi dans le code de liberté vestimentaire si précieux aux féministes ?

Et c'est là qu'arrive la limite de la laïcité en la combinant avec le grand combat de la liberté des femmes. On martelle à grand coups de discours sur le choix de chacune à se vêtir comme elle l'entend, mais on interdit délibérément un choix vestimentaire. Sous couvert que le burkini n'est qu'un vêtement imposé à la femme par l'homme et/ou par une interprétation trop extrême de la religion. Les idées sont maintenant contradictoires...

Bref tout ça pour dire qu'effectivement, ces mesures d'interdictions viennent à renforcer un climat islamophobe. Mais... peut-on vraiment se le reprocher avec les évènements des dernières années ? Est-ce que par cette mesure on adresse un reproche global à l'ensemble de la caste musulmane ? Il me semble que ceci s'adresse uniquement à l'extrême minorité religieuse, le reste des personnes croyantes se baladant toujours en maillot "conventionnel".

Cela dit, beaucoup de bruit et de polémique pour peu de choses. Autant je peux comprendre que la burqua soit perçue comme un signe trop ostentatoire et extrême dans le choix, libre ou non, de porte un vêtement aussi rude, mais pour le burkini... Y'avait-il réellement besoin d'en faire tout un patacaisse pour si peu ?

C'est la plage, c'est les vacances. Une femme décide d'avoir une combinaison intégrale ? C'est son problème. Il n'y a rien d'agressif dans cette tenue, à la différence de la burqua citée de nombreuses fois. Il s'agit seulement d'un maillot une pièce, à manches, avec un gros bonnet. Le visage est bien apparent, quel est le problème franchement ?

C'est pas parce que le bikini est devenu tendance qu'il est nécessairement LE type de maillot de bain pour femme à avoir.

@M0rbidAngel

J'avoue ça doit être un mindfuck légendaire.

Citation :

Bah justement... non

La laïcité ne demande rien du tout. A personne.

Article 1:
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Article 2:
La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.

Voilà, ce que dit "la laïcité" (en fait Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat )

Chacun est libre de pratiquer son culte dans la limite de l'ordre public.
Et comme le dit si bien Maitre Eolas (je félicite @Insert pour son bon gout)

Citation :

Sur ce, bonne journée

Citation :

La vache, ça va être chaud, à Lourdes !!!

Citation :

Surtout quand on voit la pub faite au Journée Mondiale de la Jeunesse Hitl (GODWIN POINT!)

@Kayron merci pour l'éclaircissement, mais pitié ne cite pas cette sombre merde des forums qu'est sombre crétin et soit-disant Maître Eolas de mes burnes

Citation :

Apparemment il n'y a pas que les croyants qui "dégoulinent d'intolérance" et j'ajouterai que tu te places bien au niveau des préjugés toi aussi..

Personnellement je suis croyant, mais pas super pratiquant parce que certains aspects de la religiosité me dérangent profondément. je demande rien à personne, mais par contre je me rend compte à quel point certains athées sont intolérants face aux croyances des uns et des autres. Et ils sont plus nombreux que ce que l'on peut croire.

Je comprend parfaitement qu'on ne supporte pas l'extrémisme, voir le fondamentalisme, mais aussi ceux qui veulent convertir à tout prix. En revanche j'ai du mal à saisir en quoi dérange une personne qui vit tranquillement sa vie avec ses croyances et sans emmerder qui que ce soit.

Pour en revenir au débat et ne pas être totalement hors-sujet, je trouve que cette question montre à quel point notre société se dirige dans la mauvaise direction. Je sais bien que ce n'est pas sans raison, mais plus on avance, plus l'intolérance gagne du terrain. On veut "punir" des personnes que l'on trouve intolérantes par l'intolérance. C'est assez paradoxal non?

On critique le fait d'obliger les femmes à se vêtir d'une certaine façon et on veut faire exactement la même chose. "Soit tu t'habille comme les autres soit tu ne viens plus à la plage". Franchement c'est de la belle hypocrisie qui me fait bien sourire.

Et ne me sortez pas le fameux, va voir si en Arabie Saoudite ta femme peux mettre un bikini... On est pas toujours obliger d'imiter le dernier de la classe.

Moi je suis un peu paumé...

Comment faisaient les gens avant 2004 et l'invention du burquini ?

Citation :
La question est assez simple en fait : les femmes derrière ces vêtements sont-elles opprimées ou non? Et là, comme pour les violences conjugales, le harcèlement etc.... il est impossible de le savoir sans aller au cas par cas vers les femmes en question.

Les féministes comme d'habitude pensent à la place de ces femmes de la manière qui arrange leur vision de la cause, tantôt libres, tantôt soumises.
Petit HS, le féminisme a gagné ses grandes batailles en France, aujourd'hui, c'est un mouvement qui tente de se chercher de nouveaux combats pour subsister.

Sauf que cet devenu un objet politique, donc c'est la merde.

Franchement, je m'en branle complètement. Pendant ce temps là, nous, on progresse

Personnellement, je suis contre les burkinis. J'ai pas envie, ni besoin de me justifier, j'aime pas et c'est comme ça. J'ai le droit de pas aimer des trucs sans avoir besoin d'argumenter. J'aime pas non plus les petits pois et le vert kaki.

La tolérance, ce n'est pas de l'acceptation, contrairement à ce qu'on essaie de nous faire croire à la télé. La tolérance, c'est le fait de ne pas jeter de cailloux quand quelqu'un fait un truc pas dangereux, même si ça nous casse les roustons. L'acceptation, c'est se forcer à dire que c'est du chocolat alors que chaque cellule de ton corps te fait ressentir que c'est de la merde.

En conclusion, je suis tenu de faire preuve de tolérance envers les femmes en burkinis, mais pas d'acceptation. Je continuerai à dire que c'est de la merde, mais je ne jetterai pas de cailloux sur ces connasses illuminées.


Edit : C'est quoi un franciscain qui chie ? Un "bure cul-nul" C'est naze, je viens de l'inventer

pouet pouet

Je reviens justement de vacances au Maroc. Sur les plages, je voyais des femmes se baigner en t-shirt et en bermuda, d'autres en "burkini", d'autres en maillot de bain une pièce, d'autres en maillot de bain deux pièces. Toutes se baignaient sur les mêmes plages, à peu de choses près en proportion égale, dans l'indifférence générale. Et tout le monde s'amusait, et s'occupait de ses propres fesses (au sens propre, pour le coup).

Je reviens en France, je me reconnecte avec l'actualité, et je me prends dans la gueule 8 fois par jour cette polémique sur le burkini, j'entends que des maires prennent des arrêtés pour l'interdire, que des gens en viennent aux mains, que les débats enflammés prolifèrent partout, etc.

Dur retour à la mentalité de merde ambiante en France.

Pourtant le Maroc est un royaume islamique, et la France une république laïque. Cherchez l'erreur...

Perso, je commence à avoir vraiment honte de mon pays.

@Rhooo

Citation :

Non c'est absolument pareil idéologiquement : il s'agit DANS LES DEUX CAS d'une façon d'extérioriser sa religion, le message est le même. C'est pas parce que l'un est plus voyant que l'autre que c'est différent.

Citation :

Je comprend pas ou tu veux en venir. Ce dont tu parles depuis le début c'est de vouloir prouver la stupidité de la religion par le burkini. Ce a quoi je te répond que la croyance c'est beaucoup plus que ça, et que les gens ne choisissent pas d'être croyant parce qu'il y a les burkinis mais ce n'est qu'une conséquence d'un besoin de spiritualité.

Je me fait pas avoir en acceptant, tu es hors sujet, j'affirme juste que si ton combat c'est de prouver que la religion est bête et obscurantisme ce n'est absolument pas comme ça que tu y arrivera mais plutôt en choisissant de montrer une autre façon de vivre une spiritualité.

@Rousseau

Citation :

Heu, les préférences sexuelles elles restent pas chez soit. On interdit pas à un couple hétéro de se tenir la main ou de s'embrasser dans la rue à ce que je sache (c'est pas complètement vrai pour les homos ...). Mauvaise comparaison.

@Dimebagou Je comprend pas ta citation, c'est vraiment pas clair vu que dans la "gauche" (très large) y' a plusieurs positions sur le sujet, celle qui dit qu'il faut interdire voile, burka, burkini, en considérant que ça va de le sens de la liberté des femmes. Une autre qui dit que ces vêtements qui sont effectivement issus du patriarcat sont des symboles d'oppressions mais que les interdire c'est stigmatiser et isoler les femmes qui les portent (volontairement ou non) et que c'est donc contre productif dans un but d'émancipation pour les femmes de l'interdire. Vu que ta citation est hors contexte c'est pas très compréhensible !

Petite remarques similaires à ceux qui utilisent le terme "les féministes" dans ce sujet. Si vous creusez un minimum le sujet vous comprendrez vite qu'il y a des énormes divergences d'opinions sur le sujet (qui créent de véritables scissions politiques) donc s'il vous plaît, n’appauvrissez pas (volontairement ou non) la diversité et richesse politique, de réflexion des féminismes en le limitant à un seul point de vue, car ce n'est pas la réalité !

Bref, tout ça pour dire que le débat qu'on a ici a déjà lieu depuis des années dans les milieux féministes et militants, donc ne l'effaçons pas en faisant comme si tout le monde était d'accord !


Quoi qu'il en soit interdire le port de quelque chose c'est pas une solution, pire encore la solution que beaucoup semblent porter ici de dire que "la religion ça se pratique dans la cadre privé, elle ne doit juste pas s'étaler en public".

Si on remet dans le contexte de la conditions des femmes c'est exactement la pire chose qui peut être faite, le cloisonnement dans la cadre privé, familial, patriarcal donc. C'est exactement ce qui empêche l'émancipation de la femme, en la limitant aux tâches "reproductives" (au sens marxiste du terme c'est à dire l'éducation des enfants, l'entretiens de la maison, la préparation des repas ...), en la cloisonnant dans une cellule familial ou rien ne se dit, tout se cache, rien ne se remet en cause car l'autorité du père (et aussi religieuse) supplante tout.

L'émancipation de femmes viens quand elles peuvent intervenir dans le champs public, politique, et leur interdire d'y être c'est le meilleurs moyen que ça n'arrive pas. Parce que oui interdire un vêtement c'est aussi interdire celle qui le porte.

@Cats29

Pour moi, il n'y a plus de vraie gauche depuis fort longtemps (je n'étais même pas né quand elle s'est éteinte).

Ce que je voulais dire, c'est que la gauche la plus à gauche aura tendance à vouloir tolérer un habit qu'ils auraient conspuer en 1968.

Par gauche, je ne pense pas à Valls et compagnie.

Pour moi, ces habits sont loin de l'émancipation dont je rêve encore.

Ne pouvons pas en rester au joli Hijab ?

Oui car comme @Asmodeus l'a fait remarquer, des prix Nobel de la paix ont été décernés à des musulmanes (mais je suis pas convaincu que dans leurs pays ça bouge beaucoup pour autant), mais je fais une grande différence en le beau foulard/hijab de Malala Yousafzai et ces espèces de mochetés sombres qui doivent avant tout couper toute féminité.

On peut être musulmane ET émancipée ET belle à regarder.

@Dimebagou

Citation :

Le problème ne se posait pas du tout dans les mêmes termes à l'époque, c'est vraiment idéaliser une époque que de dire cela. Je crois que si la question c'était posée en 68 elle aurait tout autant divisée qu'aujourd'hui, parce qu'il y a des tas de questions qui s'imbriquent.

Pour simplifier grandement 68 c'est quand même pour beaucoup une histoire d'étudiant blancs, je ferait pas trop d'éloge ou de suppositions sur leur manière de gérer une problématiques avec au centre le racisme, le colonialisme, la laïcité, la remise en cause de l'universalisme ...

Après certains groupes, notamment la gauche prolétarienne, ont tenter de répondre à ces problématique et de s'articuler autour mais globalement le mouvement de 68 n'a absolument pas répondu politiquement aux aspiration des jeunes immigrés, ce qui explique en partie les divisions culturelles et politiques qui existent aujourd'hui en France. Ou tu du moins aujourd'hui nous explose à la gueule des problématiques qu'on ne peut plus ignorer mais qui ont à l'époque été ignorées car elles n'étaient qu'en gestation.

Une remarque :

Citation :

https://twitter.com/laurentchemla/status/765504569392660480

@Cats29

Je parlais de la femme, pas des immigrés.

Dans un espace public les gens ont le droit de s'habiller comme ils veulent dans que ça ne porte pas atteinte à la pudeur. La plage est un espace public.


S'acharner sur la question du burkini sans comprendre les tensions communautaires qui motivent le débat, qu'elles soient sociales ou politiques, et attribuer ça uniquement à la religion, c'est stupide. C'est mettre des oeillères sur un débat de société bien plus profond et exacerber sans les résoudre les problèmes.

Monter en épingle la question du burkini, qui doit concerner 5 femmes sur une plage de 3000 personnes, c'est une manoeuvre politicienne de positionnement en période pré-électorale. Je vous renvoie à ce que disais Valls ce matin.

Même si je suis mal à l'aise à l'idée d'un raffermissement de l'islam fondamental et de ses pratiques, je crois qu'il s'agit d'un énième prétexte de plus pour se mettre sur la gueule. Perso je n'en ai jamais vu, et les lois sur la laïcité autorisent à aller sur la plage en slip, en burkini ou avec une kippa, tout le monde touche à son cul et ça sera pas plus mal.

Citation :

On peut pas séparer ces deux questions sur le sujet du voile !