Un papa (pour ne pas dire facho) n'accepte pas le devoir que sa fille de 11 ans à reçu

@azerty a écrit:

Alors deja je defends pas l'education nationale, puisque je penses qu'il y a de bien meilleures methode qui ont ete decouvertes grace aux neurosciences. (Mais bon c'est trop dur d'avoir une volonte poltitique pour changer les choses.)

Et non ce n'est pas un "pinaillement", explique moi comment enseigner l'histoire sans dispenser des opinions ?
Evite de me repondre "il faut se tenir au fait" puisque les faits sont subjectifs.
Meme en science les resultats d'experiences sont enveloppé dans une "gangue" d'interpretation.

A part pour les maths, le reste je vois pas.

De plus l'ecole ne sert pas que a ca, mais aussi a se sociabiliser et apprendre a vivre en groupe.

@Lorihengrin a écrit:
@azerty

Alors tu peux m'expliquer oui.

Parce qu'à moins qu'il ne s'agisse de pinailler sur le terme "objectif", je ne vois absolument pas le problème avec le fait de vouloir que l'école publique s'occupe d'enseigner :

- Le français
- les mathématiques
- les sciences
- les langues étrangères
- l'histoire
- la géographie
- etc


et qu'elle ne s'occupe pas de dispenser :

- des valeurs
- des opinions
- etc

Je ne suis pas du tout de l'avis de Danton qui décrétait sur ce débat que les enfants appartiennent à la république :)

@Lorihengrin a écrit:
Citation :

@azerty a écrit:

Alors deja je defends pas l'education nationale, puisque je penses qu'il y a de bien meilleures methode qui ont ete decouvertes grace aux neurosciences. (Mais bon c'est trop dur d'avoir une volonte poltitique pour changer les choses.)

Et non ce n'est pas un "pinaillement", explique moi comment enseigner l'histoire sans dispenser des opinions ?
Evite de me repondre "il faut se tenir au fait" puisque les faits sont subjectifs.
Meme en science les resultats d'experiences sont enveloppé dans une "gangue" d'interpretation.

A part pour les maths, le reste je vois pas.

De plus l'ecole ne sert pas que a ca, mais aussi a se sociabiliser et apprendre a vivre en groupe.

Pour l'histoire on peut être aussi factuel que faire se peut.

Et en quoi les faits sont ils subjectifs ? Ils peuvent être erronés, ça oui, en raison d'une mauvaise traduction au fil des siècles, de mauvaises interprétations d'une donnée archéologique, du fait que les seuls textes arrivés jusqu'à nous sur un événement ait été rédigés par un seul point de vue, ...

Mais dans ce cas là, si on obtient de nouvelles informations mettant en lumière des erreurs dans ce qui était précédemment inculqué, il faut corriger.


Et pour la science, ... et bien elle s'en fout la science, des valeurs et des opinions. Elle étudie ce qui est. Il peut y avoir des interprétations différentes si c'est dans un domaine qu'on ne maîtrise pas encore à 100%, mais qui ne doivent pas se baser sur des opinions, sinon c'est simplement faussés.

@Lorihengrin a écrit:
Le problème c'est enseigner directement une opinion. @aioren cite par exemple le partage. Quand j'étais à l'école primaire, pendant les classes découvertes, on avait des instituteurs comme ça qui entendaient nous faire apprendre le partage à coups du fameux "partage de bonbons" parce que tous les enfants n'avaient pas la chance que leurs parents leur aient mis un gros sac de bonbons dans leur valise.

Pareil j'ai du les défendre bec et ongle mes bonbons histoire d'avoir le droit de ne les partager qu'avec les personnes que j'appréciais et pas de manière générale. Mes parents ont même reçu une notification selon laquelle j'avais été réticent au partage (par contre j'ai été félicité par mes parents pour avoir défendu ce que je considérais comme mien )

Et bien je trouve toujours aujourd'hui, près de 20 ans plus tard, qu'il n'avait aucune légitimité pour vouloir m'inculquer ce sens de partage qui selon lui était une qualité.

@Lorihengrin a écrit:
@azerty

La différence c'est que "la terre a 6 000 ans", ce n'est pas une valeur, c'est une erreur.

Et pour "qu'est ce que l'amour ?", si, la science y répond en décrivant les réactions chimiques qui se passent dans le cerveau pour causer ce sentiment

@alixoux a écrit:
Citation :

@Lorihengrin a écrit:
@azerty

La différence c'est que "la terre a 6 000 ans", ce n'est pas une valeur, c'est une erreur.

Et pour "qu'est ce que l'amour ?", si, la science y répond en décrivant les réactions chimiques qui se passent dans le cerveau pour causer ce sentiment

Sauf que l'amour ce n'est pas QUE ça. Oui c'est des réactions chimiques, mais mentalement l'amour n'est pas du tout la même selon les sujets.

@jeremyone a écrit:
On m'explique pourquoi un facho finit en article?

@alixoux a écrit:
@Kirouille et tu fais quoi de tout le reste alors ? Du fait que chaque humain interprète et vit ces sentiments différemment ?
D'un point de vue PHYSIQUE ce n'est que ça, d'un point de vue PSYCHOLOGIQUE non (c'est un fait hein, pas mon opinion). Ou alors tu ne crois pas en la psychologie mais bon dans ce cas...

@AnonOver9000 a écrit:
@mikelemerle
T'as tout résumé avec cette photo, merci.

@icemelody a écrit:
Aaaah la bonne propagande gauchiste et bien pensante. On en est qu'au début, nos enfants lentement transformés en bisounours débiles.

Un peu de lecture pour vous, pour vous montrer à quel point la gauche bourre le cerveau des gamins. Vive la repentance sans fin des méchants blancs
Comment l'islam est abordé dans les manuels scolaires ?
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/09/23/31003-20160923ARTFIG00212-comment-l-islam-est-aborde-dans-les-manuels-scolaires.php

@M0rbidAngel a écrit:

Et bien les gars? Un petit délit de faciès? Au bout de 1 page?
Dites moi, il se situe où exactement le problème? Ca vous dérange les femmes qui portent le chapeau pointu rouge? Bon, ok, le cigare, les tatouages, les gourmettes qui brillent, c'est très ostentatoire, mais on est bien dans une république laïque non?

Allez, respirez, un peu de tolérance envers ceux qui ne s'habillent pas comme nous.