| carpet_bombing | 1 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4696
Karma: 3169 |
@Flanker
Oui, à terme, je suppose que la Chine va level up ses PA, d'où mon "à court terme", la Marine Chinoise doit s'habituer à travailler avec un PA (vitesse, évolution du type de mission, taille du GAN etc...), les hommes à vivre dedans,les pilotes à y travailler, bref ces 2 pa servent plutôt de labo grandeur nature à la Chine pour de probables futurs PA bien supérieurs, tout comme il faudra également concevoir des avions compatibles catobar, et navaliser un avion ce n'est pas une mince affaire. En bref, si une guerre éclate avec la Chine, faut que ce soit tout de suite ^^ Technologiquement ils rattrapent beaucoup de retards, leur plus gros problèmes reste les doctrines d'emploi et le niveau de formation de leur armée, mais quand celle ci sera plus opérationnelle et les doctrines rodées (5/10 ans?) les USA auront un adversaire de taille, voir supérieur, le parc de matos us est très viellissant et dans certains domaines comme les chars, ils perdent du savoir faire essentiel, là où la Chine exporté du matos tout neuf. Ils vont nous baiser ^^ !
Contribution le : 03/05/2017 21:45
|
|
 Signaler 
|
|
|
| aioren | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Question bête : l'avenir des porte-avions ne serait pas plutôt des porte-drones ?
Je les imagine plus petits, plus rapides, moins coûteux en maintenance et en ravitaillement. pouet pouet pouet pouet
Contribution le : 03/05/2017 21:55
|
|
|
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon |
||
|
Signaler
|
|
|
| Pelik | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 08/04/2017 02:00
Post(s): 58
|
@aioren à lire tes propos, j'ai l'impression que tu voudrais bien que ca se passe comme dans un RTS mais en vrai
 Est ce que la question c'est de savoir si ca va se passer ou comment ca va se passer? Ideal ou fantasme?
Contribution le : 03/05/2017 22:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| carpet_bombing | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4696
Karma: 3169 |
@aioren
Bonne question. Pour le moment je doute que le drone puisse remplacer l'avion, capacité d'emport, capteurs, nécessite une navalisation du drone, d'y réduire l'envergure aussi... aérodynamisme à la ramasse en cas de dogfight... Bref pour le moment les drones ne peuvent remplacés les avions de chasses, à voir à l'avenir, d'ici 15/20 ans. Les 2 sont plutôt complémentaires, en gardant à l'esprit que l'avion de chasse peut effectuer toutes les missions du drone, seulement avec moins d'autonomie, alors que le drone ne peut réaliser qu'une infime partie des missions de l'aviation de chasse...
Contribution le : 03/05/2017 22:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Sans compter qu'un drone ne porte pas d'ogive nucléaire, ce qui le rend très secondaire dans une stratégie militaire. Mais même sans l'aspect nucléaire, les applications d'un drone sont bien différentes de l'avion de chasse. Un drone c'est quelques attaques chirurgicales et beaucoup de surveillance. Ça ne protège pas une large zone aérienne comme un avion de chasse, ça ne peut pas bombarder (ou de manière très limitée) et ça va sacrément moins vite.
Par contre, on pourrait imaginer voir un de ces quatre des avions de chasse automatisés. Ce qui est un peu flippant d'ailleurs.
Contribution le : 03/05/2017 23:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #46 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Si vous avez la chance d'avoir une projection près de chez vous, je vous conseille très très chaudement le documentaire The Shadow World
Shadow World Trailer Le reportage se penche sur le marché des armes, souvent à la frontière de l'illégalité, et ce qui pousse les Etats (principalement les Etats-Unis) à entrer en guerre, voire à maintenir un état de guerre permanent. On parle des années 80 avec le soutien américain aux Contras du Nicaragua avec l'aide de contrats occultes de vente d'armes à l'Iran (Wikipedia), on évoque le soutient aux moudjahidins contre les soviétiques, et on démontre que ce genre de politique étrangère reste toujours le modèle pour les Etats-Unis aujourd'hui, malgré le fait que le passé a montré à quel point ça mène à la catastrophe. On y parle beaucoup des ventes juteuses faites à l'Arabie Saoudite, des techniques de vente par les vendeurs d'armes (qui sont des entreprises comme les autres) et de plein d'autres réjouissances. Un très très bon film. Il n'a pas l'air très largement diffusé pour l'instant, mais il est apparemment basé sur un bouquin si ça intéresse certains.
Contribution le : 09/05/2017 14:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Un avion de chasse automatisé, ce qui s'appelle un drone... Peu importe sa taille et sa vitesse, un drone ça désigne tout aéronef sans pilote embarqué pouet pouet pouet pouet
Contribution le : 09/05/2017 14:27
|
|
|
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Certes, mais je répondais à ta question sur les "porte-drones". Si c'est un avion de chasse automatisé, il aura la même taille qu'un avion de chasse classique, et le porte-avions aura toujours la même utilité. Et vu que ça n'existe pas encore, pour l'instant les drones c'est pas ça.
Contribution le : 09/05/2017 14:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
C'est pour ça que je parlais de l'avenir et non pas du présent En outre, je ne serais pas aussi catégorique que toi concernant la taille des futurs avions de chasse automatisés / drones. On peut être assez rapidement surpris par l'évolution des technologies. Supprimer le pilote et son cockpit, ça change absolument toute la configuration de l'avion. pouet pouet pouet pouet
Contribution le : 09/05/2017 15:13
|
|
|
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Oui mais pas sa taille, et pas spécialement sa manière de décoller. On aura toujours besoin de grands et longs machins en pleine mer pour aterrir, remettre du fuel et re-décoller. Encore une fois, si on parle d'avions de chasse automatisés. On peut partir sur des nouveaux types de drones bien différents, et des trucs qu'on ne saurait même pas encore imaginer. Mais ce que je veux dire, c'est que tant que tu restes sur un avion de chasse, qu'il y ait un cockpit ou pas ne change pas beaucoup la stratégie liée aux porte-avions. Donc la question est surtout, est ce que les avions de chasse seront bientôt obsolètes (avec pilote ou non)
Contribution le : 09/05/2017 16:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Je suis peut-être naïf, mais je pense qu'un avion de chasse automatisé pourrait être significativement plus petit qu'un avion de chasse traditionnel, tout en conservant les mêmes capacités (en supposant que la partie "guidage" soit adaptée, ce qui est loin d'être le cas on est bien d'accord). Choisir entre un porte avions classique avec 30 aéronefs et un porte drones avec 45 aéronefs (chiffres données au pif, juste pour illustrer), ça peut changer beaucoup de choses. Après, avoir l'un n'empêche pas d'avoir l'autre. Et je suis tout à fait d'accord avec ta dernière phrase pouet pouet pouet pouet
Contribution le : 09/05/2017 16:40
|
|
|
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon |
||
|
Signaler
|
|
|
| carpet_bombing | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4696
Karma: 3169 |
Les avions de chasse dronisé ça existe déjà, ce sont les cibles pour l'entrainement en condition réelle ^^ ! Vieux F4 dronisé etc...
Sinon il existe des projets de futurs avions dronisés, X47B pour les US et Neuron pour l'Europe. Ce ne sont encore que des démonstrateurs, mais ils ont la taille d'un avion de chasse, l'autonomie d'un avion de chasse, le coût d'entretien d'un avion de chasse, et peuvent pour le moment emporté que deux bombes de 250 kilos l'une :lol: Bref, pas sûr que de notre vivant on voie un avion dronisé aussi efficace qu'un chasseur. D'autant plus que le drone est piratable, cf les drones ukrainiens.
Contribution le : 09/05/2017 17:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| carpet_bombing | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4696
Karma: 3169 |
Petite question tiens, à l'élection de Trump, il semblait très pro-russe, or j'ai l'impression que les choses ont changées depuis, j'aurai presque l'impression que Trump deviendrait plus méfiant de Poutine qu'Obama...
Qu'est-ce qui explique cette méfiance finalement ? Juste un coup de com pour appâter le congrès et les politiciens us, ou une vraie tension... Qui serait due à quel événement/groupe d'événements !?
Contribution le : 12/05/2017 13:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
@carpet_bombing peu être simplement qu'il a accès a un poil plus de chose/donnée, que quand il était simple star de téléréalité ^^
Quand tu vois que lors de son interview avec Reuters pour ses 100 jours il a balancé : je regrette mon ancienne vie, le travail était plus facile, je pensais que le travail de président serait plus simple. Je trouve que ça en dit long sur le personnage. Avant il ce contentait de regarder fox news et infowar, pour avoir sa vision sur la géopolitique, maintenant c'est plus vraiment la même chose.
Contribution le : 12/05/2017 15:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@carpet_bombing pour rejoindre @Kirouille, je pense honnêtement que Trump est juste un pur débile. L'analyse ne vole pas haut, mais il n'a tellement jamais eu de consistance, et déclare tellement des absurdités comme relevé par mon VDD que c'est sûrement la seule analyse qui vaille.
Il a tiré sur la base militaire syrienne officiellement parce qu'il n'a pas supporté les images d'enfants morts à la télé. Sans critiquer le fait d'amener de l'humanité dans une décision de politique étrangère, c'est une réflexion de niveau CM2 qu'il nous donne. Et je pense qu'il n'a pas beaucoup de réflexion, de stratégie, qu'il est juste un bonhomme un peu bourru qui fait ce qui lui plait, ce qui lui passe par la tête. Je pense que ces tirs sont principalement ce qui a refroidi les relations entre la Russie et les Etats-Unis. Poutine n'avait qu'à pas faire élire un gros con. Ca peut aussi être un moyen de "démontrer" que Moscou n'a pas de liens avec Trump, alors qu'une enquête est en cours pour déterminer ça (Trump vient de limoger le chef du FBI après qu'il ait franchi une grosse étape dans l'enquête, énorme scandale ces derniers jours). Ca serait un peu une attitude "de façade" pour se protéger. Pour revenir sur l'attitude autour des tirs, un expert soumettait l'idée que Trump "joue le fou" pour dissuader ses adversaires sur la scène internationale. L'idée serait que la Syrie et la Russie se disent "ok il est complètement timbré on va peut être pas trop l'emmerder". C'est la stratégie qu'a utilisé Reagan, notamment au Viet Nam (bombarder les barrages pour innonder le pays, envoyer l'agent orange, être prêt à sacrifier des milliers d'hommes pour des objectifs à la con). On voit que ça a bien marché...
Contribution le : 12/05/2017 15:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
@jeremyone pur débile non, par contre il a clairement la profondeur de réflexion et la capacité de gestion de la critique d un gamin de 8 ans a qui ont a jamais dit non.
non en fait j ai rien dit tu as raison il est complétement con.
Contribution le : 12/05/2017 18:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé