Pardon Youtube! Une vidéaste va à l'encontre du lobby...

Wow la rebelle !! "On a hacké Google, on a hacké l'Europe"
On a touché les étoiles ! Huhu !

Même s'il faut du cran pour ce genre d'exercice qui ne se produit pas tous les quatre matins, l'affaire n'ira pas beaucoup plus loin.

C'est juste une youtubeuse.
Parmi d'innombrables usagers de cette plateforme, et par le fait noyée dans cette masse quoiqu'elle fasse...

Peu de risque de se prendre une balle dans la tête. Next !

On peut au moins saluer l'initiative non? C'est sûr que le titre est assez putaclic, mais ils ont au moins eu le cran de ne pas céder aux "pressions" de YT, et de poser des questions un peu plus osées, même si Juncker s'est délecté de cet exercice de routine.

@Carraidas

Ah non on ne salue pas les initiatives par chez nous.
On excuse les conneries c'est pas pareil. C'est pour ça que les lanceurs d'alerte finissent en taules ou en exil et qu'on retrouve des truands au pouvoir.

Et on s'en bat royal les couilles que des personnes prennent des risques pour défendre les intérêts de tout le monde.

L'intérêt est de voir que YouTube sous ses airs de "start up cool" est en fait une grosse machine qui cherche à se placer près des gens important. C'est pas nouveau vous me direz, mais vu l'avalanche de vidéo qui parle des problèmes d'algorithmes YT toussa toussa on se rend bien compte que c'est pas clair pour tout le monde. Ils pensent vraiment pouvoir changer les choses.
L'intérêt de YouTube c'est pas de faire plaisir aux créateurs, mais d'avoir un contenu qui gère le plus de pubs. Si discorde il y a, il vont faire des petites modifs histoire de faire genre, mais quand ils veulent changer un truc, ils le font. Ils n'ont besoin d'écouter personne.

Enfin quand même, EnjoyPhoenix démarchée pour aller faire une ITV de Junker? Au moins elle a sû dire non.

Je pense plus que le fond est là. Arrêtons de penser que YouTube est une entreprise pas comme les autres.

Le reportage ne t'apprends pas grand chose mais il te permet de mieux voir comment ça marche tout de même. Et puis on peut saluer un minimum son courage (elle sait enchaîner ses questions assez bien, même si elle n'a pas de répondant).

@Grogob Tout dépend ce que tu associe au terme, si tu continue l'article wiki (interessant d'ailleurs) le populisme c'est Annie Collovald31 a fait remarquer que le mot populisme connaît un nouveau succès depuis les années 1980, comme synonyme de démagogie ou d'opportunisme politique

En gros dire ce que le peuple veux entendre quand il veux l'entendre.

Ce que je critique a osons causer, mais egalement a la vidéo du dessus, c'est que ce que veux le peuple pense vouloir ce n'es pas ce que le peuple veux.
Un exemple assez simple, les français veulent des logement moins chere, mais refusent que le livret A soi si bas (livret utilisé d'ailleurs pour les constructions immobilière en grande partie). Mais quand le livret A diminue les français rallent, alors que lorsque les banques cherchent a utiliser l'argent pour le faire fructifié (a moins de 30%) ils rallent car les banques jouent avec l'argent.
Donc critiquer les banques qui prennent des risques mais en même temps dire que c'est la fonction d'une banque c'est socialiste, dire que la banque a tous les droit c'est capitalistes, dire que il faut que les banques arretent de faire cela c'est populiste.
C'est en aucun cas une insulte, je comprends que le FN etc... qui cherche un electorat peu eduqué etc... le fasse tout comme le PCF. Mais osons causer qui a pas d'electorat, devrait avoir un discour moins populiste pour avoir un discour plus ouvert et these antithese etc...

Citation :
Citation :

T'es sérieux la ? tu t'es trompé de forum, retourne sur ton forum de SJW.

Donc maintenant si on a pas d'ami de couleur on doit prendre un comédien qui représentera les minorités ? t'as d'autre connerie du genre a dire ?

Pas de personne de couleur, pas de gay, pas d'handicapé, pas de transexuel, pas de ...

Donc pour chaque vidéo faut etre 20 devant la caméra histoire de représenté toutes les minorité. Sinon c'est forcément du racisme.

Citation :
Attention tout de même


Elle ne se lave pas depuis un an ? - Explication du Minimalisme -

@DavidPolak Je l'avais vu. J'ai rigolé lorsqu'elle dit "Moi dès que c'est compliqué, ça me prend la tête et j'arrête" en parlant d'une étiquette de savon.
Peut-être pour ça qu'elle a était prise pour interviewer Jucker ?!

Cette vidéo à bien confirmé mon avis: elle maîtrise peut-être bien ces sujets, en se documentant, mais niveau intelligence, c'est pas top...

Citation :
Mais elle est mignonne, on peut pas tout avoir hein

Allez mon avis :

- Dans un sens y a pas eu de mensonge sur le fait de communiquer les questions à l'avance à Junker. Car comme dit François G (cadre Google qui reçoit les youtubeurs) : "Comme je t’ai expliqué, on n’a pas donné vos questions, on a donné les thématiques". Donc ils communiquent sur les thématiques.

- Après ces youtubeurs disent que cet entretien à été organisé à la demande de la Commission Européenne pour redorer/moderniser l'image de Junker (alors que c'est censé avoir été organisé par Youtube ... enfin forcément avec accord préalable avec la Commission Européenne). Et c'est une faveur que ferait Google/Youtube via ce livestream, en échange des cadeaux précédent fait par la Commission Européenne aux lobbyistes Google/Youtube (si j'ai bien compris). C'est une interprétation sans preuve mais pourquoi pas. Mais en même temps ce cadre Google dit "on ne veut pas que ce soit interprété comme quelque chose qui a été décidé par YouTube". Donc quoi, c'est en fait bien décidé par Youtube ce livestream ? Mais ça ne doit pas ce savoir ?? J'ai pas compris


- Aussi j'ai pas compris au début. Au moment ou le cadre Google dit que tout ça est organisé par la Commission Européenne alors que c'est présenté comme une initiative de Youtube, le youtubeurs filment un truc écrit sur une page de on ne sait quoi, qui ressemble à un document officiel prouvant que la Commission a réfuté que ce truc soit organisé par la Commission Européenne. L'extrait de la page filmé en question : "«Nous, ce qu’on voulait montrer, c’est une autre facette de monsieur Juncker grâce à des youtubeurs comme toi. C’est vraiment une initiative de la Commission européenne pour améliorer l’image de marque de monsieur Juncker. Ça reste l’objectif.» Interrogée, la Commission dément pourtant être à l’origine de cet événement"
(Source : article libération)
Mais si je me trompe pas, ça vient d'un article qui parle de leur vidéo Youtube justement. Donc ça prouve rien non ? J'ai pas compris le but de filmer ça

- Quand même chaud qu'elle prenne pas de pièce d'identité pour venir à la Commission Européenne à Bruxelles.

- Effectivement très très moyen qu'ils aient mis à un moment juste son prénom sur l'écran, alors que les 2 autres youtubeurs mec ont leur prénom + nom. Peut être du sexisme. Enfin comme d'hab pas de preuve. Lié à ce qu'elle n'avait pas de pièce d'identité ? N'avait pas fourni à un moment son nom ? Mais c'est vrai, possibilité de sexisme

- Au passage, assez salaud de diffuser l'employer Google qui se plein de sa situation chez Google en disant que dans les entreprises il faut changer de poste tous les 5 ans mais que lui non il veut rester à sa place. Puis oui ce système d'évolution avec changement de fonction/poste/lieu tous les 5 ans, c'est connu c'est le fonctionnement des grosses boites (et peut être des petites je sais pas). Mais diffuser ça. Bof. Il était au courant et d'accord ? Ça m'étonnerait. Et de toute façon pourquoi montrer ça ? C'est une conversation privée ?

- J'ai rien compris au truc où elle dit (au mec de google ?) qu'elle à rien écouté au discours de Junker mais entendu qu'il disait qu'il fallait plus d'argent pour les créateurs de contenu. Là son pote youtubeur Osons Causer lui dit que "c'est fait exprès c'est organisé, comme ça entre youtube et google, on a l'agenda de google". De quoi ? Qu'est-ce qui est fait exprès par qui et pourquoi ?

- C'est vrai que si Google présente à Junker qqun qui lui pose des questions pièges/attaquantes, faut reconnaître que si c'est pas le but de Google (et ça ne l'est pas), ça la fou mal pour Google. Et donc ça se comprend que ce Marc (= relation presse google) ne valide pas une question qui remet en cause la "qualité de Junker en tant qu'ancien premier ministre du luxembourg"

- Ça se comprend aussi qu'ils ne veulent pas qu'elle critique Google, Apple ou Youtube. Car ça serait le côté "cracher dans la soupe" comme il a été dit

- Effectivement, Junker sera au courant des questions serieuses/piegeantes, et Google contrôle ces questions (sans pouvoir complètement les censurer). Ceci dit, apparemment Youtube a bien dit que "on n’a pas donné vos questions, on a donné les thématiques".

- Grave abuser la bouteille de champagne Peut être bien une manière de dire "tu dis bien ce qu'il faut dire hein !". Bizarre

- Sur le peu de gens de couleur à la commission européenne, plutot bien vu

- Luxleaks : le Luxembourg "a permis dans le plus grand secret des rapatriement de bénéfice pour payer 1% d'impôt". C'était dans le plus grand secret ? Via des accord entreprise par entreprise ok, mais connu de tous que ça se passait comme ça non ? (Bon osef du fond là)

- Bien joué en tout cas à toute l'équipe de youtubeurs (qu'a priori j'aime moyen/pas) pour avoir détourné le truc. Maintenant c'est aussi facile de tout faire péter dans une organisation. Mais quand tu bosses dans une entreprise/toute structure, ça fait partie des choses à faire que de respecter la confidentialité (pas diffuser des discussions privées), ne pas faire du rentre dedans aux gens (en parlant de sujets tatillons comme ici), et sa fait partie de la vie professionnelle que de subir des pressions directes ou indirectes. Et ça se passe partout, en grande entreprise, petite TPE, chez les fonctionnaires, et chez Youtube ou la Commission Européenne.

- Concernant le contrat proposé par Google/Youtube un jour après sa prestation. OK c'est peut être comme avancé, une stratégie par Google pour ne pas qu'elle diffuse cette vidéo & co... C'est possible... Mais c'est peut être pas ça. Y a pas de preuve. Or un contrat, pour le signer ça peut attendre déjà. Et face caméra elle semblait avoir le contrat sous les yeux. Donc quoi, ils ont vu une clause de confidentialité pouvant leur interdire la diffusion de ces vidéos ? Si oui ils l'auraient certainement mentionné non ? C'est flou

- Elle a finalement refusé le contrat Youtube à 25 000€ + ambassadrice youtube. Et elle a monté des projets en lien avec des ONG où là "elle ne dépendra plus de personne" (sous-entendu pas de dépendance à Google/youtube). Sauf que si, elle dépendra de ces ONG. Genre elle pourra pas décemment dire si elle voulait que "ces ONG elles servent à rien". Elle n'est pas plus libre. Elle a juste choisi son camps.

Et pour avoir un avis de l'opposition à cette vidéo : l'article de numerama.com

Citation :


Putain mais vous regarder un peu les videos avant de l'ouvrir? Ce sont les propos de la youtubeuse, ils se plaignent qu'il n'y a pas de marron, ou de bengladesh dans l'assemblee, il disent en fait ce sont nous les normaux. Faut regarder les videos avant de l'ouvrir.

Citation :

Raj a écrit une réponse à cet article.
https://twitter.com/autodisciple/status/814133353293156352

Comment Autodisciple vous a hackés !!

Putain la post-vérité c'est pas que chez les fachos...

Citation :

Citation :


Bon.. je pense que tu exprimes mal ta pensée, car personnellement je ne considère pas les commentaires comme quelque chose d'objectif, ici comme ailleurs.
Je ne vois donc pas le problème dans les commentaires de @danielox ni dans les miens, ou plutôt j'ai l'impression que le fait que je pense différemment de toi te pose problème.

Je comprends ceux qui trouvent que cette vidéo (ou l'ancienne) est cool même si je ne partage pas leur totale satisfaction, et je vais te dire un secret.. c'est pas grave !

@PIume Si tu ne vois pas le problème...
@jeremyone Intéressante cette analyse! En partie en tout cas, il ne remet pas en question le lobbyisme : "Youtube c'est une multinationale c'est normal, ça se passe comme ça"...

J'adore, c'est comme Merci Patron.

Ok y a des trucs criticables, comme dans tout exercice du genre (E. Lucet n'est pas exclu de critique parfois). Mais ce que j'aime la dedans c'est le plaisir de voir le grain de sable venir enraillé la belle mecanique mise en place.

Les gens de chez google/youtube ont du en avoir des reunions apres ca. Ce genre de boite a la com hyper controlé, ce genre de choses c'est leur cauchemard (meme si au final ses questions ne sont pas "mechantes" a bien y regarder).

Donc bravo pour son courage d'etre aller au bout, malgre les enjeux.

Citation :

Comme il le dit à un moment, il ne fait pas cette vidéo pour dire que le lobbyisme ce n'est pas un problème. Il dit par contre que là c'est vraiment pas clair que c'est du lobbyisme. C'est des attachés de presse qui font leur boulot. Les Youtubers impliqués ne seront pas rappelés, évidemment, si ils font du grabuge à chaque projet.

Le lobbyisme c'est faire pression dans une assemblée, dans une mairie, dans un conseil de région. Là on a Youtube qui, sur la demande de Juncker, met en place un projet de com'. Les soi-disant méchants c'est des attachés de presse, qui font en sorte que l'interview aille dans le sens du client: la Commission Européenne. Les lobbyistes en ont rien à foutre d'une vidéo Youtube que personne n'aurait vu s'il n'y avait pas eu tout ce ramdam des pseudo-révolutionnaires.

Et sur leurs méthodes, comme le dit Guilhem, c'est vraiment pathétique de TOUT ramener à la censure. Le coup de Twix est hallucinant. C'est bon les mecs, on essaie pas de vous rendre gentils avec deux barres chocolatées. On dirait qu'ils nagent en pleine parano.

De surcroît je trouve que Youtube est quand même sacrément sympa avec eux, qui cherchent à saborder un projet qu'on leur a proposé (et qu'ils ont donc accepté pour saborder). Au final les questions, ils ont pu le lui poser, et ça aurait pas été le cas dans de nombreux autres médias. Je trouve qu'ils prouvent l'inverse, que Youtube permet des choses que la télé ne permet pas. Sérieux, plutôt que leur buzz inconsistant, qu'ils fassent des vraies enquêtes sur des vrais problèmes qui touchent vraiment les gens, et pas leur caste de buzzeurs qui vivent du crowdfunding et des pubs sur les vidéos.

Citation :

:lol: j'ai pensé la même chose.
Bon, intéressant, pas étonnant.
Par contre c'est monté de manière très indigeste.

Citation :

Moi ça m'a fait penser à Pierre Carles.


@jeremyone la vidéo de Guilhem est malhonnête.

http://autodisciple.com/les-30-erreurs-factuelles-et-mensonges-de-guilhem-de-youtube/

Par exemple sur les twix :

11/ Le truc des Twix empoisonnés, c’est une blague de Laetitia et tu le sais très bien. Pour les disques durs, je le dis en rigolant et en souriant et ça se voit dans la vidéo. Et si Laetitia dit que les Twix sont « empoisonnés » c’est parce que c’est le thème, entre autres, de sa chaîne de critiquer les aliments industriels. Mais ça, tu le sais, puisque tu connais Laetitia.

On ne croit pas une seconde qu’ils sont vraiment empoisonnés, évidemment.

Il ne faut pas beaucoup d’intelligence sociale pour le comprendre qu’on blague à ce moment là. (quand quelqu’un sourit rigole en disant un truc exagéré = second degré en général).

C’est comme toi quand tu dis que Youtube nous a hacké pour devenir la source d’autorité dans la télé. C’est une petite blague complotiste et je vais pas te reprendre là dessus ni commenter, je trouve ça même marrant, à vrai dire.

Après, je reconnais que ce passage dont tu parles peut donner l’impression à certains qu’on croit vraiment à un complot contre nous, mais l’idée était de montrer notre état d’esprit : on stresse beaucoup et on est un peu parano étant donné ce que le mec de Google a dit à Laetitia, et que Google est quand même un très grosse boite avec beaucoup de moyens, comparé à nous.

On a peut-être tort de stresser autant (même en étant au second degré) mais en s’exprimant comme on le fait c’est notre moyen de détendre l’atmosphère et je trouvais intéressant de le montrer.

Puisque tu as vu le film en entier, tu sais qu’il montre beaucoup de passages inutiles (par rapport au lobbying et la pression) mais qui rendent le film plus intéressant humainement (comme quand Laetitia oublie sa carte d’identité).

Citation :
Merci, intéressant. Je relais sa réponse (qui était sous forme d'images d'un texte pour pallier la restriction du nombre de caractères) :