| toufa | iraq |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 19/10/2006 00:08
Post(s): 115
|
que dites vous à propos de l'iraq ces jours?
saddam, cet homme que tout le monde le considere terroriste, je le vois la seul personne qui peut tenir en main cet enfer ouvert il ya 3 année, toutles jour des victimes des innocents... et les soldats americains souffrent de plus en plus. qui est le responsable? qui doit etre au tribunale? qui dois diriger ce pays? vous voyez, la vie est trés dure pour quelques un!!!
Contribution le : 01/11/2006 04:18
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Kazam | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
>_>
<_< +_+ Mhm comment dire... Tu pourrais developper un peu ?
Contribution le : 01/11/2006 14:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
Responsable de quoi? Tout ceux ont commis un acte répréhensible doivent passer au tribunal. Qui doit diriger le pays... c'est une excellente question!
Contribution le : 01/11/2006 14:46
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
la question est tellement mal posée... -remettre saddam est impensable et irresponsable a tout point de vue.. -chercher un seul et unique responsable est infantile.. et le reste de ton post ne veut pas dire grand chose..
Contribution le : 01/11/2006 14:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire?! Vaut mieux être aveugle..Saddam le seul à pouvoir tenir en main cet enfer!:-o
Cet enfer c'est quoi? Le pays ou la situation? :bizarre:
Contribution le : 01/11/2006 15:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PseudoX | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 14/05/2005 23:57
Post(s): 5862
|
Les américains ou plutot l'administration Bush se trouve face à un grand dilemme:
- quitter l'Irak la queue entre les jambes et laisser sombrer le pays dans une guerre civile sanglante et à l'influence grandissante de l'Iran et surtout renoncer au pétrole irakien. Si les EU quittent l'Irak ils auront investit des centaines de milliards de dollars pour rien et perdus des milliers de soldats tués (prés de 2700 pour l'instant) et des milliers de bléssés dont la plupart garderons de graves séquelles jusqu'à la fin de leurs jours...Autrement dit quitter l'Irak est presque inconcevable, va dire aux gens que cette guerre n'aura servit à rien sinon à vider les caisses de l'Etat et à sacrifier de jeunes soldats qui pour beaucoup s'engagent dans l'armée pour payer leurs études; surtout que de nos jours tout le monde sait que l'intervention armée en Irak - rester en Irak et voir ses pertes s'alourdirent encore et encore et injecter des milliards de dollars la-bas alors que le pays sombre de plus en plus dans le chaos. Les alliés des EU quittent peu à peu l'Irak (espagnol, italien), les anglais en ont marre et l'ONU ne va surement pas envoyer des casques bleus la-bas vu que les EU ont attaqué sans son accord. Le fait est qu'il n'y a pas assez d'hommes sur le terrain pour maintenir ne serait-ce qu'une lueur de sécurité et que fait Bush? il retire peu à peu des soldats d'Irak rendant encore plus difficile la tâche aux soldats qui restent dans ce merdier! Les recruteurs de l'armée américaines n'arrivent plus du tout à remplir leur quota car tout le monde sait désormais qu'être un soldat américain en Irak c'est pas le pied...alors on envoit qui la bas? la garde nationale qui est composé de gus dont la vocation premiére n'est pas l'armée et dont beaucoup on plus de 40 ans, rien qu'en 2005 en Irak la moitié des soldats en Irak était des gardes nationaux, sensés protéger leur pays ils se retrouvent en Irak et bien sur ils n'ont pas le choix et doivent "defendre leur nation" la-bas... Pour vraiment tenir le pays il faudrait plus de 400000 milles soldats sur le terrain or aujourd'hui il y a prés de 135000 soldats de la coalition sur le terrain dont seulement 50000 qui sont réellement opérationnels dans l'ensemble de l'Iraq, le reste s'occupant de la logistique!! De plus les "resistants" et les groupuscules terroristes s'organisent de mieux en mieux et disposent de plus en plus de moyens et au contraire des EU n'ont aucun mal à recruter des Moudjahidines prêt à mourrir pour Allah... Ils ont su s'adapter à ce conflit et applique une véritable guerilla qui harcéle jour aprés jour les soldats de la coalition et les personnes travaillant pour l'Etat irakien et les forces occidentales! Bref c'est chaud en Irak et cela ne peut que s'aggraver! :bizarre: "Une décision de retrait immédiate (d'Irak et d'Afghanistan) couterait 371 milliards de dollars. La prolongation de quatre ans des opérations entraînerait un coût de 1000 milliards de dollars." (wikipedia)
Contribution le : 01/11/2006 16:06
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Autant quitter ces pays, d'autant qu'en Afghanistan, les talibans reviennent... A mon avis, Bush va laisser cette merde, pour son successeur :bizarre:
Contribution le : 01/11/2006 16:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| toufa | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 19/10/2006 00:08
Post(s): 115
|
nottament l'amerique ces dernieres années à commencé à investir dans les guerres, les politiciens font des efforts incroyable pour planifié des strategies pour des dizaines d'années, les responsable de l'etat travaillent aujourd'hui pour sécuriser une quarentaines d'année (petrole+controle). mais je pense qu'il ont commit des grosses erreures dans leur calcule, il n'ont pas bien etudier les caractères des musilmants, à vrai dire les "fachistes musilmants".
à propos de l'iraq; c'est un pays pizza musilmane c.à.d ce peuple est divisé à causes de quelques differences de ce qu'ils croient, dans ce cas l'armé americaine se trouve devant 4 armés: une armé de "Chiaa" une autre de "Sonna" la toisiemme "El Kaiida" et la derniere l'iran, et se trouve dans une guerre infinit. et comme a dit pseudoX l'amerique ne peut ni continuer ni se sauver. alors là l'iraq est un vrai enfer, ni l'amerique peut tenir le controle,ni l'etat actuelle qui est ignoré peut faire entendre sa parole, et pour Saddam qui attend le jujement ses prochaines jours, je le trouve innocent, pourqoi: 1.pcqu'il a fait ce qu'il a fait pour maintenir en main ce pays, comme vous voyer c'est pas facile de le maitriser meme l'armé americaine a echoué. 2. aussi il est innocent de l'armement nucléaire pcq à nos jours il n'ya auccun indice... desolé de dire "innocent" au premier point :pint: :pint: :pint: :pint: :pint:
Contribution le : 02/11/2006 04:04
Edité par toufa sur 7/11/2006 4:51:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PseudoX | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 14/05/2005 23:57
Post(s): 5862
|
Citation :
C'est quoi des "musilmants"?! :bizarre:
Contribution le : 02/11/2006 12:31
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Toufa,va dire ça aux Kurdes gazés !!
Mais c'est nimporte quoi,je renonce de discuter avec toi dorénanvant ! Byebye ...
Contribution le : 02/11/2006 13:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Saddam est très très loin d'être un saint, mais il faut quand même lui reconnaître d'avoir sû maintenir ce pays malgré l'embargo et divers problèmes. Une dictature laïque, sans intégrismes, avec une parité hommes/femmes, de bonnes universités avec plus de femmes que d'hommes...
Attention je n'excuse pas du tout les massacres, tortures et autres crimes! :idea:
Contribution le : 02/11/2006 14:13
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| toufa | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 19/10/2006 00:08
Post(s): 115
|
Citation :
t'inquiete! saddam est jujé aujourd'hui, il sera mort!!!
Contribution le : 05/11/2006 16:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
+1 *_*
Contribution le : 05/11/2006 16:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Je crois que tu vis en Irak?.. Tu vas un peu vite en besogne.. 1 mois pour faire appel et 1 mois pour appliquer l'exécution si l'appel est rejeté.... Donc, il a encore minimun 2 mois devant lui, voire plus....
Contribution le : 05/11/2006 16:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| toufa | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 19/10/2006 00:08
Post(s): 115
|
Je crois que tu vis en Irak?.. Tu vas un peu vite en besogne.. 1 mois pour faire appel et 1 mois pour appliquer l'exécution si l'appel est rejeté.... Donc, il a encore minimun 2 mois devant lui, voire plus.... non je vis à montreal, et je suis tunisien; mais pour Saddam, il sera mort aujourd'hui ou demain puisque l'USA veut sa peau!
Contribution le : 05/11/2006 17:08
Edité par toufa sur 6/11/2006 21:14:31
|
|
|
_________________
 la belle vie au bon endroit!!!!!!!!!!!toufa |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
ils veulent sa peu depuis longtemps et si ils avaient pas voulu qu'il soit jugé par des irakiens, ils l'auraient tué depuis belle lurette
Donc ils ont strictement aucune raison de le tuer maintenant alors qu'on est arrivé au terme d'un procès démocratique, a part si ils ont envie d'enlever toute idée de légitimité a ce procès, ce qui n'a pas l'air d'être le cas En résumé, arrête de débiter connerie sur connerie, parce que la ça fait beaucoup (je dis pas ça méchamment mais de dire Saddam il est cool, il tient bien le pays, faut le laisser, il est innocent, c'est un pauvre bougre c'est pas sa faute, il a gazé des populations entières mais il avait pas le choix le pauvre, bah je trouve que ca atteint, ca dépasse, ca surpasse et ca transcende l'ensemble des conneries que 'jai pu entendre depuis quelques semaines voire plus) D'ailleurs dans le même ordre d'idée, Hitler aussi, il a vachement bien réussi a faire regner l'ordre en Europe et gazer des tas de gens était une bonne alternative a la surpopulation, c'est ca? (oui, j'y vais un peu fort, mais bon, faut voir ce que tu dis aussi)
Contribution le : 06/11/2006 20:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
completement d'accord avec toi quoique le miami herald titrait ce jour en gros : hang him :-?
Contribution le : 07/11/2006 00:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| toufa | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 19/10/2006 00:08
Post(s): 115
|
Citation :
*personne n'a le courage de dire que "Saddam il est cool, il tient bien le pays, faut le laisser, il est innocent" . *saddam a tenu bien l'iraq au passé, il la tenu par force, par les massacres...il a ecrasé les droits de l'homme, il a geré ce pays avec un bras de fer. *il a fait des grandes erreurs, il est coupable il est jujé il merite ce jujement. *l'amerique a tenté le tué plusieurs fois qunand il etait président, mais elle n'a pas pu, mais lorsqu'il etait prisonnier c'est autre choses...
Contribution le : 07/11/2006 04:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Moi, j'trouve que le tuer, c'est trop facile.....
Il merite bien pire que ça!
Contribution le : 07/11/2006 08:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maevan | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 08/03/2005 10:12
Post(s): 3410
|
Citation :
+1. Si je ne comprends pas toute l'argumentation de Toufa (c'est pas faute d'essayer hein...), j'ai du mal à comprendre plusieurs choses vis à vis de l'Irak. Comment on est passé d'un état admiré par la communauté internationale (qui lui fourguait par ailleurs armes et de quoi construire une bombe nucléaire), qui l'a beaucoup aidé dans la guerre Iran Irak, a un état banni ? L'invasion du Koweitt ? Vu le temps que met la communauté internationale pour réagir au Darfour par exemple, je ne pense pas que la première guerre du Golfe n'ai eu que des raisons humanitaire. Ensuite, durant cette première guerre du golfe, alors que Saddam Hussein était également honni par les américains, G Bush père l'avait à sa main, et aurait pu le faire tuer, ce qu'ils n'ont pas fait. De manière Orwellienne, je penserais qu'ils avaient besoin de lui pour jouer le rôle d'ennemi de la nation, qui n'était plus tenu par les communistes et qui est maintenant le rôle d'Al Qaeda. Concernant le procès en lui même. Je n'éprouve aucune compassion envers Saddam, et je trouve même bizarre que les pays européens se disent contre la peine de mort appliquée à Saddam Hussein (alors qu'un silence assourdissant pèse sur les conditions de détention à Guantanamo, qui sont bien plus problématique à mon sens). Maintenant, quand une ONG telle qu'Amnesty International parle d'un procès baclé, qui va priver les irakiens d'un véritable retour sur le régime (ce qu'ont été les procès de Nuremberg, de Barbie et de Papon), ça pousse à se poser des questions... Pour l'article d'Amnesty International voir ici... Voila voila...
Contribution le : 07/11/2006 13:14
|
|
|
_________________
Le presbytère n'a rien perdu de son charme, ni le jardin de son éclat... |
||
|
Signaler
|
|
|