Huit jours au coeur d'un rocher, le nouveau défi d'Abraham Poincheval

Citation :

C'est justement pas aléatoire.

Sinon tu peux dire la même chose d'un picasso ( qui apparait dans la liste des tableaux cité plus haut ). Je tire 2,3 trait je rajoute une bouche et des yeux la ou je trouve de la place, un peux de couleur, merci aurevoir




Citation :

Je devais être dans le tas

ben pareil que la dernière fois, je suis juste complétement pas d'accord avec toi! et Bim

Je veux bien saisir que l'art puisse être abstrait, qu'il faille un peu d'éducation pour en saisir les subtilités... Mais franchement, vous lisez quoi dans ces oeuvres de Pollock ?

@Grogob On parle de technique et d'époque passée, mais encore aujourd'hui, parfaire son art, pour certains, c'est parfaire sa technique.

Et si on parle de temps consacré, de message, de réflexion sur le support et le meta-support, et bien la technique n'a pas plus à être évincée du débat que le message. La pipe de Magritte est vraisemblable. Si elle ne l'était pas, si la technique avait été différence (admettons que la pipe eu été beaucoup moins figurative), le message aurait été différent également...

Pour moi, ce débat se limite à dire est-ce que l'Art est à voir dans le processus de création ou dans le résultat ?

Je pense qu'avant l'arrivée de la photographie c'était le résultat qui était important, et qu'après ça a été la réflexion pour arriver au résultat. Le réalisme ayant été pris par la photographie, l'art s'est concentré sur l'abstrait et l'extravagant.

Mais je suis sûr que pour beaucoup d'artistes aujourd'hui c'est :
scandale = audience = renommée = financement

Un mec qui se fou dans une pierre ... Dire qu'il ose tout qui plus est artiste, bordel de merde ça tombe pile poile au je suis en ce moment même , sur le trône en train de " faire prendre le bain au crocodile" , j'ai osé je suis un artiste , cercle vicieux .

je m'étonne à chaque fois de ces discussions sans queue ni tête, cette formidable branlette intellectuelle, où tout le monde détient la vérité et où personne ne dit pourtant la même chose.

avec un peu d'argumentation, qu'on soit ou non d'accord, ça me fait penser à ça (qui est repassée récemment sur le forum, dans le bar il me semble) :

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/topic150877.html

Franck Lepage - L'art contemporain

@Kevsler Alors pas confondre artiste et artiste hein

Je ne dis pas qu'il ne doit pas y avoir de technique dans l'art, loin de là. Mais d'après ce que j'ai vu, et ma culture artistique est bien pauvre, il y a eut une vraie remise en question de l'art et de la technique au début du siècle.

Et c'est normal dans un monde où le savoir-faire, la technique n'est plus limitante, passage a la société de consommation, il était interessant de se poser la question. C'est juste dommage que la réponse qu'on en est trouvée ce soit " T'as un chéquier ? Alors choisi ta réponse."

Et ce que j'essayais de dire qu'il fallait arrêter de planter des artistes actuels sous prétexte qu'ils sont de notre temps et donc ne feront que de l'art contemporain, c'est un sophisme total. Et oui encore une fois là aussi il faut permettre aux vrais artistes de faire leur métier, et qu'on arrête de sur-financer une bande de petits cons qui prennent trop de cocaïne et qui se font chier dans la vie.
Et tous les artistes contemporain ne sont pas forcément tous des merdes.

Un peu ce qui est redit, en beaucoup plus explicite et compréhensif, dans la vidéo de @Biiiiiip

Après ça dépend de ce qu'on défini comme étant de l'art contemporain, parce la pipe de Magritte c'était en 1928, j'suis pas sûr qu'il ait encore beaucoup de contemporain

Bof, l'art c'est juste un placement financier permettant de mettre hors de portée du fisc son pognon :

1/La TVA sur les oeuvres d'art acheté en direct est de seulement 5,5%.

2/Les oeuvres d'art ne sont pas comptabilisés dans le calcul du montant de l'ISF.

3/ On peut revendre dans son pays mais il y aura une taxe sur la revente de 34,5% (19%+15,5%), aprés 2 ans une décote de 5% par année, donc aucune taxe à payer aprés 22 ans de propriété à condition d'avoir garder la preuve d'achat.

4/ Les sociétés imposables en France à l’impôt sur les sociétés ou à l’impôt sur le revenu peuvent déduire de leur résultat une somme égale au prix d’achat d’objets d’art originaux produits par des artistes vivants, sur une période de 5 ans sous certaines conditions

5/Et dernier point on peut aussi passer facilement une oeuvre à l'étranger et la revendre sous le manteau sans payer aucune taxe et garder la plus value.

Ceci explique pourquoi les gens qui ont du pognon à planquer ont intérêt à toujours acheter n'importe quoi une fortune.
Ils en n'ont rien à foutre que ce soit beau, moche, artistique, sans queue ni tête, ait nécessité des heures de travail ou ait été simplement photocopié en "tirage limité numéroté" etc... ils font un placement non imposable.

Ca explique aussi les sommes astronomiques pour certaines oeuvres, faut voir ça comme de la méga grosse coupure à 6, 7 zéro (dire qu'ils ont supprimés le billet de 500€ LOL), c'est plus facile de transporter discrétement un tableau qu'une camionnette de la Brinx rempli de lingots d'or.

Ya beaucoup "d'artistes" qui ont compris tout ce que je viens de vous expliquer, et c'est pour ça qu'on en vient à notre discussion, certains ici ralent que c'est du n'importe quoi, parce que c'est vraiment du n'importe quoi, mais du n'importe quoi qui a de la valeur et vat prendre encore plus de valeur avec le temps. Yen a qui disent que c'est vraiment de l'art pour ceci ou celà, ça leur en bouge une ou les deux, bof ça fait qu'alimenter le prestige et faire de la publicité et ça c'est bon pour faire monter la côte de l'artiste et ses oeuvres.

Là on a un mec qui a compris tout ça et qu'il pouvait buller dans son cocon pendant des jours en étant payé comme un roi, et qu'en plus il aime ça se sentir à l'étroi (ça porte un nom ?). On peut pas lui reprocher d'en profiter.

@Mixed Tout a fait vrai. SAUF :
- Les gens riches qui achètent ca comme placement d'argent, bah t'en sait rien s'ils aiment ou pas ce qu'ils achètent.
- Et ca n'empeche que la valeur de l'oeuvre n'est pas instaurée comme ca que par des gens riches juste dans le but de pouvoir placer leur pognon. Ca suit la loi non logique de "tel artiste est bien coté" et la loi de l'offre-demande

Citation :

Peut-être qu'ils aiment ou pas ? mais si tu aimes vraiment l'art tu es d'accord avec moi tu l'accroches ton tableau à 10 ou 100 millions dans ton salon. Mais pas sur que ton assureur voit ça d'un bon oeil. Et quand il te présentera le devis je suis sur tu confieras ton tableau à une société spécialisé dans le stockage sécurisé d'oeuvre d'art de valeurs. Ou alors tu bunkerises ta maison avec une armée de vigiles.

Il y a aussi des fonds de placement dans les oeuvres d'art, tu prends des parts dans une société qui achétent et stockent dans ses entrepots renforcés de l'art en fonction de tes gouts en co-propriété ou pas. Tu vois jamais ce qu'ils ont achetés mais ça fait de toi quand même un vrai amateur d'art vu que tu places ton fric dedans.

Citation :

Sur ya un prix de départ usine fixé par l'artiste ou plus tôt son agent, puis suivant le succés, la notoriété, la publicité, la rareté, et ton pif ou pas les prix grimpent. Le rendement peut-être celui d'un PEL comme celui d'une start-up qui créve les plafonds mais en beaucoup moins risqué car on ne peut pas perdre sa mise et surtout ton fric est à l'abri des impots, et même ta société peut déduire les achats d'art des impots comme toi l'isolation calorifique de ta maison.
Ya des experts aussi qui déterminent les prix de vente avec les mêmes techniques de détermination d'une vulgaire société de vente immobiliére : architecte, metre carré, emplacement versus nom de l'artiste, taille du tableau, cote d'amour.
Ya des gas qui se font du fric facile rien qu'en faisant une base de données sur les achats / ventes d'oeuvres d'art et en vendant leur estimation à deux balles aux acheteurs ou vendeurs.

Et comme on peut pas prévoir le futur, les "amateurs" se diversifient, ils achétent des Rembrands comme les trucs les plus nazes, z'ont toujours fait ça, et c'est pas les exemples qui manquent.

Comme on dit les égouts et les odeurs

@Mixed Tout a fait d'accord avec toi de toute maniere sur le fond ! Et oui y a certainement pleins de gens riche qui fond un vrai business sur les oeuvres d'art pour echapper a tout un tas d'impot ! Tout a fait d'accord !