Bientôt des radars aux passages pour piétons

Citation :
Auquel cas, je suis prêt à attendre que son feu repasse au vert sans problème
(On est pas de sauvages)

Citation :
Citation :

Au cas où votre cerveau supérieur d'automobiliste - ou pire de motard - ne vous l'aurait pas fait réaliser, rappelons juste que parmi les piétons, il n'y a pas que des personnes en pleine possession de leurs moyens, maitrisant toutes les règles de partage de l'espace public, et concentrées à 100% sur la circulation.

Il y a aussi (surtout?) des enfants, des aveugles, des handicapés mentaux, des mères ou pères dont l'attention est focalisée sur leur(s) bambin(s), ou encore tout simplement des personnes qui n'ont pas le permis et qui ne sont que peu sensibilisées aux règles de circulation et pas nécessairement conscients des dangers.

Ca ne signifie pas qu'ils sont légalement irresponsables (c'est toutefois rigoureusement le cas pour certains d'entre eux) et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent en toute impunité, mais ça signifie qu'ils sont susceptibles d'initier une situation dangereuse.

C'est alors très exactement le rôle du législateur et ensuite de l'exécutif de protéger ces usagers, face aux automobilistes qui eux sont censés 1-avoir un permis 2-connaitre précisément la réglementation et donc savoir qu'ils doivent céder la priorité 3-être à tout moment concentrés sur la route et en pleine maitrise de leur véhicule 4-conscients des dangers et du fait qu'en agglomération ou en tout lieu de traversée piétonne ils sont sur le terrain des piétons.

Il faut être sérieusement limité intellectuellement pour ne pas distinguer ce qui différencie conducteurs et piétons en termes de population, et justifier comme vous le faites une pénalisation identique, systématique pour tout manquement.

Heureusement que FDO et magistrats sont plus intelligents et prompts au discernement que le petit mâle derrière son volant ou son guidon.

@Skity Non , ça va, on est pas énervé, on remarque plutôt...
on imagine tous qu'on peut être distrait dans une voiture, pas besoin d'être un délinquant.
Ton gamin qui vient de gerber à l'arrière
Tu cherches le nom d'une rue.
Tu pense au loyer que tu vas avoir du mal à régler le mois prochain... à 2 à l'heure
et tu as remarqué la personne qui passe en marchant mais: flash et casque!
Alors qu'un excusez-moi! suffisait à résoudre le problème.
Non, en fait, il faudrait
un radar dans la voiture qui détecte sur notre visage tout changement marquant signalant
notre manque de concentration, et là tac, une amende!
Là ça évite tout risque d'accident,
ça ferait rentrer des sous dans les caisses de l'état.
Bon, à terme, ça n'arrangerait
pas les affaires des constructeurs automobiles, assurances, garagistes.
Bien, j'arrête de dire des conneries!

Citation :

Je suis tout à fait d'accord avec toi, sauf pour cette phrase. La petite touche sexiste, tu pouvais t'en passer


pouet pouet pouet pouet

@Srevo hé ho hé ho détend toi !
Mon message était tout sauf à prendre au sérieux, donc sortir ma phrase trollesque de son contexte pour développer ton argumentation d'un air condescendant, c'est pas la peine :lol:


En plus je m'en branle complètement.

Citation :
Je te le concède...

Reste que sur les questions de circulation routière, il existe bien un déséquilibre très marqué entre les comportements des hommes et des femmes, objectivé dans l'accidentologie comme dans les infractions relevées.

Ceux qui prennent des risques, causent des accidents et violent la réglementation sont majoritairement des hommes. Nul doute que les deux zozos que j'ai cités en sont aussi.

En fait Srevo, c'est le genre de mec qui a tellement un cerveau supérieur, qu'il se permet de tirer des conclusions hâtives sur toi alors qu'il ne te connaît pas, en te plaçant au calme que tu es "sérieusement limité intellectuellement" mais de manière indirecte au milieu d'un paragraphe rempli de termes bien pompeux pour que ça passe. Tout ça, sans donner de réponse quand on cherche à s'expliquer. Donc en gros le mec t'envoi un fion gratuitement.

Malheureusement, les règles du forum ne me permettent pas de décrire avec précision le sentiment que m'évoque son comportement, du coup je fais comme lui.


Zozo toi même.:-x

Citation :

Ca dépend de qui

Citation :

Ou sinon, un puce intégrée sous la peau de tout le monde, aussi bien piéton que automobiliste et puis c'est réglé

@Skity
Citation :


Starmania - Monopolis

@MILOT On en est pas loin

Pourquoi pas .... on est plus à quelques connerie près...

Par contre si ça verbalise que le conducteur, c'est débile.
Je ne compte pas le nombre d'attardé qui soit traverse au rouge (rouge pour les piétons hein) et la grosse feignasse qui veux pas bouger son cul jusqu'au passage piéton qui est à .... 3 mètres ...

@Modjo23

Ahhh merci, je suis donc pas le seul à avoir eu cette réflexion

C'est marrant je suis à la fois piétonne ET conductrice (mind blowing je sais...) et bah dis donc, je trouve aussi que parfois je mériterait d'être verbalisée en tant que piétonne car sans être une enfant ou handicapée mentale parfois je fais n'importe quoi... pourtant je ne suis pas SM....juste un peu honnête intellectuellement

team @Modjo23

Je supporte ce commentaire simple mais pourtant très juste de @OzzyO.

v v v v v

Simple comme simple... pourquoi tu vas chercher la complication @OzzyO ?:p

@Kevsler je ne sais pas comment prendre le mot simple ?

Citation :

D'accord. Donc si en prison il y a une majorité de noirs et d'arabes, tu en déduis quoi ?

Moi j'en déduis que ce genre de lieu commun ancré dans l'imaginaire collectif est biaisé, parce qu'il repose sur des études dépassées qui ne tenaient pas compte de paramètres clefs.

En matière de délinquance routière, civile ou autre, c'est un problème d'éducation qui prime, à mon sens. Le sexe, comme les origines, n'ont rien à voir et ne sont pas des éléments déterminants

Pour prouver mon propos, j'avance que cet écart d'accidentologie entre les sexes s'est considérablement réduit ces dernières années. Preuve que le sexe n'a rien à voir avec le schmilblick.

Etude de 2004 qui montre une différence et que les hommes ont plus d'accidents que les femmes :
Ulfarssona, G.F.; Mannering, F.L.; Differences in male and female injury severities in sport-utility vehicle, minivan, pickup and passenger car accidents Accident Analysis & Prevention 2004, 36-2, 135-147

Etude de 2016 qui montre que l'écart homme/femme s'est réduit, que le nombre d'accidents est en baisse pour les deux sexes (baisse plus importante pour les hommes, donc, qui arrivent quasiment au même niveau que les femmes).
Jones, S.J.; Girls crash too: trends in single vehicle crash rates in young and adult, male and female drivers Inj. Prev. 2016, 0, 1-4

Je te concède que la première étude a été réalisée aux USA, tandis que la seconde en Grande Bretagne.

À noter qu'un tableau de la seconde étude montre que le ratio morts/accidents a toujours été plus ou moins le même entre les hommes et les femmes depuis 2005. Voilà de quoi tordre le cou a une autre idée reçue.


pouet pouet pouet pouet

Citation :

Tu ne te base que sur des chiffres provenant des données des assureurs et/ou de la police nationale, tu assume donc le fait que cela ne représente en rien la majorité des infractions au code ?

Car, à moins qu'il y a des flics à tout les carrefours et embranchements, je doute que les chiffres reportés représentent la majorité des infractions. J'irai même jusqu'à dire que ce n'est que la face visible de l'iceberg.

Par contre, je ne dit pas que ça reverse la balance, les femmes ceci, les femmes cela, je ne suis pas là pour ça.
Cependant, faire un jugement sur une données qui, de toutes façon ne veux rien dire, c'est con. (attention, c'est le raisonnement qui est con, pas toi, je ne te connais pas.)

Je reviens maintenant sur le fait que des gens n'ont pas conscience de la route tout ça...
Car certes, si un aveugle ne vois pas ma voiture venir(je vais pas lui en vouloir ^^) alors que "c'est rouge pour lui", il est évident que ce n'est pas pareil qu'une personne en bonne santé physique et mentale qui fera la même infraction au code.

Mais en te lisant, je ne comprend que : "l'automobiliste à forcément tord ?". (doublé de la remarque sexiste, j'ai adoré. Si tu cherchais plus de crédibilité, j'ai bien peur que tu ai entaillé ton blason)

Si ce n'est pas le cas, ré-explique. Je veux comprendre, sérieusement.

Citation :

Facile suffit d'obliger tous les piétons à porter une plaque sur le cul et pas besoin de reconnaissance faciale

Je pense que c'est une bonne chose.

Mais alors il faut imposer pour ses radard piétons, prévoir l'éclairage nécessaire.

Citation :
Qu'est-ce qu'un "noir", qu'est-ce qu'un "arabe" par rapport à ceux qui ne le sont pas?

Je ne ferai jamais de commentaires de ce type, encore moins de déductions hasardeuses puisqu'une objectivisation n'est pas possible, à la différence d'une segmentation hommes/femmes (merci de m'épargner l'ouverture d'un débat sur les genres, qui serait largement hors-sujet ici).

Ceci étant dit, je te rassure je vois très bien où tu veux en venir, je suis pleinement conscient des biais de (non)causalité qui relativisent certaines données (exemple plus pertinent: les étrangers (critère objectif de nationalité) sont sur-représentés en prison, essentiellement pour cause de sur-condamnations fermes). Bref.

Citation :
Dans la mesure où des études récentes, fiables statistiquement, établissent toujours le même résultat, il se pourrait bien que ta déduction soit fausse et qu'il ne s'agisse pas d'un lieu commun. J'y reviens plus loin.

Citation :
Considération causale qui ne relativise en rien le résultat... et probablement intrinsèquement fausse. Les comportements sociaux des hommes et femmes ne sont pas les mêmes, en particulier dans la tranche d'âge 18-30 ans, et la disposition à la prise en risque est primordiale.

Citation :
Et c'est bien là le principal problème de ton propos: le facteur culturel est déterminant, les comportements ne sont pas du tout les mêmes dans différents pays.

En ce qui me concerne il me semblait clair que je parlais implicitement de la France: c'est le pays de l'écrasante majorité des gens ici et c'est surtout l'objet de la vidéo! Les radars à passage piétons, ils ne sont pas prévus pour le UK ou la Suède où ils seraient parfaitement inutiles, ils sont bien prévus en France.

Qu'en est-il en France donc?

Sur la mortalité routière:
La proportion des hommes dans la mortalité routière est pratiquement invariante : 76 % en 2000 et 75% en 2011. La correction de représentativité est négligeable (Part démographique en population: 49% Hommes 51% Femmes / Part de la mobilité routière: 52% Hommes 48% Femmes). Dans la mesure où les hommes sont sur-représentés dans la conduite des 2RM, le chiffre de la mortalité HORS 2RM peut être plus pertinent: 71% / 29%. Pour enfoncer encore un peu le clou, c’est parmi la mortalité des piétons que la part des femmes est la plus importante (39 % en 2011) dont une majorité parmi les 65 ans et plus, précisément les populations à risque que j'évoquais dans mon premier commentaire. En caricaturant (je suis sûr que tu vas apprécier sur la route les hommes se tuent au volant ou au guidon, les femmes se font renverser.

Sur l'accidentologie routière:
Les hommes sont plus souvent concernés que les femmes par les accidents de la route : 644 hommes sur 100000 [au volant à équivalence de km parcourus] chaque année en moyenne contre 356 femmes sur 100000, soit un rapport d’incidence de 1,8 toutes gravités confondues.
C'est encore plus vrai chez les jeunes: tous usagers et toutes gravités confondus, l'accidentologie la plus importante est observée chez les jeunes hommes âgés de 15 à 29 ans, tandis que chez les femmes le pic moins élevé apparaît entre 20 et 24 ans.

Sur la délinquance routière:
Les comportements à risque sont plus importants chez les conducteurs hommes, qui représentent par exemple en 2011 72,7 % des conducteurs impliqués dans les accidents corporels avec alcoolémie positive. Les proportions pour les excès de vitesse relevés par radars (= pas de biais de "sélection" par les agents) sont sensiblement les mêmes (fourchette 70-75%).
Pour comparaison temporelle, en 2000 les femmes étaient 6,1 fois moins verbalisées que les hommes. On peut donc effectivement constater une diminution de l'écart, qui reste toutefois très significatif.

Source (c'est bien parce que c'est toi): Observatoire interministériel de la sécurité routière, rapports consolidés 2000 et 2010

Citation :
Je me base sur les chiffres objectifs disponibles, si tu as mieux je t'écoute. J'attends en particulier que tu m'expliques comment tu vas faire des statistiques sur des infractions ou accidents qui n'ont été ni constatés ni déclarés.

Citation :
Encore faudrait-il que tu démontres que ces données ne "veulent rien dire" en prouvant qu'elles ne sont pas représentatives, en te basant donc sur les chiffres globaux que je te réclame juste au-dessus.

Citation :
Je n'ai jamais dit que l'automobiliste a forcément tort, je parlais de la pertinence d'une verbalisation systématique, qui est précisément la raison d'être d'un radar. Je te ré-explique donc:

Tous les conducteurs ou motards sont censés être titulaires d'un permis, donc à la fois conscients des dangers et informés de la réglementation. S'ils ne respectent pas la loi, même non-intentionnellement, il y a une faute pénale sous-jacente (sauf cas de force majeure etc. mettons-les de côté si tu le veux bien), une sanction systématique a donc du sens.

Il n'en va pas de même pour les piétons: parmi eux il y a des adultes, qui ont le permis, qui connaissent les règles, qui les enfreignent délibérément, pour lesquels une sanction serait justifiée. Mais il y a aussi beaucoup d'autres usagers pour lesquels la responsabilité pénale est très loin d'être acquise, voire rigoureusement impossible. C'est à ce titre qu'une sanction systématique, indifférenciée, n'a AUCUN SENS pour les piétons.

Je vais insister par un exemple qui n'est pas du tout anecdotique puisqu'il est malheureusement significatif dans les statistiques. A partir de 9-12 ans, les enfants dont l'école/collège est à une distance qui le permet font majoritairement le trajet vers leur établissement seuls, sans leurs parents. Or à cet âge là, ils n'ont évidemment pas le permis, ils n'ont même pas les attestations scolaires de sécurité routière, ils n'ont à peu près aucune notion des responsabilités pénales et civiles, et ne sont pas toujours très conscients des dangers posés par la circulation. Les parents consciencieux leur auront bien expliqué qu'il faut s'arrêter quand le bonhomme est rouge, problème il n'y a pas toujours de bonhomme rouge. Et même quand il y a, il suffit d'une fois. Alors que fait-on? On éduque les adultes-conducteurs-responsables par la sanction, ou on verbalise systématiquement des enfants qui ne perçoivent même pas qu'ils ont commis une faute? Dans la foulée on verbalise le petit papy gâteux? La mère de famille qui doit gérer 3 gamins à la sortie de l'école?

Plus généralement, il ne faut jamais oublier que là où il y a un passage piéton, il y a une circulation piétonne. C'est donc un espace d'activité locale, dont la traversée (quel que soit le mode) est secondaire. Tout déplacement est une perturbation du lieu. Mais l'automobiliste ou motard moyen a énormément de mal à admettre devoir se plier aux contraintes imposées par ces usages, c'est criant dans certains commentaires ici.