[Topic unique] Politique française (en France et à l'étranger)

ils n'avaient pas de caméra de type gopro, les policiers ?

Citation :
avocat des flics.
Donc en France en 2020 ne pas ranger son téléphone sur injonction de la maréchaussée est passible puni de peine de mort immédiate.

@vivaberthaga Et malgré ça il y en a qui vont encore trouver le moyen de se plaindre de la lenteur de la justice !

Tout va bien, tout va bien...

Citation :
Et si tu le fais tomber c'est interdiction de le récupérer sinon matraque



Marcel Aiphan - Matraquage en règle d’un interpellé et d’une personne qui tentait de récupérer son téléphone Dans des rues de #Paris, des individus masqués, sans matricule, se livrent à des exactions hallucinantes Allô @CourPenaleInt ? #greve9janvier #GreveGenerale #greve

Concernant les vagues anti française au Sahel, un texte que j'ai trouvé sympa, notamment sur le fait d'incorporer certains a l'armée malienne ^^


https://www.polemia.com/propos-choc-bernard-lugan-france-mali/

polemia point com : "Les censeurs ont décidé de lancer toutes leurs forces contre les rares voix de droite dans les médias. Eric Zemmour est bien évidemment visé, tout comme Valeurs Actuelles."

That's all folks...

edit : @carpet_bombing L'opinion publique n'étant qu'un consensus, toute opinion personnelle ne peut qu'en être différente, après je veux bien débattre mais il me faut partir d'un peu plus loin. Comme par exemple, 1- Définir ce qu'est une puissance militaire en 2020 (armée et industrie), puis 2- Son utilité, puis 3- Son financement, et enfin 4 (ou 3bis)- Ses utilisations

@vivaberthaga

Je ne connais pas le site, j'ai eu le lien tel quel, mais j'aurai préférer  une critique sur le contenu du texte.


Hormis le côté troll de renvoyer les réfugiés africains qui fuient en France a cause des djihadistes, (que  notre armée combat pour eux) de les renvoyés dans leur dites armées combattre ces djihadistes suite au critiques de notre armée qui fait leur job ^^ j'aurai bien aimé que quelqu'un affirme/infirme ce qui est dit dans ce texte, car pour une fois qu'on a un avis assez contraire et assumé  a l'opinion publique.

Franchement je m'en branle de l'extrême droite, pitié a ceux qui raisonnent encore en gauche/droite.

Je pense qu'aujourd'hui une personne pragmatique peut écouter tous les avis, que ce soit extremistes ou je ne sais quoi, et cette habitude de voter quasiment tout le temps contre les lois  de l'opposition, parceque.... C'est l'opposition Ça me ferait marré que le FN un jour propose une loi qui réglerai la dette de la France, la crise des gilets jaunes, le trou de la sécu etc.... Et de voir les gens y faire opposition "parceque c'est marine"

Un peu de bon sens putain.

Édit : et en quoi définir ces termes me permettrait de connaitre ton point de vu sur le texte que j'ai linké en rapport de l'opération barkhane ?
Enfin pour te répondre de la manière de la plus complète possible, je ne peux que te recommander : "Mars et Vulcain: technologie et art de la guerre" de la revue Histoire&Stratégie, publié par Joseph Henrotin, octobre 2012, même 7 ans après, son écrit est tout a fait pertinent

@carpet_bombing Pour le coup l'article n'est pas à vomir parce qu'il est "d'extrême droite" (même si c'est le cas), il est à vomir à cause de sa morale à deux balles et de sa stupidité. Le type qui a pondu cette purge n'a aucune idée de l'histoire africaine, il agit comme si la France était un immense sauveur et qu'il fallait la respecter.

Or cela revient à ignorer beaucoup trop de points :

- Les djihadistes ont énormément d'influence et de pouvoir car la plupart des pays d'Afrique sont très pauvres et ont été laissés sur le côté à la fin de la colonisation
- Le Mali est indépendant depuis 1960, indépendant de ... la France, j'imagine que c'est un simple oubli de la part de l'auteur
- D'ailleurs je me suis renseigné sur l'auteur, il soutient le complot du Grand Remplacement et considère les Tutsi comme en partie responsables de leur génocide (putain de merde), en gros c'est un type qui a une vision colonialiste qui écrit un article sur le Mali, j'ai rarement vu moins objectif
- 44 soldats français sont morts (44 de trop), mais de là à accuser les Maliens de se la couler douce (alors qu'environ 800 de leurs soldats sont morts), il y a un fossé immense
- Son article de manière générale est symptomatique de la pensée d'extrême droite, surtout ceux des théoriciens du Grand Remplacement, il essaye de faire croire que si la SNCF et les hôpitaux vont mal, c'est à cause de la présence française au Mali

En bref, cet article ne vaut rien, autant lire Picsou Magazine, je pense qu'on peut y trouver des articles de bien meilleure qualité. Tous les historiens d'extrême droite ne sont pas des incompétents (surtout vu le nombre de monarchistes qu'on y retrouve) mais celui-là est un raciste pur, comme tous ceux qui défendent le complot du Grand Remplacement.

Tu as ta critique sur le contenu du texte, je pense que résumer la situation au Mali en 3 points en ne donnant aucun élément de contexte géopolitique est impossible, il faudrait plusieurs pages pour avoir quelque chose un peu plus clair et objectif, mais je crois que ce n'est pas le but de l'article, il est juste là pour satisfaire un électorat d'extrême droite déjà convaincu par ces idées (je ne connaissais même pas ce site avant).

Pour les analyses de géopolitique internationale je préfère nettement Le Monde Diplomatique même si tout n'est pas parfait, c'est déjà nettement plus objectif qu'ici. Cela dit, j'aurai dit la même chose d'un article d'extrême gauche sans recul et sans objectivité, il faut réussir à garder une ligne éditoriale relativement neutre quand on traite d'un sujet aussi complexe.

Franchement, arrêtez de diffuser les images de violences policières, on voit bien que ce n'est pas objectif et on n'a pas le contexte.

Les policiers ont aussi un coeur fragile. Bon, surtout des gants durs.

@DevdX


C'est bien, ton VDD a craché sur le site, toi tu craches, a juste titre, sur le personnage, maintenant on s'attaque au texte ou bien ?


Déjà tu extrapoles, il ne résume pas l'intervention du Mali en 3 points, il n'invoque pas l'opération barkhane dans son ensemble, il se contente de répondre a l'actuel sentiments anti français au Mali vis a vis de l'opé  barkhane.  C'est une putain de nuance, il revient sur la propagande anti fr, pas sur barkhane, tu l'as lu le texte ?? Putain je l'ai dis dans mon premier post "concernant les vagues anti fr au Mali"

Ensuite tu mens, il ne dit pas que les hôpitaux  et la SNCF vont mal a causé la présence française au Mali, il dit qu'avec les coûts de cette intervention, on pourrait régler ces problèmes, pour montrer à quel point la France investi énormément, sérieux tu te fou du monde la ?

Après qu'il soit adepte de la théorie du grand remplacement (je ne sais pas ce que c'est et ça m'intéresse pas) ou du fist fucking je m'en branle complet, je crois que tu n'es pas trop au fait de ce qui traine autour de barkhane en ce moment ?


Bon pour recentrer ce texte et son contexte,bje vais faire un résumé ça devient relou la.


En gros la France via Barkhane intervient militairement au Sahel, les troupes sont extrêmement actives. Depuis peu, la Russie tente de s'y faire une place, quelques contrats armement et déploiement de soldat de Wagner, et en même temps a commencé sur les réseaux sociaux une virulente campagne anti française.
Pas des Maliens qui critique la France pour son passé colonial, mais des réfugiés Maliens qui affirme que la France forme, armé et finance les terroristes en Afrique, des Maliens (troll plutôt) qui affirme que l'armée française attaque directement les soldats maliens, que les avions français bombardent les bases maliennes... Et le pire c'est que ça prend sur une partie de la population, des convois français commencent a se faire caillassés et on voit des manifs se répandre.

Pour justifier ces attaques de la France, le principal argument est que la France essai de détruire le mali pour piller ses ressources et ses richesses.

VOILA LE CONTEXTE DU TEXTE

Maintenant, parlons des arguments du texte, que je voulais qu'on commente, chose qui n'as toujours pas était faite.

Il réfute ces accusations en précisant que la production d'uranium représente 2700 tonnes, or la production mondiale est 62000 tonnes, donc on pourrait très bien s'approvisionner ailleurs.

Il précise que les mines d'or sont exploités par les turcs les Australiens et les Canadiens.

Il rappel que les échanges commerciaux avec le mali représente 0,25% de notre commerce, c'est rien !

En revanche il rappel qu'avec tout ce que coûte ce déploiement français, on pourrait régler le problème des hôpitaux et de la SNCF, entre les dons et les financements, et en plus, le fait que Barkhane coûte 1 million d'euros a la France PAR JOUR.

Voilà les faits que je voulais que quelqu'un affirme,/infirme. On ne parle pas de la raison d'être de barkhane, mais de cette "récente" propagande anti fr, compris cette fois ?????

Devdx, je t'écoute maintenant que le débat est recentré, que penses tu de ces arguments anti "anti français" ?

Ces arguments sont la réponse aux trolls anti fr, et oui une partie de ces trolls sont des Maliens réfugiés en France, je me suis promené dans l'un de leur groupe pour vérifier ^^

Je précise quand-même que la plupart des gouvernements du Sahel ont affirmés leur soutien a barkhane et appelé aux trolls de cesser leurs activités, les militaires eux même ont répondu suite a de fausse rumeurs comme quoi l'une de leur base était attaqué par des blindés ou avion français, mais clairement ça ne suffit pas.

Je n'aime pas trop le terme troll car ça renvoi a un aspect gentil, limite marrant, la blague du net, la ces mecs font montés la pression et pousse le peuple a attaqué barkhane, une certaine haine commence a grandir.
En revanche, certains maliens n'hésitent pas à défendre barkhane, et de rappeler a juste titre, quand les djihadistes étaient au portes de Bamako, qui nous a sauvés ? Les Russes ou la France ? Que feront de plus les Russes ? Sécurisés la capitale et les mines, les Russes vont ils se sacrifiés pour les maliens tout en se ruinant avec un déploiement massif dont ils n'ont pas les moyens ?

Selon moi, Ironiquement, cette haine anti fr pourrait devenir un terreau fertile de recrutement pour les djihadistes et empiré la situation du pays.


Après quand a tes remarques devdx sur son niveau ou son parcours pro, d'après wiki, il a passé plusieurs années dans la région, il a enseigné sur l'Afrique en université et écrit plusieurs livres sur l'Afrique, de la a le comparer à Picsou magazine... Surtout que lui connaît bien cette nouvelle spécificité de l'Afrique, l'intérêt russe et sa propagande, visiblement contrairement a toi vu tes réponses précédents ^^ mais quoi qu'il en soit je m'en fou, ce mec ne m'inspire pas, mais ses arguments me paraissent plutôt pragmatique (mine d'or, 0,25% uranium etc)

@carpet_bombing Le Grand Remplacement est une théorie popularisée par Renaud Camus, d'après ses défenseurs l'Europe se fait envahir par des africains et des arabes qui veulent remplacer les européens "de souche" (je les cite) par leurs ethnies. En gros c'est un complot raciste et xénophobe défendu notamment par l'auteur de ce texte. A partir de là, son analyse de la situation ne peut pas être objective. Et elle ne l'est pas.

Et la haine anti française est plutôt compréhensible, voir des forces armées d'un pays dont tu t'es libéré il y a un peu plus d'un demi-siècle ce n'est pas un bon souvenir. Je ne la justifie pas, mais de là à incendier les Maliens à cause de ça...

C'est un raciste qui écrit un article avec un point de vue raciste pour un électorat raciste (c'est un site majoritairement fréquenté par des gens dont même le RN ne voudrait pas). Il ne peut y avoir de débat avec quelqu'un qui pense sérieusement que l'Europe se fait envahir par l'Afrique (je parle de l'auteur).

@DevdX

Ok pour le grand remplacement, je ne connaissais pas du tout ce truc.

" A partir de là, son analyse de la situation ne peut pas être objective. Et elle ne l'est pas."

Non, ce n'est pas une analyse a proprement parler... C'est une réponse aux trolls Russes qui descendent Barkhane. Et je ne vois pas le rapport entre sa vision raciste, et sa réponse aux trolls Russes ?

"Et la haine anti française est plutôt compréhensible, voir des forces armées d'un pays dont tu t'es libéré il y a un peu plus d'un demi-siècle ce n'est pas un bon souvenir. Je ne la justifie pas, mais de là à incendier les Maliens à cause de ça..."

Non mon grand, on ne parle pas de citoyen malien qui reproche le passé a la France, on parle de pro Russe qui mentent ouvertement en inventant des complicités france/terrorisme et des attaques imaginaires de barkhane sur les soldats africains. Cette haine ne se nourrit pas du passé de la France, uniquement d'attaque supposée de la France pour piller le Mali, c'est de la propagande sans fondement, une haine bâtie sur des mensonges pur, et si tu dis le contraire, cette fois, source, le président malien et l'armée malienne eux même ont affirmés que ces propos était juste faux et inventés.

Et petit rappel sur le pourquoi nous sommes là bas, regarde au moins les 8 première minutes et vient me dire que les maliens ne voulaient pas de la France :

https://youtu.be/_yBk8ToitEE

C'est le Mali qui a demandé de l'aide a la France, il n'y a rien de mal, c'est un fait, on a répondu favorablement, c'est tout.


"Il ne peut y avoir de débat avec quelqu'un qui pense sérieusement que l'Europe se fait envahir par l'Afrique"

Ça tombe bien, je ne te demande pas de le contacter pour débattre avec lui.

Ta réponse est une non réponse quand tu dis :

"C'est un raciste qui écrit un article avec un point de vue raciste pour un électorat raciste"

Ok, et donc comme est un raciste quand il affirme que l'or du Mali est exploité principalement par les turcs canadien et australien, c'est faux car il est raciste, que le Mali représente 0,25% de notre commerce extérieur c'est faux car il est raciste, que l'uranium du Sahel on peut s'en passé car ça représente 2700 tonnes annuels sur les 62 000 tonnes produites mondialement, c'est faux car il est raciste, quand il explique que la France perd de l'argent au Mali (face aux trolls qui disent que la France vient au Mali pour s'enrichir) car Barkhane a coûté tellement de thune qu'à titre de comparaison on aurait pu gérer les hôpitaux et la SNCF et qu'en plus barkhane c'est en moyenne 1 million d€ par jour, c'est faux car c'est raciste. Ok.

J'attends toujours que tu démontes ces points la, c'est ça que j'ai tenu à présenté ici pour savoir si c'était vrai ou pas, je ne dis pas que c'est vrai, je m'en fou je viens justement ici pour savoir si ces arguments la sont vrai ou pas.
Mais putain un niveau de réflexion plus poussé que "c'est un raciste donc c'est faux", genre avec des liens sur le rapport économique mali/France, la production mondiale d'uranium, etc...

Si ce n'est pas plus clair, j'abandonne avec toi, je ne vois pas ce qui est compliqué. Pourvu qu'alex333 passe par la avec 5/6h a tuée devant lui On aura peut-être un début de réponse ^^ !

@carpet_bombing oui en effet la production d'uranium du Mali c'est peanuts pour la France mais ajouté à celle du Niger c'est presque 50% de la consommation annuelle de la France. (entre 8 et 9000t). Pour le million/jour de cout de l'opération si tu avais le détail genre d'où vient et ou va ce million ?

@carpet_bombing

Effectivement, avant de lire un texte faut bien se faire une idée du personnage qui écrit le texte (pour voir quels biais volontaires ou non il peut avoir). Et de ce côté, faut avouer qu'il à l'air sulfureux le gars, est pas mal critiqué, et est adepte du grand remplacement.

Ensuite t'as quand même raison, jugeons maintenant le fond du texte.

Et je serais assez d'accord avec ce qui est dit dans ce texte au global :
- J'avais lu je sais plus où cet argument que la France a très peu d'intérêt économique au Mali. Pour moi c'est un bon argument. Après vu que la France agit aussi plus généralement au Sahel, je pense que là la France a en revvanche sans doute plus d'intérêts économiques directs.
- Mais soyons honnête, aucun pays au monde dépense des milliards pour les beaux yeux d'un pays "ami". C'est forcément parce qu'on y trouve un intérêt. J'imagine que pour la France ici c'est :
- -> (1) éliminer le plus possible les djihadistes dans le Sahel ;
- -> (2) défendre le gouvernement malien qui doit bien nous aller comme relation ; et
- -> (3) aussi défendre les gouvernements africains autres du Sahel qui nous sont favorables ou jute pour attirer leurs bonnes faveurs pour aussi maintenir de bons lien commerciaux avec eux.

Et perso (comme tu l'as dit) je suspecte que beaucoup de pays font tout pour décrédibiliser la France dans cette histoire :
- Le Royaume-Uni et les pays anglophones qui n'en loupent à mon avis pas une pour casser du sucre sur les français.
- Et certainement comme tu dis les russes ou les chinois, qui veulent aussi prendre leur part d'influence dans cette région.

Bref :
Je pense pas qu'on puisse résumer l'action française à "c'est de la françafrique, du néocolonialisme dégueulasse", ni à "ce sont les gentils sauveurs".

Ma question sur l'intervention militaire française au Mali + Sahel est :
Est-ce que les français tentent de former les troupes militaires africaines ? Si oui, ça me ferait pencher pour une intervention "saine" de la France en Afrique. Si non, ça me ferait penser que la France essaye de maintenir une domination de ces pays africains en les empêchant de devenir indépendant (ici militairement).
A ce titre, je crois que ça fait maintenant presque 10 ans que la France intervient au Mali + Sahel. J'ai pas l'impression que les armées africaines se développent. Donc j'ai a priori pas bien l'impression que la France travaille à développer/former les armées africaines.

Autre point : l'intervention française au Mali + Sahel semble bien difficile, car j'ai lu que l'objectif français est de ralentir le plus possible le développement du djihadisme dans cette très grande région. Et vu comme rien n'est bien surveillé là bas tellement c'est grand, une mission de 100% réussite qui aurait une fin précise me semble impossible. C'est un espèce de bourbier, de lutte vouée à être infinie.



Aparté 1 :
Je suis curieux de connaitre l'histoire (la plus impartiale possible) de la colonisation française vs. anglaise. Les effets négatifs bien sûr, mais également les apports positifs (je pense qu'il y en a eu).
Parce que je suis assez étonné comme le Royaume-Uni à l'air d'assez bien être vu de ce côté là, notamment avec son Commonwealth actuel ("composée de 53 États membres qui sont presque tous d'anciens territoires de l'Empire britannique (...) la reine Élisabeth II qui est chef du Commonwealth. La reine est également le chef d'État monarchique des 16 royaumes du Commonwealth", dixit wikipedia). Alors que la France à l'air de se faire régulièrement bashé plutôt.
Faudrait que j'ai la motive de lire des trucs là-dessus.

Aparté 2 :
J'ai l'impression que l'approche coloniale anglaise vs. française de l'époque est différente :
- UK : Créer de force des partenariats commerciaux avec ses colonies. Ce qui inévitablement entraînera par la suite une adoption de la culture anglaise (sa langue, son organisation politique, adoption de son mode culturel etc)
- France : Créer de force avant tout une colonisation culturelle (langue française imposée, organisation politique à la française, culture française, etc), pour après derrière seulement créer des liens commerciaux. Et cette approche me semble moins acceptée par les pays colonisés
(Je parle de la colonisation de l'époque passée, ça pourrait aussi se valloir pour le jeu d'influence actuel)



PS : je suis expert de rien du tout dans tout ça donc mon avis vaut ce qu'il vaut

@Alex333 Les "bons côtés" de la colonisation ça me fera toujours grincer des dents malheureusement. J'avais vu une personne (impossible de me rappeler de son nom malheureusement) qui répondait à un suprémaciste blanc qui vantait les bienfaits de la colonisation française. Elle faisait cette comparaison que je trouve très juste : on ne peut pas retenir les bons points car il y a eu un massacre avant d'apporter quoi que ce soit. Elle compare la colonisation au fait de venir chez quelqu'un, l'assassiner lui et sa famille puis refaire entièrement la décoration. Certes la décoration est bien mieux qu'avant mais il y a eu des morts qui ne pourront jamais le voir.

Pour ce qui est de l'article, je ne pense pas qu'on puisse dissocier un écrit de la personne qui l'écrit ni du contexte. Un article publié par un raciste sur un site d'extrême droite qui visiblement n'a qu'un lectorat de personnes déjà convaincues par des idées xénophobes me semble peu pertinent (mis à part pour étudier l'extrême droite). J'aimerai cependant bien voir des articles plus neutres sur le sujet, car l'intervention française au Mali reste un joyeux bordel très difficile à cerner.

Une enquête ouverte après un tir de LBD à bout portant par un policier durant la manifestation à Paris

Une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, dont « Le Monde » a pu vérifier les données, montre un fonctionnaire faisant feu à moins de deux mètres d’un manifestant jeudi. Le parquet a ouvert vendredi une enquête pour « violences volontaires ».

Pour rappel :

La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2773700


#greve9janvier #GreveGenerale #ViolencesPolicieres #Paris https://t.co/bQh1h8kGLZ

@Skwatek Ça me rappelle l'affaire d'une magistrate sur qui quelqu'un avait tiré avec un LBD à la même distance (un particulier, pas un policier) et le chef d'accusation était "tentative d'homicide volontaire". C'est amusant de constater que quand la même action est effectuée par un membre des FDO, la qualification passe subitement à "violences volontaires"

Quand on parle du loup de mer !


https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/01/10/au-mali-le-sentiment-anti-francais-gagne-du-terrain_6025466_3212.html

Tu peux y aller devdx, ce n'est pas un truc de raciste, pour des racistes. Enfin je ne crois pas que lemonde soit extrême droite ? Peut-être j'en sais rien.

@vivaberthaga

Le coût de barkhane c'est 600 millions d'euros par an.

Je t'ai trouvé ce lien, pas tout frais, mais qui confirme :

https://www.google.com/amp/s/www.ladepeche.fr/amp/article/2017/01/03/2489537-le-vrai-cout-de-la-guerre-pour-la-france.html

Ou part l'argent ? Mais la guerre est cher très chère !

Avec barkhane on a des patrouilles de mirage quasi tous les jours (l'arrivée de drone armé compensera peut être), un seul mirage en vol pendant une heure, c'est 8000 € de maintenance, ils volent toujours par 2 et pas pour 3 minutes...
Le bousin une fois en vol, il faut le ravitailler, donc ajouté les heures de vol des nounous au total, et c'est sans compter les munitions potentiellement utilisée ou un kit aasm seul plus de 150 000 €, une gbu dans les 60 000 €.
Et nos gars se branlent pas H 24 dans des casernes, ils sont actifs sur le terrain loin des bases parfois, leur seul moyen de s'hydrater et de manger ? Hélico ou aérolarguage, une heure de vol d'un puma, 7000 € grosso merdo.

Il y'a une logistique de malade, ça coûte une blinde, par exemple barkhane cette semaine ça a été : 36 sorties ravito + rens, 38 sortie chasse, 24 de transport. En une semaine une centaine de sortie de plusieurs heures, allant de 8000€ pour un 2000, a 35 000€ pour un Atlas. Il me semble que ces chiffres ne prennent pas en compte les hélicos.

Et sans parler de la ruine a moyen/long terme. Beaucoup d'équipements français était conçus en vu d'un fight avec l'URSS, donc dans les plaines d'Europe de l'est, et pas dans le sable fin du Sahel, ce qui a pour effet d'usé beaucoup plus rapidement le potentiel des cellules. Il faudra donc renouveler le parc blindé beaucoup plus trop que prèvu, de même que pour la flotte de voilure. Certains hélicos qui aurait été retiré théoriquement de service en 2045 par exemple, le seront probablement en 2040, il faudra réinvestir beaucoup plus tôt pour conserver les mêmes capacités. Et quand tu vois que l'hèlico qu'on avait perdu manque et n'a toujours pas était remplacer faute de budget...

Après je n'ai pas le détail, mais je te donne quelques pistes simplement pour te donner un aperçu de ce que coûte un tel déploiement. Je pense que lesnopex françaises pour 2020 pourraient tournée dans les 1,5 milliards d'euros.

@Alex333 désolé je n'ai pas trop le temps, je te répondrai plus tard

Dans ce live RT filmé à Paris cet après-midi, un policier fait un tir de LBD (si je ne dis pas de bêtise) dans la foule vers 42:20 (je n'ai volontairement pas réglé le timing).


Acte 61 : Gilets jaunes et opposants à la réforme des retraites manifestent à Paris

Le pourquoi et la méthode du tir m'interrogent. Si quelqu'un peut me donner la/une/les/des raison(s).