[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

Citation :

Je le crains aussi...

Citation :
Absolument. Je trouve justement qu'on associe trop vite le mot "lobby" à "méchant"

Citation :

Il y a une poignée de "so called" évangélistes américains qui conseillent Trump. Mais pour connaître assez bien ce milieu, ils sont de moins en moins représentatifs du mouvement protestant américain qui est de plus en plus critique vis à vis de Trump, de ces décisions, mais surtout, du parti-républicain. Ce qui est une vraie révolution.

@Alex333

C'est surtout le concept du lobby qui est très dérangeant.

Des entités qui influent sur les décisions politiques grâce à des moyens financiers. On est pas loin de la corruption.

@Xewaa Moi je trouve ca sain en soi (meme si ca peut entrainer des dérives, comme tout)

Puis un lobby ca peut faire pression par autre chose que l'argent je pense. Regarde le lobby LGBT par ex. Je pense pas qu'ils fassent pression par l'argent. Ils défendent une idée de la vie en société

Désolé de venir faire du hors-sujet, mais je trouve que c'est un tournant dans les négociations :
L'accord entre le Royaume-uni et l'Union européenne prévoit de garder ouverte la frontière entre l'Irlande et l'Irlande du nord.

Le R-U gardera finalement son accès au marché unique au travers de l'Irlande. J'avais un minimum espoir que l'UE sorte renforcée de cette crise, avec une stipulation pareille c'est juste satisfaire la volonté qui a guidé le Brexit : se retirer des charges européennes tout en gardant un accès commercial libre dans l'UE.

@Warwick.

Même impression que toi.

Citation :


C'est ce que l'UK souhaite ... mais même pas en rêve haha l'UE ne compte pas se laisser berner comme ca

Vaste question bien intéressante. En meme temps, c'est sans doute pas bénéfique pour l'UE que de limiter les échanges commerciaux avec le RU, qui fait parti des grands pays contributeurs dans les échanges commerciaux dans l'UE. Peut etre que l'idéal serait de garder le meme volume d'échange commerciaux entre le RU et l'UE, mais en faisant juste payer plus cher le RU.

Je sais pas si c'est bien possible. Si l'UE fait payer plus cher les importations du RU, l'UE payera aussi plus cher ses importations venants du RU -> baisse des échanges comemrciaux -> pas bon pour UE et RU.
... Je sais pas ... peut etre que je dis des conneries


En tout cas, mon impression est que dans tous les cas le RU va bien s'en tirer, grace a leur libéralisme et leur capacité a vite s'adapter.
Alors que les dirigeants Européens semblent espérer que le RU va couler (ce qui pourtant ne doit certainement pas etre a souhaiter pour garder une bonne économie dans la région, mais qui est certainement guidé par cette lutte libéralisme (UK) vs socialisme (UE))


Et c'est vrai que j'ai l'impression que l'UE va comme d'hab se faire entubé. Et va lentement stagner ou sombrer par son incapacité a vite réagir et à faire valoir son pouvoir politique.
... Mais je ne sais pas si c'est un fait ou juste le reflet de ma petite angoisse

VDD il faut pas croire que c'est l'UE qui est en mauvaise posture hein au contraire moi je pense que c'est pas plus mal que ce cheval de Troie américain dégage.

Du point de vue économique l'économie de l'UK s’est largement améliorée depuis 1973 et son adhésion à la CEE). La raison majeure est que l’UK avait des accords commerciaux préférentiels avec l’UE, qu’elle n’aura plus désormais. De plus, l’UE a des accords commerciaux préférentiels avec quelques 50 autres états. L’UK ne profitera plus non plus de ces accords. Il faudra donc les renégocier, et l’UK seul aura nécessairement une position de négociation moins forte que l’UE, et donc, signera des accords moins intéressants (pour info, 63% des exportations de l’UK sont liées à l’UE).

Les effets négatifs seront ressentis par l’UK et l’UE, mais la balance est bien sûr déséquilibrée (l’UE perdrait entre 0,11 et 0,52% de son PIB et l’UK perdrait entre 1,31 et 4,21 de son PIB).

L'UE va se battre pour laisser le custom union en l'état, même si ce n'est pas ce que veut l'UK, mais l'UK n'est pas vraiment en position de négociation ... à voir.

Sur un sujet très souvent abordé dans ce topic, je salue l’excellente soirée de France 2 hier, et notamment le documentaire La Syrie de Bachar El-Assad, ainsi que les petites infographies qui l’ont suivi.

Juste dommage d’avoir choisi d’interviewer Le Drian après le documentaire. Il n’y a rien de vraiment intéressant à obtenir d’un ministre en exercice, et ça s’est donc terminé en une soupe à la langue de bois qui n’a rien apporté. Dommage...

@-Flo-

Fuck, j'ai loupé ça.

Sinon petit article sur un rapprochement des pays arabes avec Israël, afin de contenir "la menace" iranienne.


israel

Un très bon article (en) sur l'Histoire du Yémen et des Houthis, et comment on en est arrivés à la situation actuelle, peut être pire que la Syrie. Toujours des histoires de rivalités entre l'Arabie Saoudite et l'Iran, mais l'article montre à quel point c'est plus complexe et volatile. Saleh a longtemps été président, et les Houthis une secte chiite opposée à son régime (secte qui s'est radicalisée après l'intervention américaine en Irak). Puis suivant le mouvement du Printemps Arabe Saleh est démis de ses fonctions, au profit d'un sunnite soutenu par l'Arabie Saoudite. Les Houthis sont tellement mécontents qu'ils complotent avec... Saleh, et soutiennent son retour, eux qui se sont battus des décennies pour le démettre de ses fonctions. Il est aussi intéressant de noter que les États Unis ont travaillé avec les Houthis dans la lutte contre Al Qaeda, mais lorsque la guerre éclate, ils ont choisi leur allié de bien plus longue date, l'Arabie Saoudite.

Saleh avait récemment annoncé encore une fois retourner sa veste, et refuser de se battre contre les Saoudiens. Les Houthis l'ont assassiné dans les jours qui ont suivi. Finalement, il n'était pas tant que ça une figure modèle de leader, juste un prétexte pour un groupe paramilitaire qui s'inspire beaucoup du Hezbollah.

Un peu hors sujet du MO, mais un petit article sur les cables de communications sous-marin, les vulnérabilités et les enjeux.

L'Egypte prépare une loi pour criminaliser l'athéisme

Alors qu'une campagne contre l'athéisme fait rage, lancée par la direction générale des Fatwas, le Parlement égyptien va étudier un projet de loi visant à criminaliser l'absence de croyance en Dieu.
Les poursuites pour diffamation religieuse sont déjà légion en Egypte. La loi pourrait devenir encore plus répressive en criminalisant purement et simplement l'athéisme, soit l'absence ou le refus de toute croyance en un dieu.

Jeune Afrique raconte ainsi que le comité religieux du Parlement égyptien a annoncé la dernière semaine de décembre qu'un projet de loi était en préparation pour interdire l'athéisme. Le projet n'a pas encore été voté par l'Assemblée mais il a reçu l'aval d'Al-Azhar, la plus haute autorité religieuse sunnite. Le député qui porte le texte considère dans Al-Chourouk, un quotidien national, que l'athéisme est "un fléau qui se propage surtout au sein de la jeunesse égyptienne". Il souhaite infliger des peines d'amendes et de prison contre ces "criminels" et surveiller Internet et réseaux sociaux.

Comme le rappelle Jeune Afrique, le code pénal égyptien prévoit déjà des poursuites contre le blasphème et la diffamation religieuse. Ces dernières peuvent mener jusqu'à 5 ans de prison. Avec une telle loi, la seule absence de croyance deviendrait un crime. Si la Constitution égyptienne garantit bien "la liberté de croyance", son article 2 déclare l'islam comme "religion d'Etat". Pour les laïques et les libéraux, un tel projet de loi violerait la Constitution.

Une mère perd la garde de ses enfants
Une campagne contre l'athéisme fait rage depuis quelques mois en Egypte après la publication d'un rapport anti-athés par la direction générale des Fatwas (sic). C'est dans ce cadre que, fin décembre toujours, une mère a été privée de la garde de ses deux enfants pour cause d'athéisme. Une décision sans précédent du tribunal des affaires familiales du Caire.



Super, toujours le fun les religieux au pouvoir

Citation :

Ouais...mais t’inquiète les athée sont habitué...Les mecs savent pas ce que tu a dans le crane donc bon...tu suis leur rituels à la con le temps que la situation se dégrade assez pour un soulèvement du peuple et t'es bon...

Du reste, pour l'instant, leur constitution garantit encore la liberté de religion...Donc techniquement tu as le droit de leur répondre que tu crois au spaghetti géant, que tu vénère Ra ou que tu fait régulièrement ta prière à Biactol le dieu des boutons sur le nez et que tu les emmerdes...Même si bon...comme je l'ai dit c'est pour l'instant et qu'il vaut sans doute mieux répondre que t'es musulman histoire de pas être emmerdé quand ils commenceront à enfermer ceux qui ne le sont pas dans des douches...

La liberté de religion est garantie pour protéger la minorité chrétienne (environ 9% de la population, majoritairement copte) et les six (oui oui seulement six) juifs recensés.

Ce projet de loi a deux objectifs :
- lutter contre l'athéisme de plus en plus prégnant chez une jeunesse désabusée par l'islamisation et l'hypocrisie
- c'est également est une attaque par étape envers la minorité chrétienne (la juive est quasiment morte étant donné qu'on ne peut se marier qu'avec un membre de sa confession).

Il n'y a bien que les intellectuels d'Al-Azhar pour s'en réjouir.

Ceci dit, @OSilvosO, je pense que ce ne sera pas possible étant donné que la constitution ne reconnait que les religions du livre (Islam, judaïsme et christianisme).

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/948359545767841792


putain nouvel an l'a gonflé à bloc

Me fait penser a son tweet (cf. lemonde.fr) :
Citation :



Ca fait pitié

@Xewaa dans le meme genre :



sachant qu'on a absolument rien trouvé comme truc venant de son gouvernement ou de lui concernant la sécurité aérienne.