[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

Je vais passer pour le vieux frustré mais putain je kiff enfin la situation.

Alors ça fait assez mal quand même mais E.N.F.I.N les gens comprennent ce qu'il se passe depuis 30 ans
C'est un mal pour un bien.
Si il faut se faire s*d*mis*r sur un contrat a 40/50 milliards pour que les Français daignent s'intéresser au problème, Bein allons y.

Ce que vous voyez la, c'est comme ça depuis plus de 20 ans, avant c'était juste de simple contrat a quelques millions et on se faisait ent*ber a chaque fois, mais osef disaient les gens.
Les Rafales au Canada? Osef.
les caesars en AS les vbci et Leclercs aux Emirats AS etc osef les Rafales aux suisses osef, c'est toujours comme ça, mais attention je ne parle pas de perte d'offre car notre offre/produit est inférieures aux autres, je parle de vente perdue alors que l'offre est remportée mais que les US font pression directement/indirectement voir l'Allemagne dans le cas de coopération industrielle
....
Parlons en de l'Allemagne avec le scaf et le mgcs hein... Ils vont nous la mettre profond.

Je pensai pas que ce contrat serait autant médiatisé et surtout réveillerai les Français, mais profitons en.

Je pense qu'on devrait garder de bon contacts avec nos alliés actuels et creuser ailleurs, 2/3 pistes selon moi :

-l'amerique latine. La bas a failli se créer un genre d'union latine, basé sur l'UE, ou la France était convié et aurait été un partenaire privilégié de premier plan, projet tué dans l'oeuf par les us. La population française ayant la mémoire courte, tant qu'ils ronchonnent contre les us pour quelques mois, c'est maintenant qu'il faut agir dans ce sens.

-On a quelques alliés ici : Grèce, et pays nordiques partenaire de l'OTAN Finlande etc.... On a de grosses cartes a joué avec eux, notamment vis à vis de leur semi-,psychose sur la Russie et de la perte de confiance qu'ils ont envers une éventuelle intervention us en cas de conflits Europe du Nord/Russie.

-l'Inde et l'Indonésie.

-Plus discutable moralement mais qui paient et kiff nos produits, l'AS les Emirats Arabes Unis l'Égypte...

Apres je rappel que militairement on est encore trop dépendant des us dans nos déploiements actuels, rien qu'en Afrique ou ce serait une catastrophe sans le renseignement et surtout la logistique US.

Il faudrait s'éloigner petit a petit des US mais rester cohérent via la dépendance qu'on a envers eux pour une plus grande autonomie a moyen terme, et ne pas oublier la chute de l'Afghanistan après le départ us : en Afrique ce serait pareil avec des millions de migrants venant de Madagascar du Mali du Nigeria, de côte d'ivoire, du Gabon, du Niger de la Mauritanie du Tchad, il faut rester réaliste, et savoir si les gens sont prêts à mettre le prix a une autonomie française.. drone munition complexe, toutes les filières seraient à créer, probablement a perte d'ailleurs, il faudrait investir des dizaines voir centaines de milliards...

@carpet_bombing

Toi qui t'y connais mieux, tu penses que la France peut se relever de ça ?
L'impression que j'ai c'est qu'elle s'enfonce petit à petit dans le néant géopolitique.

En dehors du côté Français, il ne faut pas oublier que les Australiens n'ont de cesse que de montrer leur incapacité à se projeter dans le futur, même proche.

Le passage sous contrôle de l'exploitation du port de Darwin aux Chinois en est un excellent exemple.

Le gouvernement actuel tente de la jouer fort, mais c'est aussi pour tenter de distraire la foule du scandal qui vient d'éclater avec Christian Porter, son ancien ministre de l'industrie, de la science et des technologie qui a été contraint de démissionner hier.

Pour le coup, les Australiens ont réussi à vexer la Chine (partenaire économique numéro 1), la France (partenaire économique numéro 3), les US en "oubliant" le seul truc qu'ils avaient à faire, c'est à dire l'annonce à Paris, et les Australiens en devant payer une somme importante pour des sous-marins qu'ils n'auront pas, tout en "oubliant une fois encore" de communiquer sur le montant du deal avec les US et les Anglais.

On pourrait aussi rajouter quelques autres acteurs locaux comme la Nouvelle Zealand qui a déjà annoncé interdire l'accès à ses eaux aux futurs subs Australiens et l'indonesie qui voit cela comme un ajout d'huile sur le feu.

@21210

@21210

"S'y connaît plus" oui mais non, j'étais passionné et avait une vision probablement plus subjective qu'objective malgré moi, et sûrement qu'un mec du milieu aurait dégommer certains de mes arguments en3 phrases, disons intéressé par le sujet.


Beh pour l'avenir ça dépendra de la réaction du gouvernement, et de celles des autres pays. Peut être un pays allié nous tendra la main ? La Grèce vient de recommander pour 6 rafales, on est pas 100% isolé non plus.

Après une petite parenthèse, je vois des caricatures où on voit Macron qui vend des sous marins au rabais etc... Cet échec n'a rien avoir avec Macron, je fais une parenthèse pour resituer le vrai problème, pas pour dédommager Macron mais remettre le contexte tel quel et chacun verra midi a sa porte.

Ce contrat aurait pu exploser en 2023 sous Macron/Lepen/Mélenchon/Asselineau/autre candidat, c'est juste la continuité de la politique française depuis la chute de l'URSS : les vilains russes sont pu la nôtre allié américain a des avions top high tech y'aura plus jamais de guerre et si c'est le cas c'est plié avec 3 bombardiers. Les US aussi ont baissé de niveau mais ont profité de cette accalmie pour pousser leur pion et s'ériger un quasi monopole en Europe, seul 2/3 pays dans certains domaines opposent une faible résistance, tous le reste c'est du 100% US.
30 ans après un monumental branlage de couille européen, voilà la situation en 2121

Du côté de Macron soyons fair play, il a vu juste là dessus et a tenté de réagir, malheureusement de la mauvaise façon. Il a propose a l'Europe de se soustraire à la dépendance européenne :

Industrie militaire européenne : proposé
Armée européenne : proposé
Parapluie nucléaire français pour l'Europe : proposé

L'autonomie européenne, il l'a proposée et porte à bout de bras. Son problème ? Le faire avec l'Europe.

Il aurait dû privilégier une autonomie française avant tout, et au passage tente d'accrocher 2/3 pays. Il a beaucoup misé sur l'Allemagne qui est l'un des pays les plus suceurs de boules us.

Sur le papier c'était prévisible : pour l'intervention au Mali ce qui a été mobilise par la france en 48h l'aurait été en 5 mois par l'Allemagne avec un budget environ 25% supérieur au notre de souvenir, budget qui contrairement à la France n'inclut pas de dissuasion nucléaire qui représente dans les 30% de notre budget !!!

Là où je veux en venir avec cet exemple, c'est que même avec un fucking budget, l'Allemagne a une armée ridicule et limite inapte... Parceque le gouvernement la mépriserai presque.. le gouvernement préfère largement investir dans l'US pour sa propre protection, déléguer sa sécurité, que de s'investir financièrement et intellectuellement dans sa propre armée.

Donc quand Macron tente de s'écarter de l'influence US avec des pays dont la sécurité dépend a 80% de cette même armée US... Forcément ça fait plouf...

Maintenant à l'international, on risque de passer, a tort ou a raison, pour des rageux, et le pire c'est que vu la situation avec l'Allemagne qui nous Fuck sur le mgcs et le scaf, on devrait prendre le taureau par les cornes et ouvrir les yeux : certains pays que l'on considère comme allié sont AUSSI des ennemis économiques (pas militaire hein).

Il faut INTEGRER cette nuance à notre vision des choses, se dégager des 2 programmes franco allemand, ou la du coup on passera pour de gros rageux certes, mais économiquement et industriellement c'est un peu notre seul moyen de nous préserver (vision à long terme vs mauvaise image a court terme mais suicide industriel), et établir des partenariats avec de vrais pays alliés comme la Grèce où certains d'Amérique latine.

Pour moi, 2 choix aujourd'hui :
1. Rentrer dans le rang, et transformer notre industrie en sous traitant du matos us, dépendant donc de leur bon vouloir.

2. Continuer à chercher une certaine indépendance mais en choisissant mieux ses alliés. On peut difficilement reprocher à Macron d'avoir tenter de se rapprocher des poids lourds de l'Europe, mais il faudrait je pense, privilégier les pays fiables qui, de par leur plus petite force financière et industrielle, nous forcerait a revoir nos ambitions d'autonomie stratégique un peu vers le bas mais proposerait des programmes bien plus fiables et rentables a terme.

Bref c'est mon point de vu ^^ Continuons sur notre lancée, mais avec de vrais pays alliés. A l'international je pense qu'on aura du french Bashing pendant quelques temps ^^ mais continuons notre petit bonhomme de chemin, nous ne sommes que spectateur, voyons ce que nos dirigeants vont faire ^^ !

Et petite pensée émue a l'Australie qui devient l'esclave numéro un des US

N'oubliez pas que la maintenance du CDG était assuré par les US et que suite à notre refus delà guerre en Irak, ils ont arrêté l'entretien le rendant inopérant
Aujourd'hui contredire une décision US reviendrai a l'Australie de ne plus avoir de marine

Bienvenue

Citation :

Alors oui et non.
Macron (comme les autres présidents avant) est aussi en bonne partie responsable, ce que cette histoire montre c'est une faiblesse géopolitique de la France et une faiblesse de nos liens avec les autres pays. Ces 2 points sont entièrement dépendant des politiques prises par les derniers gouvernements.
Principalement depuis Sarkozy où la France a cessé d'être un gros pivot et s'est beaucoup mis sous l'aile des USA et de l'Allemagne.
De même cela montre une faiblesse commerciale et une naïveté au niveau du contrat signé, là aussi il y a eu une erreur de faite.

Après c'est loin d'être uniquement la faute de Macron, les précédents présidents étaient dans la même ligne, mais on ne peut pas non plus le dédouaner, oui cette histoire montre la faiblesse politique/commerciale de la France et donc de notre président.

Citation :
L'Allemagne c'est un cas bien particulier suite aux WW, ils ne veulent plus utiliser leur armée. J'arrive à le comprendre. Après ils devraient plutôt investir en Europe.

Citation :


Ça je le sais très bien, mais faudrait évoluer un jour (édit : pas toi, eux). C'est bon c'est finit les vilains nazis mangeurs d'enfants, même le Japon qui n'a rien à envier aux Allemands sur l'atrocité et la violence de la WW2 se sort les doigts du fion et fait vote des lois afin de se doter d'une armée offensive ADAPTÉE à l'époque à laquelle on vit.

Je pense que les heures sombres de leur histoire blabla c'est juste devenu du vent pour justifier leur branette niveau planétaire côté militaire. Ils peinent à conserver leur tigre en état de vol alors qu'ils les sortent 3 jours par an Nos Tigres sont utilisés 7/7 au Sahel pour traquer les djihadistes dans des températures dépassant les 50 degrés et confronté à l'un des sables les plus fins et des plus destructeurs pour les pièces mécaniques qui existent, et on les démolis en MCO et taux de disponibilité.... avec un budget réel d'environ 40% inférieur.

Et puis je vois pas en quoi l'un justifie l'autre, ne pas vouloir déployer son armée à l'étranger pour ne pas relancer le souvenir des heures sombres blablabla ne signifie pas avoir une armée en carton.  Un pays en paix ne peut pas avoir une armée performante et optimisée ? Faudrait a tout prix qu'il soit en guerre pour ça ?

Les traces de la WW2 étaient justifiée de base, depuis 10/15 ans c'est juste devenu une bonne excuse pour ne pas expliquer la gestion catastrophique de leur armée qui aurait dû largement être remaniée depuis. Ils arrosent les us pour leur sacro sainte protection, pourquoi se faire chier !?
Et nous, pourquoi travailler avec ça bordel Macron stop les conneries putain.

Peut être que cela évoluera avec le départ de Merkel, ça fait 15 ans que le pays est figé avec elle à la tête, ça ralentit forcément les évolutions de mentalité.
De même pour la relation France - Allemagne.

Citation :

Faudrait peut-être arrêter de se moquer d'eux, ils ont quand même la possibilité de mobiliser une brigade sans avoir besoin d'en cannibaliser d'autres.
C'est juste le fruit du hasard si c'est la brigade franco-allemande.

Bon, cela dit le régiment où j'ai servis 8 ans, il était nécessaire de taper dans le matos des 4 batteries de tir pour aligner un système HAWK complet. Heureusement que les choses vont mieux maintenant.

Citation :


J'avoue ne pas connaître la politique allemande.

Si le remplaçant de Merkel est plus sérieux de ce côté là, ce serait tout bon, peut être même la sauvegarde du scaf/mgcs !?

Le pire c'est qu'avec une revue en profondeur de son armée l'Allemagne pourrait limite baisser son budget défense et avoir une armée bien meilleure
Du coup a suivre avec intérêt cette affaire ! Qui/quel parti est donné favoris pour succéder à Merkel ??

@Staffie On ne se moque pas
(En France c'est un peu pareil quand-même, mais pas à ce point)

Citation :

Disons que ça va mieux. C'était la merde quand j'y étais, on avait des camions presque deux fois plus vieux que moi. J'avais tendance à me dire que c'etait parce que je n'étais pas dans une unité souvent déployée mais quand plusieurs années après des potes déployés en Astan dans des unités d'infantrie méca t'expliquent qu'ils faisaient les poubelles des ricains pour s'équiper en poche molle, ça fait un pincement au cœur.
Pareil pour les plaque sapi que nos soldats s'achetaient eux mêmes vu la qualité des protections balistiques qu'on avait.

Pour l'état politique de l'Allemagne, les sondages semblent toujours placer la CDU en tête (le partie de Merkel) suivi par les verts et enfin le SPD. A voir ensuite si cette source est fiable.


Pour en revenir aux subs, il y a un point de détail opérationnel souvent inconnu des masses :
Un sous-marin nucléaire n'a pas que des avantages par rapport à un conventionnel.
Oui, il est plus rapide, plus autonome et il va plus loin, mais en plongée, il ne pourra jamais être aussi discret qu'un conventionnel pour la simple et bonne raison qu'il est impossible de stopper les pompes de refroidissement du réacteur.

Donc dans le contexte d'une flotte sous-marine de défense, comme celle que souhaitait l'Australie lorsqu'ils ont passé le contrat, le conventionnel avait parfaitement sa place. Un bon exemple en est la JMSDF (la flotte japonaise) qui se compose de 22 subs conventionnels et qui sont particulièrement performants.

Pour alléger un peu, voici un dessin d'un cartoonist Australien pour The Australian financial review :



the nuclear option @FinancialReview https://t.co/Ci1iNHN6eV

Une petite mise à jour avec le thread du porte parole des armées sur Twitter dans les langues de Molière et Shakespeare.

Si les Fr annoncent que la revue technique était validée par les Aus le jour même de l'annonce d'Aukus, ça fait vraiment négligé et c'est facilement vérifiable pour les diplomates.

Les deux camps s'entranchent dans leurs positions, et il y en a forcement l'un des deux (sinon les deux) qui ment. Quand la vérité sera faite, il y aura probablement des repercussions pour le menteur.

@Staffie
J'ai du mal à imaginer que ce soit la France qui ment, non pas par chauvinisme mais par logique.
Si c'était la France, je ne pense pas qu'ils auraient bombé le torse ainsi dans les médias ou à l'internationale sachant qu'ils étaient en tord. L'histoire serait passée inaperçue je pense et quelques rares revues spécialisées en auraient fait écho et ptet un ou deux généraux obscurs du grand public auraient évoqué l'histoire en quelques secondes aux infos, sans plus.

Citation :
ah bah justement, perso plus rien ne me surprend avec notre gouvernement, donc ça m'étonnerait pas que ça soit de notre faute

@Surzurois @21210

Perso, et même si je n'ai pas d'affinité pour notre gouvernement, j'espère que l'on est droit dans nos bottes et que "notre" vérité est LA vérité.

Dans le cas contraire, les répercussions politiques seront catastrophiques au niveau international et au niveau européen avec le soutient que l'on a reçu de l'EU directement et de plusieurs états qui en font parti.
Cela portera également un gros gros coups sur la crédibilité de notre industrie militaire.

Aussi près des élections sur quelque chose d'aussi facilement vérifiable ?
Ce serait pire pour Macron que de se tirer une balle dans le pied à ce niveau.

@Staffie Je pense que même lorsque la vérité sera dévoilé, ça sera la faute d'un complot avec manipulation/falsification de documents ...

On dirait une dispute d'un couple sur le point d'exploser.

Citation :

En y repensant, c'est peut-être bien sur la facilité de vérification que cela peu poser problème.
Ce genre de dossier est blindé de clauses de confidentialité.
La France ne va pas pouvoir arriver le sourire en coin et dégainer le dossier devant tout le monde.
Quand bien même il le ferait, cela ne serait pas qu'un bon message pour les potentiels clients puisque qu'on pourrait également lire "Regardez, on a raison, mais on se moque des clauses de confidentialité qui encadrent les dossiers touchant à la sécurité de vos pays".

Il y aura donc nécessairement altération des documents et par conséquent des doutes sur les éléments qui auront été retirés.

@Wiliwilliam J'ai vu sur un reddit Australien une métaphore entre ce contrat et une histoire de couple.
En gros, c'était le BFF du marié qui une heure avant le mariage venait annoncer au marié que c'était lui qui épouserait la promise et que le cocu aurait droit à une place au fond de l'église.

Citation :

Ce qui est reproché à Macron c'est pas la perte de ce contrat, c'est la vente d'Alstom qui est une des raisons pour laquelle les USA peuvent désormais proposer leurs propres sous-marins.
La France a souhaité de l'argent rapide et facile immédiat plutôt que de conserver son savoir-faire. C'est une décison à court terme parmis les milliers d'autres qui font que la France n'est plus, depuis des années, au premier plan mondial.

@Staffie

Citation :

J'avais utilisé cette même image sur 9gag le lendemain de l'annonce.

On peut rajouter à cette image que tu es blond, qu'elle ne supporte pas les blonds donc tu acceptes de te teindre en brun et qu'elle se marrie in fine avec ton pote américain qui est blond.

(pour reprendre l'image diesel/atomique).

Citation :

Peut-être n'ont-ils pas toutes les informations en main eux même ?
Peut-être qu'il y a eu une histoire d'incompétence et d'erreur de communication par une personne dans l'un ou l'autre des ministère qui n'a pas fais passer correctement l'information ? Du coup les personnes haut placé n'ont pas les cartes en main, on ne peut pas parler de mensonge dans ce cas là.

Une chose est sûre, les faits eux ne changent pas, les australiens ont bien fait un coup bas. Après qu'il soit dans le dos ou de face, ça va être dur à prouver, dans les 2 cas cela aura des répercutions négatives.. Et dans les 2 cas la France et l'Australie sont perdants.
Mais effectivement ce serait dramatique pour nous si effectivement l'Australie avait prévenu.

On devrait avoir des "fuites" assez rapidement je pense..